SIC - Sentencia 6846 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-346525

Demandante: ÓSCAR HERNANDO RODRÍGUEZ FORERO

Demandado: BAYPORT COLOMBIA S.A.

Ciudad: Bogotá D.C., quince (15) de julio de 2025

Hora de inicio: 2:20 p.m.

Hora de finalización: 3:29 p.m.

INTERVINIENTES

Por la parte demandante : Se deja constancia de que el señor ÓSCAR HERNANDO RODRÍGUEZ FORERO , identificado con cédula de ciudadanía No. 1.005.876.541, no compareció a la diligencia.

Por la parte demandada: Compareció la doctora JASBELIDY HERRERA

GALINDO, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.122.120.073, en calidad de apoderada general de la sociedad BAYPORT COLOMBIA S.A. , identificada con NIT. 900.189.642-5, quien en audiencia confirió poder su apoderada judicial, la doctora KAREN ECHEVERRÍA LEÓN, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.018.417.124 y portador de la T.P. No. 378.393 del C. S. de la J. , a quien se le

doctora KAREN ECHEVERRÍA LEÓN, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.018.417.124 y portador de la T.P. No. 378.393 del C. S. de la J. , a quien se le reconoció personería jurídica para actuar en el presente trámite, de acuerdo al poder debidamente conferido.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio: NATALIA ANDREA ALONSO MOLINA, profesional universitaria adscrita a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

ETAPAS ADELANTADAS

En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONTROL DE LEGALIDAD

En la etapa de control de legalidad no se encontró ningún vicio o nulidad que impidiera continuar con las etapas de la audiencia.

2. CONCILIACIÓN

Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

3. INTERROGATORIO DE PARTE.

Se practicó el interrogatorio a la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

SENTENCIA 6846 2025-07-16AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

4. SE FIJARON LOS HECHOS, LAS PRETENSIONES, Y EL OBJETO DEL

LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRÁCTICA DE PRUEBAS:

Practicadas las pruebas decretadas en el auto que fijó fecha de audiencia y las de oficio que se solicitaron en el curso de la audiencia, se cerró el debate probatorio.

5. PRÁCTICA DE PRUEBAS:

Practicadas las pruebas decretadas en el auto que fijó fecha de audiencia y las de oficio que se solicitaron en el curso de la audiencia, se cerró el debate probatorio.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por la parte demandada.

7. DECISIÓN

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda , por las razones expuestas en la parte considerativa de esta decisión.

SEGUNDO: Archivar las presentes diligencias.

TERCERO: No condenar en costas por no aparecer causadas.

CUARTO: Contra la presente decisión no cabe recurso, por ser un proceso verbal sumario de única instancia.

FRM_SUPER

NATALIA ANDREA ALONSO MOLINA

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

6846 2025-07-16