SIC - Sentencia 694 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-107033

Demandante: DAVID ALBERTO PÉREZ PUERTA

Demandado: AUTOGERMANA S.A.S.

Ciudad: Bogotá D.C., veinte (20) de enero de 2025

Hora de inicio: 2:15 p.m.

Hora de finalización: 4:44 p.m.

INTERVINIENTES

Por la parte demandante : Compareció la señora DAVID ALBERTO PÉREZ PUERTA, identificada con cédula de ciudadanía No. 10.133.901, quien en audiencia confirió poder a su apoderado judicial, el doctor LEONARDO ECHEVERRY

RAMÍREZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.010.199.859 y portador de la T.P. No. 262.323 del C.S de la J., a quien se le reconoció personería jurídica para actuar en el presente trámite, de acuerdo al poder debidamente conferido.

Por la parte demandada: Compareció el señor ROBERTO MORALES ESCALLÓN, identificado con cédula de ciudadanía No. 79.943.008, en calidad de representante legal de la sociedad AUTOGERMANA S.A.S., identificada con NIT. 860.509.514-0, quien en audiencia confirió poder a su apoderada judicial, la doctora

representante legal de la sociedad AUTOGERMANA S.A.S., identificada con NIT. 860.509.514-0, quien en audiencia confirió poder a su apoderada judicial, la doctora PAOLA YIRA XIMENA NIÑO BUSTOS, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.032.405.540 y portadora de la T.P. No. 196.726 del C.S de la J., a quien se le reconoció personería jurídica para actuar en el presente trámite, de acuerdo al poder debidamente conferido.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio: NATALIA ANDREA ALONSO MOLINA, profesional universitaria adscrita a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

ETAPAS ADELANTADAS

En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN

Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE.

Se practicó el interrogatorio a las partes, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

SENTENCIA 694 2025-01-21AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

4. SE FIJARON LOS HECHOS, LAS PRETENSIONES, Y EL OBJETO DEL

LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRÁCTICA DE PRUEBAS:

4. SE FIJARON LOS HECHOS, LAS PRETENSIONES, Y EL OBJETO DEL

LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRÁCTICA DE PRUEBAS:

Practicadas las pruebas decretadas en el auto que fijó fecha de audiencia, se cerró el debate probatorio.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por la parte demandante.

7. DECISIÓN

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta decisión.

SEGUNDO: Archivar las presentes diligencias.

TERCERO: No condenar en costas por no aparecer causadas.

CUARTO: Contra la presente decisión no cabe recurso alguno, por ser un proceso verbal sumario de única instancia.

No si endo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

NATALIA ANDREA ALONSO MOLINA

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

694 2025-01-21