SIC - Sentencia 7016 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23366791

Demandante: MEDARDO PÉREZ RINCÓN

Demandado: CHEVYPLAN S.A. SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE

PLANES DE AUTOFINANCIAMIENTO COMERCIAL

Ciudad y fecha: Bogotá D.C., 17 de julio de 2025, a través de la plataforma de zoom sala de reunión No 27, ID. 849 342 8670.

Hora de inicio: 1.31 pm.

Hora de finalización: 3.50 pm.

INTERVINIENTES Por la parte demandante : El señor MEDARDO PÉREZ RINCÓN , identificado con la cédula de ciudadanía número 17902206 y el apoderado judicial especial, FABIO STEEVEN CARVAJAL BASTO, identificado con número de documento 1090456795 y tarjeta profesional No 317620.

Por la parte demandada: La apoderada general ESTRATEGIAS, SOLUCIONES Y SERVICIOS S.A.S , a través de la abogada LAURA VALENTINA OSORIO GARCÍA, identificada con la cédula de ciudadanía número

1000046167. Por la Superintendencia de Industria y Comercio : LENNYS LORENA LOZANO BARON, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos 1000046167. Por la Superintendencia de Industria y Comercio : LENNYS LORENA LOZANO BARON, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE.

Se practicó el interrogatorio a las partes, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

4. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL

LITIGIO.

SENTENCIA 7016 2025-07-22AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

Practicadas las pruebas decretadas en el auto que fijo fecha de audiencia, se cerró el debate probatorio.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

7. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Se declarar probadas las excepciones de “Conocimiento Precontractual por parte del demandante respect o de (i) las modalidades de adjudicación; (ii) los parámetros de devolución de los aportes netos al final del plazo del contrato; y (iii) que los valores de inscripción, administración e IVA no son objeto de devolución; “Deber del Consumidor de informarse a cerca de los productos o servicios que adquiere”; e “Inexistencia de información engañosa” SEGUNDO: En consecuencia, se niegan las pretensiones incoadas en la demanda.

TERCERO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

CUARTO: Archívese el expediente.

QUINTO: La decisión se notificó en estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

LENNYS LORENA LOZANO BARON

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA 7016 2025-07-22AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

SENTENCIA

7016 2025-07-22