SIC - Sentencia 7487 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso Verbal Sumario - Acción de Protección al Consumidor Radicado No. Demandante 23-443163 Gissela Yuliet Navarro Chinchilla

Demandado: Auteco Mobility S.A.S. y Autotécnica Colombiana S.A.S.

Proceso Verbal Sumario - Acción de Protección al Consumidor Radicado No. Demandante 23-442549 Jhon Edinson Mora Rincón

Demandado: Autotécnica Colombiana S.A.S. y Multimarkas S.A.S.

Ciudad y fecha: Bogotá, D.C., treinta (30) de julio de 2025.

Hora de inicio: 10:35 a.m.

Hora de finalización: 11:17 a.m.

CONSTANCIA DE INASISTENCIA

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 107 del Código General del Proceso, se deja constancia que la parte demandante, señores: Gissela Yuliet Navarro Chinchilla , identificada con cédula de ciudadanía No. 1.019.007.268 y Jhon Edinson Mora Rincón , identificado con cédula de ciudadanía No. 1.121.866.671 y de la parte demandada: Multimarkas S.A.S., no comparecieron a la presente audiencia pública.

INTERVINIENTES

No. 1.121.866.671 y de la parte demandada: Multimarkas S.A.S., no comparecieron a la presente audiencia pública.

INTERVINIENTES

Por la Superintendencia de Industria y Comercio , la suscrita Silvia Cristina Hoyos Gómez , profesional del derecho adscrita al Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

Por la parte demandada: La señora Laura Isabel Marín Fernández, identificada con cédula de

ciudadanía No. 1.020.449.947, en calidad de representante legal de las sociedades: Auteco Mobility S.A.S. y Autotécnica Colombiana S.A.S.

ETAPAS ADELANTADAS

En desarrollo de la audiencia este Despacho efectuó lo siguiente:

1. Se adelantó la etapa de conciliación, la cual se declaró fracasada.

2. Se efectuó el control de legalidad. 2.1 El Despacho vinculó como parte demandada en el proceso No. 23-443163, a la sociedad

Autotécnica Colombiana S.A.S.

3. Se evacuó el interrogatorio de parte.

4. El Despacho procedió a dictar sentencia anticipada conforme lo previsto en el numeral 2 del artículo 278 del Código General del Proceso, el cual dispone que:

“Artículo 278. Las providencias del juez pueden ser autos o sentencias. Son sentencias las que deciden sobre las pretensiones de la demanda, las excepciones de mérito, cualquiera que fuere la instancia en que se p ronuncien, las que deciden el incidente de liquidación de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casación y revisión. Son autos todas las demás providencias.

SENTENCIA

7487

fuere la instancia en que se p ronuncien, las que deciden el incidente de liquidación de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casación y revisión. Son autos todas las demás providencias.

SENTENCIA 7487 2025-07-30AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos:  2. Cuando no hubiere pruebas por practicar. 3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa (…)”.

5. Se efectuó el control de legalidad.

6. Se profirió la respectiva sentencia que a su tenor en la parte resolutiva indicó:

DECISIÓN

En mérito de lo anterior la SIC en ejercicio de facultades jurisdiccionales concedidas por la Ley 1480 de 2011, el artículo 24 del C.G.P., administrando justicia en nombre de la república de Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: En el radicado No. 23-443163, declarar la carencia de legitimación en la causa por pasiva de la sociedad Auteco Mobility S.A.S. , de conformidad con la parte motiva de la presente de la decisión.

SEGUNDO: En los radicados Nos. 23-443163 y 23-442549, d eclarar probada s las excepcio nes de mérito formulada s por la sociedades Autotécnica Colombiana S.A.S. y Multimarkas S.A.S .,

mérito formulada s por la sociedades Autotécnica Colombiana S.A.S. y Multimarkas S.A.S ., denominadas: “Inexistencia del derecho pretendido por cumplimiento de las condiciones de la garantía.”

TERCERO: En consecuencia, negar las pretensiones incoadas en las demandas.

CUARTO: Por Secretaría, archívense las presentes diligencias jurisdiccionales.

QUINTO: No habrá lugar a costas, por no encontrarse causadas.

SEXTO: Esta sentencia queda notificada en estrados a las partes y contra ella no procede recurso alguno por de tratarse de un proceso verbal sumario de única instancia.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se da por terminada la misma.

FRM_SUPER

SILVIA CRISTINA HOYOS GÓMEZ

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

7487 2025-07-30