SIC - Sentencia 7488 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-400839

Demandante: MARIA ELENA TORRES MORALES

Demandados: ALBERT JOHAN MEDINA GARZON / ALEXANDER

SANDOVAL / NICOLAS ANDRES BOHORQUEZ

CABRERA / S&M SOLUCIONES URBANÍSTICAS

S.A.S / WILSON DAVID MONCADA RAMIREZ

Ciudad: Bogotá D.C., 29 de julio de 2025.

Hora de inicio: 11:00 am Hora de finalización: 1:03 pm

INTERVINIENTES

Por la parte demandante: MARIA ELENA TORRES MORALES, identificada con cédula de ciudadanía No. 31.411.760, en calidad de demandante.

XIMENA SOFIA BARON ARCINIEGAS, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.088.344.541 y T arjeta Profesional No. 434.733 del C onsejo Superior de la Judicatura, como apoderada de la parte demandante.

Por la parte demandada: ALBERT JOHAN MEDINA GARZON, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.314.836, en su calidad de demandado.

SALOME RAMIREZ HERRERA, identificada con cédula de ciudadanía No.

Por la parte demandada: ALBERT JOHAN MEDINA GARZON, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.314.836, en su calidad de demandado.

SALOME RAMIREZ HERRERA, identificada con cédula de ciudadanía No. 1192803322 y Tarjeta Profesional No. 410.772 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderada de la parte demandada que asistió a la audiencia.

Se deja constancia de que no asistieron "sala de reunión Nro. 7 " ALEXANDER SANDOVAL, NICOLAS ANDRES BOHORQUEZ CABRERA, S&M SOLUCIONES URBANÍSTICAS S.A.S y WILSON DAVID MONCADA RAMIREZ pese a que se fijó fecha y hora para audiencia mediante Auto No. 78601 del 16 de julio de 2025 providencia debidamente notificada mediante publicación en estado No. 126 del 17 de julio de 2025.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio : MARTHA JAHAIRA VALENCIA QUIÑONES , Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

ETAPAS ADELANTADAS

En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN

Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

SENTENCIA 7488 2025-07-30AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

2. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

2. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a las partes asistentes, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del C.G.P.

4. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL

LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

5.1. Parte demandante:

• Se tuvieron como pruebas los documentos que acompañan la demanda obrante en el consecutivo 23 -400839-0 del expediente, que habían sido decretados en el auto que fijó fecha de audiencia.

• Se practicó el interrogatorio de parte solicitado al demandado que asistió a la audiencia como había sido decretado en el auto que fijó fecha de audiencia.

5.2. Parte demandada

En el auto que fijó fecha de audiencia se dejó constancia de que la parte demandada no aportó ni solicitó pruebas porque durante el término de traslado no contestó la demanda según lo registrado en constancia secretarial que obra en el expediente bajo el consecutivo 23-400839-13.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

7. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

7. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

8. DECISIÓN:

Se explicaron las razones y fundamentos legales que se tuvieron en cuenta para decidir el caso en concreto.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

SENTENCIA 7488 2025-07-30AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

RESUELVE

PRIMERO: Declarar la falta de legitimación en la causa de ALBERT JOHAN

MEDINA GARZON, ALEXANDER SANDOVAL, NICOLAS ANDRES BOHORQUEZ CABRERA, S &M SOLUCIONES URBANÍSTICAS S.A.S, WILSON DAVID MONCADA RAMIREZ conforme a lo explicado en las consideraciones.

SEGUNDO: En consecuencia, negar las pretensiones incoadas en la demanda.

TERCERO: Sin condena en costas por no haber sido solicitadas, ni demostrado que fueron causadas en la presente diligencia.

CUARTO: La decisión se entiende notificada en estrados y por tratarse de un proceso verbal sumario de mínima cuantía, contra ella no procede recurso alguno.

FRM_SUPER

proceso verbal sumario de mínima cuantía, contra ella no procede recurso alguno.

FRM_SUPER

MARTHA JAHAIRA VALENCIA QUIÑONES

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

7488 2025-07-30