SIC - Sentencia 810 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-81029

Demandante: MARY AMANDA PAEZ ESPITIA

Demandado: EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA

SA ESP - ETB S.A. E.S.P.

Lugar y fecha: Bogotá D.C., 22 de enero de 2025, a través de la plataforma de zoom sala de reunión No 27, ID. 849 342 8670

Hora de inicio: 10.04 am.

Hora de finalización: 11.49 am.

INTERVINIENTES Por la parte demandante: Se deja constancia que la parte no asistió a la presente diligencia ni por teléfono ni por internet a través de la sala de reunión No 27, aun cuando la misma se programó mediante Auto No 166893 del 18 de diciembre de 2024, notificado en el estado No 195 del 19 de diciembre de 2024.

Por la parte demandada: La apoderada general, DIANA LUCIA ADRADA CORDOBA, identificada con número de documento 1061700826 y tarjeta profesional No. 194154 y la apoderada judicial especial, OLGA YANET ANGARITA AMADO, identificada con número de documento 52227076 y tarjeta profesional No. 171341, a quien se le reconoció personería jurídica para actuar. profesional No. 194154 y la apoderada judicial especial, OLGA YANET ANGARITA AMADO, identificada con número de documento 52227076 y tarjeta profesional No. 171341, a quien se le reconoció personería jurídica para actuar.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio : LENNYS LORENA LOZANO BARON, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor. ETAPAS ADELANTADAS En el desarrollo de la audiencia se efectuó lo siguiente:

1. CONCILIACIÓN Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE. Se practicó el interrogatorio a la parte asistente, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del numeral 2 del artículo 372 del

C.G.P.

4. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL

LITIGIO.

SENTENCIA 810 2025-01-23AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03) Se realizó la fijación del objeto del litigio.

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

Practicadas las pruebas decretadas en el auto que fijo fecha de audiencia, se cerró el debate probatorio.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

7. CONTROL DE LEGALIDAD el debate probatorio.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Se escucharon los alegatos de conclusión propuestos por las partes.

7. CONTROL DE LEGALIDAD Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia, RESUELVE PRIMERO: Declarar probadas la excepción de “Inexistencia de vulneración del derecho de los usuarios por parte de ETB S.A. E.S.P”.

SEGUNDO: En consecuencia, se niegan las pretensiones incoadas en la demanda.

PARÁGRAFO: Sin condena en costas.

TERCERO: Archívese el expediente.

CUARTO: La decisión se notico por estrados a las partes.

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

LENNYS LORENA LOZANO BARON

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

810 2025-01-23