SIC - Sentencia 8281 de 2025

AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

ACTA DE AUDIENCIA DEL ARTÍCULO 392 DEL C. G. P.

Proceso: Verbal Sumario – Acción de Protección al

Consumidor

Radicación: 23-435782

Demandante: IVÁN DARIO TORRES ROMERO

Demandado: EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA

SA ESP PUDIENDO IDENTIFICARSE PARA TODOS

LOS EFECTOS CON LA SIGLA ETB S.A. E.S.P.

Radicación: 23-435788

Demandante: KAROL YODENY TORRES ROMERO

Demandado: EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA

SA ESP PUDIENDO IDENTIFICARSE PARA TODOS

LOS EFECTOS CON LA SIGLA ETB S.A. E.S.P.

Ciudad: Bogotá D.C., veintidós (22) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Hora de inicio: 1:35 pm Hora de finalización: 3:04 pm

INTERVINIENTES

• Respecto del radicado No. 23-435782:

Por la parte demandante : Se deja constancia que asisti ó de manera de manera virtual a la “sala de reunión No. 29” el señor IVÁN DARIO TORRES ROMERO , pese a que se fijó fecha y hora para audiencia mediante Auto No. 86633 del 6 de agosto de 2025, providencia debidamente notificada mediante anotación en el

pese a que se fijó fecha y hora para audiencia mediante Auto No. 86633 del 6 de agosto de 2025, providencia debidamente notificada mediante anotación en el estado No. 141 del 8 de agosto de 2025.

• Respecto del radicado No. 23-435788: Por la parte demandante: Se deja constancia que asistió de manera de manera virtual a la “sala de reunión No. 29” la señora KAROL YODENY TORRES ROMERO, pese a que se fijó fecha y hora para audiencia mediante Auto No. 86654 del 6 de agosto de 2025, providencia debidamente notificada mediante anotación en el estado No. 141 del 8 de agosto de 2025.

SENTENCIA 8281 2025-08-25AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

Por la parte demandada: Se deja constancia que asistieron de manera de manera virtual a la “sala de reunión No. 29” la señora MAGDA BOLENA ROJAS

BALLESTEROS, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.032.382.393, en calidad de apoderada general de EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA SA ESP PUDIENDO IDENTIFICARSE PARA TODOS LOS EFECTOS CON LA SIGLA ETB S.A. E.S.P . identificada con NIT. 899.999.115 - 8, junto a la abogada OLGA YANET ANGARITA AMADO , identificada con la cédula de ciudadanía número 52.227.076 y portadora de la tarjeta profesional número 171.341 del Consejo Superior de la Judicatura, en calidad de apoderada especial,

abogada OLGA YANET ANGARITA AMADO , identificada con la cédula de ciudadanía número 52.227.076 y portadora de la tarjeta profesional número 171.341 del Consejo Superior de la Judicatura, en calidad de apoderada especial, a quien se le reconoció personería jurídica para actuar en audiencia.

Por la Superintendencia de Industria y Comercio : JENNY LORENA MURILLO LOZANO, Profesional Universitario adscrito a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales - Grupo de Trabajo de Defensa del Consumidor.

ETAPAS ADELANTADAS

Una vez realizada la presentación de los asistentes a la audiencia, el Despacho les explico a las partes que de manera simultánea se adelantarían en cada uno de los procesos las etapas de conciliación, interrogatorio, fijación, probatorio, alegatos de conclusión y decisión.

De igual forma, se explicó que se levantaría una acta colectiva y una sola grabación que estaría publicada en cada de los radicados y que encontrarían dos grabaciones.

En el desarrollo de la audiencia se efectuaron las siguientes etapas:

1. CONCILIACIÓN

Se declaró fracasada la etapa de conciliación.

2. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida continuar con las etapas de la audiencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE.

Se dejó constancia en la grabación que no se pudo llevar a cabo interrogatorio de oficio a la parte demandante de cada uno de los radicados debido a su inasistencia.

3. INTERROGATORIO DE PARTE.

Se dejó constancia en la grabación que no se pudo llevar a cabo interrogatorio de oficio a la parte demandante de cada uno de los radicados debido a su inasistencia.

4. SE FIJARON HECHOS, PRETENSIONES, Y SE FIJÓ EL OBJETO DEL LITIGIO.

Se realizó la fijación del objeto del litigio. Se aplicaron las consecuencias procesales en cada uno de los procesos derivadas de la no comparecencia de la parte demandante a la audiencia de conformidad al numeral 4 del artículo 372 del C.G.P.

SENTENCIA 8281 2025-08-25AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

5. PRACTICA DE PRUEBAS:

• Respecto del radicado No. 23-435782:

Respecto a la parte demand ante no aportó, ni solicitó prueba alguna en el escrito de presentación de la demanda.

Se decretaron como prueba los documentos que acompañan a la contestación de la demanda, obrantes en los consecutivos 23-435782-00009 del expediente.

• Respecto del radicado No. 23-435788:

Respecto a la parte demand ante no aportó, ni solicitó prueba alguna en el escrito de presentación de la demanda.

Se decretaron como prueba los documentos que acompañan a la contestación de la demanda, obrantes en los consecutivos 23-435788-00007 del expediente.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se declaró vencida la oportunidad para presentar alegatos de conclusión respecto a la

demanda, obrantes en los consecutivos 23-435788-00007 del expediente.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Se declaró vencida la oportunidad para presentar alegatos de conclusión respecto a la parte demandante de cada uno de los procesos y se es cucharon los alegatos de conclusión respecto a la parte demandada.

7. CONTROL DE LEGALIDAD

Se realizó el control de legalidad, no encontrándose ningún vicio, nulidad que impida emitir la correspondiente sentencia.

Se dejó constancia en la segunda grabación que se presentó una falla técnica por parte de la Jueza y se retomo la grabación para continuar con la decisión de cada uno de los procesos.

8. DECISIÓN: En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de

Colombia,

RESUELVE

• Respecto al proceso No. 23-435782

PRIMERO: Declarar probada la excepción de mérito denominada “Favorabilidad de las pretensiones – Carencia actual de objeto”, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia.

SEGUNDO: En consecuencia, negar las pretensiones incoadas en la demanda , por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia.

SENTENCIA 8281 2025-08-25AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

TERCERO: Archivar las presentes diligencias.

CUARTO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

SENTENCIA 8281 2025-08-25AJ01-F19 Vr2 (2023-08-03)

TERCERO: Archivar las presentes diligencias.

CUARTO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

QUINTO: La anterior decisión se notifica a las partes en estrados.

SEXTO: Contra la presente decisión no procede recurso.

• Respecto al proceso No. 23-435788

PRIMERO: Declarar probada la excepción de mérito denominada “Favorabilidad de las pretensiones – Carencia actual de objeto”, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia.

SEGUNDO: En consecuencia, negar las pretensiones incoadas en la demanda , por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia.

TERCERO: Archivar las presentes diligencias.

CUARTO: Sin condena en costas por no aparecer causadas.

QUINTO: La anterior decisión se notifica a las partes en estrados.

SEXTO: Contra la presente decisión no procede recurso

No siendo otro el objeto de la presente diligencia se firma el acta por quien la presidió.

FRM_SUPER

JENNY LORENA MURILLO LOZANO

Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales Superintendencia de Industria y Comercio

SENTENCIA

8281 2025-08-25