SIC - Sentencia 8509 de 2025

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

BOGOTÁ D.C.

Sentencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

I

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Acción de protección al Consumidor Radicado No. 23-406357

Demandante: ANA MILENA HERNANDEZ SORIANO

Demandado: EDGAR JAVIER ALDANA RIPPE

Estando el expediente al Despacho a causa de encontrarse vencido el término de traslado de la demanda, procede la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales a proferir sentencia escrita, teniendo en cuenta que en el presente asunto se cumplen todos los presupuestos contenidos en el inciso 2º del parágrafo 3º del artículo 390 del Código General del Proceso. Para ello, se tienen en cuenta los siguientes,

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1.1. Manifiesta la parte demandante que el 29 de enero de 2023 compró muebles sala y comedor, por la suma de $3’650.000.

1.2. Que, los muebles adquiridos comprendieron los siguientes productos: comedor de 4 puestos, mesa mandarina de 4 puestos cedro macizo, cristal de 10 mm sin líneas, 4 sillas princesas tapizadas Galaxy camél patas wengue brillante , mecedora huevito Galaxy patas color wengué, sofá cama doble colchoneta patas color wengue, marmolina guayaba con tres cojines.

4 sillas princesas tapizadas Galaxy camél patas wengue brillante , mecedora huevito Galaxy patas color wengué, sofá cama doble colchoneta patas color wengue, marmolina guayaba con tres cojines.

1.3. Que una vez entregados los productos, éstos evidenciaron defectos consistentes en: (i) las sillas del comedor presentaron fallas en la tapizada ; y, (ii) la mecedora se encontró con una pequeña quemadura en su tapiz.

1.4. Que el día 21 de marzo de 2023 la demandante se comunicó con el demandado y le informó que los muebles tenían una serie de daños, para lo cual la demandante propuso buscar en Ibagué dónde tapizar las sillas que habían quedado en mal estado, con lo anterior el vendedor estuvo de acuerdo.

1.5. Después de averiguar en varias lugares y de pagar acarreos dentro de la ciudad la demandante no logró conseguir un sitio donde corregir las fallas de tapicería ya que no contaban con el mismo material y no manejan el diseño que tenía las sillas.

8509 2025-08-28Sentencia DE HOJA No. 2

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

1.6. Que e l día 9 de junio de 2023 la demandante solicitó la garantía en el establecimiento de comercio del demandado en donde le informaron que para hacer efectiva la garantía debía llevar nuevamente los muebles a Bogotá y costear el valor del transporte, ya que las políticas de la empresa no incluían el flete.

2. Pretensiones

El extremo activo solicitó de forma principal la reparación del producto junto con el

del transporte, ya que las políticas de la empresa no incluían el flete.

2. Pretensiones

El extremo activo solicitó de forma principal la reparación del producto junto con el transporte necesario para su entrega y devolución . Subsidiariamente, la demandante solicitó la devolución del dinero pagado.

3. Trámite de la acción

El día 10/07/2024, mediante Auto No. 93533, esta Delegatura admitió la demanda de mínima cuantía interpuesta por la parte demandante, en ejercicio de las facultades Jurisdiccionales atribuidas por la Ley 1480 de 2011, providencia que fue notificada debidamente al extremo demandado a la dirección electrónica registrada en la matrícula mercantil del demandado , esto es , al correo JAVIERALDANAUN@GMAIL.COM, con el fin de que ejerciera su derecho de defensa. Lo anterior consta a Cons. Rad. 23-40635704. Dentro de la oportunidad procesal para contestar la demanda , el demandado guardó silencio.

4. Pruebas

• Pruebas allegadas por la parte demandante

La parte demandante aportó y solicitó que se tuvieran como pruebas los documentos obrantes a Cons. Rad. 23-406357-00.

A estos se les concederá el valor probatorio que corresponda bajo las previsiones de los artículos 244, 245, 246 y 262 del Código General del Proceso.

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo

II. CONSIDERACIONES

Habiéndose agotado las etapas procesales de rigor y en ausencia de nulidades que impidan proferir un fallo de fondo, procede el Despacho a decidir la instancia, teniendo en cuenta que el parágrafo tercero del artículo 390 del Código General del Proceso prevé la posibilidad de proferir sentencias escritas en aquellos procesos verbales sumarios de mínima cuantía que versen sobre la acción de protección al consumidor, en los siguientes términos:

“Parágrafo tercero . Los procesos que versen sobre violación a los derechos de los consumidores establecidos en normas generales o especiales, con excepción de las acciones populares y de grupo, se tramitarán por el proceso verbal o por el verbal sumario, según la cuantía, cualquiera que sea la autoridad jurisdiccional que conozca de ellos.

8509 2025-08-282025Sentencia DE HOJA No. 3

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Cuando se trate de procesos verbales sumarios, el juez podrá dictar sentencia escrita vencido el término de traslado de la demanda y sin necesidad de convocar a la audiencia de que trata el artículo 392, si las pruebas aportadas con la demanda y su contestación fueren suficientes para resolver de fondo el litigio y no hubiese más pruebas por decretar y practicar.”. (Negrillas fuera de texto).”

Con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis no resulta necesario decretar pruebas

practicar.”. (Negrillas fuera de texto).”

Con fundamento en lo preceptuado por la norma citada en precedencia, considera el Despacho que en el caso objeto de análisis no resulta necesario decretar pruebas adicionales, habida cuenta que con los elementos de juicio existentes es suficiente para resolver la controversia planteada.

Atendiendo a lo dispuesto en los artículos 5, 7, 8, 10, 11 y 18 de la Ley 1480 de 2011, en virtud de la obligación de garantía 1, los productores y/o proveedores deben responder frente a los consumidores por la calidad, idoneidad, seguridad y buen estado de los productos2 que comercialicen en el mercado. En este mismo sentido encontramos el artículo 2.2.2.32.6.1. del Decreto Único Reglamentario del Sector comercio, Industria y Turismo, según el cual son responsables de atender la solicitud de efectividad de la garantía tanto productores como proveedores.

En el marco de la obligación de garantía los consumidores tienen derecho a obtener la reparación totalmente gratuita del bien cuando se presente una falla y, en caso de repetirse, podrá obtener a su elección una nueva reparación, la devolución total o parcial del precio pagado o el cambio del bien por otro de la misma especie, similares características o especificaciones técnicas3.

En el caso de la prestación de servicios, cuando exista incumplimiento por parte del proveedor, el consumidor tiene el derecho a exigir que se preste el servicio en las condiciones originalmente pactadas o la devolución del precio pagado.

Presupuestos de la obligación de garantía

La obligación de garantía, en términos generales, supone la existencia de una relación

condiciones originalmente pactadas o la devolución del precio pagado.

Presupuestos de la obligación de garantía

La obligación de garantía, en términos generales, supone la existencia de una relación de consumo en virtud de la cual un consumidor4 adquiere un bien o servicio a un productor o proveedor. Dicho bien debe presentar uno o varios defectos o fallas de calidad, idoneidad o seguridad durante el término de garantía , las cuales deben ser reclamadas directamente al productor o proveedor, para que surja la obligación de responder.

En este orden ideas, a continuación se verificarán los presupuestos antes mencionados para el caso objeto del presente proceso.

• Relación de consumo

Previo al análisis de fondo resulta imprescindible verificar la existencia de una relació n jurídica de consumo entre las partes, con el fin de establecer si el conflicto se encuentra

1El artículo 5, numeral 5 de la Ley 1480 de 2011 define garantía como la “Obligación temporal, solidaria a cargo del productor y el proveedor, de responder por el buen estado del producto y la conformidad del mismo con las condiciones de idoneidad, calidad y seguridad legalmente exigibles o las ofrecidas. La garantía legal no tendrá contraprestación adicional al precio del producto.” 2 El artículo 5, numeral 8 de la Ley 1480 de 2011 define producto como “Producto: Todo bien o servicio.” 3 Ley 1480 de 2011, artículo 11. 4Numeral 3 Artículo 5 Ley 1480 de 2011. 8509 2025-08-282025Sentencia DE HOJA No. 4

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

dentro del ámbito de aplicació n del Estatuto del Consumidor y, por tanto, es susceptible

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

dentro del ámbito de aplicació n del Estatuto del Consumidor y, por tanto, es susceptible de ser conocido por esta Superintendencia en ejercicio de funciones jurisdiccionales. Para ello, se debe analizar la legitimació n en la causa, tanto por activa como por pasiva.

Dispone el artículo 1 de la Ley 1480 de 2011, que “[e]sta ley tiene como objetivos proteger, promover y garantizar la efectividad y el libre ejercicio de los derechos de los consumidores (…)”; a su vez, el artículo 2 de la misma ley, señala que “…las normas contenidas en esta ley son aplicables en general a las relaciones de consumo (…)” . Asimismo, el numeral 3 del artículo 56 de la Ley 1480 de 2011 establece que la acción de protección al consumidor es la acción “…mediante la cual se decidirán los asuntos contenciosos que tengan como fundamento la vulneración de los derechos del consumidor (…)”.

Respecto de la legitimació n por activa, se exige que la parte demandante ostente la calidad de consumidor, conforme a lo previsto en el numeral 3 del artículo 5 de la Ley 1480 de 2011, esto es, que haya adquirido, utilizado o disfrutado el bien o servicio con el propó sito de satisfacer una necesidad propia, privada, familiar, domé stica o empresarial, siempre que no se encuentre vinculada intrínsecamente a su actividad econó mica. Dicha calidad es requisito esencial para la procedencia de la acció n de protecció n al consumidor prevista en el literal a) del numeral 1 del artículo 24 del Có digo General del Proceso.

calidad es requisito esencial para la procedencia de la acció n de protecció n al consumidor prevista en el literal a) del numeral 1 del artículo 24 del Có digo General del Proceso.

En cuanto a la legitimació n por pasiva, debe acreditarse que la parte demandada ostenta la calidad de proveedor o productor, conforme al numeral 11 del artículo 5 de la Ley 1480 de 2011, es decir, que haya ofrecido, suministrado, distribuido o comercializado de forma habitual, directa o indirectamente, el bien o servicio objeto del litigio. En tal virtud, la acció n de protecció n al consumidor es procedente contra quien incumpla las obligaciones que, como proveedor, asumió frente al consumidor en el marco de la relació n de consumo.

En el presente caso, l a relación de consumo se encuentra debidamente demostrada mediante la Orden de Pedido No. 1260 del 29 de enero de 2023 visible en el Cons. Rad. 23-406357-00, página 2, la cual da cuenta de la compra de unos muebles sala y comedor, por la suma de $3’650.000, por parte de la demandante al demandado.

Adicionalmente, la sociedad demandada no desvirtuó la existencia de la relación de consumo dentro del presente proceso judicial en el cual no ofreció contestación de la demanda. A falta de lo anterior, y siendo susceptibles de confesión los hechos narrados en la demanda referentes a la existencia de la relación de consumo, tales hechos se presumirán ciertos en los términos del artículo 97 del Código General del Proceso. Lo anterior, en tanto de la apreciación conjunta de las pruebas allegadas oportunamente por la parte demandante, el Despacho encuentra coherencia y convergencia entre tales

presumirán ciertos en los términos del artículo 97 del Código General del Proceso. Lo anterior, en tanto de la apreciación conjunta de las pruebas allegadas oportunamente por la parte demandante, el Despacho encuentra coherencia y convergencia entre tales alegaciones fácticas y las pruebas obrantes en el expediente.

En consecuencia, por una parte, se encuentra acreditada la calidad del consumidor final en cabeza de la demandante, por cuanto adquirió un producto con el propó sito de satisfacer una necesidad personal, sin que dicha adquisició n se vinculara a su actividad profesional o econó mica. Por otra parte, se ha establecido que el demandado ostenta la calidad de proveedor en los té rminos del Estatuto del Consumidor, no solo por haber intervenido en la comercializació n de los productos objeto de reclamació n, sino tambié n porque ofrece, suministra, distribuye y/o comercializa este tipo de productos de manera 8509 2025-08-282025Sentencia DE HOJA No. 5

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

habitual, conforme al objeto social plasmado en el Registro Único Empresarial y Social de la Cámara de Comercio.

Por lo anterior, se configura una relació n de consumo conforme a lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley 1480 de 2011, razó n por la cual ambas partes se encuentran debidamente legitimadas en la causa, y esta Superintendencia resulta competente para conocer y decidir de fondo el presente litigio.

• Ocurrencia del defecto en el caso concreto

Dispone el artículo 10 de la Ley 1480 de 2011 que “…para establecer la responsabilidad

conocer y decidir de fondo el presente litigio.

• Ocurrencia del defecto en el caso concreto

Dispone el artículo 10 de la Ley 1480 de 2011 que “…para establecer la responsabilidad por incumplimiento a las condiciones de idoneidad y calidad, bastará con demostrar el defecto del producto, sin perjuicio de las causales de exoneración de responsabilidad…”.

Según lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011, es un aspecto incluido en la garantía legal la entrega material del producto.

En el presente caso se afirmó por la parte demandante que los productos objeto de litigio presentaron fallas dentro del término de garantía, los cuales no fueron corregidos a título de efectividad de la garantía legal. En apoyo de lo anterior la demandante aportó fotos de las fallas, visibles a Cons. Rad. 23-406357-00, página 2, las cuales dan cuenta de los defectos que evidenciaron los productos objeto de reclamación.

Se suma a lo anterior el hecho que el demandado no desvirtuó la existencia de l daño dentro del presente proceso judicial en el cual no ofreció contestación de la demanda. A falta de lo anterior, y siendo susceptibles de confesión los hechos narrados en la demanda referentes a la existencia del daño en el producto objeto de reclamación, tales hechos se presumirán ciertos en los términos del artículo 97 del Código General del Proceso. Lo anterior, en tanto de la apreciación conjunta de las pruebas allegadas oportunamente por la parte demandante, el Despacho encuentra coherencia y convergencia entre tales alegaciones fácticas y las pruebas obrantes en el expediente.

En suma, la falta de prestación del servicio a título de garantía en el presente caso se

la parte demandante, el Despacho encuentra coherencia y convergencia entre tales alegaciones fácticas y las pruebas obrantes en el expediente.

En suma, la falta de prestación del servicio a título de garantía en el presente caso se constituye en una vulneración a los derechos de la consumidora, concretamente, al derecho a recibir productos en las condiciones que establece la garantía legal.

• Reclamación directa

Dispone el numeral 3 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011 que “[e]n cualquier caso deberá aportarse prueba de que la reclamación directa fue efectuada durante la vigencia de la garantía”.

En el caso particular se tiene por satisfecho este requisito con la reclamación verbal del 9 de junio de 2023, efectuada por la demandante a través de la red social whatsapp del establecimiento de comercio del demandado. Lo anterior, como fue afirmado en el hecho 4 de la demanda.

Ante la falta de contestación de la demanda y siendo susceptibles de confesión los hechos narrados en la demanda referentes al agotamiento de la reclamación directa, tales hechos se presumirán ciertos en los términos del artículo 97 del Código General del 8509 2025-08-282025Sentencia DE HOJA No. 6

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

Proceso. Lo anterior, en tanto de la apreciación conjunta de las pruebas allegadas oportunamente por la parte demandante, el Despacho encuentra coherencia y convergencia entre tales alegaciones fácticas y las pruebas obrantes en el expediente.

Estando acreditados los presupuestos de la acción de protección al consumidor, se

oportunamente por la parte demandante, el Despacho encuentra coherencia y convergencia entre tales alegaciones fácticas y las pruebas obrantes en el expediente.

Estando acreditados los presupuestos de la acción de protección al consumidor, se entrará a evaluar la orden que se impartirá en la sentencia.

El Despacho acogerá las pretensiones principales incoadas en la demanda en el sentido de ordenar la reparación de los muebles objeto de reclamación, debiendo asumir el demandado los costos asociados al transporte de los productos tanto para su entrega de la consumidora al demandado para hacer efectiva la garantía en cumplimiento de la presente sentencia, así como los costos asociados a su devolución del demandado a la demandante una vez los productos hayan sido reparados en cumplimiento de la presente sentencia. Lo anterior, por ser procedente en los términos del numeral 1 del artículo 11 de la Ley 1480 de 2011, en concordancia con el inciso 3 del artículo 2.2.2.32.2.1 del Decreto 1074 de 2015, los cuales disponen que los costos asociados a la efectividad de la garantía legal serán asumidos por el productor o expendedor.

En mérito de lo anterior, la Superintendencia de Industria y Comercio, en ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas por la Ley 1480 de 2011 y el artículo 24 del Código General del Proceso, administrando justicia en nombre de la República de Colombia,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar que EDGAR JAVIER ALDANA RIPPE , identificad o con C.C. 80.721.545, vulneró los derechos como consumidora de ANA MILENA HERNANDEZ

RESUELVE

PRIMERO: Declarar que EDGAR JAVIER ALDANA RIPPE , identificad o con C.C. 80.721.545, vulneró los derechos como consumidora de ANA MILENA HERNANDEZ SORIANO, identificada con C.C. 52.290.660, a recibir productos en las condiciones que establece la garantía legal.

SEGUNDO: En consecuencia, ordenar a EDGAR JAVIER ALDANA RIPPE, identificado con C.C. 80.721.545, que, a título de efectividad de la garantía legal, a favor de ANA MILENA HERNANDEZ SORIANO, identificada con C.C. 52.290.660, dentro de los treinta (30) días hábiles siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, proceda a reparar los bienes objeto de reclamación, esto es, el comedor de 4 puestos, mesa mandarina de 4 puestos cedro macizo, cristal de 10 mm sin líneas, 4 sillas princesas tapizadas Galaxy camél patas wengue brillante, mecedora huevito Galaxy patas color wengué, sofá cama doble colchoneta patas color wengue, marmolina guayaba con tres cojines , en orden a corregir en forma definitiva las siguientes fallas: (i) las sillas del comedor pr esentaron fallas en la tapizada; y, (ii) la mecedora se encontró con una pequeña quemadura en su tapiz.

PARÁGRAFO: Para el efectivo cumplimiento de la orden, dentro de los treinta (30) siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, la parte actora deberá poner los productos objeto de reclamación a disposición del demandado, bien en el lugar donde

PARÁGRAFO: Para el efectivo cumplimiento de la orden, dentro de los treinta (30) siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, la parte actora deberá poner los productos objeto de reclamación a disposición del demandado, bien en el lugar donde fueron entreg ados, o ya en cualquiera de los puntos de atención dispuestos por el demandado, a elección de la demandante.

Los costos asociados al transporte de los productos objeto de reclamación para su entrega al demandado para hacer efectiva la garantía en cumplimiento de la presente 8509 2025-08-282025Sentencia DE HOJA No. 7

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

orden, así como los costos asociados a su devolución a la demandante una vez los productos hayan sido reparados en cumplimiento de la presente orden, serán asumidos por el demandado.

TERCERO: Para el efectivo cumplimiento de las órdenes, el demandado deberá informar a la dirección electrónica de la demandante registrada en la demanda, por escrito y de forma previa a la retoma de los productos para su ingreso a reparación: (i) la fecha y hora en que se presentará en la residencia de la demandante el personal de transporte del demandado con la finalidad de recoger los productos objeto de reclamación para intervenirlos en cumplimiento de las órdenes impartidas en la presente sentencia; y, (ii) el nombre de las personas y/o de la empresa que se presentará en la residencia de la demandante con la finalidad de recoger los productos objeto de reclamación para intervenirlos en cumplimiento de las órdenes impartidas en la presente sentencia. Lo dispuesto en el presente numeral aplicará de igual forma para la devolución de los

demandante con la finalidad de recoger los productos objeto de reclamación para intervenirlos en cumplimiento de las órdenes impartidas en la presente sentencia. Lo dispuesto en el presente numeral aplicará de igual forma para la devolución de los productos objeto de reclamación una vez hayan sido reparados, en cumplimiento de las órdenes impartidas en la presente sentencia.

CUARTO: Se ordena a la parte demandante que, dentro del improrrogable término de treinta (30) días hábiles, contados a partir del día siguiente al vencimiento del plazo concedido para darle cumplimiento a la orden impartida en esta sentencia, informe al Despacho si la parte demandada dio cumplimiento o no a la orden emitida. Lo anterior, con el objetivo de dar inicio al trámite de verificación del cumplimiento, conforme lo señalado en el numeral 11° del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, so pena de ordenar el archivo inmediato de esta actuación. En todo caso, tenga en cuenta que transcurrido el término aquí previsto, la parte demandante tendrá la posibilidad de acudir a la jurisdicción ordinaria, especialidad civil, para ejecutar la orden contenida en esta sentencia, de conformidad con las reglas del proceso ejecutivo.

QUINTO: El retraso en el cumplimiento de la orden causará una multa a favor de la Superintendencia de Industria y Comercio por el equivalente a una séptima parte del valor del salario mínimo legal mensual vigente por cada día de retardo, de conformidad con lo dispuesto literal a) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: En caso de persistir el incumplimiento de la orden que se imparte , la Superintendencia de Industria y Comercio podrá decretar el cierre temporal del

dispuesto literal a) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SEXTO: En caso de persistir el incumplimiento de la orden que se imparte , la Superintendencia de Industria y Comercio podrá decretar el cierre temporal del establecimiento de comercio, de conformidad con el literal b) del numeral 11 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011.

SÉPTIMO: Sin condena en costas, por no aparecer causadas.

OCTAVO: Contra esta sentencia no procede recurso alguno por tratarse de un proceso verbal sumario de única instancia y mínima cuantía.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

8509 2025-08-282025Sentencia DE HOJA No. 8

AJ01-F23 Vr5 (2023-08-03)

FRM_SUPER

JUAN MANUEL VEGA GONZÁLEZ

Delegatura para asuntos Jurisdiccionales De conformidad con lo establecido en el artículo 295 del C. G. del P., la presente Sentencia se notificó por Estado No.

De fecha:

8509 2025-08-282025 155 29 de Agosto de 2025