TA - 05001233300020130204700-(28-04-2014)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

DE

ANTIOQUIA

SALA PRIMERA DE ORALIDAD MAGISTRADO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Medellín, veintiocho (28) de abril de dos mil catorce (2014)

REFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001233300020130204700.

SENTENCIA No. SPO 152.

TEMA: Competencia de los Concejos Municipales para Otorgar Beneficios Tributarios a las Víctimas del desplazamiento Forzado. – NO DECLARA

INVALIDEZ DEL ACUERDO MUNICIPAL.

La Secretaria General del Departamento de Antioquia, debidamente delegada por el señor Gobernador del Departamento, mediante Decreto 1554 de 2012, y en ejercicio de las facultades conferidas por el numeral 10 del artículo 305 de la Constitución Política y los artículos 119 y 120 del Decreto 1333 de 1986, remitió al Tribunal el Acuerdo N° 017 de 2013

“POR MEDIO DEL CUAL SE CONCEDEN FACULTADES AL EJECUTIVO PARA

LA CONDONACIÓN Y EXONERACION DEL IMPUESTO PREDIAL A LAS

PERSONAS VÍCTIMAS DEL DESPLAZAMIENTO Y OTROS HECHOS

VICTIMIZANTES LEY 1448 DE 2011 DECRETO 4800 ARTÍCULO 121” expedido por el Concejo Municipal de Dabeiba (Antioquia), a fin de obtener un pronunciamiento acerca de la validez del mismo.

H E C H O S.REFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001-23-33-000-2013-02047-00.

2-8 Que el Concejo Municipal de Dabeiba, en el mencionado acuerdo concedió facultades al ejecutivo para la condonación y exoneración del impuesto predial a las personas víctimas del desplazamiento y otros hechos victimizantes ley 1448 de 2011 decreto 4800 y estableció: “Parágrafo 1° La Deuda a condonar será la causada hasta el 31 de diciembre de 2011. Parágrafo 2°: “Los Contribuyentes responsables del pago de impuesto predial que al momento de entrar en vigencia el presente acuerdo adeuden sumas por impuesto predial debido a la situación ocasionada por el desplazamiento forzado serán beneficiados por una sola vez con la condonación de las sumas de dinero correspondiente a capital e intereses causados por dicho concepto.” Parágrafo 3° El saldo que el contribuyente víctima del conflicto debe pagar, una vez se beneficie del presenta acuerdo, por concepto de la deuda del impuesto predial causado p por los periodos 2012 y 2013, solo será por el capital, es decir, no se cobrará los intereses moratorios. (…)”

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

deuda del impuesto predial causado p por los periodos 2012 y 2013, solo será por el capital, es decir, no se cobrará los intereses moratorios. (…)”

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Señaló como fundamentos de derecho; los artículos 6,121, 123 y 313-4 de la Constitución Política, el artículo 5º de la ley 489 de 1998, el artículo 21 de la ley 1448 de 2011 el artículo 139 del Decreto 4800 de 2011; el artículo 2 de la ley 1551 de 2012. y 121 de la Constitución Política.

CONCEPTO DE LA INVALIDEZ.

Manifiesta la Señora Secretaria de la Gobernación, que el contenido del artículo 139 del Decreto 4800 de diciembre 20 de 2011, que reglamentó la ley 1448 de 2011, fijó un plazo para presentar el mecanismo de alivio y/o exoneración, al disponer: “Para el diseño y presentación ante el respectivo concejo Municipal del mecanismo de que trata el numeral 1 del artículo 121 de la ley 1448 de 2011, las alcaldías contarán con un plazo no mayor a un (1) añoREFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001-23-33-000-2013-02047-00. 3-8 contado a partir de la publicación del presente decreto. Para el diseño y presentación ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público del mecanismo de que trata el numeral 2 del artículo 121 de la ley 1448 de

3-8 contado a partir de la publicación del presente decreto. Para el diseño y presentación ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público del mecanismo de que trata el numeral 2 del artículo 121 de la ley 1448 de 2011, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural contará con un plazo no mayor a un (1) año contado a partir de la publicación del presente decreto”.(Subrayas de la Gobernación) Expresó que el municipio de Dabeiba mediante el acuerdo 003 de 2013 consagró estos beneficios a los desplazados y víctimas del conflicto y fijó término para su ejecución el cual se cumplió el 31 de julio de 2013. Que para el mes de septiembre fue presentado el nuevo proyecto para establecer como alivio la condonación de la deuda por impuesto predial causada hasta el 31 de diciembre de 2011 y reiteró que este beneficio se concede por una sola vez. Que también autoriza al alcalde para que realice acuerdos de pago relacionados con el capital adeudado por los periodos 2012 y 2013. Que la actuación realizada por el Concejo Municipal al tramitar y aprobar un nuevo acuerdo en el que establece beneficios de condonación y acuerdos de pago dentro del marco de la ley 1448 de 2011 y el Decreto 4800 del mismo año, contraría las disposiciones enunciadas por cuanto para establecer el marco sobre el cual debían concederse esos alivios y/o beneficios a los desplazados y víctimas de la violencia, tenía un (1) año contado

a partir de la fecha de publicación del decreto 4800 que reglamentó la ley 1448, ambos de 2011, el cual venció el 20 de diciembre de 2012. Concluye la señora Secretaria de la Gobernación, que el término dado por el Decreto 4800 que fue publicado el 20 de diciembre de 2011 en el diario oficial, vencía el 20 de diciembre de 2012 y pese a ello el alcalde tramitó el acuerdo 003 de 2013 y posteriormente presenta un proyecto igual, en septiembre del mismo año, desfasando el término dado por la norma.REFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001-23-33-000-2013-02047-00.

4-8 Agrega que no es posible aducir que con la inercia de la administración se generan perjuicios para las personas, por cuanto ya se tramitó un acuerdo similar. Concluye que la norma relacionada en el acápite de los hechos carece de validez, por cuanto se violentó el factor competencia por parte del Concejo Municipal.

INTERVINIENTES PROCESALES.

Al tenor de lo normado por el artículo 121 del Decreto Ley 1333 de 1986, el negocio se fijó en lista por el término de diez (10) días, para que los interesados en defender o impugnar la constitucionalidad o legalidad del

Acuerdo lo pudieran hacer, habiendo transcurrido el término en silencio, sin que se registrara ninguna intervención ciudadana, ni siquiera de parte de las autoridades del Municipio de DabeibaAntioquia.

MINISTERIO PÚBLICO.

La Agencia del Ministerio Público a quien le correspondió por reparto conocer del asunto, no presentó ninguna intervención dentro del trámite de la acción.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.

A la petición de la Señora Secretaria del Departamento de Antioquia se le imprimió el trámite de ley, agotado el cual, esta Sala de Oralidad entra a decidir sobre la validez de la norma. El problema Jurídico presentado a la Sala se circunscribe a resolver si el Concejo Municipal de Dabeiba –Antioquia excedió sus competencias al tramitar el acuerdo No. 017 de 2013 sin observar lo dispuesto en el artículoREFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001-23-33-000-2013-02047-00. 5-8 139 de del Decreto 4800 de 2011, consagrando unos beneficios tributarios por fuera del plazo.

No hay que olvidar, que en un Estado de Derecho tanto las Corporaciones, como los funcionarios públicos, sólo pueden hacer aquello que les está expresamente atribuido, tal como lo preceptúa el Art. 121 de la Constitución Política., reiterado en el artículo 5° de la Ley 489 de 1998, el cual dispone: “Competencia administrativa. Los organismos y entidades administrativos deberán ejercer con exclusividad las potestades y

Constitución Política., reiterado en el artículo 5° de la Ley 489 de 1998, el cual dispone: “Competencia administrativa. Los organismos y entidades administrativos deberán ejercer con exclusividad las potestades y atribuciones inherentes, de manera directa e inmediata, respecto de los asuntos que les hayan sido asignados expresamente por la ley, la ordenanza, el acuerdo o el reglamento ejecutivo. “Se entiende que los principios de la función administrativa y los principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad consagrados por el artículo 288 de la Constitución Política deben ser observados en el señalamiento de las competencias propias de los organismos y entidades de la rama ejecutiva y en ejercicio de las funciones de los servidores públicos ...”. Lo anterior encuentra respaldo en múltiples providencias, del Consejo de Estado, pero por su importancia y actualidad, se cita lo expresado por el máximo órgano de la jurisdicción de lo Contencioso de Administrativo, en la sentencia del 7 de junio de 2012, en el proceso radicado No. 11001-0324000-2006-00348-00, con ponencia del Consejero MARCO ANTONIO VELILLA MORENO (E), que en cuanto al tema de la competencia expresó: … “el vicio de falta de competencia o incompetencia se presenta cuando el acto administrativo es expedido por quien ostenta la condición de funcionario público o por particular autorizado por la ley para ejercer función administrativa, pero lo hace por fuera de la esfera de atribuciones que la Constitución, la ley o el reglamento le han asignado; o no corresponde a los asuntos que por razón de la materia, el territorio, la persona, el grado funcional o jerárquico, o el tiempo inclusive, le son dables resolver. De otro lado, es sabido que la validez del acto administrativo

corresponde a los asuntos que por razón de la materia, el territorio, la persona, el grado funcional o jerárquico, o el tiempo inclusive, le son dables resolver. De otro lado, es sabido que la validez del acto administrativo también depende de que los motivos por los cuales se expide sean ciertos, pertinentes y tengan el mérito suficiente para justificar la decisión que mediante el mismo se haya tomado.REFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001-23-33-000-2013-02047-00.

6-8 Es decir, que correspondan a los supuestos de hecho y de derecho jurídicamente necesarios para la expedición del acto administrativo de que se trate, y que se den en condiciones tales que hagan que deba preferirse la decisión tomada y no otra.”. De acuerdo con lo anterior, es claro que los acuerdos municipales, así como las demás normas de carácter general, tienen vigencia a partir de su publicación, sin embargo esto no obsta para que regulen situaciones hacia el pasado con los límites establecidos constitucionalmente, esto es, con el respeto por los derechos adquiridos con justo título, y teniendo en cuenta el principio de la irretroactivi dad de las leyes penales y tributarias, que se traducen en los principios de legalidad y seguridad jurídica.

El desacuerdo manifestado por la Señora Secretaria del gobernador con la norma en cuestión, se compone de dos aspectos: Uno, que el beneficio solo podía otorgarse por una vez, la cual ya se efectuó mediante el acuerdo 003 de 2013. Y dos, que dicho beneficio se estaría otorgando por fuera del término dado por la norma que dispuso que podría tramitarse dentro del año siguiente a la publicación de la norma. En efecto, el acuerdo 003 de 2013 expedido por el Concejo Municipal de Dabeiba –Antioquia, fue remitido por la Gobernación de Antioquia, para ser revisado por esta Corporación; y los reparos de la Gobernación respecto de éste, estuvieron referidos a la vigencia del mismo. Esta Sala, a la cual le correspondió la revisión, no encontró prospera la causal señalada, lo cual significa que ya se habría tramitado el beneficio y no habría lugar a un segundo trámite con el mismo objeto. Sin embargo, analizado el asunto a fondo se encuentra que el periodo por el cual se estaría concediendo el beneficio tributario es el mismo en ambos acuerdos -003 y 017 de 2013-: “La deuda a condonar será la causada hasta el 31 de diciembre de 2011”, lo cual significa que no se estaría dando doble beneficio. Es solo una deuda la que se estaría condonando: la causada hasta el 31 de diciembre de 2011 y no la causada en otro período sumado a la anterior. En consecuencia no se invalidará el acuerdo con base en este argumento.REFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001-23-33-000-2013-02047-00.

7-8 Igualmente, le asiste razón a la Señora Secretaria de la Gobernación en relación con el plazo establecido por el artículo 139 del Decreto 4800 de 2011 para presentar ante el respectivo Concejo Municipal el mecanismo de que trata el numeral 1 del artículo 121 de la ley 1448; el cual era de un (1) año. No obstante, debe tenerse en cuenta que las personas de la población desplazada por su alto estado de vulnerabilidad revisten la condición de sujetos de especial protección constitucional, constituyendo la medida adoptada por la ley en cita una medida de discriminación positiva tendiente a reducir o morigerar los perjuicios acaecidos con ocasión de la victimización de que fueron objeto. Si bien el artículo 139 Decreto 4800 de 2011 señala el término en que la obligación impuesta por la ley en comento debía ser cumplido, no puede esto significar que, aunque tardíamente, no deba darse cumplimiento al mandato legal. Se concluye entonces que por esta razón tampoco debe invalidarse el acuerdo cuestionado. En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA, SALA PRIMERA DE ORALIDAD, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, F A L L A: PRIMERO: NO SE DECLARA LA INVALIDEZ del Acuerdo No. 017 de 2013 “POR MEDIO DEL CUAL SE CONCEDEN FACULTADES AL EJECUTIVO PARA LA

nombre de la República y por autoridad de la ley, F A L L A: PRIMERO: NO SE DECLARA LA INVALIDEZ del Acuerdo No. 017 de 2013 “POR MEDIO DEL CUAL SE CONCEDEN FACULTADES AL EJECUTIVO PARA LA CONDONACIÓN Y EXONERACION DEL IMPUESTO PREDIAL A LAS PERSONAS VÍCTIMAS DEL DESPLAZAMIENTO Y OTROS HECHOS VICTIMIZANTES LEY 1448 DE 2011 DECRETO 4800 ARTÍCULO 121 ”, expedido por el Concejo Municipal de Dabeiba– Antioquia. SEGUNDO.- COMUNÍQUESE ésta decisión al señor Alcalde y al Presidente del Concejo Municipal de DabeibaAntioquia.REFERENCIA: VALIDEZ DEL ACUERDO N°. 017 DE 2013

EXPEDIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL

DE DABEIBA – ANTIOQUIA.

DEMANDANTE: GOBERNADOR DE ANTIOQUIA.

INSTANCIA: ÚNICA.

RADICADO: 05001-23-33-000-2013-02047-00.

8-8 TERCERO.- DEVUÉLVANSE las diligencias a la oficina de origen. CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE Esta providencia se estudió y fue aprobada en Sala de la fecha como consta en el ACTA NÚMERO. _____.

LOS MAGISTRADOS,

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

YOLANDA OBANDO MONTES

ÁLVARO CRUZ RIAÑO