TA ANT - 05001 23 33 000 2018 01533 00-(03-03-2022)

RÉGIMEN DE TRANSICIÓN – El artículo 36 de la Ley 100 de 1993 consagra el régimen de transición, según el cual, la edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que “al momento de entrar en vigencia el Sistema” tengan 35 o más años de edad si son mujeres, o 40 o más años de edad si son hombres, o 15 o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados – La ley 100 de 1993 dispuso que el Sistema General de Pensiones para los servidores públicos del nivel departamental, municipal y distrital, entraría a regir a más tardar el 30 de junio de 1995, en la fecha que así lo determine la respectiva autoridad gubernamental.

FUENTE FORMAL: Ley 100 de 1993.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el acto demandado (Resolución No. GNR 243003 del 11 de agosto de 2015) y el acto integrado (Resolución VPB 59911 del 3 de septiembre de 2015) no puede predicarse su nulidad, puesto que no se aportan argumentos que conlleven a endilgar la falta de aplicación del régimen de transición a favor del demandado. En estas circunstancias, no queda más para esta colegiatura que negar las pretensiones de la demanda.REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

2 Tribunal Administrativo de Antioquia Sala de Decisión Oral

Magistrado Ponente: Rafael Darío Restrepo Quijano

DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

2 Tribunal Administrativo de Antioquia Sala de Decisión Oral Magistrado Ponente: Rafael Darío Restrepo Quijano Medellín, tres (3) de marzo de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

–LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

ASUNTO: SENTENCIA Nº 39

TEMA: Lesividad vigencia régimen de transición empleado público-niega nulidad de acto que resuelve recurso de reposición y reconoce pensión de vejez. Condena en costas Decide la Sala la instancia dentro del medio de control de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD promovido por COLPENSIONES contra el señor JUAN JAIRO ARANGO HOYOS.

ANTECEDENTES La entidad de previsión social citada en el epígrafe, con estribo en el artículo 138 de la Ley 1437 del 2011 1, acudió a la administración de justicia, a fin de que: PRETENSIONES Se declare la nulidad del acto administrativo consignado en la Resolución Administrativa No. GNR 243003 del 11 de agosto de 2015, por medio de la cual, se resolvió recurso de reposición y en consecuencia se revocó la Resolución No. GNR 874 del 05 de enero de 2015, reconociendo a favor del

cual, se resolvió recurso de reposición y en consecuencia se revocó la Resolución No. GNR 874 del 05 de enero de 2015, reconociendo a favor del demandado la pensión de vejez en cuantía de $4.495.787 a partir del 28 de junio de 2014.

1 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo», o CPACA.REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

3 A título de restablecimiento, se condene al demandado a la devolución de lo pagado por concepto de pensión de vejez, debidamente indexado y se condene en costas.2

PRESUPUESTOS FÁCTICOS:3

Se esgrimen como sustento a las anteriores peticiones, los argumentos fácticos que a continuación se sintetizan: -El señor Juan Jairo Arango Hoyos, nació el 28 de junio de 1954. -Que en el certificado de información laboral No.1 emitido por el Municipio de la Estrella, se indica que la fecha en que entró en vigencia el sistema general de pensiones para ese ente territorial fue el 01 de abril de 1994. -Mediante la Resolución GNR 874 del 05 de enero de 2015, se negó la

pensión de vejez, por no acreditar los requisitos de ley. -Luego mediante la Resolución GNR 243003 del 11de agosto de 2015, se revocó el acto anterior, y se reconoció pensión de vejez en cuantía de $4.495.787 a partir del 28 de junio de 2014. -Por medio de la Resolución No. VPB 59911 del 03 de septiembre de 2015, se resolvió recurso de apelación, con el cual se confirmó en todas sus partes la Resolución GNR 243003. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN Se citó en la demanda, como fundamentos de derecho de las pretensiones de la demanda: la Constitución Política Ley 100 de 1993 Decreto 758 de 1990 Destaca que resulta necesario analizar el reporte de semanas cotizadas para efectos de determinar cuándo aparecen las primeras cotizaciones al sistema,

2 Folio 4

3 Folio 5REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00 4 para fijar con ello la fecha a partir de la cual se deben verificar los requisitos del régimen de transición, porque dicho hecho define el momento a partir del cual entró a regir la Ley 100 de 1993, para los trabajadores que al 01 de abril de 1994 acreditaran que su última vinculación, vigente o no al sistema previsional de pensiones fue en el ISS, una caja de previsión nacional o privada, se entenderá que el sistema general de pensiones entró en vigencia el 01 de abril de 1994.

previsional de pensiones fue en el ISS, una caja de previsión nacional o privada, se entenderá que el sistema general de pensiones entró en vigencia el 01 de abril de 1994. Verificada la historia laboral, se obtiene que el demandado cotizó a la administradora de pensiones con el Municipio de la Estrella desde el 09/03/1987 al 03/11/1989, del 14/10/1992 al 31/05/1994, por consiguiente, se evidencia que estaba vinculado y cotizando al ISS, razón por la cual el status pensional para tener derecho a la prestación era a la entrada en vigencia la Ley 100 de 1993, esto es el 01 de abril de 1994. Además, en el certificado laboral, formato No. 1, se indica que la fecha de entrada en vigencia el SGP para ese empleador “Municipio de La Estrella” es el 01 de abril de 1994. La pensión de vejez reconocida al demandado, se efectuó sin tener en cuenta que no tenía derecho al régimen de transición, puesto que al 01 de abril de 1994 no cumplía con el requisito de tiempo, pues no logró acreditar 15 años de servicio, contando con solo 606 semanas de cotización. Ahora, efectuado el estudio a la luz de la Ley 797 de 2003, se evidencia que a pesar de cumplir con el requisito de edad, no cumple con las semanas cotizadas, puesto que requiere 1300 y solo cuenta con 1255.

Del análisis del Decreto 758 de 1990, se observa que al 01 de abril de 1994, el demandado contaba con 39 años de edad, y con 735 semanas, razón por la cual, no es procedente el régimen de transición con dicho decreto.4

POSICIÓN DEL DEMANDADO

4 Cfr. Fl. 7 a 12REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

5 El demandado, se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, adujo que, si es beneficiario del régimen de transición, porque para la fecha en que entró en vigencia el SGP para empleados públicos (30 de junio de 1995), se encontraba vinculado en calidad de Secretario General de la entidad territorial-Municipal Instituto Mi Rio, y cotizó desde el mes de marzo de 1995 hasta el mes de julio de 1996. Ente territorial que fue creado mediante Acuerdo 09 del 23 de febrero de 1995, cuya vigencia en aplicación de la Ley 100 de 1993 tuvo lugar el 30 de junio de 1995, conforme el Decreto 632 del 30 de mayo de 1995. Hecho que fue considerado por la parte demandante puesto que en la Resolución demandada cuando señaló que la vigencia de la Ley 100 de 1993 para el ámbito territorial era el 30 de junio de 1995. Considera entonces que, bien sea con la vinculación al Municipio de La Estrella o con la vinculación a la entidad descentralizada Mi Rio, pertenece

para el ámbito territorial era el 30 de junio de 1995. Considera entonces que, bien sea con la vinculación al Municipio de La Estrella o con la vinculación a la entidad descentralizada Mi Rio, pertenece al régimen de transición, por cuanto tenía 41 años de edad cumplidos. Indica que la aplicación del régimen de transición no solo tenía lugar por la edad, sino también por el tiempo de semanas cotizadas para la fecha del 01 de abril de 1994. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Demandante Tanto el apoderado judicial de la parte demandante como el demandado, en el escrito de alegatos de conclusión, ratifican los argumentos presentados en el libelo petitorio y de la contestación de la demanda. Ministerio Público El Ministerio Público adscrito al Despacho no emitió concepto en su oportunidad.

CONSIDERACIONESREFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

6 Problema jurídico De acuerdo a las premisas observadas, el problema jurídico que debe establecer esta colegiatura está orientado en un tópico a saber: Consiste en determinar si el demandado es beneficiario del régimen de transición contenido en la Ley 100 de 1993. Del régimen de transición El artículo 36 de la Ley 100 de 1993, consagra el régimen de transición según el cual, la edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de

Del régimen de transición El artículo 36 de la Ley 100 de 1993, consagra el régimen de transición según el cual, la edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que “ al momento de entrar en vigencia el Sistema” tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados, será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Por manera que, se trató de regular la situación de quienes al entrar en vigencia la ley 100 de 1993 contaban con uno de los dos requisitos señalados en la citada norma, así: -De un lado, cuando se contara con la edad, es decir, 35 años si es mujer o 40 años si es hombre -De otro lado, el tiempo de servicios cotizados (15 años). De allí que, si al momento de entrar en vigencia el sistema, un hombre contaba con 40 años de edad “o” 15 años de servicios cotizados, adquiría el derecho a la aplicación del régimen de transición según el cual, los criterios de edad, tiempo y monto de la pensión de vejez sería el establecido en el

régimen anterior al cual se encontrara afiliado. Vigencia del Sistema General de Seguridad Social: Memórese que, antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 la seguridad social, se caracterizaba por la falta de universalidad, solidaridad, sostenibilidad y eficiencia, que se evidenciaba en la exigua cobertura,REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00 7 inexistencia de organización financiera o colaboración mutua, e inequidad en la distribución de los recursos y escaza organización institucional.

Fue entonces en desarrollo del artículo 48 de la C.P., que a través de la Ley 100 de 1993, se creó el sistema general de seguridad social integral, dentro del cual se estableció el régimen de transición como un instituto jurídico propio de la prestación denominada pensión de vejez, cuyo propósito era garantizar los derechos adquiridos por quienes ingresaban al sistema una vez entrada en vigencia la referida preceptiva. En cuanto a la vigencia, el artículo 151 ejusdem, señala que el Sistema General de Pensiones, rige a partir del 1o. de abril de 1.994. Ahora, en torno a la vigencia para el sector público, el parágrafo de la citada norma, estableció que el Sistema General de Pensiones para los servidores públicos del nivel departamental, municipal y distrital, entrará a regir a más

tardar el 30 de junio de 1.995, en la fecha que así lo determine la respectiva autoridad gubernamental. Parágrafo que fue declarado exequible por la Corte Constitucional 5en cuya oportunidad señaló, que le asistían razones válidas al legislador para establecer una fecha diferente para la vigencia del sistema general de pensiones respecto de los servidores públicos del orden municipal, por la protección especial a la mesada pensional de los funcionarios cuyo ente territorial debía implementar un nuevo régimen de pensión pública, siendo necesario fijar una vigencia diferida del sistema pensional de modo que los entes territoriales se adecuaran para dar aplicación al nuevo sistema. Por su parte, el Consejo de Estado, en sentencia de unificación del 28 de agosto de 2018, señaló6: “Con la ley 100 de 1993 se creó el Sistema General de Pensiones para todos los habitantes del territorio nacional con el fin de garantizar, con amplia cobertura, a la población, el amparo contra la contingencia derivadas de vejez, la invalidez y la muerte7. Con dicha implementación el legislador quiso proteger

5 Corte Constitucional sentencia C 415 de 2014, M.P. Alberto Rojas Ríos 6 Consejo de Estado, sala plena de lo contencioso administrativo, sentencia de unificación del 28 de agosto de 2018, expediente 52001-23-33-000-2012-00143-01, César Palomino Cortés.

7 “La fecha de entrada en vigencia del sistema de pensiones fue el 1 de abril de 1994 para el sector privado y el sector público nacional, y el 30 de junio de 1995 para el sector público territorial, salvo que la respectiva autoridad territorial anticipara la citada fecha (Ley 100/93, art. 151)” (subraya fuera de texto)REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00 8 a dos grandes grupos de personas que se encontraban bajo regímenes pensionales anteriores, regímenes que quedarían insubsistentes ante la entrada en vigencia del nuevo sistema”.

Del caso concreto Cuestión Previa: Tal como se precisó por esta Sala en auto de fecha 24 de julio de 2019, por medio del cual se suspendió provisionalmente el acto demandado, si bien, fue demandado exclusivamente la Resolución No. GNR 243003 del 11 de agosto de 2015, por la cual se resolvió recurso de reposición y se revocó la Resolución GNR 874 del 5 de enero de 2015, lo cierto es que dicho acto no culmina el procedimiento ni agota la vía administrativa. En efecto, la proposición jurídica completa cuya unidad e identidad de contenido y efectos jurídicos, está conformada por:

-Resolución No. GNR 874 del 5 de enero de 2015 , por medio de la cual se niega la pensión de vejez al demandado. -Resolución No. GNR 243003 del 11 de agosto de 2015, por medio de la cual se resuelve un recurso de reposición y se revoca la Resolución No. 874, se hace reconocimiento de pensión de vejez. -Resolución No. VPB 59911 del 3 de septiembre de 2015 , por medio de la cual se confirma la Resolución GNR 243003, que reconoce la pensión de vejez. Por tanto, la presente decisión tiene por objeto el desarrollo de la proposición jurídica completa de cara a la unidad e identidad de contenido y efectos jurídicos de los actos, amén de la integración del acto demandado Resolución No. GNR 243003 del 11 de agosto de 2015, que resuelve la reposición, con el acto definitivo que pone fin a la actuación vertido en la Resolución No. VPB 59911 del 3 de septiembre de 2015, por medio del cual se resuelve el recurso de apelación confirmando el anterior, como acto de obligatoria demanda.REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

9 Elucidado lo anterior, de entrada puede indicarse que los argumentos

expuestos en nulidad del acto demandado (Resolución GNR 243003) y del acto integrado (VPB 59911), que se invocan, no pueden abrirse paso, por las razones que pasan a exponerse. Resulta conveniente precisar que, la decisión debe estar orientada al análisis que corresponde frente al beneficio del régimen de transición a favor del demandado. En el acto cuestionado (Resolución GNR 243003 del 11 de agosto de 2015), luego de efectuar cuadro explicativo de servicios prestados por el demandado, en que se destaca entidad en que laboró, desde y hasta cuándo, la novedad y el total de días, se hace expresa y subrayada manifestación de la vigencia de la Ley 100 de 1993, al 30 de junio de 1995 (ámbito territorial, departamental y municipal), del sistema general de pensiones (fl. 23 vto.), lo que pone de presente que el criterio que se tuvo en cuenta para aplicar el régimen de transición al demandado, fue la edad y no el tiempo de servicio cotizado. Establecido entonces, que el elemento que sirvió de base para la aplicación del régimen de transición al encartado fue la edad, debe entonces analizarse la vigencia de la ley en el tiempo. Pues bien, indica la entidad en la demanda que, obra en el plenario certificación (formato 1) expedida por el Municipio de La Estrella8, cuyo numeral 18 se indica que la fecha de entrada en vigencia del SGP (sistema general de pensiones) para dicho empleador es el 01 de abril de 1994, por tanto, encontrándose vinculado el demandado a dicha entidad para esa

numeral 18 se indica que la fecha de entrada en vigencia del SGP (sistema general de pensiones) para dicho empleador es el 01 de abril de 1994, por tanto, encontrándose vinculado el demandado a dicha entidad para esa época, se entiende que la vigencia del régimen de transición es en esa data. Pero con dicha interpretación soslaya la entidad que, los requisitos pudieron haberse cumplido en oportunidad con la última vinculación al sistema previsional de pensiones, dentro del rango de las fechas establecidas en el artículo 151, para la vigencia de la Ley 100 de 1993, en tratándose del

8 anexo GEN-CSA-F1-2014_5534346-2014070142418 fl. 26REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00 10 régimen de transición, esto es, si el 01 de abril de 1994 ó más tardar el 30 de junio de 1995.

De allí que, si bien, aparece certificación del Municipio de La Estrella que indica que la vigencia del SGP para dicho empleador fue el 01-04-1994, también obra en el infolio, certificación expedida por el Secretario General del Concejo de Medellín de fecha 29 de mayo de 2015, que indica que

mediante Acuerdo 09 del 23 de febrero de 1995, se creó el establecimiento público del orden municipal Instituto “Mi Rio”, igualmente reposa, el Decreto 632 del 30 de mayo de 1995, en que el Alcalde de Medellín, indica que la Ley 100 de 1993 para servidores públicos del Municipio de Medellín y entidades descentralizadas entraría a regir a partir del 30 de junio de 19959. Ahora, para el establecimiento público Municipal Instituto Mi Rio, laboró el demandado como Secretario General desde el 01-03-1995 hasta el 16-071996, lo que deja al descubierto que para la fecha de la última vinculación del demandado al sistema general de pensiones dentro de las fechas de vigencia de la Ley 100 de 1993 contempladas en el artículo 151 ib., se encontraba vinculado al 30 de junio de 1995, fecha para la cual, cumplía con el requisito de edad, para ser beneficiario del régimen de transición, habida consideración que nació el 28 de junio de 1954, por lo que al citado día 30 de junio de 1995, contaba con 41 años y 2 días de edad. Así mismo, lo advirtió el Consejo de Estado, en providencia del 14 de noviembre de 2019 10, cuando revocó la medida de suspensión provisional del acto demandado expedida por esta Sala, oportunidad en la que señaló: “…Para la fecha general de entrada en vigor del Sistema General de Seguridad Social (SGSS) el accionado ostentaba la calidad de empleado del nivel territorial, al prestar sus servicios en el Municipio de La Estrella y,

“…Para la fecha general de entrada en vigor del Sistema General de Seguridad Social (SGSS) el accionado ostentaba la calidad de empleado del nivel territorial, al prestar sus servicios en el Municipio de La Estrella y, posteriormente, en el año 1995 , al estar vinculado con el Instituto Mi Rio de Medellín (fl. 23 vuelta), por lo que estaba prima facie cobijado por el régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, puesto que para el 30 de junio de 1995 ya contaba con más de 40 años de edad, pues según se desprende del acto acusado nació el 28 de junio de 1954” (fl. 23 vuelta) (subraya de la Sala)

9 anexo GEN-ANX-CL-2015-5002241-20150603145218 fl. 26 10 Consejo de Estado, sala de lo contencioso administrativo, sección segunda, subsección B, auto de fecha 14 de noviembre de 2019, C.P. Carmelo Perdomo Cuéter (fl. 88 cdno medida)REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

11 Conforme a los razonamientos expuestos, sobre el acto demandado

(Resolución No. GNR 243003 del 11 de agosto de 2015) y el acto integrado (Resolución VPB 59911 del 3 de septiembre de 2015) no puede predicarse su nulidad, puesto que no se aportan argumentos que conlleven a endilgar la falta de aplicación del régimen de transición a favor del demandado. En estas circunstancias, no queda más para esta colegiatura que negar las pretensiones de la demanda. De la condena en costas En este sentido cabe advertir que la condena en costas se hace adoptando la posición mayoritaria de la Sala, la cual no comparte el Ponente. De conformidad con lo establecido en el artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en armonía con lo preceptuado por el numeral 4° del artículo 365 del Código General del Proceso, se condena en costas a la parte demandante, las cuales serán liquidadas en la forma y oportunidad que se indica en el artículo 366 del C.G. del P. Ahora bien, dado que las costas se componen de los gastos y las agencias en derecho, el Consejo Superior de la Judicatura expidió el Acuerdo 10554 de 2016, donde se establecen las tarifas y criterios que deben tenerse en cuenta al momento de fijar las agencias en derecho. Así las cosas, las agencias en derecho serán fijadas de conformidad con las tarifas impartidas por el Consejo Superior de la Judicatura, de acuerdo con

lo establecido con el artículo 366 numeral 3 del C. G. del P. En mérito de lo expuesto, la SALA CUARTA DE DECISIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLAREFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-LESIVIDAD

DEMANDANTE: COLPENSIONES DEMANDADO: JUAN JAIRO ARANGO HOYOS RADICADO: 05001 23 33 000 2018 01533 00

12

PRIMERO: NEGAR las pretensiones de la demanda, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia SEGUNDO: CONDENAR en costas a la demandante.

CÓPIESE Y NOTIFÍQUESE.

Se estudió y aprobó en Sala, Acta N° 11

LOS MAGISTRADOS,

RAFAEL DARÍO RESTREPO QUIJANO

(Salvamento de Voto Parcial)

GONZALO ZAMBRANO VELANDIA

LILIANA PATRICIA NAVARRO GIRALDO