TA ANT - 05001 33 33 006 2017 00099 01-(18-11-2021)

JORNADA LABORAL DE EMPLEADOS TERRITORIALES – Está regida por el decreto 1042 de 1978 – Por regla general es de 44 horas semanales – Para actividades discontinuas es posible una jornada especial de 12 horas diarias sin exceder las 66 horas semanales / AGENTES DE TRÁNSITO – Su jornada laboral admite un máximo de horas extras, que no podrán ser más de 50 / TRABAJO SUPLEMENTARIO - El trabajo realizado en los días de descanso obligatorio es suplementario por cumplirse por fuera de la jornada ordinaria, tiene un recargo propio y diferente del indicado para el trabajo suplementario que se realiza en días hábiles / FACTOR VALOR HORA - Se toma como base la jornada correspondiente a 44 horas semanales, que se entiende deben ser laboradas en seis días de la semana – Para calcular el valor de la hora se debe multiplicar el valor del salario básico mensual por los 12 meses del año, dividido por 365 días y luego por 7.33 horas, factor que es obtenido de dividir el número de horas semanales por los días laborales / RELIQUIDACIÓN DE HORAS EXTRAS, PRESTACIONES SOCIALES Y APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL – Procede teniendo en cuenta el reconocimiento del factor hora de salario / TRABAJO SUPLEMENTARIO - No se encuentra consagrado para liquidar todas las prestaciones sociales, sino únicamente para las cesantías.

FUENTE FORMAL: Decreto 1042 de 1978, Decreto 1991 de 2007 de la

Alcaldía de Medellín.

NOTA DE RELATORÍA: Se confirmará la sentencia de primer grado, en la

que fueron negadas las súplicas de la demanda, por cuanto la liquidación efectuada por la entidad territorial demandada se ajusta a los postulados legales aplicables al régimen salarial y prestacional de los empleados del nivel territorial y la parte activa no logró el cometido de acreditar los vicios invalidantes de la actuación administrativa que la contiene.RADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN

2

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA CUARTA DE ORALIDAD MAG. PONENTE: LILIANA P. NAVARRO GIRALDO Medellín, dieciocho (18) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Sentencia Nº 222 Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho – Laboral Demandante Edgar Alberto Posso Agudelo Demandado Municipio de Medellín Radicado 05001 33 33 006 2017 00099 01 Decisión Confirma sentencia. Asunto Jornada laboral de empleados territoriales. Se aplica la jornada establecida en el Decreto 1042 de 1978. Incidencia en factor valor hora. Se calcula partiendo de la jornada semanal de 44 horas. Reliquidación de horas extras y cesantías. El cambio del valor de la hora incide en el pago de horas extras y de recargos, no así en

prestaciones sociales diferentes a las cesantías. Instancia Primera Desata la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín, el 28 de enero de 2019, desestimatoria de las pretensiones invocadas en la demanda.

I. ANTECEDENTES.

1. La demanda y su objeto.

El señor EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO , a través de apoderado judicial, formuló demanda contenciosa administrativa, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter Laboral, en contra del MUNICIPIO DE MEDELLÍN, con el fin de obtener la declaratoria de nulidad de los siguientes actos administrativos: - La Resolución No. 3950 del 29 de abril de 2016, por medio de la cual se reliquidó en forma parcial y deficitaria conceptos laborales afectados por el cambio en el factor hora. - Resolución No. 2640 del 29 de septiembre de 2016, a través de la cual se resolvió el recurso de reposición incoado en contra del acto inicial. A título de restablecimiento, pretende la parte demandante que se le ordene a la entidad demandada, lo siguiente: - Que proceda con el pago integral de los conceptos laborales que le fueron concedidos en su totalidad al ordenar la liquidación del mayor valor del factor hora, pero que se liquidaron en forma parcial, tales como la totalidad de las horas ordinarias diurnas y nocturnas, de los recargos diurnos y nocturnos, las horas extras diurnas y nocturnas, las horas diurnas y nocturnas laboradasRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

horas extras diurnas y nocturnas, las horas diurnas y nocturnas laboradasRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 3 habitualmente en dominicales y festivos y las horas extras diurnas y nocturnas laboradas en dominicales y festivos con sus respectivos recargos diurnos y nocturnos, sin que se sumen las horas extras diurnas y nocturnas laboradas en dominicales y festivos con miras a sobrepasar el tope legal mensual. - Que reconozca y pague la reliquidación con el nuevo factor y valor hora del salario, las horas extras diurnas y nocturnas y las horas diurnas y nocturnas laboradas en dominicales y festivos, que no fueron pagadas, en virtud de las que denomina como horas a compensar o compensatorios. - Que reconozca y pague la reliquidación de las prestaciones sociales causadas aplicando la fórmula salario básico mensual 12/2.675, incluidas cada una de las cesantías e intereses a las cesantías reconocidas y que faltan por pagar. - Que pague la sanción moratoria que se dice fue concedida por el Municipio de Medellín en a través de la Resolución acusada, derivada de la no consignación integral de las cesantías de cada año en el fondo correspondiente.

• Que realice a favor del actor, el reajuste de los aportes o cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social ya causados, por los riesgos de invalidez, vejez y muerte. - Finalmente, paguen en forma indexada que las sumas derivadas de la reliquidación en los términos antes expresados, y que reconozca intereses moratorios a partir de la fecha de expedición de la resolución a través de la cual se proceda con dicha reliquidación.

2. Los hechos.

Los supuestos fácticos del medio de control referenciado, son los que a continuación se sintetizan: 2.1. El señor Edgar Alberto Posso Agudelo, el señor John Fredy Présiga Jaramillo, se desempeña en el municipio de Medellín, como agente de tránsito desde el 31 de diciembre de 1980, ostentando la calidad de empleado público con nombramiento en carrera administrativa. 2.2. A través de la Resolución No. 7393 del día 28 de mayo de 2015, el municipio de Medellín ordenó calcular el valor hora del salario correspondiente al demandante, conforme a una jornada ordinaria de 44 horas semanales y de 7.33 horas diarias, en consonancia con lo establecido en el artículo 33 del Decreto Ley 1042 de 1978, con efectos en las prestaciones sociales relacionadas en la petición incoada en sede administrativa. 2.3. No obstante, mediante la Resolución No. 3950 del 29 de abril de 2016, fueron liquidados en forma parcial y deficitaria los derechos concedidos, en tanto no se incluyeron todas las horas extras diurnas y nocturnas, ni las horas diurnas y nocturnas laboradas en dominicales y festivos, ni tampoco fueronRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

tanto no se incluyeron todas las horas extras diurnas y nocturnas, ni las horas diurnas y nocturnas laboradas en dominicales y festivos, ni tampoco fueronRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 4 incluidos esos conceptos en la reliquidación de las cesantías, ni en los intereses a las cesantías causados año a año, al paso que no se incluyó la sanción moratoria. 2.4. En razón de lo anterior, fue incoado recurso de apelación el cual fue resuelto a través de la Resolución No. 2640de 29 de septiembre de 2016, dejando incolume la Resolución antedicha. 2.5. La incorrecta liquidación se concreta en: (i) la omisión de liquidar y reliquidar las horas extras diurnas y nocturnas causadas y las horas laboradas en dominicales y festivos desde el 1 de enero de 2014 al 30 de junio de 2015, en tanto son sumados esos conceptos para sobrepasar el tope de 50 horas mensuales y tenerse como días compensatorios; (ii) que la reliquidación de las cesantías se efectúa con el nuevo factor hora por año causado, pero solo con la contabilización la doceava de lo que ya se había reconocido; (iii) que no fue fijado el salario básico, el valor hora básico del salario que devengaba

año a año, el nuevo valor hora básico del salario con que se reliquidó y la diferencia entre los dos valores hora básicos del salario; (iv) que no es claro el porcentaje aplicado para liquidar cada hora eso es, sí fue el 25%, 35%, 75%, 125%, 135%, 175%, 200%, 225%, 235%, 275% ó 300%.

3. La decisión de primera instancia.

El Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín, a través de la sentencia de instancia negó las súplicas de la demanda, pues luego de efectuar una liquidación, se halló una leve diferencia entre lo reconocido en la Resolución No. 3950 del 29 de abril de 2016 y el resultado obtenido con el cálculo efectuado por el Despacho, pues la suma a la que arribó la entidad, fue de $2.683.147 y la obtenida en la sentencia, fue de $2.426.199. Adujo que aunque en la demanda se señaló que en la liquidación efectuada por la entidad demanda se obviaron horas extras laboradas, lo cierto es que el apoderado de la parte activa no esgrimió ningún medio de convicción que permitiera concluir la veracidad de sus dichos y pese a que había solicitado un dictamen pericial de cuya contradicción desistió, éste poco o nada hubiere aportado al proceso, pues en todo caso se debía realizar con los porcentajes y las fórmulas que tuvo en cuenta el Despacho para efectuar la liquidación.. Bajo ese contexto, estimó que los argumentos de una deficitaria liquidación no fueron debidamente soportados, por lo que el fracaso de las pretensiones

se tornaba ineludible, lo cual se extendió a lo relacionado con las prestaciones sociales, pues al menos en lo que toca con las cesantías, era preciso verificar el régimen al que pertenecía el empleado, y ello no fue debidamente acreditado en el expediente.

4. Del recurso de apelación.

De forma oportuna, la parte demandante, presentó y sustentó el recurso de apelación en contra de la decisión proferida en primera instancia, el cual fueRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 5 concedidos por el Juzgado Sexto Administrativo de Oral del Circuito de Medellín, a través de auto de fecha 27 de febrero de 2019 (fl. 210) y admitido por este Tribunal a través de decisión de calenda 15 de marzo de ese mismo año (fl. 213). 4.1. De la sustentación del recurso.

La parte demandante, en su apelación pretende que se revoque la sentencia de instancia a fin de que sean acogidas las súplicas de la demanda, en primer lugar porque en ella se absolvió al municipio de Medellín de pagar la reliquidación de los anticipos de cesantías al estimar que no existía prueba del régimen de cesantías al que se encontraba afiliado, cuando en el expediente quedó documentado que se trata del régimen retroactivo de cesantías.

Así mismo, expresó que la entidad demandada accedió a la totalidad de las pretensiones del actor en sede administrativa conforme se deriva de la Resolución No. 7393 del 28 de mayo de 2015, y por ello, no puede el operador jurídico modificar ese acto administrativo y menor abstenerse de imponer condena a la entidad cuando ya se había ordenado el ajuste de las cesantías en su favor. Además, sostuvo que la entidad demandada no incluyó todos los derechos concedidos en la resolución primigenia cuando efectuó la liquidación contenida en la Resolución No. 3950 del 29 de abril de 2016 ni cuando resolvió el recurso interpuesto a través de la Resolución No. 2640 del 29 de septiembre de ese mismo año, específicamente el reconocimiento y pago del anticipo de cesantías. Indicó que la entidad nunca ha considerado para efectos del anticipo de cesantías, los recargos, horas extras, dominicales y festivos causados por el actor, ni antes, ni después de que se ordenó el ajuste del factor hora base. Adicionalmente, expresó que la entidad no liquidó ningún dominical y festivo nocturno, en la forma ordenada por la ley, y lo que es peor aún, los sumó indiscriminadamente con las horas extras diurnas y nocturnas, sin reliquidar esos conceptos con el nuevo factor hora, lo cual quedó plenamente demostrado en el proceso, así como la no inclusión de la totalidad de horas extras. Destacó que en los actos administrativos acusados, no solo no se establece el porcentaje de los recargos dominicales y festivos aplicados, sino que en

ninguna parte consta el número de dominicales, festivos y recargos, y menos la forma como fueron reconocidos y pagados.

5. Del traslado de alegaciones en segunda instancia.

Una vez admitido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, a través de auto de fecha 29 de marzo de 2019, se corrió traslado a todos los sujetos procesales a fin de que ejercieran su derecho aRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 6 presentar alegaciones (fl. 216), oportunidad en la que fueron allegados los siguientes escritos: 5.1. La entidad demandada.

Actuando a través de apoderada judicial, la entidad demandada afirmó que a la parte activa le correspondía probar en el proceso que el monto pagado por concepto de reliquidación no era acorde y, por ende, al no hacerlo, debe asumir las consecuencias nefastas de ese incumplimiento. Luego de citar una sentencia del Consejo de Estado alusiva a temas como compensatorios, dominicales y festivos, recargos y horas extras, afirmó que la sentencia objeto de alzada contiene un análisis legal, probatorio y jurisprudencial pertinente, por lo que clama la confirmación de la misma. 5.2. La parte demandante. El apoderado judicial del demandante dentro de la oportunidad de alegaciones, reiteró la acreditación del régimen de cesantías al que éste se

encontraba afiliado, así como que no le es dable al juez modificar lo ordenado por la administración en acto administrativo, esto es, el reconocimiento de los conceptos laborales que quedaron afectados por el cambio del factor hora, específicamente para decir que no aplica el ajuste por concepto de cesantías. Insistió en que el proceso fue dotado de prueba que denota que la entidad no liquidó ni reliquidó dominicales y festivos en la forma ordenada por el legislador y que estos fueron sumados ilegalmente con las horas extras.

6. El Ministerio Público.

Dentro de la oportunidad procesal adecuada, el Delegado del Ministerio Público, se abstuvo de emitir concepto.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS.

1. Competencia.

Al tenor de lo dispuesto en el artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo, este Tribunal Administrativo es competente para decidir en segunda instancia, del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Sexto Administrativo Oral del Circuito de Medellín, el 28 de enero de 2019.

2. Problema jurídico.

Corresponde a la Sala determinar si le asiste razón a la parte demandante al solicitar la revocatoria de la sentencia de primera instancia para que sea acogidas las súplicas de la demanda, orientadas a lograr la anulación parcialRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 7 de los actos administrativos por medio de los cuales se liquidó un mayor valor por cambio de factor básico hora, pero reconociendo en forma deficitaria los

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 7 de los actos administrativos por medio de los cuales se liquidó un mayor valor por cambio de factor básico hora, pero reconociendo en forma deficitaria los conceptos de horas extras diurnas y nocturnas, las horas diurnas y nocturnas laboradas en dominicales y festivos, sin reliquidar las prestaciones sociales causadas incluyendo cesantías e intereses a las cesantías.

3. Tesis de la Sala.

Desde ya se anuncia que las hipótesis que se sostendrá argumentativamente por esta Sala, se concretan en la confirmación de la sentencia de primer grado, en la que fueron negadas las súplicas de la demanda, por cuanto la liquidación efectuada por la entidad territorial demandada se ajusta a los postulados legales aplicables al régimen salarial y prestacional de los empleados del nivel territorial y la parte activa no logró el cometido de acreditar los vicios invalidantes de la actuación administrativa que la contiene. A continuación, se desarrollará temáticamente la tesis expuesta, prima facie atender la conceptualización del tema, y posteriormente el análisis probatorio concreto, tal y como sigue.

4. De la jornada laboral de los empleados del Municipio de Medellín.

A pesar de no estarse discutiendo directamente el tema de la jornada laboral de los empleados territoriales, la Sala estima conveniente forjar algunas precisiones respecto de ello, de cara a su incidencia en el valor del factor hora de su salario. En efecto, se entiende como jornada de trabajo en el sector público, aquel período establecido por la autoridad competente dentro del máximo legal, durante el cual los empleados deben cumplir las funciones que le han sido previamente asignadas por la Constitución, la Ley o el reglamento. La duración de la jornada depende de las funciones impuestas y las condiciones

período establecido por la autoridad competente dentro del máximo legal, durante el cual los empleados deben cumplir las funciones que le han sido previamente asignadas por la Constitución, la Ley o el reglamento. La duración de la jornada depende de las funciones impuestas y las condiciones en que deban ejecutarse. En tratándose de la jornada ordinaria de trabajo de los empleados públicos del orden territorial, conforme a sendos pronunciamientos jurisprudenciales, ha quedado claro que el fundamento legal no es otro que el contenido en el Decreto 1042 de 1978 , “por el cual se establece el sistema de nomenclatura y clasificación de los empleos de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y unidades administrativas especiales del orden nacional, se fijan las escalas de remuneración correspondientes a dichos empleos y se dictan otras disposiciones”, a pesar de que éste se refiera en principio como aplicable a los empleados de la rama ejecutiva del orden nacional. La razón para que se aplique el prementado decreto a los empleados del nivel territorial, estriba en que el artículo 2° de la Ley 27 de 1992, hizo extensivas a las entidades territoriales las disposiciones que regulan el régimen de administración de personal contenidas en ella y en los Decretos Leyes 2400 y 3074 de 1978, y las Leyes 13 de 1984 y 61 de 1987, extensión que fueraRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 8 reiterada por el artículo 87, inciso 2° de la Ley 443 de 1998, en armonía con

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 8 reiterada por el artículo 87, inciso 2° de la Ley 443 de 1998, en armonía con el contenido del artículo 3º de esta misma ley.

Se concluye entonces que el Decreto 1042 de 1978 aplica para los empleados públicos de la rama ejecutiva del orden territorial en lo que concierne a jornada laboral y trabajo en días de descanso obligatorio y precisamente en su artículo 33 al referirse a la jornada, dispone: “Artículo 33.- De la jornada de trabajo. La asignación mensual fijada en las escalas de remuneración a que se refiere el presente decreto, corresponde a jornadas de cuarenta y cuatro horas semanales . A los empleos cuyas funciones implican el desarrollo de actividades discontinuas, intermitentes o de simple vigilancia podrá señalárseles una jornada de trabajo de doce horas diarias, sin que en la semana excedan un límite de 66 horas. Dentro del límite máximo fijado en este artículo, el jefe del respectivo organismo podrá establecer el horario de trabajo y compensar la jornada del sábado con tiempo diario adicional de labor, sin que en ningún caso dicho tiempo compensatorio constituya trabajo suplementario o de horas extras. El trabajo realizado en día sábado no da derecho a remuneración adicional, salvo cuando exceda la jornada máxima semanal. En este caso se aplicará lo dispuesto para las horas extras.”. (Destaca la Sala).

En consecuencia, no existe duda en cuanto a que la norma antes citada, es aplicable a los empleos indicados sometidos a jornada ordinaria, ya sea del orden nacional o territorial. Por ello, con fundamento en lo establecido en el artículo 101 del Decreto 408 del 22 de abril de 2002 1, por medio del cual se modificó el Decreto 1365 de 1995, fue expedido el Decreto 1849 de 2004, por medio del cual se estableció el horario de trabajo en el ente territorial, así: “ARTICULO PRIMERO: A partir de la publicación del presente acto administrativo, modifíquese el horario de trabajo establecido en el Municipio de Medellín, en el sentido de que en adelante el horario de trabajo de los servidores públicos del ente municipal será el siguiente: De lunes a jueves de 7:30 a.m. a 12:30 p.m. y de 1:30 a 5:30 p.m. Los viernes de 7:30 a.m. a 12:30 p.m. y de 1:30 a 4:30 p.m.

ARTICULO SEGUNDO: En cumplimiento de lo establecido en el Decreto 2150 de 1995, las oficinas de las dependencias del Municipio de Medellín que atienden público por ventanilla, deberán laborar en jornada continua. Será responsabilidad de cada Secretario de Despacho garantizar la prestación del servicio en la forma indicada anteriormente.

ARTICULO TERCERO: Las disposiciones de este Decreto no cubren aquellas dependencias que por razones del servicio tienen horarios especiales, ni a los trabajadores oficiales que por Convención Colectiva tengan establecida una jornada

laboral diferente.” Se infiere de lo anterior que a través del Decreto 1849 de 2004, el Alcalde Municipal fijó el horario laboral de los servidores públicos del ente municipal

1 “ARTÍCULO 101. La jornada ordinaria de los empleados y trabajadores al servicio del Municipio de Medellín, será establecida en Decretos, Acuerdos Municipales y Convención Colectiva de Trabajo.”RADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 9 en una jornada máxima de 44 horas semanales, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley 909 de 2004, que expresamente remite al artículo 33 del Decreto Nacional 1042 de 1978, disponiendo además que dicha jornada no cubriría aquellas dependencias que, por razones del servicio, tiene horarios especiales.

Luego, a través del Decreto 1033 de 2006, se modificó el Decreto 408 de 2002, disponiendo:

“ARTÍCULO 112o: ORDENACIÓN DE LA JORNADA LABORAL.

1. El ejercicio de las funciones de los empleos, cualquiera que sea la forma de vinculación con la administración, se desarrollará bajo las siguientes modalidades: a) Empleos de tiempo completo, como regla general; b) Empleos de medio tiempo o de tiempo parcial por excepción consultando las necesidades de cada entidad.

2. En la planta de personal del Municipio de Medellín se determinará qué empleos corresponden a tiempo completo, a tiempo parcial y cuáles a medio tiempo, de acuerdo con la jornada laboral establecida en el Decreto-ley 1042 de 1978 o en el que lo modifique o sustituya.

ARTÍCULO 113o: Es facultativo del Alcalde, modificar el horario de trabajo de los servidores públicos, sin exceder las jornadas máximas legales o las establecidas en Acuerdos, Decretos Municipales o la Convención Colectiva de Trabajo. ARTÍCULO 114o: El tiempo de iniciación y terminación de la jornada diaria será el que fije el Alcalde mediante Decreto, o los Secretarios de Despacho, cuando estén delegados para ello.” Seguidamente, a través del Decreto 1991 de 2007, se reglamentó y reconoció el pago de horas extras, dominicales, festivas y compensatorios el Municipio de Medellín, en el siguiente sentido: “ARTÍCULO 1o. A partir de la vigencia de este Decreto, previa certificación de la Secretaría de Hacienda, acerca de la disponibilidad presupuestal en los rubros denominados Pago de Horas Extras y de Dominicales y Festivos en cada Secretaría respectiva, por necesidad del servicio y autorización de los Secretarios de Despacho, o del servidor en quien éstos deleguen, el pago de Horas Extras y dominicales y festivos en el Municipio de Medellín, estará limitado de la siguiente forma:

1. Se reconocerá hasta cuarenta (40) horas extras laboradas a los siguientes

servidores y servidoras: a) Para los servidores y servidoras vinculados antes de la vigencia del Decreto 182 de 2002, hasta la categoría 9A del Nivel Administrativo y a todos los del nivel operativo. b) Para los servidores y servidoras vinculados a partir de la vigencia del Decreto 182 de 2002, del Nivel Operativo, Nivel Administrativo y Nivel Técnico.

2. A los Conductores de Representación se les podrá pagar hasta ochenta (80) Horas

Extras Mensuales, laboradas. PARÁGRAFO 1o. El Conductor de Transporte Liviano y Conductor de Transporte Pesado, que por necesidades del servicio, esté desempeñando de forma temporal, previo acto administrativo que lo autorice, las funciones del Conductor deRADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN

10 Representación, se le autorizará el reconocimiento y pago de horas extras, hasta un máximo de ochenta (80) horas mensuales, laboradas. PARÁGRAFO 2o. El tiempo suplementario laborado en dominical y festivo se contabiliza para efectos de los topes. ARTÍCULO 2o. Se exceptúa del límite máximo de horas extras a los siguientes servidores y servidoras: a) El Conductor de Representación y el personal que se desempeña como Escolta del Alcalde de la ciudad y Agentes y Supervisores de Transporte y Tránsito que estén

asignados al esquema de seguridad del Alcalde, quienes por necesidad del servicio y previo el cumplimiento de los demás requisitos exigidos en el inciso primero del artículo 1o de este Decreto, podrán exceder el límite establecido en el presente Decreto. b) El Conductor de Representación y el Personal de Escoltas del Secretario de Gobierno. c) Los Trabajadores Oficiales que por Convención Colectiva tengan una regulación diferente. ARTÍCULO 3o. Se generarán compensatorios, siendo equivalente una hora adicional laborada por una hora compensada y así sucesivamente, en los siguientes eventos: a) Para los servidores y servidoras que teniendo derecho al reconocimiento de horas extras y dominicales y festivos superen el límite máximo. b) Para quienes excedan la categoría autorizada hasta el Nivel Profesional. c) Para quienes laboren tiempo extra sin existir apropiación presupuestal. ARTÍCULO 4o. Cuando se generen compensatorios, en los términos del artículo anterior, se deberá hacer uso de ellos dentro de los tres (3) años siguientes al respectivo mes en que se hubieren causado. ARTÍCULO 5o. Las horas extras deberán ser reportadas en el estricto orden en que hayan sido laboradas. ARTÍCULO 6o. Cuando por necesidad del servicio se utilice la figura de disponibilidad, el servidor y servidora deberá permanecer en calidad de disponible en el lugar de trabajo para atender el servicio. PARÁGRAFO. La disponibilidad se compensará hora de disponibilidad por hora compensada. ARTÍCULO 7o. Este decreto rige a partir de la fecha de su publicación en la Gaceta

Oficial del Municipio de Medellín y deroga las disposiciones que le sean contrarias.” Mediante el Decreto 1213 de 2009, al modificarse el Decreto 1033 de 2006 que había ordenado el establecimiento de la jornada laboral según fueren empleos de tiempo completo, o de medio tiempo de acuerdo con el Decreto 1042 de 1978, se dispuso nuevamente que era facultativo del Alcalde o quien él delegue, modificar el horario de trabajo de los servidores públicos, sin exceder las jornadas máximas legales o las establecidas en acuerdos, decretos municipales o convenciones colectivas de trabajo y fijar el tiempo de iniciación y terminación de la jornada diaria. Con ocasión de la expedición del Decreto 1644 de 2011, se unificó la jornada laboral en el Municipio de Medellín, así:RADICADO: 05001-33-33-006-2017-0099-02

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LABORAL

DEMANDANTE: EDGAR ALBERTO POSSO AGUDELO

DEMANDADO: MUNICIPIO DE MEDELLÍN 11 “ARTÍCULO PRIMERO: Unificar la Jornada Laboral para el Municipio de Medellín en 44 horas semanales según lo establecido en el Decreto 1042 de 1978.

ARTÍCULO SEGUNDO: Delegar en cada Secretario de Despacho o Director de Departamento Administrativo la facultad de regular las jornadas especiales o sistema de turnos, cuando por razones de la necesidad del servicio lo amerite. Dicha regulación deberá hacerla a través de un Decreto, ciñéndose a los lineamientos del Decreto 1042 de 1978 (…)” Por ello, la jornada de trabajo de los agentes de tránsito, ha sido ampliada a

regulación deberá hacerla a través de un Decreto, ciñéndose a los lineamientos del Decreto 1042 de 1978 (…)” Por ello, la jornada de trabajo de los agentes de tránsito, ha sido ampliada a través de varios decretos como han sido el 0876 de 2012, 1477 de 2013, 1192 de 2014 1183 de 2015, en los cuales se ha modificado el máximo de horas extras que puede laborar este personal, con ocasión de eventos especiales de la ciudad de Medellín en los que se