TA ANT - 05001 33 33 028 2015 00444 01-(07-12-2021)

FUNCIONES DE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS - Es función de la Superintendencia vigilar y controlar el cumplimiento de las leyes y actos administrativos a los que estén sujetos quienes presten servicios públicos, y sancionar las violaciones del citado régimen – La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios tiene plena competencia para resolver recursos de apelación incoados por los usuarios de los servicios y ejercicio de esa potestad pueden confirmar, modificar o revocar la decisión censurada que emita la prestadora de los servicios / FUNCIONES DE LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO RESPECTO DE LA FIJACIÓN DE TARIFAS - Las Comisiones de Regulación tienen competencia para establecer fórmulas para la fijación de las tarifas de los servicios públicos - Las fórmulas tarifarias establecidas para los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, así como los costos económicos de referencia resultantes de su aplicación, sólo pueden ser modificados por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico mediante resolución / FORMA EN QUE DEBE MEDIRSE Y COBRAR EL SERVICIO DE ALCANTARILLADO - La empresa y el suscriptor o usuario tienen derecho a que los consumos se midan; a que se empleen para ello los instrumentos de medida que la técnica haya hecho disponibles; y a que el consumo sea el elemento principal del precio que se cobre al suscriptor o usuario - Los servicios de saneamiento básico y aquellos en que por razones de tipo técnico, de seguridad o de interés social, no exista medición individual,

la comisión de regulación respectiva definirá los parámetros adecuados para estimar el consumo / GRAN CONSUMIDOR – En el servicio de acueducto, es todo aquel usuario o suscriptor que durante seis meses continuos supere en consumo los mil metros cúbicos mensuales - Será gran consumidor del servicio de alcantarillado el suscriptor que se considere como tal en el servicio de acueducto / COBRO DEL CONSUMO DE ALCANTARILLADO - El cobro del servicio de alcantarillado debe tener como parámetro de medición el consumo del servicio de acueducto, y no es viable aplicar un parámetro distinto a éste, en el cual el cobro del consumo de alcantarillado se realice a partir de la medición directa del volumen de vertimientos - Si bien de conformidad con el artículo 146 de la Ley 142 de 1994 el suscriptor del servicio tiene derecho a que se midan los consumos y se empleen instrumentos de medida técnicamente diseñados para el efecto, la Comisión de Regulación de Aguas y Saneamiento Potable es la entidad que define los parámetros adecuados para estimar el consumo y al no existir una regulación específica definida por dicha entidad para realizar la facturación del servicio público de alcantarillado, no es posible que la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios y la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliaros acudan a parámetros de medición diferentes a los contemplados por la CRA.

FUENTE FORMAL: Ley 142 de 1994, Resolución CRA 271 de 2003 de la

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico.

NOTA DE RELATORÍA: Se confirmará la decisión de primer grado, en la medida que se logró demostrar que es errónea la interpretación dada por la

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico.

NOTA DE RELATORÍA: Se confirmará la decisión de primer grado, en la medida que se logró demostrar que es errónea la interpretación dada por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, a la regulación proferidaRADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS 2 por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico en los actos administrativos cuestionados, pues mientras la CRA no emita una reglamentación específica para los grandes usuarios en las que se incluya a aquellos que tienen una fuente de agua alterna, el único parámetro válido para la medición del consumo de alcantarillado, es el consumo de acueducto que se aplica a la generalidad de los usuarios.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

3

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA CUARTA DE ORALIDAD MAG. PONENTE: LILIANA P. NAVARRO GIRALDO Medellín, siete (07) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Sentencia Nº 268 Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho – No Laboral

MAG. PONENTE: LILIANA P. NAVARRO GIRALDO Medellín, siete (07) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).

Sentencia Nº 268 Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho – No Laboral Demandante Empresas Públicas de Medellín E.S.P. Demandado Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios Radicado 05001 33 33 028 2015 00444 01 Decisión Confirma sentencia Asuntos Parámetros para la estimación del consumo del servicio público de alcantarillado. Ley 142 de 1994/ Fijación de tarifas de alcantarillado. Competencia exclusiva de la comisión de Regulación de agua potable y saneamiento básico. Instancia Segunda Conoce la Sala del recurso de apelación incoado por la sociedad vinculada Fabricato S.A. y la apelación adhesiva incoada por la entidad demandada, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Medellín, el 19 de febrero de 2019, estimatoria de las pretensiones invocadas en la demanda.

I. ANTECEDENTES.

1. La demanda y su objeto.

EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P., a través de apoderada judicial, formuló demanda contenciosa administrativa, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter No Laboral, en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS, con vinculación de la sociedad FABRICATO S.A., con el fin de obtener la declaratoria de nulidad de la Resolución No. SSPD 20148300040945 del 21 de octubre de 2014, proferida por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios que modificó la decisión No. 0156Se-2014050053 del 22 de mayo de 2014 emanada de Empresas Públicas de Medellín E.S.P., disponiendo la reliquidación de la factura del período comprendido entre el 13 de febrero al 13 de marzo de 2014, con base en el aforo de vertimientos que se venía aplicando, a favor de Fabricato S.A. A título de restablecimiento del derecho, solicita que se ordene a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios reconocer y cancelar a favor de Empresas Públicas de Medellín E.S.P., una suma equivalente a TREINTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS TREINTA MIL QUINIENTOS CINCO PESOS CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS ($33.530.505,75), correspondientes a los valores reconocidos y cancelados a Fabricato S.A. como restablecimiento de la factura de abril de 2014, de conformidad con lo ordenado por la entidad pública demandada en las Resolución cuestionada.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

4 Igualmente pretende que se condene a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, a indexar las sumas de dinero que deben ser canceladas desde el momento en que se resolvió el recurso de apelación dentro de los trámites administrativos y se reconozcan y paguen los intereses legales, corrientes y de mora que se hayan causado desde el momento del pago y hasta la fecha en la que se verifique el cumplimiento de la sentencia1.

2. Los hechos.

Los supuestos fácticos del medio de control referenciado, son los que a continuación se sintetizan: 2.1. El representante legal de la sociedad Fabricato S.A., mediante escrito radicado ante Empresas Públicas de Medellín E.S.P., el 05 de mayo de 2014, solicitó la revisión y corrección de la factura de alcantarillado y saneamiento del mes de abril de 2014, por estarse cobrando en exceso una suma que no consultó el aforo promedio que era de 175.791. 2.2. El 22 de mayo de 2014, se dio respuesta a la solicitud presentada por Fabricato S.A., por parte de Empresas Públicas de Medellín E.S.P., indicándole que no se accedía al reclamo modificatorio de la factura correspondiente al mes de abril de 2014, decisión que fue censurada mediante el uso de recurso de reposición incoado el 11 de junio de 2014, a través del cual Fabricato S.A.,

invocó de nuevo la corrección de la factura del período indicado y que la medición de los vertimientos se haga según el aforo de la sociedad. 2.3. El día 02 de julio de 2014, Empresas Públicas de Medellín E.S.P., mediante escrito radicado 0156ER-2014064661, desató de forma negativa el recurso de reposición interpuesto por Fabricato S.A., argumentando que la medición de acueducto se hace en la forma indicada en la normativa vigente que regula la materia, esto es, con la fórmula tarifaria expedida por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, ente que ha establecido que la medición y cobro del servicio de alcantarillado, se efectúa con base en los metros cúbicos consumidos del servicio de acueducto y en los consumos de fuentes alternas de agua. 2.4. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios el expediente, dándole trámite al recurso subsidiariamente interpuesto por Fabricato S.A., el cual fue resuelto mediante la Resolución No. SSPD 20148300040945 del 21 de octubre de 2014, modificando la decisión 0156SE-2014050053 del 22 de mayo de 2014, proferida por Empresas Públicas de Medellín E.S.P., esto es, reliquidando la factura del mes de abril de 2014, período comprendido entre el 13 de febrero al 13 de marzo de 2014, con base en la diferencia de lecturas que registró el medidor de alcantarillado y el aforo de vertimientos que se venía aplicando, a favor de Fabricato S.A.

1 Cfr. A folios 4 y Vto.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

que registró el medidor de alcantarillado y el aforo de vertimientos que se venía aplicando, a favor de Fabricato S.A.

1 Cfr. A folios 4 y Vto.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS 5 2.5. El fundamentó de la decisión, consistió en que en que si bien la regla general en materia de medición de alcantarillado, es la establecida en la Resolución 287 de 2004 expedida por Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA), lo que corresponde a una relación uno a uno con el servicio de acueducto y conlleva a que el cobro de los vertimientos de alcantarillado tenga una directa relación con los consumos de acueductos, empero, esa regla tiene excepciones que se dan para los casos de grandes consumidores, y cuando los usuarios se abastecen de aguas provenientes de fuentes alternas, apoyándose en lo dispuesto en el numeral 9.1 del artículo 9 de la Ley 142 de 1994, que resulta concordante con lo establecido en el artículo 146 de la misma norma y en el Decreto 302 de 2000, de ahí que como el recurrente es un gran consumidor, cuenta con fuentes alternas de acueducto y con ocasión de sus procesos productivos no vierte toda el agua

recibida al sistema de alcantarillado, tiene derecho a la medición de su consumo mediante aforo que determina el un equipo de medición apto para ello. 2.6. En cumplimiento de la anterior decisión, Empresas Públicas de Medellín E.S.P. devolvió a Fabricato S.A., el valor de $33.530.505,75, que corresponde a la factura de abril de 2014.

3. La decisión de primera instancia.

El Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Medellín, profirió sentencia estimatoria de las pretensiones de la demanda, de ahí que hubiere declarado la nulidad del acto administrativo acusado de nulidad y a título de restablecimiento del derecho dispuso que Empresas Públicas de Medellín E.S.P., está facultada para cobrar o cargar a la facturación de Fabricato S.A., la suma de $33.530.505,75 por concepto del consumo del servicio de alcantarillado del mes de abril de 2014. En la motivación de la decisión, expresó que la práctica comercial que venía aplicando Empresas Públicas de Medellín E.S.P. en relación con las empresas grandes consumidoras y que prevaleció por mucho tiempo, no puede ser aceptada o mantenida tratándose de un servicio esencial cuya regulación se encuentra establecida por el Estado en cabeza de la Comisión de Regulación de Agua Potable delegada para ello, regulación que indica que la medición del servicio de alcantarillado se hace a partir de la medición del servicio de acueducto más fuente alterna, situación que no era ajena a Fabricato S.A.,

pues la prestadora le comunicó en debida forma las razones legales y jurídicas por las cuales revertía el acuerdo comercial al que habían llegado con antelación.

4. De los recursos de apelación incoados.

De forma oportuna, la sociedad vinculada Fabricato S.A. presentó y sustentó el recurso de apelación en contra de la decisión proferida en primera instancia, al cual se adhirió la entidad demandada, recursos que fueron concedido por el Juzgado de conocimiento en audiencia de conciliación celebrada el 09 de abrilRADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS 6 de 2019 (fl. 461 y Vto.) y admitidos por este Tribunal a través de decisión de calenda 25 de abril del mismo año (fl. 464). 4.1. De la sustentación de los recursos.

La sociedad Fabricato S.A., en su apelación adujo que en la sentencia de primer grado se desconoció que la regulación normativa sobre la fijación de tarifas no establece la competencia en materia exclusiva en la Comisión de Regulación y tampoco fija una competencia excluyente. En ese sentido, sostuvo que la competencia de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios se circunscribe a la inspección y vigilancia de las prestadoras de servicios públicos domiciliarios y en ese marco, debe

resolver los recursos de apelación que ellas interpongan, momento en el que puede determinar el alcance o interpretación del marco regulatorio sobre la fijación de las tarifas que se cobran en la prestación de los distintos servicios. Así mismo, expresó que la Comisión de Regulación en torno al tema tarifario de los consumidores especiales, avaló los medidores específicos para determinar el consumo de alcantarillado y, además, que Empresas Públicas de Medellín E.S.P. por más de 6 años acogió la metodología de cobro para empresas calificadas como grandes consumidores teniendo en cuenta su real vertimiento a la red de alcantarillado, con base en el hecho de que en su proceso industrial, el consumo de agua no es el mismo vertido y esa regulación se encuentra contenida en el artículo 3.2.3.6. de la Resolución No. 151 de 2001 de la Comisión de Regulación. Por ello, estimó que en desarrollo de la actividad industrial de la sociedad, cual es el teñido de textiles, se utiliza agua que se capta de unas quebradas, agua que es vertida a la red de alcantarillado que administra la entidad prestadora, lo que lo hace un consumidor de gran cantidad de agua que finalmente es vertida al alcantarillado en una cantidad reducida. Destacó que Empresas Públicas de Medellín E.S.P., acordó con Fabricato S.A. el establecimiento del cobro del uso del alcantarillado con base en el promedio que arrojaban los estudios que conjuntamente realizaron y por ello es que desde el año 2007 facturó el servicio en esas condiciones, acuerdo de

voluntades que la juez desconoció. Finalmente refirió incongruencia en la decisión por haberse condenado a Fabricato S.A. a asumir el restablecimiento del derecho cuando en la demanda nunca fue solicitado de esa forma. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en su apelación pretende se revoque la sentencia de primera instancia, para que, en su lugar, se nieguen las súplicas de la demanda, bajo la idea de no haberse proferido el acto administrativo objeto de censura con vicio de falsa motivación.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

7 Así las cosas, afirmó que la Superintendencia no usurpó funciones propias de la Comisión de Regulación de Agua Potable, pues la actuación se limitó al ejercicio de las que le son inherentes de conformidad con el artículo 79 de la Ley 142 de 1994 y que son consecuentes con la actuación administrativa que se derivó de los derechos de petición presentados por los usuarios de los servicios públicos domiciliarios. Adujo que desconoció el prestador la posibilidad reglada que supone que para que los usuarios soliciten el aforo de los vertimientos, se deben ceñir a lo dispuesto en el artículo 146 de la Ley 142 de 1994, el cual contiene el principio

esencial sobre que el consumo es el elemento principal del precio que se debe cobrar al suscriptor o usuario, de ahí que quien hizo una interpretación indebida del inciso 6° de esa norma, fuera el prestador, pues en materia de vertimientos existe posibilidad técnica de medición individual, pero la competencia de la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico para la regulación de los parámetros adecuados para estimar el consumo de vertimientos a la red de alcantarillado solo se activa ante la inexistencia de la medición individual y para lograr esa medición se deben emplear los instrumentos de medida que la técnica haya hecho disponibles y en este caso, se probó que existían medidores de consumo de alcantarillado, los cuales podían ser utilizados, aun cuando medio ausencia de laboratorios que certificaran su calibración, de tal manera que no podía impedirse el ejercicio de ese derecho porque está demostrado que sí existen laboratorios certificados para esas calibraciones. Adicionalmente se refirió a la existencia de instrumentos de medición y a la norma técnica en el entendido que la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, a través de la Resolución CRA 800 de 2017 compiló todas las normas contenidas en la Ley 142 de 1994, las cuales son el sustento de la premisa del acto administrativo demandado, es decir, que es válida la utilización de instrumentos de medidas individuales para la medición de vertimientos de los denominados grandes consumidores. Así mismo, expresó que la confianza legítima fue vulnerada por la prestadora,

al haber facturado por mucho tiempo el servicio de acueducto con base en lo registrado en los aparatos de medida instalados en el predio de Fabricato S.A. y de un momento a otro, decidió cambiar el método de medición afectando al usuario. De paso, indicó que el régimen tarifario es el género que comprende especies como las metodologías tarifarias y las fórmulas tarifarias, siendo el género el que define los parámetros y alcances de la actividad económica que se deriva de forma directa de la prestación de los servicios públicos y en los actos administrativos demandados no se fijó metodología alguna de tarifa ni menos se intentó incluir una variable distinta a las ya establecidas en las regulaciones de la Comisión, de ahí que facturar por el consumo de alcantarillado no afecte la fórmula tarifaria.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

8 También dejó indicado que omitió en este caso la parte demandante que la competencia para regular que se le confiere a la respectiva Comisión, está restringida a aquellos eventos en que no exista medición individual, ello aunado a que el usuario y la prestadora se pusieron de acuerdo en la forma de medición. Hizo expresa mención a que no es la Superintendencia la llamada a responder por el posible restablecimiento del derecho que se derive la nulidad de los

actos administrativos acusados, el usuario del servicio. Finalmente, predicó la improcedencia de condena en costas y agencias en derecho por haber actuado conforme a derecho.

5. Del traslado de alegaciones en segunda instancia.

Una vez admitido el recurso de apelación interpuesto por la sociedad vinculada y la apelación adhesiva incoada por la entidad demandada, se corrió traslado a todos los sujetos procesales a fin de que ejercieran su derecho a presentar alegaciones a través de actuación de fecha 09 de mayo de 2019 (fl. 470), oportunidad en la fueron allegados los siguientes escritos: 5.1. Parte demandante. La entidad actora en su escrito de alegaciones aceptó que los usuarios tienen derecho a que los consumos sean medidos, pero frente al tema de vertimientos a la fecha de presentación de la demanda, la Comisión de Regulación, no había emitido regulación de casos especiales por lo que las Empresas se atuvieron a lo regulado para casos mayoritariamente existentes equiparándolo el servicio de alcantarillado con los de acueducto y fuentes alternas. Afirmó además que con las disposiciones de la Superintendencia de Servicios Públicos impugnadas y que obligan a la medición de vertimientos, se presenta una disminución en la demanda del servicio de alcantarillado, a sabiendas que deben considerarse dos temas relacionados con este asunto, la medición de los consumos y el sistema tarifario, no siendo competencia de la Comisión de Regulación fijar las tarifas a aplicar, sino solo establecer la metodología

tarifaria para regular el cálculo de los costos de prestación de los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, siendo competencia de la entidad local, la fijación tarifaria. También destacó que en la Superintendencia no existen parámetros ni directrices previstas por la Comisión de Regulación, para la medición del consumo de alcantarillado de los grandes consumidores y no es posible emplear mediciones especiales a esos usuarios como el que venía operando en Empresas Públicas de Medellín E.S.P. y en la sociedad vinculada, pues la intención armónica de la regulación vigente no permite aplicar una disposición condicionada a la existencia de otra sin que ésta última haya sido expedida, por lo que solicita la confirmación del proveído de primer grado.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS 9 5.2. Parte demandada.

Quien agenció los intereses de la entidad demandada, en la oportunidad de alegaciones dejó claro que asumió competencias definidas en el marco legal y reglamentario por lo que la actuación censurada no adolece de falsa motivación, en tanto en ellos no se dio a entender que el cobro del servicio de alcantarillado debe hacerse con base en la medición de los vertimientos puntuales de los usuarios, pues ello desconoce las disposiciones vigentes y aunque en se hizo alusión a las mismas normas con base en las cuales EPM sustentó su decisión, se consideró que este no apreció en debida y legal forma las prescripciones normativas.

puntuales de los usuarios, pues ello desconoce las disposiciones vigentes y aunque en se hizo alusión a las mismas normas con base en las cuales EPM sustentó su decisión, se consideró que este no apreció en debida y legal forma las prescripciones normativas. Además, expresó que no existió falta de competencia para expedir los actos acusados, porque las decisiones emergieron de la facultad con que cuenta la Superintendencia para conocer de los recursos de apelación incoados por los usuarios del servicio público de alcantarillado, en este caso Fabricato S.A., a la luz de lo indicado en el artículo 79 de la Ley 142 de 1994 y los artículos 154 y 159 de la misma ley. Destacó también el tema del consumo como elemento del precio que se ha de cobrar al suscriptor o usuario del servicio y conforme a lo indicado en el artículo 17 del Decreto 302 de 2000, para la medición de los grandes consumidores no residenciales, es necesaria la instalación de equipos que cumplan con los lineamientos que establece la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, entendiendo por gran consumidor aquel usuario o suscriptor que durante seis (6) meses continuos supere en consumo los mil (1.000) metros cúbicos mensuales, sin perjuicio de otras condiciones, de suerte que no se desconozca el derecho a que se midan sus consumos y con base en ellos se cobre la prestación del servicio, pero teniendo presente que el usuario puede contar con alternativas para efectuar la medición de los vertimientos de aguas residuales como estructuras de aforo que no fueron

consideradas por la empresa prestadora del servicio en este caso. Ahora, puso de presente que ante las posturas disimiles de la empresa prestadora y la usuaria, la Superintendencia apeló al carácter consensual que ostenta el contrato de condiciones uniformes previsto en los artículos 128 y 129 de la Ley 142 de 1994 y al derecho de los usuarios a obtener una medición de sus consumos, constatando que Fabricato S.A., se encuentra dentro del concepto de grandes consumidores no residenciales y por tanto se le aplica el artículo 17 del Decreto 302 de 2000, en el sentido de tener que instalar equipos de medición conforme a los lineamientos de la Comisión de Regulación. Afirmó que, en caso de declaratoria de nulidad del acto, no es la Superintendencia la obligada a asumir el valor del restablecimiento, pues pese a que fue la entidad que modificó la decisión de la prestadora del servicio, esa decisión se adoptó en el marco de la competencias legales pero no es quien presta el servicio que se encuentra en discusión y para sustentar esaRADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS 10 afirmación, sostiene que así lo ha entendido el Tribunal Administrativo de Antioquia en varias oportunidades.

Finalmente, se refirió a la improcedencia de la condena en costas bajo el

postulado de buena fe en las actuaciones que se surten ante las autoridades públicas. Con todo, invocó la revocación de la decisión de primer grado para que se declare la legalidad de la actuación demandada y se nieguen las súplicas de la demanda.

6. El Ministerio Público.

El Delegado del Ministerio Público no rindió concepto en el curso del traslado que le fue otorgado.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS.

1. De la competencia y el límite natural del recurso de apelación.

Al tenor de lo dispuesto en el artículo 153 del C.P.A.C.A., este Tribunal Administrativo es competente para decidir en segunda instancia, el recurso de apelación interpuesto por la sociedad vinculada Fabricato S.A. y la apelación adhesiva incoada por la entidad demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Veintiocho Administrativo Oral del Circuito de Medellín, el 19 de febrero de 2019. Adicionalmente, en cuanto al límite natural de las alzadas interpuestas, según lo establecido en el artículo 320 del C.G.P., aplicable por expresa remisión del artículo 306 del C.P.A.C.A, el recurso de apelación se entiende interpuesto en lo desfavorable al apelante, marco de sustentación, por lo cual el superior, en principio, no puede pronunciarse sobre aspectos que no fueron objeto del mismo. En consecuencia, la Sala estudiará los puntos sobre los cuales alegaron las partes apelantes, que le resulten desfavorables, que se hubiese sustentado con aplomo dentro de la oportunidad debida, según la regla específica que ciñe este tipo de análisis como se despejó in límine.

2. Problema jurídico.

Corresponde a esta Sala de Decisión, esclarecer si hay lugar a revocar la

con aplomo dentro de la oportunidad debida, según la regla específica que ciñe este tipo de análisis como se despejó in límine.

2. Problema jurídico.

Corresponde a esta Sala de Decisión, esclarecer si hay lugar a revocar la sentencia de primera instancia, para en su lugar, negar las súplicas de la demanda bajo el entendido de no adolecer el acto administrativo cuestionado de vicio de nulidad alguno, básicamente por haberse expedido en uso de las facultades conferidas en la Ley 142 de 1994 y de solo activarse la competencia de la Comisión de Regulación de Agua Potable cuando no existe medición individual.RADICADO: 05001-33-33-028-2015-00444-01

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – NO LABORAL

DEMANDANTE: EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS

11

3. Tesis de la Sala.

Desde ya se anuncia que la hipótesis que se sostendrá argumentativamente por esta Sala, se concreta, en la confirmación de la decisión de primer grado, en la medida que, se logró demostrar que es errónea la interpretación dada por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, a la regulación proferida por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico en los actos administrativos cuestionados, pues mientras la CRA no emita una reglamentación específica para los grandes usuarios en

las que se incluya a aquellos que tienen una fuente de agua alterna, el único parámetro válido para la medición del consumo de alcantarillado, es el consumo de acueducto que se aplica a la generalidad de los usuarios. A continuación, se desarrollará temáticamente la tesis expuesta, prima facie atender la conceptualización del tema, y posteriormente el análisis probatorio concreto, tal y como sigue.

4. Del marco normativo y jurisprudencial. 4.1. Funciones de la Superintendencia de Servicios Públicos

Domiciliarios. El artículo 79 de la Ley 142 de 1994, modificado por el artículo 13 de