TA ARA-81 001 3333 001 2016 00444 01-(30-06-2022)

»JuoTRIBUNALADMINISTRATIVODEARAUCAAoc SALADEDECISIÖN MagistradoPonente:LUISNORBERTOCERMENO Arauca,Arauca,treinta(30)dejuniodedosmilveintidös(2022)Proceso:81001333300120160044401Acciön:NulidadyrestablecimientodelderechoDemandante:CarlosAntonioGonzälezHenaoDemandadoNaciön-MinisteriodeDefensa-EjercitoNacionalProvidenciaSentenciadesegundainstanciaDecideelTribunalAdministrativodeAraucaelrecursodeapelaciöninterpuestoporlapartedemandadacontralasentenciaproferidaporelJuzgadoPrimeroAdministrativodeAraucael11dediciembrede2018,enlaqueseacogierondemaneraparciallaspretensionesdelademanda.

ANTECEDENTES1.LademandaCarlosAntonioGonzälezHenaoinstaurödemandacontralaNaciön-MinisteriodeDefensa-EjercitoNacional(c.01),enejerciciodelmediodecontroldenulidadyrestablecimientodelderecho.Dentrodeloshechosquesepresentan,exponequeenlosDecretosemitidosporelGobiernoNacionalparareajustarlossalariosylasasignacionesderetiroparalosmiembrosdelaFuerzaPüblicaentrelosanos1997a2004sehaevidenciadoqueseefectuaronreajustesinferioresaloenunciadoporelDANEenlorelacionadoconelindicedepreciosdelconsumidorestoes,contraviniendolaConstituciönPoliticaylosprecedentesjurisprudencialesdenoafectaraloscolombianosdisminuyendosucapacidadadquisitivadeldineroconreajustes0"aumentos"salariales,queseaninferioresalcostodevida,conellovulnerandolosderechoslaboralesdeestapoblaciönydesusfamilias.ExpresaquemediantelaResoluciön3075de2002selereconociölaasignaciönderetirodesdeel30dejuniode2002enunporcentajedel85%desuasignaciönbäsica,conincrementosde1997a2002enporcentajesinferioresalIPC,yapartirde2003sisehaceconelmandatodecorresponderigualosuperioralIPCdelafoanterior;perocomovieneaplicändosesobreunabasedeliquidaciönsalarialodeasignaciönderetiroequivocada,elperjuicioyeldaiocausadosehamantenidoeneltiempo,porloquelosDecretos122de1997,62de1999,2737de2001,745de2002sonabiertamenteinconstitucionales.»3uo,

2Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzdlezHenaoComopretensiones,solicitaquesedeclarelainaplicabilidadporexcepciöndeinconstitucionalidaddevariosdecretosnacionalesylanulidaddeloficio20155661114551:MDN-CGFM-COEJC-CEJEM-JEDEHDIPER-NOM-1.10del13denoviembrede2015,queniegalasolicituddereconocimientoyreajustedesalariosylaasignaciönderetiro,yenconsecuencia,seordenetalesreajustesentre1997y2002ylabasedeliquida

ciöndelaasignaciönderetiro,entreotras.PlanteacomonormasvioladaslaConstituciönPolitica(Articulos1,2,4,5,13,25,42,53,90,150,334,366y373)ylaLey4de1992.Ycomoconceptodelaviolaciön,serefiereaquelanormativasehaladaesinfringidaconelaccionaryomisiondelEstadodesde1997,aldesconocerlosderechosdelostrabajadoresoempleadospüblicos,enestecasoelpersonaldeOficialesySuboficialesdelasFuerzasMilitares,porquenoselesreconociöymuchomenoscancelös

ussalariosyporconsecuenciasuasignaciönderetiroenladebidaforma,puesdesde1997hasta2002,elreajustesalarialanualseefectuöenformainferioralodeterminadoenelIPC;queenlaFuerzaPuüblicaseleestädesconociendoelderechoaltrabajoencondicionesdignasyjustascomolocontemplalaConstituciönPolitica,alomitirseporpartedelMinisteriodeDefensaelevitarlaperdidadelpoderadquisitivodelossalariosydelasasignacionesderetiroponiendoensituaciöndeinferiorida

dalosempleadosypensionados,estoseconvierteenundesmejoramientodesussalariosydesusprestacionessociales.Expresaqueenvariassentencias,laCorteConstitucionalsehapronunciadosobrelosreajustessalarialesdelosempleadospüblicos,quenosepuedenefectuardemanerainferioralIPCanualdefinidoporelDANEenelafioinmediatamenteanterior,paraseraplicadoenelaosiguiente,sopenadevulnerarelderechodelostrabajadoresporlaperdidadelpoderadquisitivodeldineroy

colocarloenunasituaciöndedesmejoracontinua,afectaciönquesetornapermanenteeneltiempoporlocualestaräsiemprevigenteensusalarioyenconsecuenciaposteriorensuasignaciönderetiro,queeslapensiöndelmiembrodelaFuerzaPublica.2.LacontestaciöndelademandaElEjercitoNacionalensuescrito(c.01)sepronunciafrentealoshechosdondeexpresaquealgunossonciertos,otroslosonparcialmente,variosnoleconstanyotrosnosonhechos,yseoponealaspretensionesdelademan

dateniendoencuentaquelosajustesdelsueldobäsicodeldemandanteenrelaciönconelIPC,todavezqueelarticulo169delDecreto1211de1990prescribequelosOficialesySuboficialesnopodränacogerseanormasqueregulenajustesprestacionalesenotrossectoresdelaadministraciönpüblicasalvoquelaLeyloestablezcaexpresamente,comoensucriterioocurreenestecaso.Serefierealanaturalezaespecialdelasnormasqueregulanelr&gimenprestacionaldelaFuerzaPüblicayalosprincipi

osdeoscilaciöndelaasignaciönderetiroaplicableyaldesostenibilidadeconömica.3Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzälezHenao

Proponelasexcepcionesde"ineptademandaporindebidoagotamientodelrequisitodeprocedibilidad","carenciadelderechodeldemandanteeinexistenciadelaobligaciöndelademandada","prescripciöny"Legalidaddelactodefinitivodemandado".3.LasentenciaapeladaElJuzgadoPrimeroAdministrativodeAraucaensentenciadel11dediciembrede2018(c.01),declaröprobadalaexcepciöndeprescripciönylanulidaddelactodemandado,ycondenöalreajustedelaasignaciönderetirodelde

mandanteyapagarlelasdiferenciascausadas;dentrodesusconsideraciones,sostuvo!:"Deloanterior,secoligeentoncesquelaentidaddemandahaefectuadodurantelosanos1997,1999,2001y2002,reajustesenlaasignaciönderetirodelactor,pordebajodelincrementoconbaseenelIPCcertificadoporelDANEparadichasanualidades,puesdurantelosafossefalados,laaplicaciöndelprincipiodeoscilaciönresultabamenosfavorablesparaeldemandante.Porloanterior,elDespachoconcluye

queesmäsfavorablesparaelsefiorCARLOSANTONIOGONZALEZHENAO,elreajustedesuasignaciönderetiroconfundamentoenelIPCcertificadoporelDANEparalosafios1997,1999,2001y2002,comoloindicalaLey100de1993,debiendodeclararseentonceslanulidaddelactoacusado".4.Elrecursodeapelaciön4.1.Lademandadasostiene(c.01)quenoesciertoqueeldemandantehayarecibidosalariosmäsbajosentre1997y2004,puestodossusparesseencuentranenelmismorangoyrecibenunamismaasign

aciönsalarial,nuncapordebajodelsalariominimo,yselehaceelincrementosalarialanualconlosdecretosdelGobiernoNacional,quedebieronserdemandadosporeldemandanteperodejöpasareltiempoyalosquelaentidadhadadocumplimientoydeahisudisensoconlasentenciaapelada;agregaqueaGonzälezHenaoselereconociölaasignaciönderetiroapartirdel29dejuniode2002,fechadesdelacualsepodriaefectuarcualquierreajusteadichaprestaciönconfundamentoenelIPCsielefectuado

fuerainferioraeste,loquenosucediödespuesde2004,comoquieraquelosaumentossehanrealizadotomandoencuentaexactamentedichoindicecertificadoporelDane.5.TrämitesurtidoenlasegundainstanciaElrecursodeapelaciönfueadmitidoysecorriötrasladoparaalegatosdeconclusiönyconcepto(c.19).!Lastranscripciones(Textosentrecomillas)queseincluyenenestasentencla,asiestänescritaseneldocumentodelquesetomaron;porlotanto,loserrores,imprecisionesyresaltad

ossondeloriginal,yconesteavisogeneral,noseharälaadvertenciaespecificacadavezqueseameriteun(sic),paraevitarsuinütilyprolificarepeticiön;noobstante,seadviertequedealgunascitassesuprimennotasdepiedepägina,porlocualonoaparecentodaslasdeltextoolasqueaparecennosiempretienenelmismonümeroqueregistralasentenciaoeldocumentooriginalquesetranscribe.4Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzalezHenao6.Losalegatosdeco

nclusiön6.1.Eldemandantenoradicöescritoenestaetapa.6.2.ElEjercitoNacionaldefiende(c.28)lalegalidaddelactodemandado;expresaquenoeslaIlamadaahacerelincrementodelIPC,puesestaprerrogativalecorrespondeaquienesentre1997y2004lefuereconocidalaasignaciönderetiro;queeslaCajadeRetirolaencargadadepagarlaporloquedebiöserlademandada,expresaloqueconsiderasonfalenciasdelademandaycarenciadepruebayexponequeelJuezordenöelreajustedeIPCde1997

a2002yeldemandantenorecurriöloconcernientealdelosafios2003y2004,loquetampocosolicitöeneloficiopetitorio.7.ConceptodelMinisterioPüblicoEIMinisterioPüblicoensuConcepto006-2021(c.23:a.02)aducequepresentalacausaldenulidad2delarticulo133,CGP,originadaenlasentenciaapelada.Aducequelademandafundösuspretensionesenpedirlareliquidaciöndeloshaberesdevengadosenactividadde1997-2002,peroelJuezoptöporvariarlaseinterpretarlaserröneamentep

uesabordölareliquidaciöndelaasignaciönderetiroyquesibienesclaroquelaprosperidaddelareliquidaciöndeloshaberesdevengadosenactividadincidenenelmontodelaasignaciönderetiro,nofueesteellitigioplanteado,ylasentenciaseexcediöenlopedidocontralacongruenciadelarticulo281,CGP.Comolaasignaciönderetirofuedejuniode2002,nopuedeordenarsesureliquidaciönde1997a2002,puesnoestabaretirado.

CONSIDERACIONES Cumplidoslosträmitespropiosdelasegundainstancia,pasalaSalaadecidirdefondoelpresenteprocesojudicial. 1.ElproblemajuridicoConsisteen:&Procederevocarlasentenciadeprimerainstancia,porlasrazonesqueexponelapartedemandada? 2.Anälisisdeaspectosprocedimentales2.1.Sentenciadefondo,EIprocesocumpleconelcometidoencargadoalaAdministraciöondeJusticcadedirimirladisputapuestaasuconsideraciön?. ?Significaquesecontrolöenformaexitosalalegalidadprocesalentodossusaspectos,comoJurisdicciön,competencia,demäspresupuestosexigidos,ysinnulidadesuotrosträmitespordecidir.>Jug Proceso:81001333300120160044401x 5

Demandante: CarlosAntonioGonzdlezHenao2.2.Sobrelasexcepciones.Elrecursodeapelaciönnoplanteöreclamosobreeltema.Ysobreexcepcionesdeoficio,noseencuentraprobadaalgunaparadeclarar(Articulo187,CPACA)?.Noobstanteyrespectodelacaducidad,entratändosedelademandaencuyaspretensionesinvolucraunaprestaciönperiödica-Asignaciönderetiro-,sepodiaradicarencualquiertiempo(Articulo164.1.c,CPACA).2.3.AnteplanteamientosdelMinisterioPüblico.EIMih

isterioPüblicoensuConcepto006-2021(c.23:d.02),sepronunciasobretresaspectos:i).Presentalacausaldenulidad2delarticulo133,CGP;il).Lademandafundösuspretensionesenpedirlareliquidaciöndeloshaberesdevengadosenactividadparalosahos1997-2002,peroelJuezoptöporvariarlasalabordarlareliquidaciöndelaasignaciönderetiro;sibienesclaroquelaprosperidaddelareliquidaciöndeloshaberesdevengadosenactividadincideenelmontodelaasignaciönderetiro,nof

ueesteellitigioplanteado,yasilasentenciaseexcediöenlopedidoporeldemandante,loqueesircontraelprincipiodecongruenciadelarticulo281delCGP;iii).Comolaasignaciönderetiroseotorgöenjuniode2002,nopuedeordenarsesureliquidaciönentrelosahosde1997a2002,yaquenoestabaretirado.Encuantoalprimeraspectoplanteado,seencuentraquelacausalinvocadalacontemplaelarticulo133,CGP:"CAUSALESDENULIDAD.EIprocesoesnulo,entodooenparte,solamenteenlossiguie

ntescasos:(...)2.Cuandoeljuezprocedecontraprovidenciaejecutoriadadelsuperior,reviveunprocesolegalmenteconcluidoopretermiteintegramentelarespectivainstancia".EnsuescritoelMinisterioPübliconoinsinuösiquieracuälfuelaprovidenciacontralacualpudoactuarelJuez,nielmomentoenelquereviviöelprocesosiestuvolegalmenteconcluido,nicuändopretermitiölainstancia;yningunadeestascircunstanciasseobservaalanalizardenuevotodoelträmiteprocesalque

seadelantöenelJuzgado.Ynoesdabletratardeenmarcarenestacausallapretermisiöndealgunaetapaporelhechodeproferirselasentenciaenlaaudienciainicial,todavezqueelaquonosoloasilodeterminöyanunciöendichadiligencia(c.01),sinoqueselopermitiayporlotantoeralegal,elarticulo179,CPACA,queprecisamenteinvocö:"EIprocesoparaadelantarydecidirtodosloslitigiosrespectodeloscualesesteCodigouotrasleyesnosefialenunträmiteoprocedimientoespecial,enprim

erayenünicainstancia,sedesarrollaräenlassiguientesetapas:(...)Cuandosetratedeasuntosdepuroderechoonofuerenecesariopracticarpruebas,eljuezprescindirade

3CPACAhacereferenciaalCödigodeProcedimientoAdministrativoydeloContenciosoAdministrativo,normativaquereemplazoalC.C.A,loqueasuvez,correspondealCödigoContenciosoAdministrativo,vigentehastael2dejuliode2012peroqueseaplicaenlosprocesosiniciadosantesdeesafecha.CuandoseescribaC.Po,sehacealusiönalaConstituciönPoliticadeColombia;C.P.CeselCödigodeProcedimientoCivil;yCGPeselCödigoGeneraldelProceso;almencionarC.C,esCödigoCivil,CSTesCödigoSustantivodelTrabajo,C.Co.esCödigodeComercioyE.T.EstatutoTributario.C.P.esCödigoPenalyCPPserefierealCödigodeProcedimientoPenal.M.P.ese!MagistradoPonenteensentenciasquesecitan;deotraparte,"fl"indicaelnümerodelahojaopäginaendondeseencuentraeldocumentoolapruebainvocada,"c"serefierealcuadernoocarpetaquelacontiene,ysinosecita"c",seremitealprincipal;c.x:a.x"sehalaunarchivodentrodelacarpetaenunciada.6Proceso:81001333300120160044401ä Demandante:CarlosAntonioGonzälezHenao21

lasegundaetapayprocederäadictarlasentenciadentrodelaaudienciainicial,dandopreviamentealasparteslaposibilidaddepresentaralegatosdeconclusiön".Enconsecuencia,noseprobölaexistenciadeningunhechoconstitutivodelacausalysenegaräenlaparteresolutiva.Respectodelsegundoaspecto,enelexpedientesedemoströqueelaquonoprofiriösentenciaencontradelprincipiodecongruencia.Elarticulo281,CGP,consagrasobreelparticular:"Lasentenciadeberäestarenco

nsonanciaconloshechosylaspretensionesaducidosenlademandayenlasdemäsoportunidadesqueestecödigocontemplayconlasexcepcionesqueaparezcanprobadasyhubierensidoalegadassiasiloexigelaley".Enlaspretensionesdelademandasecuestionaelquesehayanegadoelreajustedelaasignaciönderetiro(Pretensiön2)ycuandosepideelreajustedelabasesalarial,renglönseguidosepretendequeconelloseordenelareliquidaciöndetodaslas"prestacionesaelsujetas"(Enlasseispre

tensionesnumeradasde3a8),loqueincluyelaasignaciönderetiro,mientrasqueenlapretensiön9sepidequeestablecidalanuevabasesalarialsereajustelaasignaciönderetiroyenla10queestasetengaencuentaparaelfuturo.Deigualforma,enloshechos(2,7a15,18a21)secuestionanlosreajustesinferioresqueselehicieronasuasignaciönderetiro.Deahiquesiseplanteöeltemademaneraconcretaenlademanda.Yheaqui,queenlaaudienciainicial(c.01)enlaetapadelafijaciöndellitigio

,elJuezdeterminöqueelproblemajuridicoselimitabaadecidirsieraprocedentedeclararlanulidaddelactodemandadoque"negöelreajusteyreliquidaciöndelaasignaciönderetirodandoaplicaciöndelaescalagradualporcentualporconceptodelIndicedePreciosalConsumidorIPC"yque"Encasopositivo,establecersiprocedeelreajusteyreliquidaciöondelaasignaciönderetiroquerecibeelsefiorCARLOSANTONIOGONZALEZHENAO""yanteeltrasladoqueseleshizoalaspartes,tantolosapod

eradosdeldemandanteylademandadayelMinisterioPüblicomanifestaronqueestabanconformesconlafijaciöndellitigioynohubocuestionamientoalguno.Yenlasentenciaseexpusieronlasconsideracionesconnormativaaplicablesobreeltemayenlaparteresolutivadecidiödeconformidadsobreelaspectoqueexpresamentesehabiafijado.Porlotanto,noexisteenlaprovidenciaapeladalafaltadecongruenciaqueadujoelMinisterioPüblico.Sobreelterceraspectoplanteado,ycomoquieraqu

eserelacionaconunodelostemasalosquealudeelrecursodeapelaciön,seanalizaraenconsideracionesqueseplasmaräanmäsadelanteenestasentencia.

3.PrincipalespruebasDelacervoprobatorioallegadoyvalorado,sedestacanlassiguientes:7Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzalezHenaoa.Actoadministrativodemandado:Eseloficio20155661114551:MDN-CGFM-COEJC-CEJEM-JEDEHDIPER-NOM-1.10del13denoviembrede2015(c.01).b.Derechodepeticiöndeldemandantealaentidad(c.01).c.Documentoslaboralesdeldemandante(c.01).

4.Casoconcreto4.1.Elprocesoseocupadeanalizarydecidirsieldemandantetienederechoaquesereliquidensussalariosentre1997y2002,paraqueenconsecuencia,sereajustelabasedeliquidaciöndesuasignaciönderetiro.Lasentenciaimpugnadadecidiöqueleasisteelderechoalopedido.Laentidadlacuestionöenelrecursodeapelaciönqueaquiseresuelve.4.2.Loscuestionamientosalaprovidenciadeprimerainstancia.Delrecursodeapelaciön;,seextraequecuestionalosiguiente:-

Noesciertoqueeldemandantehayarecibidosalariosmäsbajosentre1997y2004,puestodossusparesseencuentranenelmismorangoyrecibenunamismaasignaciönsalarial,nuncapordebajodelsalariominimo,yselehaceelincrementosalarialanualconlosdecretosdelGobiernoNacional,quedebieronserdemandadosporeldemandante,aquienselereconociölaasignaciönderetiroapartirdel29dejuniode2002,fechadesdelacualsepodriaefectuarcualquierreajusteadichaprestaciönconfundam

entoenelIPCsielefectuadofuerainferioraeste,loquenosucediödespudsde2004,comoquieraquelosaumentossehanrealizadotomandoencuentaexactamentedichoindicecertificadoporelDane.4.3.LaasignaciönderetiroenlaFuerzasMilitaresConsagraciönconstitucional.Elderechoalapensiön,calidadalaqueseasimilalaasignaciönderetirodelaFuerzaPüblica,esdeestirpeconstitucional,consagradoenlosarticulos48y53delaConstituciönPolitica(C.Po);enelprimerodeellossee

stableceentreotrosaspectos,quelaSeguridadSocialesunserviciopüblicodecaräcterobligatorioqueCuandosetrataderesolverunrecursodeapelaciön,yteniendoencuentaqueelprincipiotantumdevolutumquantumapellatum(cuantoapela,tantosedecide)descansasobredospilares:lacongruenciaylafacultaddedisposiciön,significaquelasegundainstancia-adquem-deberäpronunciarsesolosobreaquelloscargosexpresamenteinvocadoscontraladecisiöndelaquo(laprimerainstan

cia),puesfrentealoquenosecuestionaenlaapelaciön,setieneporaceptadoyconsentido;valedecir,quesöloesdabledecidiryconoceraquellascircunstanciasalasquehalimitadoenformaconcretayexpresalaapelaciöndelrecurrente,exceptocuandosetratadenulidades(art.145,C.P.C;137delCGP),excepcionesdeoficio(art.164,CCA;180.6,187inc.2,CPACA),ysentenciasinhibitoriasoilegalesqueserevocanypuedenserdesfavorablesalapelanteünico,puessontemasquedebenabordar

seasinoseplanteenenelrecursodeapelaciön;hayotrasexcepcionesalareglageneral(M.P.DaniloRojasBetancourth,17denoviembrede2016,exp.1999-0200801)derivadas(i)delafacultaddeladquemparamanifestarsesobreaspectosimplicitosdelosargumentosdelaapelaciöny,(ii)deloscuerposnormativosqueleimponeneldeberdepronunciarsedeoficiosobreunasuntoenespeclfico;tambiendebenobservarseprincipiosdeconvencionalidadsobreeltema.8Proceso:81001333300120160044

401Demandante:CarlosAntonioGonzalezHenaoseprestaräbajoladirecciön,coordinaciönycontroldelEstado,segarantizaatodosloshabitanteselderechoirrenunciablealaSeguridadSocial,laquepuedeserprestadaporentidadespüblicasoprivadas,elderechoalapensiönexigecumplirrequisitosdeedad,tiempodeservicio,semanasdecotizaciönocapitalnecesario,asicomolasdemäscondicionesquesenalalaley,yqueenmateriapensionalserespetaräntodoslosderechosadquiridos,yel

segundoprescribeque"EIEstadogarantizaelderechoalpagooportunoyalreajusteperiödicodelaspensioneslegales".Porsuparte,respectodelr&gimendederechosenlasFuerzasMilitares,laConstituciönPoliticaprescribe,ademäsdelarticulo150,numeral19,literale):"ARTICULO217.LaNaciöntendräparasudefensaunasFuerzasMilitarespermanentesconstituidasporelEjercito,laArmadaylaFuerzaA6rea.LasFuerzasMilitarestendräncomofinalidadprimordialladefensadelasobera

nia,laindependencia,laintegridaddelterritorionacionalydelordenconstitucional.LaLeydeterminaräelsistemadereemplazosenlasFuerzasMilitares,asicomolosascensos,derechos,yobligacionesdesusmiembrosyelr&egimenespecialdecarrera,prestacionalydisciplinario,quelesespropio".Concreciönlegislativa.LaLey100de1993,quecreöelsistemadeseguridadsocialintegralyconsagröensuarticulo10que"elSistemaGeneraldePensionestieneporobjetogarantizaralapobl

aciön,elamparocontralascontingenciasderivadasdelavejez,lainvalidezylamuerte,medianteelreconocimientodelaspensionesyprestacionesquesedeterminanenlapresenteley,asicomopropenderporlaampliaciönprogresivadecoberturaalossegmentosdepoblaciönnocubiertosconunsistemadepensiones",estableciöenelarticulo279queelsistemaintegraldeseguridadsocialnoseaplicaalosmiembrosdelasFuerzasMilitares,enconcordanciaconlodispuestoenlosarticulos150,num

eral19,literale)y217delaC.Po,enlosqueseordenöquelaLeydebiadeterminarelregimensalarialyprestacionalespecialparaellos,enrazöndelasactividadesquecumplen.Paraelcaso,laasignaciönderetirodelosOficialesySuboficialesdelasFuerzasMilitaresseencuentraconsagradaenelDecreto1211de1990,dondeseestablecendoslapsosdeservicioparaobtenersuderecho:20ahossielretiroesporsolicitudpropiay15afiosporotrascausales,comoelllamamientoacalificarservicio

soporvoluntaddelGobiernoodelosdeComandosdeFuerza,segünelcaso,oporsobrepasarlaedadmäximacorrespondientealgrado,opordisminuciöndelacapacidadsicofisica,oporincapacidadprofesional,oporinasistenciaalserviciopormäsdedeterminadosdiassintenercausajustificadaoacumulados,oporconductadeficiente,yregulasucuantla(Articulo163).Conposterioridad,sepromulgölaLey923de2004,quesefalölasnormas,objetivosycriteriosquedeberäobservarelGobiernoNac

ionalparalafijaciöndelr&gimenpensionalydeasignaciönderetirodelosmiembrosde9Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzälezHenaolaFuerzaPüblica,yestableciöelementosminimos,garantiadenoexigirtiempodeserviciosuperioralregidoporlasdisposicionesanterioresyunregimendetransiciönparareconocerlasexpectativaslegitimasdequienesseencontraranpröximosaaccederaestederechoprestacional,cuyaünicacondiciönparafavorecersedelm

ismoeraencontrarseenservicioactivoalafechadesuentradaenvigencia.Encumplimientode&staLey,seexpidiöelDecreto4433de2004,"pormediodelcualsefijaelregimenpensionalydeasignaciönderetirodelosmiembrosdelaFuerzaPublica",queseaplica"alosOficialesySuboficialesdelasFuerzasMilitares,Oficiales,Suboficiales,PersonaldelNivelEjecutivoyAgentesdelaPoliciaNacional,alumnosdelasescuelasdeformaciöndelasFuerzasMilitaresydelaPoliciaNacionalyalosSo

ldadosdelasFuerzasMilitares",yqueencuantoalaasignaciönderetiro,estableciötiemposdeserviciosuperioresalosvigentesentoncesyconsagrönuevacausal,porloqueelarticulo14fuedeclaradonuloel23deoctubrede2014porelConsejodeEstado,conponenciadelaMagistradaBerthaLuciaRamirezdePäez,radicado11001032500020070007701,1551-2007.Construcciönjurisprudencial.ElreajustedelabasedeliquidaciöndelaasignaciönderetirohapropiciadocontroversiaentrelaFuer

zaPüblicaysusintegrantesypersonalretirado,loqueharequeridolaintervenciöndelaJurisdicciönContenciosoAdministrativaparadirimirla.ElConsejodeEstado(PonenciasdelaMagistradaSandraLissetIbarraVelez:17deagostode2017,rad.25000234200020130480001,4908-2015y28deseptiembrede2017,rad.25000234200020130637401,0811-2017)haexpuestolosiguientesobreeltemaendiscusiön:"II.DelajurisprudenciadelaSalaenrelaciönconelreajustedelasasignacionesderet

iroconfundamentoenlavariaciönporcentualdelindicedepreciosalconsumidor,IPC."EstimalaSalaqueelmetododereajustetradicionalmenteutilizadoparalasasignacionesderetirodelosoficialesysuboficialestantodelasFuerzasMilitarescomodelaPoliciaNacionalloconstituyeelprincipiodeoscilaciön,segünelcuallasasignacionesderetirotendranencuentalatotalidaddelasvariacionesqueentodotiemposeintroduzcanalasasignacionesquesedevenganenactividad,estocone

lfindegarantizarlaigualdadderemuneraciönaquieneshancesadoenlaprestaciöndesusservicios."Enefecto,elarticulo169delDecreto1211de1990,medianteelcualsereformaelestatutodelpersonaldeoficialesysuboficialesdelasfuerzasmilitares,estableciaelreferidoprincipiodeoscilacionenlossiguientesterminos:(...)"LoanteriorenconsonanciaconlodispuestoenlaLey40de1992,encuyoarticulo13seordenöalGobiernoNacionalestablecerunaescalagradualporcentualconelfindenivelarlaremuneraciönquepercibentantoelJuo

10Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzalezHenaopersonalactivocomoelretiradodelaFuerzaPüblica.Paramayorilustraciönsetranscribeelarticulo13ibidem:(...)"Sinembargo,ellegisladormediantelaLey238de1995adicionöelarticulo279delaLey100de1993,enelentendidodequelosbeneficiosprevistosenlosarticulos14y142delaLey100de1993,estoes,elreajustepensionalconformelavariaciönporcentualdelindicedepreciosalconsumidor,IPC,y

delamesadaadicionaldelmesdejunio,seharianextensivosalossectoresprevistosenelarticulo279ibidem,entreellos,losmiembrosdelaFuerzaPüblica.(...)"Bajoestesupuesto,considerölaSaladeSecciönenlacitadaprovidenciaquelaLey238de1995nopodiaserinaplicadaalcasoconcreto,todavezqueellasetraduciaenunreajustemäsfavorableparalasasignacionesderetirodelpersonaldelaFuerzaPüblicaenretiroqueelprevistoanualmenteporelPresidentedelaRepüblicaendesarro

llodelaLey4de1992ylosDecretos1211y1212de1990,encuantoresultabansercuantitativamentesuperiores."Loanterior,afirmöelreferidopronunciamientodeSecciön,encontrabasustentoadicionalenelhechodequelaCorteConstitucionalensentenciac-432de2004rectificösucriterioenrelaciönconlasasignacionesderetiro,alreconocerque6stasseasimilabanalaspensionesdevejezodejubilaciön,segünfueraelcaso."Teniendoencuentaloanterior,enlareferidasentencia?,laSal

adeSecciönaccediöalassüplicasdelademanda,ordenandoelreajustedelaasignaciönderetiroconfundamentoenlavariaciönporcentualdelindicedepreciosalconsumidor,IPC,sinperjuiciodelaprescripciöonsobrelasdiferenciasaquehubieralugar,deacuerdoconloprevistoenelDecreto1212de1990."Ydemaneraexpresaseprecisöenrelaciönconel«limitedelderecho»queelreajustereconocidodebia«liquidarsehastaelreajustedispuestoporelarticulo42deldecreto4433de2004,debid

oaqueestanormavolvioaestablecerelmismosistemaqueexistiöbajolavigenciadeldecreto1212de1990,oseaesdecirteniendoencuentalaoscilaciöndelasasignacionesdelpersonalenactividad.»"ConposterioridadalasentenciadeSalaPlenadeSecciönde17demayode2007,lasSubseccionesAyB,sehanpronunciadoenreiteradasocasiones,demaneraconsistenteyuniforme,sobrelasolicituddelpersonalenretirodelaFuerzaPüblica,tendienteaobtenerelreajustedelaasignaciönderetiroconfundamentoenlavariaciönporcentualdelindicedepreciosalconsumidor,IPC.(...)

5CONSEJODEESTADO,sentenciade17demayode2007,radicado8464-2005C.P.Dr.JaimeMorenoGarcia.duo,

11Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzalezHenao"Bajolasconsideracionesqueanteceden,debedecirse,quelatesisexpuestaporestaSecciönensusSubseccionesAyB,enrelaciönconelreajustedelaasignaciönderetirodelosmiembrosdelaFuerzaPüblica,haestadoorientadaenunsölosentido,estoes,aqueelreferidoreajusteincidedirectamenteenlabasedelarespectivaasignaciönderetiro,conunaclaraproyecciönhaciaelfuturo,loquesuponequeapartir

del1deenerode2005,elreajusteefectuadoconfundamentoenelprincipiodeoscilaciön,envirtuddelDecreto4433de2004,entodocasopartedelaumentoquehadebidoexperimentarlabasedelaasignaciönderetiro,durantelosahos1997,1999,2000,2001,2002,2003y2004."Asilascosas,apartirdelaentradaenvigenciadelDecreto4433de31dediciembrede2004,elreajusteyanosehariamäsdeconformidadconelindicedepreciosalconsumidor,IPC,sinoconaplicaciöndelprincipiodeoscilaciön,p

revistoenelarticulo42delcitadoDecreto,peroentodocaso,labasedelaasignaciönderetiroa31dediciembrede2004debecontemplarelreajustequeenelpasadoseordenöconfundamentoenfundamentolavariaciönporcentualdelindicedepreciosalconsumidor,IPC,respectodelosafjos1997,1999,2000,2001,2002,2003y2004."Enotraspalabras,losincrementosqueseefectüensobrelaasignaciönderetirodeunoficialosuboficialdelaFuerzaPüblicaenretiroapartirdelaentrarenvigenciael

Decreto4433de2004,estoesel31dediciembrede2004,nopuedendesconocerquedichaasignaciönderetiro,ensubase,experimentöunincrementoenvirtuddelreajustequeensedejudicialsehayaordenado,confundamentoenlavariaciönporcentualdelindicedepreciosalconsumidor,IPC,sobreelcualentodocasodeberäincrementarseafuturo,envirtuddelprincipiodeoscilaciön.Unainterpretaciöonencontrariodesconoceriaelderechoconstitucionaldelospensionadosamantenerelpoderadq

uisitivodesumesada,consagradoendosenunciadosnormativosdistintosdelaConstituciönPolitica,estoes,enelincisosextodelarticulo48°yenelincisotercerodelarticulo537,derechoqueajuicodelaSalaconstituyeunaexpresiöndelprincipiodeEstadoSocialdeDerecho,delaproteccionespecialqueestablecelacartaPoliticaalaspersonasdelaterceraedadydelosderechosalaigualdadyalminimovitalymövil".4.4.Enelcasodeldemandante,seencuentraprobadoenelexpediente:(i).

EstuvovinculadoalEjercitoNacionaldurante24ahos,dosmesesy11dias,ysuültimogradofueeldeSargentoPrimero(c.01).(ii).AtravesdelaResoluciön3075de2002,selereconociölaasignaciönderetiroapartirdel30dejuniode2002,encuantiadel85%delsalarioquepercibia,yseleincluyeronlaspartidascomputablesdevengadas(c.01).6«Laleydefiniralosmediosparaquelosrecursosdestinadosapensionesmantengansupoderadquisitivoconstante.»7«Elestadogarantizaelderechoalpa

gooportunoyalreajusteperiödicodelaspensioneslegales.»12Proceso:81001333300120160044401Demandante:CarlosAntonioGonzälezHenaoos

(iii).Alentoncesmilitarseleefectuaronlosincrementossalariales-Nolosdelaasignaciönderetiro,puesesclaroqueestabaenactividadynoselehabiaotorgadodichaprestaciön-entre1997y2002conbaseenlasalzasdecretadasporelGobiernoNacional,asi:1997:21.11%,1998:20.10%,1999:5.85%,2000:9.23%,2001:5.85%;2002:4.99%,conformeconlacertificaciönexpedidaporlaSecciöndeNöminadelaentidaddemandada,EjercitoNacional(c.01).(iii).Porsuparte,losincrementosdel

IPCparalosafiosinmediatamenteanterioresalossehaladosrespectivamente,fueron:1996:21.63%,1997:17.68%,1998:16.70%,1999:9.23%,2000:8.75%,2001:7.65%;(www.dane.aov.co/files/investigaciones/.../IPCVariacion.xls).(v).SignificaquelosporcentajesenlosqueseincrementöelsalariodeldemandantefueroninferioresalIPCcertificado,enlossiguientesafos,asl:1997:0.52%,1999:10.85%,2001:2.90%y2002:2.66%.En1998elincrementofueporencimadelIPCyen2000fue

enigualporcentaje.(vi).LaasignaciönderetirodeldemandanteseotorgöantesdelaexpediciöndelDecreto4433de2004(c.01).4.4.Enlascondicionesprobadasqueseexpusieron,anteelprincipiodeoscilaciön,estoes,segünelcuallasasignacionesderetirotendränencuentalatotalidaddelasvariacionesqueentodotiemposeintroduzcanalasremuneracionesoingresosquesedevenganenactividad(Articulo169,Decreto1211de1990;articulo13,Ley4de1992),sedebeaplicarelarticulo279d

elaLey100de1993adicionadoporlaLey238de1995encuantoalosbeneficiosfijadosenlosarticulos14y142delaLey100de1993,estoes,queelreajustedelaprestaciönpensionalsedebehacerconelporcentajedelavariaciöndelIPCdelafioinmediatamenteanterior,pueselbeneficioyfavorabilidadincluyealosmiembrosdelaFuerzaPüblica.Porello,eldemandantetienederechoaqueseefectüeelreajustedelossalariosyfactorescomputablesdevengadosapartirdel1deenerode1997yhastael30d

ejuniode2002-Esnecesarioreiterarquesetratademaneraexpresadetalesconceptos,salariosyfactorescomputables-,fechaapartirdelacualseleotorgösuasignaciönderetiro,teniendoencuentalosincrementosdelIndicedePreciosalConsumidorcertificadosporelDANEparaelafoinmediatamenteanterior,enlugardelrealizadoconlosporcentajesfijadosporelGobiernoNacional,exceptuando1998y2000porcuantoendichosafoselIPCfueinferioroigualalaumentoordenadopordecretoyp

orlomismoseräösteelquesedebeaplicar.Conlasumaresultante,lacualseharäconstarenlaHojadeServicioyseremitiräporlademandadaaCREMIL,secomputaräelIngresoBasedeLiquidaciön(IBL)paraestablecerelnuevomontodelaprimeramesadadelaasignaciönderetiro,ycomosetratadeunaprestaciönperiödica,todaslassiguientessereliquidaränapartirdeesevalor,demanerasucesiva,13Demandante:CarlosAntonioGonödle