TA ATL - 08001233100020210032100-(02-03-2023)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECISIÓN ORAL “C”

DEIP de Barranquilla, dos (2) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control Reparación Directa Radicado 08-001-23-31-000-2021-00321-00 Demandante Luigi Farelo Galiano y otros Demandado Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Magistrado Ponente Jorge Eliécer Fandiño Gallo

I. PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala a dictar sentencia dentro de la demanda de reparación directa interpuesta por los señores Luigi Farelo Galiano y Olga Lucía Osorio García, contra Nación – Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, de conformidad con el artículo 187 del CPACA.

II. ANTECEDENTES

- DEMANDA

Pretensiones

Los señores LUIGI FARELO GALIANO y OLGA LUCÍA OSORIO GARCÍA, actuando en nombre propio y en representación de su mejor hijo GIUSSEPPE FARELO OSORIO, a través de apoderado judicial, presentaron demanda de reparación directa contra la Nación – Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, para

en nombre propio y en representación de su mejor hijo GIUSSEPPE FARELO OSORIO, a través de apoderado judicial, presentaron demanda de reparación directa contra la Nación – Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, para que sea declarada responsable p or el error judicial contentivo en las sentencias adiadas 1 de agosto de 2018 y 20 de febrero de 2019, pro feridas por el Juzgado Séptimo Civil del Circuito Oral de Barranquilla y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, respectivamente.Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 2

SC5780-4-2 A título de indemnización, solicita que la s entidades demandadas reconozcan los perjuicios materiales , en las modalidades de lucro cesante y daño emergente, morales, salud y vida en relación.

Finalmente, solicita que la condena sea objeto de corrección monetaria e indexada, que la sentencia se cumpla en los términos de los artículos 187, 189 y 192 del CPACA y la parte demandada sea condenada en costas.

Hechos

El 27 de marzo de 2008, el señor LUIGI FARELO GALIANO, capitán de la Sociedad Aerovías del Continente Americano SA, en adelante Avianca SA, cuando cubría la

Hechos

El 27 de marzo de 2008, el señor LUIGI FARELO GALIANO, capitán de la Sociedad Aerovías del Continente Americano SA, en adelante Avianca SA, cuando cubría la ruta Bogotá-Cartagena, presentó síntomas de pánico que condujeron a la declaratoria de emergencia en vuelo, por lo que fue atendido a bordo de la aeronave y trasladado posteriormente al Hospital de Bocagrande en la ciudad de Cartagena, donde le descartaron enfermedad coronaria.

De manera inmediata fue trasladado a la Clínica del Caribe en la ciudad de Barranquilla, donde le realizaron exámenes y también descartaron enfermedad coronaria, posteriormente fue atendido directamente por la especialista en medicina interna PATRICIA VALENCIA MACIAS, asignada por AVIANCA SA, de acuerdo con lo estipulado en la cláusula 108 de la Convención Colectiva de Pilotos.

El día 29 de marzo de 2008, el actor volvió a presentar episodio de pánico, sintiendo hormigueo en miembros superiores acompañado de sensación de frialdad y desmayo, por lo que, en el mes de abril de 2008, AVIANCA SA, a través de su cuerpo médico, decidió remitirlo a un médico PSIQUIATRA, siendo valorado en varias ocasiones por los profesionales ADOLFO AHUMADA GRAUBARD y OSCAR ROSALES RODRÍGUEZ, este último, en valoración realizada el 31 de mayo de 2010, concluyó en relación al caso del demandante que su cuadro clínico no corresponde a un trastorno de ansiedad estrictamente emoci onal, es secundario a su patología

RODRÍGUEZ, este último, en valoración realizada el 31 de mayo de 2010, concluyó en relación al caso del demandante que su cuadro clínico no corresponde a un trastorno de ansiedad estrictamente emoci onal, es secundario a su patología orgánica, que debía continuar en estudio por otras disciplinas médicas para aclarar el diagnostico.Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 3

SC5780-4-2 No obstante lo anterior, la médica internista PATRICIA VALENCIA MACIAS, desde junio de 2008, venía sosteniendo que el actor padecía de ataques de ansiedad, recetándole el medicamento ansiolítico XANAX, sin tener la especialidad de psiquiatría, ni el consentimiento informado del paciente, quien con el paso de los días no presentaba mejoría, sino que, por el contrario, los síntomas eran más frecuentes, como fue la hipertensión arterial con cuadro depresivo severo.

Por insistencia del paciente y su familia, el Departamento Médico de AVIANCA SA ordena la práctica de exámenes adicionales, entre ellos un TAC de abdomen total, evidenciándose una masa suprarrenal izquierda, de allí que la médica internista PATRICIA VALENCIA MACIAS solicita ra estudio de “metayodobencilguanidina” y

evidenciándose una masa suprarrenal izquierda, de allí que la médica internista PATRICIA VALENCIA MACIAS solicita ra estudio de “metayodobencilguanidina” y valoración por endocrinología, después de suministrarle tratamiento médico para un cuadro de crisis de pánico.

El día 5 de noviembre de 2009, la doctora DINETT MOVILLA CASTRO realiza una evaluación endocrinológica con un diagnóstico de FEOCROMOCITOMA S. DE CUSHING y solicita una junta médica.

El día 25 de mayo de 2010, el demandante asistió al internista nefrólogo ADOLFO PERTUZ PINZÓN, quien inmediatamente recomienda una valoración por un cirujano especializado, siendo remitido al médico MIGUEL ALBERTO FORERO, quien enfoca su diagnóstico de manera correcta, esto es, la presencia de una masa suprarrenal izquierda, como la desencadenante de los síntomas, siendo esto concordante al TAC de abdomen total efectuado, de allí que el 7 de Septiembre de 2010, es decir, treinta meses después de la aparición de los síntomas iniciales, el señor LUIGI FARELO GALIANO fuera sometido a una cirugía de extracción de masa suprarrenal izquierda.

El día 10 de abril de 2013, el señor LUIGI FARELO GALIANO es tratado por la médica psiquiatra CHAFIT CHAIN GÓMEZ, con la finalidad de observar las secuelas generadas al paciente, debido al prolongado y erróneo manejo con medicamentos de tipo psiquiátricos y antidepresivos, más porque cuando le fue detectada la presencia de la masa suprarrenal izquierda, este ya presentaba un cuadro alto de fármaco

generadas al paciente, debido al prolongado y erróneo manejo con medicamentos de tipo psiquiátricos y antidepresivos, más porque cuando le fue detectada la presencia de la masa suprarrenal izquierda, este ya presentaba un cuadro alto de fármaco dependencia, producido por el consumo de ansiolíticos.Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 4

SC5780-4-2 El actor nunca se recuperó de las secuelas psiquiátricas producto del equivocado manejo con medicamentos benzodiacepinicos, lo que conllevó a que la Aeronáutica Civil, mediante Resolución No. 0094 de fecha 23 de f ebrero de 2012, cancela ra el certificado médico y las licencias de piloto del señor LUIGI FARELO GALIANO.

Todo lo anterio r, conllevó a que el demandante presentara demanda de responsabilidad civil contra la empresa AVIANCA S.A., correspondiéndole por reparto al Juzgado Séptimo Civil del Circuito Oral De Barranquilla, despacho judicial que profirió sentencia el día 1 de a gosto de 2018, negando las pretensiones de la demanda, por consecuencia, la parte actora presentó recurso de apelación que fue desatado por el Tribunal Superior de Distrito Judicial De Barranquilla – Sala Civil

profirió sentencia el día 1 de a gosto de 2018, negando las pretensiones de la demanda, por consecuencia, la parte actora presentó recurso de apelación que fue desatado por el Tribunal Superior de Distrito Judicial De Barranquilla – Sala Civil Familia, el día 20 de Febrero de 2019, confirmando la decisión del Ad quo, sustentado en que no existió error en el diagnóstico y que los médicos que atendieron al señor LUIGI FARELO GALIANO, actuaron de acuerdo a la praxis médica.

Normas violadas y concepto de violación

La parte actora invoca como fundamento de sus pretensiones, lo contemplado en los artículos

La parte actora considera comprometida la responsabilidad administrativa y extracontractual de la Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, porque en el proceso de responsabilidad civil extracontractual presentado por el actor contra AVIANCA SA, por el incorrecto diagnostico recibido, hubo una indebida valoración probatoria, configurándose un error de hecho.

Lo anterior, teniendo en cuenta que los operadores judici ales otorgaron pleno valor probatorio al testimonio de las galenas PATRICIA OSORIO PUPO y MARTHA ALONSO OSORIO, con especialidades en neumología y psiquiatría, respectivamente, las cuales no son las idóneas para el dictamen del señor Capitán LUIGI FARELO GALIANO, pues los médicos especialistas en NEFROLOGIA y ENDOCRINOLOGIA son los que pueden determinar la existencia de los tumores suprarrenales y sus efectos.Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial

son los que pueden determinar la existencia de los tumores suprarrenales y sus efectos.Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 El testimonio rendido por la médica neumóloga PATRICIA OSORIO PUPO fue valorado por el Juez como u n dictamen pericial, muy a pesar que, mediante auto de decreto y práctica de pruebas, no se estableció que el testimonio de la galena sería considerado como técnico, mucho menos que sería un dictamen pericial. En el desarrollo de su declaración como testigo, se comportó como perito, y así fue valorado por el operador judicial, valoración que a la postre fue fundamental para negar las pretensiones de la demanda . Lo que se corrobora en las consideraciones de la sentencia de segunda instancia.

Los operadores judiciales, al emitir las sentencias de primera y segunda instancia, expedidas en el curso del proceso de responsabilidad civil por error en el diagnóstico médico, no tuvieron en cuenta las pruebas documentales aportadas por el demandante, entre ellas, inf orme de la historia clínica elaboradas por el médico psiquiatra ADOLFO AHUMADA GRAUBARD y la endocrinóloga DINETT MOVILLA CASTRO, así como el diagnóstico realizado por el médico psiquiatra OSCAR

demandante, entre ellas, inf orme de la historia clínica elaboradas por el médico psiquiatra ADOLFO AHUMADA GRAUBARD y la endocrinóloga DINETT MOVILLA CASTRO, así como el diagnóstico realizado por el médico psiquiatra OSCAR ROSALES RODRÍGUEZ y la historia clínica elaborada por el médi co internista nefrólogo ADOLFO PERTÚZ PINZÓN.

Más aun, cuando en las pruebas relacionadas en la demanda, se aportaron un total de 37 pruebas documentales, todas útiles, necesarias, conducentes y pertinentes para demostrar el error de diagnóstico médico. S in embargo, aquellas pruebas documentales de naturaleza médica, no fueron valoradas en lo absoluto por el Juez, y que se considera, da lugar a la configuración del error jurisdiccional.

Se c uestiona que el fallo de primera instancia no menciona ra las prue bas antes reseñadas y no entendió la Litis, pues no se trataba de demostrar que no se padecía de trastornos psiquiátricos, sino que estos eran una consecuencia de una patología orgánica, que se trataba era de demostrar que el departamento médico de AVIANCA S.A. se equivocó en el diagnostico al suministrar medicamentos psiquiátricos y ansiolíticos, cuando en realidad se trataba de un tumor de glándulas suprarrenales (Feocromocitoma) y los trastornos emocionales eran una consecuencia de ello, pero el tratamie nto médico se enfocó en el suministro medicamentos psiquiátricos y ansiolíticos como el XANAX, afectándolo hasta el punto de perder su licencia de piloto,Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros

ansiolíticos como el XANAX, afectándolo hasta el punto de perder su licencia de piloto,Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 6

SC5780-4-2 situación que no hubiese ocurrido, si desde el inicio se hubiese dado un acertado diagnóstico médico, practicándole la cirugía para extirparle el tumor, tal como sucedió tan solo el día 27 de septiembre año 2010, es decir después de treinta (30) meses de los síntomas iniciales.

- CONTESTACIÓN

La Nación - Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, se opuso a las pretensiones de la demanda. Indicó que el actor no expone las razones fácticas y jurídicas por las cuales existió un error judicial en las providencias cuestionadas, tampoco se alega una mala praxis médica por los médicos tratantes, y lo evidenciado de las pruebas es un esfuerzo por tratar de identificar el origen de las patologías presentadas por el actor en su crisis, que fueron tratadas sintomáticamente.

Expone que el actor pretende una nuev a valoración de las pruebas recaudadas y practicadas dentro del proceso de responsabilidad civil, sin ser contradecidas por los extremos de la Litis que conformaron el proceso ordinario, posición que viola los

Expone que el actor pretende una nuev a valoración de las pruebas recaudadas y practicadas dentro del proceso de responsabilidad civil, sin ser contradecidas por los extremos de la Litis que conformaron el proceso ordinario, posición que viola los principios de la valoración racional de la prueba conforme a la sana crítica.

Refiere que, si el actor en su momento consideró que las sentencias dictadas en el proceso ordinario civil eran erradas, bien pudo presentar una acción de tutela para que en sede constitucional se revocara la decisión judicial y no ejercer el presente medio de control, con el que busca una tercera instancia, reemplazar al juez natural, violar el principio de cosa juzgada.

Propone las excepciones de inexistencia de daño imputable a la demandada y culpa exclusiva de la víctima.

- ALEGACIONES

La parte actora presentó alegatos conclusivos para reiterar que las autoridades judiciales que conocieron del proceso de responsabilidad civil extracontractualMedio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 7

SC5780-4-2 adelantado por el actor contra AVIANCA SA incurrieron en error judicial , porque dejaron de valorarse el informe de historia clínica elaborado por el médico psiquiatra

Barranquilla-Atlántico. Colombia 7 SC5780-4-2 adelantado por el actor contra AVIANCA SA incurrieron en error judicial , porque dejaron de valorarse el informe de historia clínica elaborado por el médico psiquiatra ADOLFO AHUMADA GRAUBARD , el diagnóstico realizado por el psiquiatra y psicoanalista OSCAR ROSALES RODRÍGUEZ, los que trataron al paciente por remisión que hiciere la misma AVIANCA SA; que también fueron desconocidas las historias clínicas elaboradas por el médico internista nefrólogo ADOLFO PERTÚZ PINZÓN y la endocrinóloga DINETT MOVILLA CASTRO, quienes contaban con la idoneidad técnica para emitir concepto en el caso del actor.

Refiere que todas las anteriores pruebas buscaban demostrar que los quebrantos de salud del actor eran orgánicos y ello produjo efectos psiquiátricos, sin embargo, los jueces tuvieron en cuenta el eje de defensa de AVIANCA SA, es decir, que la situación de salud era consecu encia de trastorno de la personalidad, sustentado en los diagnósticos de los doctores MARGARITA ARTETA, PATRICIA CHAFIT CHAIN y

ENRIQUE JIMÉNEZ.

Cuestiona que la sentencia de primera instancia no hizo mención alguna de las pruebas aportadas por la parte actora, que solo se analizaron y valoraron las aportadas por los demandados, violando así el artículo 176 del CGP, que ordena al juez exponer siempre, de manera razonada, el mér ito que le asigne a cada prueba, omisión que pudo ser enmendada por la segunda instancia, pero tampoco se refirió a ellas.

juez exponer siempre, de manera razonada, el mér ito que le asigne a cada prueba, omisión que pudo ser enmendada por la segunda instancia, pero tampoco se refirió a ellas.

Destaca que, aunque no se discute la idoneidad de la profesional PATRICIA OSORIO PUPO en el área de NEUMOLOGÍA para rendir testimonio, lo cierto es que no contaba con la calidad de perito, mucho menos con las especialidades en medicina interna y psiquiatría para poder tomar su declaración como concluyente de la situación médica del actor. Tampoco se podía tomar el testimonio de la doctora PATRICIA OSORIO PUPO como peritaje, por ser contrario a la ley y al debido proceso, al estar afectada su credibilidad e imparcialidad, por tener relación laboral con la contraparte.

La testigo PATRICIA OSORIO PUPO, es especialista en neumología y la medicina interna, y son solo los médicos especialistas en nefrología o endocrinología los queMedio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

SC5780-4-2 tienen el conocimiento para diagnosticar y tratar las glándulas suprarrenales (Feocromocitoma), además, nunca trató al paciente LUIGI FARELO GALIANO, entonces hay que concluir que no era testigo técnico.

SC5780-4-2 tienen el conocimiento para diagnosticar y tratar las glándulas suprarrenales (Feocromocitoma), además, nunca trató al paciente LUIGI FARELO GALIANO, entonces hay que concluir que no era testigo técnico.

Además, la historia clínic a solo podía ser valorada mediante un perito experto en la materia, además introducir su informe pericial de acuerdo al 227 y 228 del CGP, pero en este caso, la declarante PATRICIA OSORIO PUPO se estaba refiriendo a conocimientos científicos con base en la historia clínica, y el señor Juez tuvo en cuenta sus conceptos para elaborar su sentencia.

Aduce que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, sala Civil-Familia, pudo haber corregido el error judicial de la sentencia de primera instancia, pero no lo hizo, se limitó a establecer que se trataba de simples aseveraciones informativas, considerando que de esa manera se corregía el error, pero las providencias se corrigen revocando las de instancias superiores y no morigerando las afir maciones consignadas en ellas.

La entidad demandada, en sus alegaciones, reiteró el argumento de defensa esgrimido en la contestación de la demanda, especialmente que la parte actora no cumplió con la carga de suficiencia que exige el título de imputación de error jurisdiccional frente a la demostración y argumentación de los yerros que se predican de una determinada providencia y, por tanto, no demostró que las sentencias cuestionadas fuera contrarias a derecho, ni tampoco se encuentra acreditado que las sentencias cuestionadas hayan incurrido en tal yerro; resulta claro que en el presente caso no se menoscabó el ejercicio de los derechos de acceso a la administración de

cuestionadas fuera contrarias a derecho, ni tampoco se encuentra acreditado que las sentencias cuestionadas hayan incurrido en tal yerro; resulta claro que en el presente caso no se menoscabó el ejercicio de los derechos de acceso a la administración de justicia y de tutela judicial efectiva del demandante, por lo que, en consecuencia, se deben desestimar las pretensiones de la demanda.

• Concepto del Ministerio Público.

El Procurador 118 Judicial II para asuntos Administrativos emitió concepto de fondo dentro del asunto de la referencia, solicitando se accedan a las pretensiones de la demanda porque, en su criterio, de las pruebas obrantes en el expediente se advierteMedio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 9

SC5780-4-2 que la sentencia de primera instancia dictada en el proceso de responsabilidad civil extracontractual incurrió en error fundamental al otorgar a la declaración de la doctora PATRICIA OSORIO PUPO el carácter de informe pericial, cuando nunca fue considerada como perito, otorgándole un valor bastante preponderante.

Refiere que también existió error judicial, porque la sentencia de primera instancia le da valor probatorio a la declaración de la médico PATRICIA OSORIO PUPO, cuando se refiere al estado de salud del señor LUIGI FARELO, siendo que quedó plenamente

Refiere que también existió error judicial, porque la sentencia de primera instancia le da valor probatorio a la declaración de la médico PATRICIA OSORIO PUPO, cuando se refiere al estado de salud del señor LUIGI FARELO, siendo que quedó plenamente sentado en su declaración que ella no fue en ningún momento médico tratante del demandante, entonces, mal podría dársele plena credibilidad cuando hace referencia a su estado de salud y concluir si su cirugía fue oportuno o extemporánea, o cuan do sostiene que cuando el paciente tiene elevada los niveles de presión hay que remitirlo a un Nefrólogo, señalando que: “ese no fue este caso”, refiriéndose a LUIGI FARELO. También que dicho testimonio se refirió a temas generales, surgiendo incertidumbre acerca de la calidad con que se rindió.

También cuestiona el valor dado a la declaración de la médico PATRICIA OSORIO PUPO fuera tomada como experticia porque no se cumplió con el trámite señalado en el artículo 227 del CGP, de hecho, no fue relacionado como tal en el auto del 13 de junio de 2018, que relacionó todas las pruebas.

En su sentir, también le asiste razón a los accionantes cuando sostiene en su demanda, que las pruebas aportadas fueron ignoradas en las sentencias de primera y segunda instancia, pues solo se hizo un análisis de las pruebas aportadas por los demandados. Que una de las partes pudo demostrar su argumentación médica y, la otra, se quedó sin la oportunidad que analizaran sus pruebas, porque en las sentencias se guardó silencio absoluto, lo que a juicio de esta Agencia del Ministerio Público, constituye otro error Jurisdiccional y una violación a sus derechos como sujeto procesal.

sentencias se guardó silencio absoluto, lo que a juicio de esta Agencia del Ministerio Público, constituye otro error Jurisdiccional y una violación a sus derechos como sujeto procesal.

• ACTUACIÓN PROCESALMedio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 10

SC5780-4-2 La demanda fue presentada el 21 de junio de 2021 , correspondiéndole en reparto a l Despacho que hoy pr esenta la ponencia, el que admitió la demanda y las notificaciones de rigor, mediante proveído del 12 de agosto de 2021.

La audiencia inicial se llevó a cabo 9 de diciembre de 2021 y la de pruebas el 17 de marzo de 2022; por auto adiado 12 de mayo de 2022 se ordenó la presentación de las alegaciones finales por escrito, derecho que ejercieron todas las partes. El Agente del Ministerio Público conceptuó de fondo.

III. CONTROL DE LEGALIDAD

Agotado el trámite legal señalado en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el fondo del asunto, se advierte que no se evidencian vicios que acarreen nulidades y requieran el ejercicio de control de legalidad por parte del órgano judicial.

lo Contencioso Administrativo y encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el fondo del asunto, se advierte que no se evidencian vicios que acarreen nulidades y requieran el ejercicio de control de legalidad por parte del órgano judicial.

IV. CONSIDERACIONES

- COMPETENCIA

El Tribunal es competente para conocer en primera instancia del proceso de la referencia, según lo señalado en los artículos 152-5 del CPACA.

- PROBLEMA JURÍDICO

El problema jurídico que plantea esta Sala consiste en determinar si en el presente caso se reúnen los presupuestos establecidos por la ley y la jurisprudencia para considerar configurado un error judicial en las sentencias adiadas 1 de agosto de 2018 y 20 de febrero de 2019, proferidas por el Juzgado Séptimo Civil del Circuito Oral de Barranquilla y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, respectivamente, dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual con radicado No. 08001-31-53-007-2017-00333-00.Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 11

SC5780-4-2

- TESIS

La Sala se anticipa en señalar que negará las pretensiones de la demanda porque, de

Barranquilla-Atlántico. Colombia 11 SC5780-4-2

- TESIS

La Sala se anticipa en señalar que negará las pretensiones de la demanda porque, de un lado, el error de hecho por la no valoración de las pruebas aportadas por las partes no fue aducido en el proceso de responsabilidad civil, como recurso contra la providencia de primera instancia, y de ot ro, la declaración de la doctora PATRICIA OSORIO PUPO como experta, así como el dictamen pericial rendido por la doctora MARTHA ALONSO OSORIO, y su debida sustentación, fueron recaudados y valorados en debida forma por los jueces de la causa.

- MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

El régimen de responsabilidad patrimonial del Estado a partir de la Constitución Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90, del cual se desprende que el Estado tiene el deber de responder patrimonialmente por los daños antijur ídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas, siendo la fuente del daño la actividad de la administración o la omisión en el ejercicio de sus funciones; norma que a su vez, es el fundamento del artículo 14 0 del CPACA, que consagra que el medio de control de reparación directa.

Del daño y el título de imputación, en funciones desplegadas por la Justicia.

En materia de hechos, acaecidos con ocasión de las funciones desplegadas por la administración de justicia, el ordenamiento jurídico se ha caracterizado por distinguir, de manera específica, tres categorías de imputación, denominadas: error jurisdiccional, privación injusta de la libertad y el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia1.

de manera específica, tres categorías de imputación, denominadas: error jurisdiccional, privación injusta de la libertad y el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia1.

El artículo 66 de la Ley 270 de 1996 define el error judicial como “aquel cometido por una autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su carácter de tal, en el curso de un proceso, materializado a través de una providencia contraria a la ley.”

1 Ver Ley 270 de 1996. Arts. 66-69.Medio de Control: Reparación Directa Demandante: Luigi Farelo Galiano y otros Demandado: Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Radicación: 08-001-23-31-000-2021-00321-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 1