TA ATL - 08001233300020180053700-(23-06-2023)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECISIÓN ORAL “C”

Barranquilla D.E.I.P, veintitrés (23) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Radicado 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Acción RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN

Demandante

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN

Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA

PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP

Demandado

JESÚS MARÍA VEGA CALVO - SENTENCIA DEL 8 DE

MARZO DE 20 10 PROFERIDA POR EL JUZGADO

OCTAVO ADMINISTRATIVO DE BARRANQUILLA EXP.

2008-00143-00 Magistrado Ponente CÉSAR AUGUSTO TORRES ORMAZA

I.- PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala a proferir sentencia dentro de recurso extraordinario de revisión interpuesta por la Unidad Administrativa Especial de Gestión y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social — en adelante UGPP — contra la sentencia de fecha 8 de marzo de 2010 proferida por el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Barranquilla dentro del expediente identificado con el radicado 2008-00143-00, en

fecha 8 de marzo de 2010 proferida por el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Barranquilla dentro del expediente identificado con el radicado 2008-00143-00, en la cual se ordenó a CAJANAL suprimir los descuentos que por concepto de servicios médicos asistenciales se efectuaron sobre la pensión gracia reconocida al señor JESÚS MARÍA VEGA CAL VO, así como también, reintegrar debidamente actualizadas, las sumas descontadas desde el 12 de octubre de 2004.

II. ANTECEDENTES

2.1. DEMANDA.

2.1.1. Pretensiones.

La parte demandante, solicita que se declare:

“… se solicita al sentenciador extraordinario Revoque y/o Sustituya la decisión adoptada en la sentencia de fecha 8 de marzo del 2010 , proferida por el Juzgado Octavo Administrativo de l Circuito Judicial de Barranquilla y que en consecuencia, profiera nueva decisión en la cual seMedio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 2

SC5780-4-2 especifique con fundamento en los criterios legales y jurisprudenciales citados, que , no es procedente suprimir los descuentos al sistema de Seguridad Social en Salud en un 12% a la

SC5780-4-2 especifique con fundamento en los criterios legales y jurisprudenciales citados, que , no es procedente suprimir los descuentos al sistema de Seguridad Social en Salud en un 12% a la mesada pensional del señor JESÚS MARÍA VEGA CALVO, tal como lo ordenó la sentencia que hoy se recurre , y en consecuencia se disponga que el demandado devuelva debidamente indexadas las sumas de dinero que en virtud del fallo censurado le fueron canceladas.

2.1.2. Hechos.

Los hechos de la demanda son los siguientes:

 El señor JESÚS MARÍA VEGA CALVO, prestó su servicio como docente al Distrito de Barranquilla y su último cargo fue desempeñado en el Instituto Distrital Técnico Meira del Mar de esta ciudad.

 CAJANAL Mediante la Resolución No 0 3378 del 29 de febrero de 2000, se le reconoció pensión de jubilación gracia en favor del demandado.

 Mediante Resolución No 61372 del 30 de noviembre de 200 7 proferida por CAJANAL, negó reliquidación de la pensión gracia, en razón al principio de inescindibilidad de la ley.

 CAJANAL mediante Resolución No GN-23810 del 1 0 de diciembre de 2007, resuelve de manera desfavorable la solicitud de reembolso de los descuentos por aportes en salud deducidos de su mesada pensional presentada por el señor VEGA CALVO.

 El accionado acudió a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho con la finalidad de obtener la nulidad

CALVO.

 El accionado acudió a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho con la finalidad de obtener la nulidad de los actos administrativos contenidos en el oficio GN-23810 del 10 de diciembre de 2007 y el acto ficto presunto negativo que se produjo como consecuencia del silencio administrativo al no dar respuesta a un recurso de reposición interpuesto en contra del aludido oficio.

A título de restablecimiento del derecho, solicitó el reembolso de las sumas descontadas por CAJANAL por concepto de aportes a la salud.

 El proceso fue conocido por el Juzgado Octavo Administrativo de esta ciudad bajo el número de radicación 08 -001-33-31-008-2008-00143-00, después de surtidas las etapas procesales pertinentes el Juez de instancia profirió sentencia del 8 de marzoMedio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 3

SC5780-4-2 de 20 10 declarando la nulidad de los actos demandados y ordenando a título de restablecimiento del derecho, suspender el descuento de cotización por concepto de aporte en salud y se ordenó el reintegro de los valores descontados la mesada d el señor JESÚS MARÍA VEGA CALVO desde el 12 de octubre de 2004.

restablecimiento del derecho, suspender el descuento de cotización por concepto de aporte en salud y se ordenó el reintegro de los valores descontados la mesada d el señor JESÚS MARÍA VEGA CALVO desde el 12 de octubre de 2004.

 La sentencia quedó debidamente ejecutoriada el 16 de abril de 2010.

 Que mediante Resolución No RDP 017591 del 18 de abril de 2013 , la UGPP dio cumplimiento a la sentencia del 8 de marzo de 2010 proferida por el Juzgado Octavo Administrativo de Barranquilla.

2.1.3. De la sentencia objeto de revisión.

La sentencia objeto del recurso que ahora ocupa la atención de la Sala es la proferida el 8 de marzo de 2010 por el Juzgado Octavo Administrativo de Barranquilla dentro de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho identificada con el número de radicación 08 -001-33-31-008-2008-00143-00, donde fungió como demandante el señor JESÚS MARÍA VEGA CALVO y como demandada CAJANAL1.

A su turno el Juez de Conocimiento accedió a las pretensiones de la demanda bajo el entendido que:

“… es menester insistir en la especialidad de la Pensión Gracia, la cual es concebida como una reivindicación a los docentes de la época, que se encontraban en una situación desventajosa en relación con el salario que percibían, esta es una pensión de pob reza, que aun hoy vigente , conserva su régimen exclusivo, al punto que no requiere cotizaciones para obtener el derecho, su base de cotización son todos los factores salariales percibidos por el Docente, es decir no se

conserva su régimen exclusivo, al punto que no requiere cotizaciones para obtener el derecho, su base de cotización son todos los factores salariales percibidos por el Docente, es decir no se rige por lo prescrito en el inciso 1º del Artículo 1º de la Ley 33 de 1985, que rige en materia pensional para los servidores públicos , consecuente con lo anteriormente expuesto se afirma, que la excepcionalidad consagrada en el artículo 279 de la Ley 100 de 1993, se extiende a lo referente a las cotizaciones en salud de la Pensión Gracia, la cual considerada en su génesis, se encuentra eximida de deducciones, contribuciones o cotizaciones, dado que , los ingresos por salario o pensión ordinaria de estos docentes, cobijan este llamado legal. ”

En ese orden se dispuso en la parte resolutiva de dicha sentencia, lo siguiente:

1 Ver folios 21 a 38 del archivo “00.2018-00537-00 CUADERNO PRINCIPAL”.Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 4

SC5780-4-2

Acto seguido la sentencia fue adicionada mediante interlocutorio de fecha 24 de marzo del 20102, en el siguiente sentido:

2.1.4. Fundamentos de derecho del recurso extraordinario de revisión.

Acto seguido la sentencia fue adicionada mediante interlocutorio de fecha 24 de marzo del 20102, en el siguiente sentido:

2.1.4. Fundamentos de derecho del recurso extraordinario de revisión.

La parte actora invoca como causal de revisión la contemplada en literal “b” del artículo 20 de la Ley 797 de 2003: “b) Cuando la cuantía del derecho reconocido excediere lo debido de acuerdo con la ley pacto o convención colectiva que le eran legalmente aplicables”.

Arguye que la sentencia objeto de revisión contiene una decisión injusta, pues desconoce los mandatos legales y jurisprudenciales que gob iernan los aportes al sistema de salud que el pensionado debe realizar, pues la Ley 100 de 1993, estableció

2 Folios 37 y 38 del archivo “00.2018-00537-00 CUADERNO PRINCIPAL”.Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 de manera general que la tasa de cotización para financiar el Sistema de Seguridad Social en Salud sería del 12% sin importar el tipo de pensión.

A pesar de lo anterior el Juzgado Octavo Administrativo de Barranquilla, en la sentencia objeto de revisión ordenó suprimir los descuentos de salud que se

Social en Salud sería del 12% sin importar el tipo de pensión.

A pesar de lo anterior el Juzgado Octavo Administrativo de Barranquilla, en la sentencia objeto de revisión ordenó suprimir los descuentos de salud que se efectuaban a la mesada pensional del señor JESÚS MARÍA VEGA CALVO y se reintegraran todos los aportes que habían descontado por dicho concepto.

Sostiene que dicha decisión judicial generó un detrimento patrimonial al Estado y atenta contra el principio de solidaridad frente al Sistema de la Seguridad Social en la Salud.

En cuanto a los descuentos en salud el parágrafo 2 de la Ley 41 de 1996, se estableció que los pensionados cotizaran mensualmente con el 5% de su mesada pensional, disposición que se aplica sin distinción alguna al no establecer diferencia de trato respecto de las diversas prestaciones reconocidas por CAJANAL. En el mismo sentido el artículo 7 de la Ley 4ª de 1976, no exceptuó de dicha obligación a los beneficiarios de la pensión gracia, pues con los recursos recaudados se financian los servicios de salud.

Con la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 se estableció que la tasa de cotización para financiar el Sistema General de Seguridad Social en Salud sería del 12%, sin importar el tipo de pensión, al respecto el artículo 203 ibídem y el artículo 1º de la Ley 1250 de 2008 señalaron el monto y distribución de las cotizaciones al Sistema de Salud, estableciéndose de manera general una tasa de cotización de un 12%.

Así las cosas, no existe ninguna norma que exime a las personas que gozan de una

Sistema de Salud, estableciéndose de manera general una tasa de cotización de un 12%.

Así las cosas, no existe ninguna norma que exime a las personas que gozan de una pensión gracia al pago de dicha obligació n, en la medida que todos los pensionados al Sistema General como de los regímenes de excepción, deben cotizar al sistema, frente a la totalidad de sus ingresos, de lo contrario se no solo se desatendería las normas aludidas, sino también el deber de solidaridad establecido en la Constitución

Política.Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 6

SC5780-4-2 Finalmente, la parte actora cita múltiples pronunciamientos de la Corte Constitucional para concluir que la decisión adoptada en la sentencia objeto de revisión es ilegal y contraria a derecho.

2.2. CONTESTACIÓN.

La demandada fue admitida mediante auto del 4 de octubre de 20183 y al no poderse practicar la notificación personal del mismo al demandado , se ordenó su emplazamiento por auto del 25 de noviembre del 2019 4, si embargo, no compareció al proceso.

En ese orden el despacho sustanciador por auto del 12 de agosto de 2021 nombró Curadora Ad Litem al demandado y el 28 de octubre del mismo año se le notificó el auto admisorio de la demanda5.

al proceso.

En ese orden el despacho sustanciador por auto del 12 de agosto de 2021 nombró Curadora Ad Litem al demandado y el 28 de octubre del mismo año se le notificó el auto admisorio de la demanda5.

Mediante memorial recibido mediante correo electrónico recibido el 12 de noviembre del 2021 la Curadora Ad Litem contestó la demanda manifestando que no le constan algunos hechos de la misma y acepta como ciertos los hechos octavo y noveno del libelo inicial6.

2.3. CONCEPTO DE MINISTERIO PÚBLICO.

El Ministerio Público no emitió concepto de fondo sobre la presente Litis.

III. CONTROL DE LEGALIDAD.

Agotado el trámite legal del proceso ordinario dentro del presente asunto, encontrándose en la oportunidad para proferir sentencia dentro del recurso extraordinario de revisión, se advierte que no se evidencian vicios acarreen nulidades y requieran el ejercicio de control de legalidad por parte del órgano judicial.

IV.- CONSIDERACIONES

3 Ver archivo “00. AutoAdmisorio” 4 Folios 57 y 58 “00.2018-00537-00 CUADERNO PRINCIPAL”. 5 Ver archivo “04.NotificacionAutoAdmisorio”. 6 Ver archivos “06.Correspondencia12-11-2021” y “07.MemorialContestacion”.Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 7

SC5780-4-2

4.1. COMPETENCIA.

Este Tribunal es competente para conocer del presente medio de control en razón a lo dispuesto en el en el inciso 3º del artículo 249 ibidem7 de la Ley 1437 de 2011.

4.2. PROBLEMA JURIDICO.

Corresponde a la Sala establecer si la sentencia del 14 de agosto de 2009 proferida por el Juzgado Octavo Administrativo de Barranquilla se encuentra inmersa en la causal de revisión invocada por la UGPP, es decir, si la cuantía del derecho reconocido al docente JESÚS MARÍA VEGA CALVO excede lo debido de acuerdo a lo dispuesto por el legislador, por cuanto en dicha providencia se ordenó que a la pensión gracia que devenga no se le efectúe descuento por concepto de aporte al Sistema General de Seguridad Social en salud.

4.3. TESIS.

La Sala se anticipa en señalar que la decisión proferida en la sentencia objeto de revisión será infirmada y en su lugar se dictará sentencia de reemplazo negando las pretensiones de la demanda inicial, pues si bien la pensión gracia se obtiene sin realizar aportes distintos a aquellos que van a financiar la pensión ordinaria; no se

revisión será infirmada y en su lugar se dictará sentencia de reemplazo negando las pretensiones de la demanda inicial, pues si bien la pensión gracia se obtiene sin realizar aportes distintos a aquellos que van a financiar la pensión ordinaria; no se puede perder de vista que la Ley 100 de 1993, no dispone excepción alguna para aportes en salud.

4.4. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL.

4.4.1. Del recurso extraordinario de revisión.

Respecto al recurso extraordinario de revisión, la Sección Segunda del Consejo de Estado en providencia del 28 de noviembre de 2018 8, se refirió al mismo en los siguientes términos:

“… El recurso extraordi nario de revisión se consagró como excepción al principio de

7Artículo 249. Competencia. (…) De los recursos de revisión contra las sentencias ejecutoriadas proferidas por tos jueces administrativos conocerán los Tribu nales Administrativos. 8 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, Sentencia del 28 de noviembre de 2018 radicado 11001 -03-25-000-2013-01457-00; expediente 3670-13. C.P. Gabriel Valbuena Hernández.Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

SC5780-4-2 inmutabilidad de las sentencias que hacen tránsito a cosa juzgada material, y que permite controvertir un fallo ejecutoriado cuando se configure alguna de las causales establecidas en el artículo 250 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que en esencia corresponden a las contenidas en el artículo 188 del Código Contencioso Administrativo, con el único fin de que se produzca una decisión ajustada a la ley.

Este recurso constituye una verdadera acción impugnatoria con efectos rescisorios y se dirige a reexaminar circunstancias fácticas o probatorias que ameritan que se adopte una nueva decisión, contraria a aquella objeto de revisión.

Para que prospere se r equiere como antecedente una sentencia ejecutoriada, bien sea de los Tribunales Administrativos o del Consejo de Estado, en única, primera o segunda instancia, creadora de la cosa juzgada material, la cual, una vez censurada, solo puede ser desconocida luego de la comprobación de una de las causales contenidas en el artículo 250 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y con la concurrente y necesaria definición de que el fallo reprochado es erróneo o injusto por esa causa, es decir, que hay lugar a otra decisión distinta.

La Corte Suprema de Justicia, que también conoce del mismo recurso dentro de su ámbito de competencia, ha precisado la naturaleza y fines de este medio impugnatorio, respecto de lo cual

hay lugar a otra decisión distinta.

La Corte Suprema de Justicia, que también conoce del mismo recurso dentro de su ámbito de competencia, ha precisado la naturaleza y fines de este medio impugnatorio, respecto de lo cual ha destacado lo siguiente:

« [...] no franquea la puerta para tornar al replanteamiento de temas ya litigados y decididos en proceso anterior, ni es la vía normal para corregir los yerros jurídicos o probatorios que hayan cometido las partes en litigio precedente, ni es camino para mejorar la prueba mal aducida o dejada de aportar, ni sirve para encontrar una nueva oportunidad para proponer excepciones o para alegar hechos no expuestos en la causa petendi. Como ya se dijo por la Corte, el recurso de revisión no se instituyó para que los litigantes vencidos remedien los errores cometidos en el proceso en el que se dictó la sentencia que se impugna. El recurso de revisión tiende derechamente a la entronización de la garantía de la justicia, al derecho de defensa claramente conculcado y al imperio de la cosa juzgada material [...]»9.

En este punto se debe precisar que la cosa juzgada es uno de los principios esenciales del proceso, pues impide que un debate judicial se prolongue de tal modo que, por su indeterminación, lle gue hasta negar la seguridad que el ordenamiento jurídico debe proveer, poniendo fin a la incertidumbre que sobre los derechos exista, cuando estos han sido puestos en peligro.

Así las cosas, ha de entenderse que el referido recurso tiene una naturaleza n etamente excepcional, hecho por el cual el legislador, al momento de su creación, previó que para su

en peligro.

Así las cosas, ha de entenderse que el referido recurso tiene una naturaleza n etamente excepcional, hecho por el cual el legislador, al momento de su creación, previó que para su admisión, trámite y posterior resolución, era necesario acreditar la estricta, rigurosa y ajustada configuración de las causales que expresamente se consag raron como fundamento del mismo con el fin de limitar el alcance de dicha figura y de forma paralela prever la protección del ya antedicho principio de la cosa juzgada.

En este orden de ideas, se reitera que tal medio de impugnación no constituye una terc era instancia dentro del proceso, en la que se puede intentar una nueva valoración de la prueba o provocar una interpretación adicional de las normas aplicables al caso. Por el contrario, los errores de apreciación probatoria en que haya podido incurrir el tribunal son extraños al recurso de revisión, pues este no es una instancia adicional en la que pueda replantearse el litigio.

Lo anterior tiene fundamento en la necesidad de evitar que el vencido en un proceso pueda a su capricho reanudar el debate con cluido, so pretexto de volver la mirada a la prueba para pretender que se haga un nuevo y supuesto mejor juicio respecto de ella, o para reclamar una más aguda interpretación de la ley.

4.4.2. Del desarrollo normativo y jurisprudencial de las deducciones por salud aplicables a la pensión gracia.

9 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, sentencia de 3 de septiembre de 1996, expediente 5231, magistrad o ponente: NICOLÁS BECHARA SIMANCAS.Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

NICOLÁS BECHARA SIMANCAS.Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 9

SC5780-4-2

En este punto, el Tribunal considera pertinente previo a resolver el caso concreto, examinar la normatividad y la línea jurisprudencial que regula los aportes a salud de los pensionados, ya sea que se encuentren o no en un régimen especial o exceptuado.

El artículo 2 de la Ley 4ª de 1966 “por la cual se provee de nuevos recursos a la Caja Nacional de Previsión Social, se reajustan las pensiones de jubilación e invalidez y se dictan otras disposiciones” señala:

“Artículo 2º. Los afiliados forzosos o facultativos de la Caja Nacional de Previsión Social, cotizarán con destino a la misma, así: a) Con la tercera parte del primer sueldo y de todo aumento, como cuota de afiliación, y b) Con el cinco por ciento (5%) del salario correspondiente a cada mes.

Parágrafo. Los pensionados cotizarán mensualmente con el cinco por ciento (5%) de su mesada pensional.” (Negrilla fuera del texto)

La anterior norma, fue derogada expresamente por el artículo 289 de la Ley 100 de 1993 “que creó el régimen de seguridad social”, y al respecto expresó:

mesada pensional.” (Negrilla fuera del texto)

La anterior norma, fue derogada expresamente por el artículo 289 de la Ley 100 de 1993 “que creó el régimen de seguridad social”, y al respecto expresó:

“ARTICULO. 289. -Vigencia y derogatorias. La presente ley rige a partir de la fecha de su publicación, salvaguarda los derechos adquiridos y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias, en especial el artículo 2º de la Ley 4ª de 1966, el artículo 5º de la Ley 33 de 1985, el parágrafo del artículo 7º de la Ley 71 de 1988, los artículos 260, 268, 269, 270, 271 y 272 del Código Sustantivo del Trabajo y demás normas que los modifiquen o adicionen.”

La ley 91 de 1989 en su artículo 15, dispuso:

ARTÍCULO 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1 de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones:

1. Los docentes nacionalizados que figuren vinc ulados hasta el 31 de diciembre de 1989, para efectos de las prestaciones económicas y sociales, mantendrán el régimen prestacional que han venido gozando en cada entidad territorial de conformidad con las normas vigentes.

Los docentes nacionales y los que se vinculen a partir del 1o. de enero de 1990, para efecto de las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas vigentes aplicables a los empleados públicos del orden nacional, Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1045 de 1978,

las prestaciones económicas y sociales se regirán por las normas vigentes aplicables a los empleados públicos del orden nacional, Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1045 de 1978, o que se expidan en el futuro, con las excepciones consagradas en esta Ley.

2. Pensiones:

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación.

La Ley 100 de 1993, en su artículo 143 también estableció:Medio de Control: Recurso Extraordinario de Revisión

Demandante: UGPP

Demandado: Jesús María Vega Calvo Radicación: 08-001-23-33-000-2018-00537-00

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 10

SC5780-4-2

“… ARTÍCULO 143. REAJUSTE PENSIONAL PARA LOS ACTUALES PENSIONA DOS. A quienes con anterioridad al 1o. de enero de 1994 se les hubiere reconocido la pensión de vejez

SC5780-4-2

“… ARTÍCULO 143. REAJUSTE PENSIONAL PARA LOS ACTUALES PENSIONA DOS. A quienes con anterioridad al 1o. de enero de 1994 se les hubiere reconocido la pensión de vejez o jubilación, invalidez o muerte, tendrán derecho, a partir de dicha fecha, a un reajuste mensual equivalente a la elevación en la cotización para salud que resulte de la aplicación de la presente Ley.

La cotización para salud establecida en el sistema general de salud para los pensionados está, en su totalidad, a cargo de éstos, quienes podrán cancelarla mediante una cotización complementaria durante su período de vinculación laboral.

El Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud podrá reducir el monto de la cotización de los pensionados en proporción al menor número de beneficiarios y para pensiones cuyo monto no exceda de tres (3) salarios mínimos legales.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. Sólo por el año de 1993, los gastos de salud de los actuales pensionados del ISS se atenderá con cargo al Seguro de IVM y hasta el monto de la cuota patronal.

ARTICULO. 204.- Monto y distribución de las cotizaciones 10. La cotización al Régimen Contributivo de Salud será, a partir del primero (1°) de enero del año 2007, del 12,5% del ingreso o salario base de cotización, el cual no podrá ser inferior al salario mínimo. La cotización a cargo del empleador será del 8.5% y a cargo del empleado del 4%. Uno punto cinco (1,5) de la cotización serán trasladados a la subcuenta de Solidaridad del Fosyga para contribuir a la

del empleador será del 8.5% y a cargo del empleado del 4%. Uno punto cinco (1,5) de la cotización serán trasladados a la subcuenta de Solidaridad del Fosyga para contribuir a la financiación de los beneficiarios del régimen subsidiado. Las cotizaciones que hoy tienen para salud los regímenes especiales y de excepción se incrementarán en cero punto cinco por ciento (0,5%), a cargo del empleador, que será destinado a la subcuenta de solidaridad para completar el uno punto cinco a los que hace referencia el presente artículo. El cero pun to cinco por ciento (0,5%) adicional reemplaza en parte el incremento del punto en pensiones aprobado en la Ley 797 de 2003, el cual sólo será incrementado por el Gobierno Nacional en cero punto cinco por ciento (0,5%). La cotización mensual al régimen con tributivo de salud de los pensionados será del 12% del ingreso de la respectiva mesada pensional (Negrillas del Tribunal). El Gobierno Nacional, previa aprobación del consejo nacional de seguridad social en salud, definirá el monto de la cotización dentro del límite establecido en el inciso anterior y su distribución entre el plan de salud obligatorio y el cubrimiento de las incapacidades y licencias de maternidad de que tratan los artículos 206 y 207, y la subcuenta de las actividades de promoción de salud e investigación de que habla en artículo 222. (…) ARTÍCULO 279. EXCEPCIONES. El Sistema Integral de Seguridad Social contenido en la presente Ley no se aplica a los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, ni al personal regido por el Decreto ley 1214 de 1990, con excepción de aquel que se vincule a partir de la vigencia de la presente Ley, ni a los miembros no remunerados de las Corporaciones

personal regido por el Decreto ley 1214 de 1990, con excepción de aquel que se vincule a partir de la vigencia de la presente Ley, ni a los miembros no remunerados de las Corporaciones Públicas.

Así mismo, se exceptúa a los afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, creado por la Ley 91 de 1989, cuyas prestaciones a cargo serán compatibles con pensiones o cualquier clase de remuneración. Este Fondo será responsable de la expedición y pago de bonos pensionales en favor de educador