TA ATL - 08001333300120230032301-(18-01-2024)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO SIGCMA-SGC Barranquilla, dieciocho (18) de enero de dos mil veinticuatro (2024).

I.– IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES.

Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación

Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN” Tema: Derecho de Petición en el ámbito de concursos de méritos.

Magistrada ponente: Lilia Yaneth Álvarez Quiroz.

II.– PRONUNCIAMIENTO

1. La Sala de Decisión A del Tribunal Administrativo de l Atlántico decide la impugnación formulada por el accionante , en contra el fallo de primer grado que denegó el amparo solicitado en tanto encontró configurada la carencia actual de objeto por hecho superado.

III.– ANTECEDENTES

Contenido: 3.1. Posición de la parte demandante; 3.2. Posición de la parte demandada; 3.3. Sentencia de primera instancia; 3.4. Impugnación y trámite de segunda instancia; y 3.5. control de legalidad.

3.1. Posición de la parte demandante.

2. El 1 de noviembre de 20231, el ciudadano Néstor Julio Escobar Borja , actuando en

control de legalidad.

3.1. Posición de la parte demandante.

2. El 1 de noviembre de 20231, el ciudadano Néstor Julio Escobar Borja , actuando en causa propia, en ejercicio del derecho consagrado en el artículo 86 de la constitución política, instauró acción de tutela en contra de Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN”, en busca de la protección de los derechos fundamentales de Petición, Mérito, Debido Proceso e Igualdad. Para tales efectos, solicitó2:

“PRIMERA: Que se TUTELEN, con el fin de garantizar, restablecer y proteger mis derechos fundamentales al derecho de petición, debido proceso en sentido formal y material, principios de mérito, libre concurrencia e igualdad en el ingreso, publicidad, transparencia, especialidad de los órganos técnicos encargados de ejecutar estos procesos, imparcialidad, confi abilidad, validez de los instrumentos utilizados para verificar la capacidad y competencia de los aspirantes, eficacia y eficiencia en cumplimiento estricto del artículo 28 de la Ley 909 de 2004 y acceso meritorio a los cargos públicos y se me respeten las garantías constitucionales, las cuales las accionadas están vulnerando; respetuosamente solicito al señor JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA, ordenar a LA COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y a LA FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA, que en el término máximo de (48) cuarenta y ocho horas, contado a partir de la Notificación del fallo de primera instancia, proceda a resolver de fondo el Derecho de Petición que radique ante

máximo de (48) cuarenta y ocho horas, contado a partir de la Notificación del fallo de primera instancia, proceda a resolver de fondo el Derecho de Petición que radique ante estas entidades el pasado 27 de septiembre de 2023, iterado el 10 de octubre de 2023 (adicionalmente con la objeción a las pruebas presentadas) y reiterado el 11 de octubre de 2023”.

3. La parte accionante narró, en síntesis, los siguientes hechos relevantes3:

1 Archivo digital “02AcpActaReparto.pdf”. 2 Folio 4 archivo digital “01DemandaAnexos.pdf”.

3 Folios del 1 al 4 del archivo digital “01DemandaAnexos.pdf”.Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN” Tema: Derecho de Petición en el ámbito de concursos de méritos.

Magistrada ponente: Lilia Yaneth Álvarez Quiroz.

Página 2 de 14

4. (1) Señaló que, junto a una reclamación de las pruebas escritas del proceso de selección DIAN 2022 – Modalidad Ascenso, radicó, el día 27 de septiembre de 2023, una petición, ante la Comisión Nacional del Servicio Civil, en adelante SIMO, y la Fundación Universitaria del Área Andina en adelante FUAN, la cual quedó individualizada con los radicados 730720506, 730718358 y 730721172.

la Comisión Nacional del Servicio Civil, en adelante SIMO, y la Fundación Universitaria del Área Andina en adelante FUAN, la cual quedó individualizada con los radicados 730720506, 730718358 y 730721172. 5. (2) Puntualizó que, el día 11 de octubre de 2023, por intermedio de su correo personal, el cual inscribió como dirección digital para recibir notificaciones en la plataforma SIMO, reiteró la petición descrita anteriormente.

6. (3) Indicó que, el día 23 de octubre de 2023, la CNSC y la FUAA, dieron respuesta, de manera incompleta, a su petición de información radicada el día 27 de septiembre de 2023 y reiterada el 11 de octubre de ese mismo año. 7. (4) Sostiene que, el día 25 de octubre de 2023, la CNSC y la FUAA, enviaron la misma respuesta, que califica de incompleta, a su petición, con lo cual considera que, se ha materializado la vulneración de su garantía de información.

3.2. Posición de la parte accionada.

8. La UAE DIAN, contestó la tutela4, indicando que: (1) el actor, fundamenta fáctica y jurídicamente su inconformidad contra los formularios de preguntas de la Convocatoria DIAN 2022 realizada por CNSC a través de peticiones de información ; (2) Que conforme a l os elementos fácticos identificados del mecanismo constitucional ejercido, la DIAN , al no hacer parte del elenco de sujetos conminados a garantizar la no vulneración del derecho fundamentan en comento, solicita su exclusión del trámite, para lo cual postula sea decretada

parte del elenco de sujetos conminados a garantizar la no vulneración del derecho fundamentan en comento, solicita su exclusión del trámite, para lo cual postula sea decretada la ausencia de legitimación, y; (3) Finalmente, expone que, por parte de esa entidad, no se ha vulnerado ningun derecho fundamental al accionante.

9. La CNSC compareció al trámite por intermedio de su Jefe de Oficina Jurídica, anunciando su oposición5 a las pretensiones de amparo constitucional, para lo cual expuso: (1) Que esa entidad no ha provocado lesión de de recho fundamental alguno, pues e sta satisfizo las peticiones del actor, con lo cua l se desvanece los supuestos bajo los cuales edifica la acción ; (2) Que debido a la superación del hecho generador de presuntas trasgresiones, solicita el decreto de la carencia actual de objeto, para sustentar esto, indi ca que, la FUAA, el día 8 de noviembre de 2023, le dio alcance a la respuesta emitida, esto, a través de radicado RECPE-DIAN2022-23166-1, en donde se complementó la respuesta sobre los ítems de los cuales se duele en el presente trámite el Sr. Escobar Borja; (3) sostiene que, en el presente sumario, no es advertible la existencia de un perjuicio irremediable, comoquiera que, la activa no demostró la inminencia, urgencia, gravedad el carácter impostergable de una decisión del juez constitucional en punto a disipar una amenaza o trasgresión de sus garantías.

10. La FUAA, habiendo sido debidamente enterada de la acción de la referencia, no presentó informe.

3.3. Sentencia de primera instancia.

garantías.

10. La FUAA, habiendo sido debidamente enterada de la acción de la referencia, no presentó informe.

3.3. Sentencia de primera instancia.

11. El Juez 1° Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla, a través de fallo de fecha 16 de noviembre de 2023, declaró la ocurrencia del hecho superado; esto, en atención

a los siguientes razonamientos:

“[…] De las pruebas allegadas se observa que la entidad le manifiesto al actor que se determinó técnicamente, que no procedía modificación alguna en el puntaje

4 Archivo digital “06ContestaciónDIAN.pdf” 5 Archivo digital “07.ContestaciónCNSC.pdf”.Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN” Tema: Derecho de Petición en el ámbito de concursos de méritos.

Magistrada ponente: Lilia Yaneth Álvarez Quiroz.

Página 3 de 14

inicialmente publicado, por tanto, le ratific ó la calificación obtenida en la Pruebas escritas.

No obstante lo anterior, la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC Y LA FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA, responden al actor mediante oficio No. RECPE-DIAN2022-23166-1 23 en fecha 8 de noviembre de 2023, la que se generó por la presentación de la presente acción constitucional el día 1 de noviembre

oficio No. RECPE-DIAN2022-23166-1 23 en fecha 8 de noviembre de 2023, la que se generó por la presentación de la presente acción constitucional el día 1 de noviembre del año en curso, reiterando la información dada al actor y le dan respuesta a cada uno de los ítems correspondientes a las preguntas elevadas por el accionante, bajo los lineamientos del concurso según lo consignado en el Acuerdo No. CNT2022AC000008 del 29 de diciembre de 202224 y advirtiendo que, previamente, fue aceptado por las partes, señalando en algunos de sus apartes, lo siguiente: […] De acuerdo a lo extraído del cuaderno que contiene la actuaci ón de la queja constitucional de la referencia, se puede observar cómo se dan las explicaciones respecto a su prueba. Además, dan razones del motivo, razón, tipo de pregunta efectuada en cada prueba sea del componente funcional, conductual o interpersonal o de integridad, y asimismo le explican cómo fueron formuladas o creadas y con que propósito, donde intervino un grupo multidisciplinario, de acuerdo a los presupuestos normativos del concurso.

La respuesta fue enviada al correo electrónico del actor njesbor@hotmail.com el día 8 de noviembre de 2023, tal como se resalta en la siguiente constancia de recibido […] Así las cosas, fuerza declarar la ocurrencia del hecho superado, ante las respuestas de las COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC Y LA F UNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA, respecto a las peticiones del actor sin consideración a que sea favorable o no a los intereses del accionante, como lo indica la jurisprudencia constitucional. […] En este orden de ideas, considera el despacho que respecto de la petición de fecha

consideración a que sea favorable o no a los intereses del accionante, como lo indica la jurisprudencia constitucional. […] En este orden de ideas, considera el despacho que respecto de la petición de fecha 27 de septiembre de 2023 formulada por el señor NESTOR J. ESCOBAR BORJA existe una respuesta integral por parte de las accionadas COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL – CNSC Y LA FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA, lo que conlleva a que se configure dentro de la presente acción de tutela la configuración de un hecho superado”.

3.4. Impugnación.

12. El actor, manifestó estar en desacuerdo con el fallo de primera instancia que declaró la carencia actual de objeto, razón por la cual, lo impugnó 6, solicitando que se revoque la sentencia de primera instancia, y que en su lugar, se ordene a las accionadas a que, dentro de las 48 horas siguientes, a la notificación del fallo que amp are sus derechos, proceda a emitir una respuesta de fondo a su petición de fecha 27 de septiembre de 2023, reiterada el día 11 de octubre de ese mismo año. Para lo anterior, arguyó que, en su momento radicó solicitud de in formación ante la CNSC y la FUAA , postulación ante la cual recibió una respuesta incompleta, y que no puede entenderse resuelta con la emisión de la misiva de fecha 8 de noviembre de 2023, tal como lo señaló el juez de primer grado, en ese sentido, cuestionó que, se hallara satisfecho su garantía de información, cuando la respuesta que se toma para llegar a esa conclusión es evasiva, lo que en términos de la Corte Constitucional desconoce el deber de eficacia.

cuestionó que, se hallara satisfecho su garantía de información, cuando la respuesta que se toma para llegar a esa conclusión es evasiva, lo que en términos de la Corte Constitucional desconoce el deber de eficacia.

IV.– CONTROL DE LEGALIDAD.

13. Revisado el expediente, se observa que , en el desarrollo de las etapas procesales no existen vicios , en el sumario , que acarren la nulidad del proceso o impidan proferir una

6 Archivo digital “10ImpugnaciónDeTutela.pdf”.Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN” Tema: Derecho de Petición en el ámbito de concursos de méritos.

Magistrada ponente: Lilia Yaneth Álvarez Quiroz.

Página 4 de 14

decisión, por ello, se procede a resolver la impugnación propuesta contra el fallo de primera instancia.

V.– CONSIDERACIONES.

Contenido: 5.1 Competencia; 5.2. Problema jurídico; 5.3. Tesis de la Sala; 5.4. Metodología y estructura de la decisión; 5.5. Marco normativo y jurisprudencial aplicable; 5.6. Análisis del caso concreto y 5.8 Conclusión.

5.1. Competencia.

14. De acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política, los Decretos

caso concreto y 5.8 Conclusión.

5.1. Competencia.

14. De acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política, los Decretos 2591 de 1991 (artículo 37), 1069 de 20157 (modificado por el Decreto 333 de 6 de abril de 20218), la Sala de Decisión A del Tribunal Administrativo del Atlántico es competente para resolver el presente asunto en segunda instancia.

5.2. Problema jurídico.

15. Establecer si la acción de tutela cumple con los requisitos generales de procedibilidad, solo en caso afirmativo, se determinará si la respuesta dada por la FUAA como operadora del proceso de selección DIAN -2022, calendada de 8 de noviembre de 2023, a la petición radicada por el ac cionante el 27 de septiembre de 2023 , es clar a y congruente con lo peticionado; esto, para corroborar si esa resolución se constituye en una violación o amenaza al derecho fundamental de petición.

5.3 Tesis de la Sala.

16. La Sala confirmará el fallo de primera instancia que denegó el amparo solicitado, por encontrarse en consonancia la respuesta emitida por la CNSC y la FUAN con los requisitos de oportunidad, claridad y congruencia frente a la petición realizada, independiente que, el sentido sea positivo o no respecto de las expectativas del postulante.

5.4. Metodología y estructura de la decisión.

17. Para resolver el problema jurídico planteado y la fundamentación de la tesis antes citada, la Sala seguirá el siguiente orden metodológico: analizará las normas y jurisprudencia aplicables (5.5.) y luego, examinará el caso concreto (5.6.).

citada, la Sala seguirá el siguiente orden metodológico: analizará las normas y jurisprudencia aplicables (5.5.) y luego, examinará el caso concreto (5.6.).

5.5. Marco normativo y jurisprudencial aplicables.

18. El artículo 86 de la Constitución Política consagra la tutela como una herramienta judicial para la protección de los derechos fundamentales de toda persona cuando quiera que éstos resulten vulnerados , o amenazados, por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o de particulares en los casos taxativamente señalados en la Ley.

19. Conforme con lo anterior, el ordenamiento interno impone requisitos para la procedencia de la acción de tutela tales como la inmediatez y la subsidiariedad. Se parte con el primero que va dirigido a que el amparo del derecho fundamental que se vea vulnera do o amenazado sea efectivo, concreto y actual; por su parte, el segundo, hace referencia , a que este instrumento está condicionado a que no exista otro medio judicial o administrativo idóneo y eficaz para evitar la lesión de la garantía.

7 Por medio del cual se expide el Decreto único reglamentario del sector justicia y del derecho. 8 Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, único reglamentario del sector justicia y del derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela.Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

del sector justicia y del derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela.Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN” Tema: Derecho de Petición en el ámbito de concursos de méritos.

Magistrada ponente: Lilia Yaneth Álvarez Quiroz.

Página 5 de 14

20. De conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política, el derecho de petición se traduce en la facultad que tienen los ciudadanos de presentar solicitudes respetuosas a las autoridades y a obtener de ellas una pronta respuesta.

21. Es de resaltar que, la autoridad peticionada, en la respuesta no está obligada a acceder a las pretensiones del peticionario, por lo que en el caso en que se deniegue la solicitud, le corresponde, únicamente, dar a conocer las razones técnicas y jurídicas que fundamentan aquella postura negativa. Así, este derecho que se concreta en la formulación de una petición, se hace efectivo a través de la resolución de ésta realizada por la entidad solicitada, cuya materialización resulta independiente del carácter favorable o desfavorable de la misma.

22. Ahora bien, sobre el Derecho de Petición en el ámbito de los concursos de méritos, tanto la Corte Constitucional9, como el Consejo de Estado10, han coincidido que el mismo, una ver ejercido por el interesado ante las autoridades, la respuesta que se emita ante este, debe:

tanto la Corte Constitucional9, como el Consejo de Estado10, han coincidido que el mismo, una ver ejercido por el interesado ante las autoridades, la respuesta que se emita ante este, debe: “i) versar sobre lo preguntado, sin evasivas y precisando lo que el peticionario desea saber; ii) ser clara a fin de que el solicitante entienda el porqué de los argumentos de la autoridad aun cuando no los comparta; iii) mantener coherencia con lo solicitado; iv) ser proferida dentro de la oportunidad fijada por la ley para ello; y, finalmente v) notificarse de manera eficaz para su debida materialización”.

23. Adicionalmente y al tenor de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, el derecho a la información comporta la prerrogativa de solicitar a las entidades estatales información no sujeta a reserva legal o constitucional, de manera " completa, consistente, coherente, verificable, comparable, contextualizada, diáfana y siempre oportuna".

24. Finalmente, en los términos del artículo 74 de la Constitución Política 11 y en ejercicio de los derechos fundamentales de petición y a la información, los ciudadanos pueden solicitar el acceso a los documentos públicos, prerrogativa que encuentra su límite en los casos de reserva legal y constitucional.

25. Por ello, en el evento en que se cuestione el carácter reservado o confidencial del documento cuyo acceso solicita el administrado, la Ley 57 de 1985 y el artículo 26 de la Ley Estatutaria No. 1755 de 2015, contemplan el recurso de insistencia, como un procedimiento sumario, para hacer efectivo aquel derecho.

26. Así, mediante un proceso judicial de única instancia, el Tribunal Administrativo del

Estatutaria No. 1755 de 2015, contemplan el recurso de insistencia, como un procedimiento sumario, para hacer efectivo aquel derecho.

26. Así, mediante un proceso judicial de única instancia, el Tribunal Administrativo del lugar donde se encuentra la documentación negada, resuelve, dentro del término de diez (10) días, si fue acertada o no la respuesta negativa de la entidad requerida, o lo que es lo mismo, se pronuncia sobre la validez de la restricción de los derechos fundamentales a la información y al acceso a los documentos públicos.

27. Nótese que en los casos en los que la Administración o los particulares no respondan la petición, no resulta aplicable el recurso de insistencia sino la acción de tutela, bajo el entendido que la procedencia del primero requiere una respuesta expresa mediante la cual se niegue el suministro de la información.

28. Finalmente, debe traerse a colación, la postura jurisprudencial del Consejo de Estado, en donde de manera contundente, reitera y señala que, cuando se pretende el amparo de tutela por violación de derechos fundamentales con ocasión de la expedición de actuaciones administrativas de tramite o preparatorias en el marco de los concursos de méritos, resulta procedente el ejercicio de la acción constitucional en mención, ya que los mismos por regla general, no son pasibles de recursos, por lo que el afectado frente a est os, quedaría sin mecanismos para controvertirlos, siendo su única opción, la tutela para la defensa de sus derechos fundamentales, no siendo así, en los casos en que el debate gira en torno a actos

9 Corte Constitucional, Sentencia T487 de 2011, Magistrado ponente; Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

derechos fundamentales, no siendo así, en los casos en que el debate gira en torno a actos

9 Corte Constitucional, Sentencia T487 de 2011, Magistrado ponente; Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Consejero ponente: Dr. ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS, Radicación número: 11001-03-15-000-2019-00216-00. 11 Artículo 74 de la Constitución Política: “… todas las personas tienen derecho a acceder a los documentos públicos salvo los casos que establezca la ley… “.Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN” Tema: Derecho de Petición en el ámbito de concursos de méritos.

Magistrada ponente: Lilia Yaneth Álvarez Quiroz.

Página 6 de 14

administrativos definitivos, como lo es la existencia de l a lista de elegible, cuyo control de legalidad le corresponde a la Jurisdicción Contencioso Administrativa, considerando el alto Tribunal en esa oportunidad y en tal sentido lo siguiente:

“La acción procede cuando el interesado no dispone de otro medio de defensa, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En todo caso, el otro mecanismo debe ser idóneo para proteger el derecho fundamental vulnerado o amenazado, pues, de lo contrario, el juez de tutela deberá ex aminar si

que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En todo caso, el otro mecanismo debe ser idóneo para proteger el derecho fundamental vulnerado o amenazado, pues, de lo contrario, el juez de tutela deberá ex aminar si existe perjuicio irremediable y, de existir, debe examinar de fondo los argumentos que proponga el demandante.

Ahora bien, para el caso de las tutelas interpuestas en el trámite de los concursos de méritos, convocados para acceder a cargos públicos, esta Corporación ha sostenido que, por regla general, las decisiones dictadas en los concursos de méritos son actos administrativos de trámite, expedidos justamente para impulsar y dar continuidad a la convocatoria. Contra los actos de trámite no proceden los recursos de la vía gubernativa ni las acciones contencioso administrativas y, por lo tanto, la tutela se ve como el remedio judicial idóneo y eficaz para la protección los derechos fundamentales de los concursantes. Por consiguiente, la Sección Cuarta ha estudiado de fondo las tutelas en las que se discuten decisiones de mero trámite. Sin embargo, en los casos en los que han culminado las etapas del concurso y existe un acto administrativo que establece la lista de elegibles para proveer los cargos ofertados, esta Sección ha sostenido que la acción de nulidad y restablecimiento del derecho sí se erige como el mecanism o judicial idóneo y eficaz para la protección de los derechos de las personas que se someten a un concurso de méritos , pues se trata de un acto administrativo definitivo que establece el número de plazas a ocupar y el orden de elegibilidad, según el puntaje”12 . (Subrayado fuera del texto),

derechos de las personas que se someten a un concurso de méritos , pues se trata de un acto administrativo definitivo que establece el número de plazas a ocupar y el orden de elegibilidad, según el puntaje”12 . (Subrayado fuera del texto),

5.6. Caso concreto.

5.6.1. Pruebas relevantes. Al expediente fueron allegadas las siguientes pruebas: 29. (1) Que el actor, como participante en la convocatoria DIAN 2022 en la modalidad ascenso, por intermedio de la plataforma SIMO de la CNSC, junto con la reclamación u objeción a los resultados obtenidos en la prueba escrita del certamen DIAN -2022, radicó petición el día 27 de septiembre de 2023, en donde formuló, a título de preguntas, las siguientes solicitudes de información:

“1. Informe preciso, detallado e individualizado de cuáles fueron las preguntas que el aspirante contestó acertadamente y cuántas y cuáles tuvo erradas en las pruebas de COMPETENCIAS FUNCIONALES-Preguntas 1 a 66.

2. Informe preciso, detallado e individualizado de cuáles fueron las preguntas que el aspirante contestó acertadamente y cuántas y cuáles tuvo erradas en las pruebas de COMPETENCIAS CONDUCTUALES O INTERPERSONALES-Preguntas 67 a 102.

3. Informe preciso, d etallado e individualizado de cuáles fueron las preguntas que el aspirante contestó acertadamente y cuántas y cuáles tuvo erradas en las PRUEBAS DE INTEGRIDAD-Preguntas 103 a 138.

4. Informe de la naturaleza de las pruebas escritas aplicadas al aspirante a partir del

aspirante contestó acertadamente y cuántas y cuáles tuvo erradas en las PRUEBAS DE INTEGRIDAD-Preguntas 103 a 138.

4. Informe de la naturaleza de las pruebas escritas aplicadas al aspirante a partir del siguiente interrogante: ¿por qué estas son las pruebas idóneas para la selección del del empleo con OPEC 198395 ; precisar si ese cuestionario de pruebas escritas fue evaluado por un comité de expertos de carácter interdisciplinario (adjuntar certificación), si todas y cada una de las preguntas fueron objeto de análisis y explicar cuál fue modelo psicométrico, estadístico y la teoría que se tuvo en cuenta para calificar las pruebas?.

12 Consejo de Estado. Sección Cuarta. Sentencia de tutela de 30 de enero de 2014, expediente radicado: Nº 08001-23-33-000-2013-00355-01. CP. Dr. Hugo Bastidas Bárcenas.Acción: Tutela Radicado: 08-001-23-33-001-2023-00323-01.

Accionante: Néstor Julio Escobar Borja.

Accionado: Comisión Nacional del Servicio Civil “CNSC” – Fundación Universitaria del Área Andina – U.A.E. Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales “DIAN” Tema: Derecho de Petición en el ámbito de concursos de méritos.

Magistrada ponente: Lilia Yaneth Álvarez Quiroz.

Página 7 de 14

5. Informe preciso, detallado e individualizado de las pru ebas de juicio situacional partiendo desde el escenario hasta la opción de respuesta correcta (acción que es la más apropiada para la pregunta formulada en esa situación) con los siguientes ítems:

5. Informe preciso, detallado e individualizado de las pru ebas de juicio situacional partiendo desde el escenario hasta la opción de respuesta correcta (acción que es la más apropiada para la pregunta formulada en esa situación) con los siguientes ítems:

a. Norma aplicable al derecho (fuentes del derecho). b. Val idez que tiene la norma; partiendo de la Constitución Política y el grado a tener en cuenta con el principio de convencionalidad. c. ¿Cuál es el criterio de interpretación aplicado (hermenéutica jurídica)?

6. Por ser categorizado como proyectivo las prue bas sobre competencias conductuales e interpersonales y la competencias de integridad, siendo así de fácil afectación en los resultados, porque permite participar la subjetividad del evaluador

(sesgo del interprete), posibilitando suponer que no son “válidos o confiables”, solicito la recategorización de la opción de respuesta a la pregunta escogida por el candidato al mayor puntaje (acción que es la más apropiada para la pregunta formulada en esa situación).

7. Informe de los aspirantes de la OPEC 198395 que realizaron la reclamación a partir del acceso a pruebas solicitadas e informar en términos consolidados y detallados el sentido de la decisión estipulada por ustedes.

8. ¿Cuál es el objetivo de cada preg unta y su habilidad específica evaluada?

Determinar y certificar, cómo el escenario planteado está directamente relacionado con ella.

9. Responda: Las pruebas de juicio situacional están diseñadas para evaluar, cómo reaccionaría un candidato en situaciones hipotéticas basadas en escenarios laborales de la vida real, ¿Considera Usted que en la vida real en el ejercicio del empleo

9. Responda: Las pruebas de juicio situacional están diseñadas para evaluar, cómo reaccionaría un candidato en situaciones hipotéticas basadas en escenarios laborales de la vida real, ¿Considera Usted que en la vida real en el ejercicio del empleo Inspector IV 308 08 Proceso(s) Planeación, Estrategia y Control, Subproceso(s) Gestión jurídica, Código de la Ficha PC -GJ-3001, OPEC 198395, el servidor público con claridad meridiana se enfrentaría en escenarios reales a las situaciones hipotéticas estipuladas?

10. Solicito la calificación y/o PONDERACIÓN de las pruebas realizadas del suscrito, que correspondan a criterios de obje tividad e imparcialidad y con observancia del principio constitucional de transparencia en el ejercicio de la función administrativa, con parámetros previamente establecidos

En ese sentido solicitó programar fecha con la respectiva notificación (detallando hora, día, lugar, tiempo máximo para la revisión, elementos permitidos para ingresar al salón) para tener acceso