TA ATL - 08001333300320230024401-(25-01-2024)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO.

SALA DE DECISIÓN ORAL “C”

Barranquilla, D. E. I. y P., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024)

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES

Radicado 08001-3333-003-2023-00244-01 Acción Tutela Accionante Ledis Candelaria Navarro Rodelo Accionado Administradora del Fondo de PensionesColpensionesy la Alcaldía Distrital de Barranquilla.

Magistrado Ponente CÉSAR AUGUSTO TORRES ORMAZA

II.- PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala a resolver la impugnación presentada por la parte actora, señora LEDYS CANDELARIA NAVARRO RODELO, contra el fallo de tutela adiado veintinueve (29) de noviembre dos mil veintitrés (2023) proferido por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, mediante el cual se declaró la improcedencia de la acción de tutela.

III.- ANTECEDENTES

ACCIÓN CONSTITUCIONAL1

Hechos.

Tercero Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, mediante el cual se declaró la improcedencia de la acción de tutela.

III.- ANTECEDENTES

ACCIÓN CONSTITUCIONAL1

Hechos.

1 Ver archivo “02 tutela” del expediente digitalAcción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 2

SC5780-4-2 La accionante expone que el día 28 de febrero de 2023 solicitó el reconocimiento y pago de la pensión de vejez con número de radicado 2023_3181367; posteriormente, el día 18 de julio de 2023 , Colpensiones le notificó sobre la negación de la pensión, bajo la Resolución N°SUB 186611, por únicamente acreditar 1.177 semanas cotizadas.

Por consiguiente, el día 24 de julio de 2023 bajo el radicado No. 2023_12172899, la accionante interpuso recurs o de reposición en subsidio de apelación, manifestando que cumple con los requisitos en ley para que Colpensiones le reconozca la pensión de vejez, a su vez, Colpensiones responde indicando que la accionante debe solicitar de manera directa ante la Direcci ón de Historia Laboral, la corrección de la historia

que cumple con los requisitos en ley para que Colpensiones le reconozca la pensión de vejez, a su vez, Colpensiones responde indicando que la accionante debe solicitar de manera directa ante la Direcci ón de Historia Laboral, la corrección de la historia laboral, para poder realizar las acciones de análisis e investigación que permita actualizar la historia laboral, si es el caso.

Por lo anterior, el día 29 de septiembre de 2023, bajo la Resolución N.º SUB 267581, Colpensiones negó nuevamente la pensión a la accionante por únicamente acreditar 1.190 semanas cotizadas.

Refiere, que el 24 de agosto de 2023 mediante QUILLA-23-166505, la Alcaldía Distrital de Barranquilla le envió los formatos Cetil N°202303890102018000810087 expedidos el 31 de marzo de 2023, donde hace constar el tiempo que le fue reconocido por un fallo judicial del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, periodo (23-042001 hasta 21 -09-2008), lo que equivale a 2.668 días o 381 semanas cotizadas. Causando que, a las 1.338 semanas calculadas, con las omisiones, se le suman las 381 semanas originadas por el fallo del Tribunal y certificadas por la Alcaldía Distrital de Barranquilla, dando como resultado un total de 1.719 semanas cotizadas, periodos no trasladados por el Distrito a Colpensiones, ya que aluden que Colpensiones debe hacerles el cobro de esos aportes, siendo su respuesta únicamente de carácter informativo, y advirtiendo que sobre los mismos se le hicieron descuen tos por concepto de aportes a pensión.

hacerles el cobro de esos aportes, siendo su respuesta únicamente de carácter informativo, y advirtiendo que sobre los mismos se le hicieron descuen tos por concepto de aportes a pensión.

Sostiene que el formato Cetil fue radicado en las oficinas de Colpensiones, para su inclusión en la historia laboral, el día 11 de septiembre de 2023 mediante N°2023_15217402.Acción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 3

SC5780-4-2 Considerando así, que se le han desconoc ido sus derechos fundamentales a la seguridad social, mínimo vital, igualdad y dignidad humana, quedando desprovista para suplir mis necesidades básicas elementales

Pretensiones En el ejercicio de la presente acción, el accionante eleva las siguientes pretensiones:

“1.-Se TUTELEN mis derechos al mínimo vital, a la vida digna, a la seguridad social e igualdad por considerar que han sido vulnerados todos mis derechos por las accionadas COLPENSIONES Y ALCALDÍA DISTRITAL DE BARRANQUILLA, por tanta negligencia y dilatación en el proceso de reconocimiento de la pensión.

2.- Solicito que se ordene a Colpensiones, realizar la sumatoria de los tiempos

por tanta negligencia y dilatación en el proceso de reconocimiento de la pensión.

2.- Solicito que se ordene a Colpensiones, realizar la sumatoria de los tiempos laborados, de conformidad con el grupo de formatos CETIL radicados en la misma; con lo cual se demuestra el cumplimiento de ley, como semanas cotizadas, establecidas para poder pensionarse.

a. Sin nombre np 17018202560 19880714 19890629 ISS tiempo servicio 351 semanas. b. Formato Cetil Alcaldía (Secretaria de Tránsito) c. Formato Cetil Contraloría Distrital. d. Formato Cetil Personería Distrital.

E. Formato Cetil Fallo Judicial Tribunal Judicial de Barranquilla.

f. Formato Cetil Dirección Distrital de Liquidaciones (Damab), g. Cotizaciones como independiente.

3.-Solicito se ordene a COLPENSIONES que realice las correcciones a que haya lugar en la historia laboral de la suscrita en la cual se incluyan los periodos omitidos, laborados en la Personería Distrital de Barranquilla y Departamento Técnico Administrativo del medio Ambiente Barranquilla, DAMAB en l iquidación, según quedo demostrado en el cuadro anterior y periodo desde el 23 -04-2001 hasta el 21 -09-2008, correspondiente a fallo judicial contra el Distrito de Barranquilla,

4.-Se ordene a la ALCALDÍA DISTRITAL DE BARRANQUILLA que de manera inmediata haga el pago de los aportes pensionales de los periodos omitidos en la Personería Distrital de Barranquilla y Departamento Técnico Administrativo del medio Ambiente Barranquilla, DAMAB en liquidación, descritos en el cuadro

inmediata haga el pago de los aportes pensionales de los periodos omitidos en la Personería Distrital de Barranquilla y Departamento Técnico Administrativo del medio Ambiente Barranquilla, DAMAB en liquidación, descritos en el cuadro anterior y periodo desde el 23-04-2001 hasta el 21-09-2008 correspondiente a fallo judicial contra el Distrito de Barranquilla, y hacer el traslado a COLPENSIONES. Todos los periodos son responsabilidad de la ALCALDIA DISTRITAL DE

BARRANQUILLA.

5.-Se ordene a la ALCALDIA DISTRITAL DE BARRANQUILLA, que, dentro de los diez días siguientes al fallo, informe el estado de cumplimiento del mismo.”

DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNERADOSAcción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 4

SC5780-4-2 El accionante señala como transgredidos sus derechos constitucionales fundamentales a la Seguridad Social, igualdad, al mínimo vital y dignidad humana.

CONTESTACIÓN DE LA TUTELA

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES2

La entidad accionada rindió informe dentro del trámite constitucional con oficio

CONTESTACIÓN DE LA TUTELA

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES2

La entidad accionada rindió informe dentro del trámite constitucional con oficio BZ2023_18790263-3148014 adiado el 21 de noviembre de 2023, exponiendo una base de argumentos jurídicos, en tanto que, no se vulnera el derecho reclamado, en la medida que la entidad se encuentra reportando la información que fue entregada en su momento por el ISS ya liquidado, razón por la que no se están presentando datos erróneos ni fueron recogidos de forma ilegal.

En cuanto a la imputación de pagos en la historia laboral de la afiliada, manifiesta que solo es procedente cuando se hace efectivo el pago de los aportes respectivos, de ese modo, si se procediera al reconocimiento de las prestaciones y cargue de tiempos en la historia laboral de los afiliados, sin el recaudo efectivo de los aportes y cuya omisión recaiga en el empleador, conllevaría un detrimento de los recursos públicos administrados por Colpensiones, que afectarían el pago de las prestaciones de aquellos que ostenten la calidad de pensionados.

Así mismo, expone que, el actor pret ende desnaturalizar la acción de tutela pretendiendo que, por medio de un proceso caracterizado por la inmediatez y subsidiaridad, sean reconocidos derechos que deben ser de conocimiento del juez ordinario competente a través de los mecanismos legales esta blecidos para ello, por lo que se debe declarar la improcedencia de la acción de tutela ante el carácter subsidiario de esta.

Respecto a la autonomía judicial, de las competencias de cada jurisdicción, indica que

lo que se debe declarar la improcedencia de la acción de tutela ante el carácter subsidiario de esta.

Respecto a la autonomía judicial, de las competencias de cada jurisdicción, indica que decidir de fondo las pretensiones del acci onante y acceder a las mismas, invade la órbita del juez ordinario y su autodominio, que además excede las competencias del juez constitucional, en la medida que no se probó vulneración a derechos

2 Ver archivo “07 contestación Colpensiones”, del expediente digital.Acción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 fundamentales, ni la existencia de un perjuicio irremediabl e que haga viable proteger derecho alguno.

En síntesis, solicita que se deniegue la acción de tutela contra Colpensiones por cuanto las pretensiones son improcedentes, por lo cual la tutela no cumple con los requisitos de procedibilidad del art. 6º del De creto 2591 de 1991, así como tampoco se encuentra demostrado que Colpensiones haya vulnerado los derechos reclamados por el accionante y está actuando conforme a derecho.

DISTRITO DE BARRANQUILLA3

se encuentra demostrado que Colpensiones haya vulnerado los derechos reclamados por el accionante y está actuando conforme a derecho.

DISTRITO DE BARRANQUILLA3

Con Memorial allegado el 21 de noviembre de 2023, la Alcaldía de Barranquilla manifestó que, mediante oficio QUILLA 23-160251 16 de agosto del 2023, informó al accionante respecto de la expedición de los formatos CETIL, de los periodos laborados (abril 23 de 2001 al 21 de septiembre de 2008) No. 202303890102018000810087 de fecha marzo 31 de 2023. Que el certificado en mención se expidió de acuerdo con los documentos y nóminas del archivo general, precisando que de conformidad con el Decreto 1158 de 1994, so n factores salariales para pensión, la asignación básica mensual, gastos de representación, prima técnica, prima de antigua ascensional y de capacitación (cuando es factor salarial), remuneración por trabajo dominical o festivo, remuneración por trabajo suplementario o de horas extras a realizarse en jornada nocturna, y la bonificación por servicios prestados.

En ese sentido, expresa que la Administración Distrital no es responsable del menoscabo del trámite correspondiente a lo solicitado por el accionan te, por lo cual no se le está vulnerando ningún derecho fundamental, teniendo en cuenta la falta de legitimación en la causa por pasiva de la Alcaldía Distrital, ya que el distrito no tiene injerencia en los procesos ni tramites que maneja Colpensiones. As í mismo, indicó que COLPENSIONES es la encargada de las correcciones de estado de afiliación e información de historia laboral. Por lo tanto, solicita que se declare la falta de

injerencia en los procesos ni tramites que maneja Colpensiones. As í mismo, indicó que COLPENSIONES es la encargada de las correcciones de estado de afiliación e información de historia laboral. Por lo tanto, solicita que se declare la falta de legitimación en la causa por pasiva respecto de la Alcaldía Distrital de Barra nquilla y en consecuencia se ordene su desvinculación del trámite procesal.

3 Ver archivo 08 “Contestación distrito barranquilla”, del expediente digital.Acción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 6

SC5780-4-2

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA4

El JUZGADO TERCERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA en fecha 29 de noviembre de 2023, profirió fallo de tutela concluyendo a partir del análisis de las pruebas que obran en el expediente, los apartes que se pasan a citar:

“…no se cumple con el requisito de subsidiariedad para la procedencia de la acción de amparo, ya que la parte actora cuenta con las acciones jurisdiccionales las cuales puede ejercer ante el juez natural…

(…) es claro que la entidad considera que no se acreditaron los requisitos

acción de amparo, ya que la parte actora cuenta con las acciones jurisdiccionales las cuales puede ejercer ante el juez natural…

(…) es claro que la entidad considera que no se acreditaron los requisitos necesarios para acceder la pensión, esto por cuando señala que no se logró acreditar las semanas cotizadas requeridas por la ley, es por ello por lo que en el acto administrativo emitido por Colpensiones se le informó a la accionante que en caso de inconformidad con la información reportada en la historia laboral podía solicitar la corrección de inconsistencias.

(…) con respecto al posible acaecimiento de un perjuicio irremediable no encontró el despacho razones justificadas de un perjuicio inminente, grave, urgente que haga impostergable y necesaria alguna orden en sede constitucional con miras a otorgar el reconocimiento y pago de la pensión de vejez.

(…) Vistas, así las cosas, las razones anotadas llevan a concluir que la tutela impetrada por la señora Ledis Candelaria Navarro Rodelo se torna improcedente por existir otro medio de defensa judicial, al tenor del numeral 1º del artículo 6º del Decreto 2591 de 1991, en lo atinente al reconocimiento de la pensión de vejez.

(…) FALLA: PRIMERO: DECLARAR improcedente la acción de tutela promovida por la señora Ledis Candelaria Navarro Rodelo, según las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia

IMPUGNACION5

La parte accionante en fecha de 04 de diciembre del 2023, formuló impugnación en contra de la decisión de primera instancia proferida por el Juzgado Tercero

de esta providencia

IMPUGNACION5

La parte accionante en fecha de 04 de diciembre del 2023, formuló impugnación en contra de la decisión de primera instancia proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Barranquilla, argumentando que la Alc aldía Distrital de Barranquilla omitió una de sus peticiones, a través de la respuesta que otorgó, consistente en pagar a Colpensiones los aportes pensionales de los periodos omitidos por la entidad, siendo esta respuesta determinante para su reconocimient o de pensión, y, por lo tanto, mientras la ALCALDIA DISTRITAL DE BARRANQUILLA no

4 Ver archivo "09 Fallo” del expediente digital. 5 Ver archivo “11 impugnación fallo tutela” del expediente digital.Acción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 7

SC5780-4-2 pague o traslade los aportes pensionales omitidos a la AFP Protección y a Colpensiones, esos tiempos jamás se verán reflejados en la historia laboral; escenario sobre el cual el Juez de Instancia no se pronunció.

En cuanto a la postura de la Alcaldía Distrital de Barranquilla en declarar la falta de

sobre el cual el Juez de Instancia no se pronunció.

En cuanto a la postura de la Alcaldía Distrital de Barranquilla en declarar la falta de legitimación en la causa por pasiva, sostiene que ha agotado los procedimientos administrativos dispuestos para tal fin y las dil igencias legales con la finalidad de obtener que los tiempos no validados por Colpensiones para se vean reflejados en la historia laboral para poder acceder a la pensión. Que el 28 de febrero de 2023 solicitó el reconocimiento y pago de pensión de vejez, r adicada bajo el No 2023_3181367, adjuntando todos los documentos requeridos y los formatos Cetil, que certifican el número de semanas cotizadas legales (1.300), para poder adquirir la pensión de vejez. E igualmente indica que presentó varios derechos de pe tición a la Alcaldía de Barranquilla solicitando el pago de los aportes pensiones mencionadas a Colpensiones, pero sin obtener respuesta alguna; lo cual demuestra la desidia e irresponsabilidad de esa Entidad, razones suficientes para estar actuando en cau sa legítima.

Argumenta que la parte accionante que le expidieron los formatos Cetil correspondientes, está en posesión de Colpensiones, donde consta que ha laborado y cotizado a pensión más de 27 años. Que Colpensiones no ha desplegado las actuaciones ne cesarias para garantizar la veracidad, claridad, precisión y actualización de las historias laborales, y quiere trasladar la carga de su negligencia a la afiliada. Por lo tanto, Colpensiones tiene la obligación legal de realizar los cobros de esos aportes pensionales coactivamente al Distrito de Barranquilla y está pagarlos.

actualización de las historias laborales, y quiere trasladar la carga de su negligencia a la afiliada. Por lo tanto, Colpensiones tiene la obligación legal de realizar los cobros de esos aportes pensionales coactivamente al Distrito de Barranquilla y está pagarlos.

Por otro lado, respecto a la subsidiariedad de la tutela, se configuran las causales de procedencia excepcional de la acción de tutela, para solicitar la protección de los derechos fun damentales, debido a que, si bien existen otros medios de defensa judicial, estos no resultan eficaces para proteger los derechos fundamentales tutelados. En efecto, ni la acción de nulidad, ni la de nulidad y restablecimiento del derecho, ni la de reparac ión directa, son vías idóneas para la efectividad de los derechos invocados, ya que esto conlleva el trámite de un procedimiento largo y tortuoso, que pondría en debilidad manifiesta a la suscrita por carecer de recursos económicos para tener una vida digna.Acción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

SC5780-4-2

En síntesis, manifiesta que se debe considerar, las circunstancias particulares por especial protección constitucional; por la edad, por ser mujer cabeza de familia, por la

Barranquilla-Atlántico. Colombia 8 SC5780-4-2

En síntesis, manifiesta que se debe considerar, las circunstancias particulares por especial protección constitucional; por la edad, por ser mujer cabeza de familia, por la situación económica precaria, y teniendo en cuenta lo dispendioso y extenso de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, el cual no es un mecanismo idóneo para la protección de los derechos invocados, situación que permite la procedencia excepcional de la acción de tutela.

Por lo anterior, elevó la siguiente solicitud,

“…PRIMERO. Sírvase señor Juez a REVOCAR en su integridad la sentencia de primera instancia proferida por el JUZGADO TERCERO ORAL ADMINISTRATIVO DE BARRANQUILLA, el día 29 de noviembre de 2023, notificado por correo electrónico el día 29 de noviembre de 2023 y en su lugar se disponga la protección transitoria de mis derechos fundamentales, vulnerados por los accionados.

SEGUNDO. En consecuencia, sírvase ORDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, a desplegar las actuaciones necesarias para garantizar la veracidad, claridad, precisión y actualización de mi historia laboral y a realizar el cobro de los aportes pensionales que no ha pagado el Distrito de Barranquilla, ya que no es admisible que la entidad administradora de pensiones alegue a su favor su propia negligencia en la implementación de las acciones de cobro.

TERCERO. - Ordenar al Distrito Industrial y Portuario de Barranquilla trasladar en forma inmediata a la AFP Protección y Colpensiones, los aportes pensionales (528

acciones de cobro.

TERCERO. - Ordenar al Distrito Industrial y Portuario de Barranquilla trasladar en forma inmediata a la AFP Protección y Colpensiones, los aportes pensionales (528 semanas) pendientes, para que ese tiempo Colpensiones incorpore a mi historia laboral.

CUARTO. - Una vez los accionados cumplan con los anteriores trámites, ordenar a Colpensiones que me reconozca mi pensión de jubilación y pago del retroactivo a que haya lugar…”

LIDAD Examinado el expediente, así como las actuaciones surtidas en el mismo, IV.- CONTROL DE LEGALIDAD Examinado el expediente, así como las actuaciones surtidas en el mismo, no se advierte la existencia de irregularidades constitutivas de nulidad o que ameriten saneamiento, razón por la cual se continúa con el trámite del proceso de la referencia.

V.- CONSIDERACIONES

COMPETENCIAAcción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 9

SC5780-4-2 El Tribunal Administrativo del Atlántico es competente en segunda instancia para resolver las impugnaciones de tutela, de conformidad con el contenido normativo del artículo 32 del Decreto Ley 2591 de 1991.

PROBLEMA JURÍDICO

El Tribunal Administrativo del Atlántico es competente en segunda instancia para resolver las impugnaciones de tutela, de conformidad con el contenido normativo del artículo 32 del Decreto Ley 2591 de 1991.

PROBLEMA JURÍDICO

Corresponde a la Sala estudiar de manera previa, considerando que el juez de primera instancia declaró la acción de tutela improcedente; si hay lugar a amparar o no los derechos fundamentales invocados por la accionante teniendo en cuenta, el presunto no reconocimiento de la totalidad de las semanas cotizadas para acceder a la pensión de vejez por parte de Colpensiones y en consecuencia la no corrección de su historia laboral, así como la presunta omisión de cobro coactivo por parte de esta a la Alcaldía Distrital de Barranquilla y a su vez, la omisión de pago de ese ente territorial a Colpensiones; o si, por el contrario, el mecanismo constitucional no cumple con el requisito de subsidiariedad y tiene la parte actora otros medios de defensa judiciales, para resolver lo pretendido, debiéndose en ese caso, confirmar la decisión de primera instancia.

TESIS.

La Sala se adelanta en señalar que revocará el fallo de tutela de primera instancia, debido a que si bien no se encuentra demostrado el presupuesto de la subsidiariedad de la acción de tutela en cuanto a las pretensiones de exigencia por vía de amparo de la pensión de vejez, así como lo referente a la corrección de su historia laboral, como quiera que cuenta con otras rutas administrativas y judiciales para exigir esos mismos derechos, no observándose que sobrevenga un perjuicio irremediable para al menos de manera transitoria ordenar el amparo por dichos motivos; no obstante, no es ajena

quiera que cuenta con otras rutas administrativas y judiciales para exigir esos mismos derechos, no observándose que sobrevenga un perjuicio irremediable para al menos de manera transitoria ordenar el amparo por dichos motivos; no obstante, no es ajena la Sala a la omisión de cobro que debe emprender Colpensiones con relación al D.E.I.P. de Barranquilla y es sobre ello que se darán las ordenaciones de protección pedidas.

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIALAcción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 10

SC5780-4-2 El artículo 86 de la Constitución Política dispone que la acción de tutela “solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial”. La jurisprudencia constitucional también ha precisado que este precepto se debe interpretar en el sentido de que los medios alternos de defensa con que cuenta el interesado tienen que ser idóneos, esto es, aptos para obtener la protección requerida, con la urgencia que sea del caso.

(…) La acción de tutela tiene un carácter subsidiario en relación con los demás medios de defensa judicial. Esto significa que, de existir otro mecanismo de

con la urgencia que sea del caso.

(…) La acción de tutela tiene un carácter subsidiario en relación con los demás medios de defensa judicial. Esto significa que, de existir otro mecanismo de carácter jurisdiccional, deberá preferirse este sobre el ejercicio de la acción de tutela. No obstante, y cuando la acción de tutela se interponga como mecanismo transitorio, en aras de evitar un perjuicio irremediable, la norma autoriza que el mecanismo judicial ordinario sea desplazado por la acción de tutela. La jurisprudencia de la Corte Constitucional precisó que para estas situaciones deberá analizarse en concreto la idoneidad y eficacia del otro mecanismo de defensa judicial, en relación a su capacidad para activar la subsidiariedad de la acción de tutela. En resumen, si bien la acción de tutela tiene un carácter subsidiario y ante la existencia de otro mecanismo d e defensa judicial resulta improcedente, a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. (…)6

La procedencia subsidiaria de la acción de tutela se justifica en razón a la necesidad de preservar el orden y regular de competencias asignadas por la ley a las distintas autoridades jurisdiccionales, buscando con ello no solo impedir su paulatina desarticulación, sino también asegurando el principio de seguridad jurídica. En este sentido, en reiteradas ocasiones la Corte Constitucional ha señalado que el juez debe analizar, en cada caso concreto, si existe otro mecanismo judicial en el orden jurídico que permita ejercer la defensa de los derechos constitucionales fundamentales de los individuos, logrando una efectiva e íntegra protección de los mismos. (Sentencia 604

analizar, en cada caso concreto, si existe otro mecanismo judicial en el orden jurídico que permita ejercer la defensa de los derechos constitucionales fundamentales de los individuos, logrando una efectiva e íntegra protección de los mismos. (Sentencia 604 de 2013 Corte Constitucional de Colombia) Ahora bien, el carácter subsidiario de la acción de tutela impone al interesado la obligación de desplegar todo su actuar dirigido a poner en marcha los medios ordinarios de defensa ofrecidos dentro del ordenamiento jurídico para la protección de sus derechos fundamentales. Tal imperativo constitucional pone de relieve que para acudir a la acción de tutela el peticionario debe haber actuado con diligencia en los procesos y procedimientos ordinarios, pero también que la falta injustificada de

6 Sentencia T-512 de 2016 Corte Constitucional de ColombiaAcción: Tutela Accionante: Ledys Candelaria Navarro Rodelo Accionado: Administradora de Fondo de Pensiones -Colpensionesy Alcaldía distrital de Barranquilla Radicado: 08001-3333-003-2023-00244-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad09tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 11

SC5780-4-2 agotamiento de los recursos legales deviene en la improcedencia del mecanismo de amparo establecido en el artículo 86 Superior. No obstante, la jurisprudencia constitucional ha esta blecido dos excepciones al principio de subsidiariedad de la acción de tutela: (i) la primera está que aun cuando

amparo establecido en el artículo 86 Superior. No obstante, la jurisprudencia constitucional ha esta blecido do