TA ATL - 08001333300520180036501-(14-07-2023)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECISIÓN ORAL “C”

Barranquilla D. E. I. y P. Catorce (14) de julio de dos mil veintitrés (2023)

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES Radicado 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Magistrado Ponente JORGE ELIÉCER FANDIÑO GALLO

II.- PRONUNCIAMIENTO

La Sala procede a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Barranquilla, el 9 de diciembre de 2022, que negó las súplicas de la demanda.

III. ANTECEDENTES

DEMANDA

Pretensiones

El señor Yomedis Manuel Orozco Fandiño por intermedio de apoderado pretende la nulidad del acto ficto o presunto derivado de la petición no resuelta de fecha 8 de noviembre de 2017.

Pretensiones

El señor Yomedis Manuel Orozco Fandiño por intermedio de apoderado pretende la nulidad del acto ficto o presunto derivado de la petición no resuelta de fecha 8 de noviembre de 2017.

Así mismo, que se inaplique por vía de excepción de inconstitucionalidad la Ley 131 de 1985, y su Decreto Reglamentario 370 de 1991, por medio de la cual se dictan normas sobre el servicio militar voluntario.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 2

SC5780-4-2 A título de restablecimiento del derecho, solicita el reconocimiento, liquidación y pago de las cesantías correspondientes a los servicios prestados como soldado voluntario y profesional teniendo en cuenta para ello la asignación salarial establecida en el inciso 2° del artículo 1° del Decreto 1794 de 2000, equivalente a un salario mínimo mensual vigente incrementado en un 60%.

Que se condene a la demandada a la reliquidación de las cesantías que le fueron consignadas por todo el tiempo laborado como soldado profesional, incluyéndole todos los factores salariales necesarios para liquidar esta prestación, tales como: subsidio

Que se condene a la demandada a la reliquidación de las cesantías que le fueron consignadas por todo el tiempo laborado como soldado profesional, incluyéndole todos los factores salariales necesarios para liquidar esta prestación, tales como: subsidio familiar, prima de antigüedad, doceava parte de las primas de navidad, vacaciones, de servicio anual y todas las que constituyan salario.

Que se condene a la demandada al reconocimiento y pago de la sanción moratoria generada por el retardo en la consignación de las cesantías correspondientes a las anualidades del 2003 a 2017, de conformidad con lo establecido en la Ley 344 de 1996 y Ley 50 de 1990.

Finalmente, solicita que se condene a la demandada al pago de los intereses moratorios e indexación de las sumas que se reconozcan.

Hechos

El señor Yomedis Manuel Orozco Fandiño, ingresó a las Fuerzas Militares como soldado voluntario antes del año 2000 y a partir del 01 de noviembre de 2003, se ordenó su vinculación como Soldado Profesional y/o Infante de Marina, de conformidad con el Decreto 1793 de 2000.

Afirma, que a la fecha, la entidad solo ha reconocido y consignado en la Caja Promotora de Vivienda Militar las cesantías desde el año 2003, es decir, desde su incorporación como soldado profesional, sin reconocer y consignar el auxilio de las ces antías de los años en que laboró como soldado voluntario sin solución de continuidad al servicio del Ministerio de Defensa, no obstante encontrarse el tiempo de servicio como soldado

como soldado profesional, sin reconocer y consignar el auxilio de las ces antías de los años en que laboró como soldado voluntario sin solución de continuidad al servicio del Ministerio de Defensa, no obstante encontrarse el tiempo de servicio como soldado voluntario reconocido como de carácter laboral, al ser este computable para la liquidaciónMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 3

SC5780-4-2 de la asignación de retiro de estos trabajadores con base en lo dispuesto en el artículo 9° del Decreto 4433 de 2004.

Sostiene que, en la liquidación de las cesantías reconocidas y consignadas no se le ha tenido en cuenta la asignación salarial mensual establecida en el inciso 2° del artículo 1° del Decreto 1794 del 2000, es decir, el de un salario mínimo incrementado en un 60%., así como tampoco la totalidad de los factores salariales devengados, tales como: subsidio familiar, prima de antigüedad, doceava parte de las primas de navidad, vacaciones de servicio anual y las demás que legalmente recibe en su calidad de soldado profesional y que forman parte de su salario.

Indica que, el 8 de noviembre de 2017, presentó petición con el fin d e obtener el

vacaciones de servicio anual y las demás que legalmente recibe en su calidad de soldado profesional y que forman parte de su salario.

Indica que, el 8 de noviembre de 2017, presentó petición con el fin d e obtener el reconocimiento, liquidación y pago de las cesantías de los años en que trabajó como soldado voluntario, así como también la reliquidación de las que le han sido reconocidas y consignadas año tras año de manera incompleta.

Que mediante Oficio No. 20173172175621: MDN -CGFM-COEJC-SECEJJEMGFCOPER-DIPER-1.10, fechado 05 de diciembre de 2017, la Sección Nómina del Comando Personal/ Dirección de Personal del Ejército Nacional, señaló que le asiste el derecho a devengar salario, según lo establecido p or el Consejo de Estado en Sentencia de Unificación, manifestando que dicho oficio se trata de un simple acto de trámite.

Agrega que, a la fecha de presentación de la demanda, la entidad no ha realizado un pronunciamiento de fondo a lo solicitado configurándose un acto ficto negativo.

CONTESTACIÓN

Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional. Solicita se nieguen las súplicas de la demanda y se mantenga la legalidad del acto acusado, puesto que fue expedido conforme a la Ley 131 de 1985; los soldados voluntarios o Infantes de Marina Voluntarios, regulados por esta Ley, no devengaban salario, solo percibían una BONIFICACION MENSUAL y una BONIFICACION DE NAVIDAD por un año cumplido, y además, no te nían la calidad de empleados públicos, razón por la cual nunca se les

Voluntarios, regulados por esta Ley, no devengaban salario, solo percibían una BONIFICACION MENSUAL y una BONIFICACION DE NAVIDAD por un año cumplido, y además, no te nían la calidad de empleados públicos, razón por la cual nunca se les reconoció un salario y, por ende, no tenían Prestaciones Sociales.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 4

SC5780-4-2 Como excepciones propuso la de cosa juzgada, inexistencia de la obligación y prescripción del derecho.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Barranquilla, mediante sentencia del 9 de diciembre de 2021 , declaró parcialmente probada la excepción de Cosa Juzgada y negó las restantes pretensiones de la demanda.

El a quo de manera previa resolvió la excepción de cosa juzgada formulada por la parte demandada quien solicitó que se dé por terminado el proceso en relación al pago de las diferencias salariales y en el cual están incluidas las cesantías, por cuanto el demandante presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, solicitando la nulidad del acto administrativo

diferencias salariales y en el cual están incluidas las cesantías, por cuanto el demandante presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, solicitando la nulidad del acto administrativo proferido el 10 de junio de 2016, por medio del cual se negó el reconocimiento y pago de la diferencia salarial equivalente al 20% que sobre el salario mínimo se le ha dejado de pagar desconociendo su derecho adquirido como soldado voluntario, así como las diferencias correspondientes a las cesantías, vacaciones, prima de actividad mil itar, subsidio familiar que han liquidado en indebida forma teniendo en cuenta que el factor salarial que se ha cancelado es errado.

Que la demanda, según informa, correspondió al Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Barranquilla, bajo el radicado número consecutivo 2016-00359, el cual profirió sentencia el 08 de agosto de 2016, en sentido favorable a las pretensiones del demandante.

En virtud de lo anterior y al realizar una comparación de ambas demandas, el Juez a quo concluyó que resultan coincidentes en cuanto al objeto, causa y sujetos que intervienen en relación con la reliquidación de las cesantías por todo el tiempo laborado como soldado profesional, teniendo en cuenta para ello la asignación salarial establecida en el inciso 2° del artículo 1° del Decre to 1794 del 2000, equivalente a un salario mínimo mensual vigente incrementado en un 60%, pues si bien los actos administrativos demandados en ambos asuntos resultan disimiles, lo cierto es que la causa petendi en comento resultóMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño

ambos asuntos resultan disimiles, lo cierto es que la causa petendi en comento resultóMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 materia de análisis y deci sión en la sentencia proferida por el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Barranquilla, el 8 de agosto de 2016.

Indica que, en el fallo judicial en cita se condenó a la entidad demandada a reliquidar a partir del 1° de noviembre del 2003 el salari o y demás prestaciones devengadas por el actor, utilizando para ello un salario mínimo incrementado en un 60% conforme el artículo 4° de la Ley 138 de 1985 y el Inciso segundo del artículo 1% del Decreto 1794 de 2000.

En ese sentido declaró parcialmente probada la excepción de Cosa Juzgada pero única y exclusivamente en lo relativo a las pretensiones y causas petendi que coinciden en ambas controversias, por lo que en esta oportunidad solo se abordará el estudio de las pretensiones y cargos que no hiciero n parte de la demanda tramitada ante el Juzgado Doce Administrativo, y que por ende no hicieron parte de estudio de la sentencia proferida por dicho despacho judicial.

Teniendo en cuenta lo anterior, planteó que el problema jurídico a resolver, era determinar

Doce Administrativo, y que por ende no hicieron parte de estudio de la sentencia proferida por dicho despacho judicial.

Teniendo en cuenta lo anterior, planteó que el problema jurídico a resolver, era determinar si era procedente la nulidad del acto administrativo ficto negativo configurado por la falta de respuesta a la petición presentada por el actor el 8 de noviembre de 2017, y que negó reconocimiento y pago de las cesantías correspondientes a los tiempos de servicio como soldado voluntario y la reliquidación de las cesantías correspondientes a los años 2003 a 2017, teniendo en cuenta la totalidad de los factores salariales devengados , incluida la sanción moratoria por el pargo tardío de las cesantías.

Para dar solución al problema jurídico, destaca que, las cesantías no son una prestación devengada por los soldados voluntarios en los términos de la Ley 131 de 1985, pues la misma fue creada para los soldados profesionales (incluyendo los voluntarios que fueron incorporados como tal) en los términos del artículo 9° del Decreto 1794 de 2000.

Señala que, en el sub examine el actor acredita tiempos de servicio como soldado voluntario y profesional, sin embargo, en lo que respecta a los soldados voluntarios, la Ley 131 de 1985, dispuso que éstos percibían únicamente una “bonificación mensual” equivalente a un salario mínimo legal vigente incrementado en un 60%; una “bonificación de navidad” recibida en el mes de noviembre del respectivo año y; al retiro del serv icio, una suma equivalente a un mes de bonificación por cada año del servicios prestados u proporcionalmente por fracción.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

de navidad” recibida en el mes de noviembre del respectivo año y; al retiro del serv icio, una suma equivalente a un mes de bonificación por cada año del servicios prestados u proporcionalmente por fracción.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 6

SC5780-4-2 Que en efecto, dicha prestación, fue creada para los soldados profesionales, incluyendo los voluntarios que fueron incorporados como tal en el artículo 9° del Decreto 1794 de 2000, por lo tanto, las cesantías reconocidas en favor de los soldados profesionales, se deben liquidar con las prestaciones laborales o factores taxativamente señaladas en el artículo 9°, esto es “…equivalente a un salario básico, más la prima de antigüedad por año de servicio, las cuales se liquidarán anualmente y se depositarán en el Fondo o Fondos que para su efecto seleccionará el Ministerio de Defensa Nacional.”; por lo que no se pueden tener en cuenta factores adicionales como los reclamados en la demanda.

Finalmente, el juez determinó que no hay lugar a reconocer sanción moratoria, por cuanto se acreditó que al actor se le han reconocido y pagado cesantías por sus servicios prestados como soldado profesional, desde el año 2003 a 2018, y lo solicitado en la

Finalmente, el juez determinó que no hay lugar a reconocer sanción moratoria, por cuanto se acreditó que al actor se le han reconocido y pagado cesantías por sus servicios prestados como soldado profesional, desde el año 2003 a 2018, y lo solicitado en la demanda corresponde a las diferencias de las cesantías no canceladas por la indebida liquidación del salario básico mensual, lo que implica que la entidad demandada no ha incumplido con el deber legal de consignar las cesantías anualizadas en el término señalado en el numeral 3° del artículo 99 de la Ley 50 de 1990, pues de acuerdo con las reglas de unif icación jurisprudencial del Consejo de Estado, estas son exigibles únicamente por el incumplimiento en la consignación de las mismas en el plazo indicado en dicha normatividad, y en el expediente no obra prueba de que ello no haya ocurrido en el presente caso.

Agregó que, en caso de existir diferencias en la liquidación de las cesantías consignadas y pagadas, lo procedente es el reconocimiento de interés legales, pues el empleador ha cumplido con el deber de consignación.

RECURSO DE APELACIÓN

La parte actora apela la decisión, argumentando que no le asiste razón al fallador de primer grado, pues se debe declarar la nulidad del acto ficto acusado por expresar una respuesta tácita negativa a un derecho adquirido legítimamente y, además, por encontrarse demostrado que la entidad demandada incumplió con su deber legal de consignar de manera total y oportuna el auxilio de cesantía anual, pues existe suficiente sustento normativo como probatorio que demuestra que tiene derecho a percibir las

encontrarse demostrado que la entidad demandada incumplió con su deber legal de consignar de manera total y oportuna el auxilio de cesantía anual, pues existe suficiente sustento normativo como probatorio que demuestra que tiene derecho a percibir las cesantías durante su vínculo como soldado “voluntario” por la naturaleza especial de esta prestación y, así mismo, se demostró que la demandada no consignó de manera total yMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 7

SC5780-4-2 oportuna sus cesantías anualizadas, ya que ejecutó una liquidación incorrecta de tal emolumento al tener en cuenta un salario base distinto al que debió percibir, hechos que son ratificados por la jurisprudencia d el Consejo de Estado que fundamenta la procedencia de lo pretendido.

Afirma que, se encuentra acreditado en el plenario que el demandante gozó de un vínculo legal y reglamentario, y que no existió solución de continuidad, es decir, que el actor permaneció vinculado desde el 6 de febrero de 2000, el actor tiene derecho a percibir las cesantías anualizadas desde esta fecha y hasta el año 2003, que fue la anualidad desde cuando la demandada empezó a consignar dicha prestación.

permaneció vinculado desde el 6 de febrero de 2000, el actor tiene derecho a percibir las cesantías anualizadas desde esta fecha y hasta el año 2003, que fue la anualidad desde cuando la demandada empezó a consignar dicha prestación.

Sostiene que, el tiempo laborad o por el demandante como soldado voluntario -2000 a 2003fue tenido en cuenta como tiempo de servicio activo para hacerse con la asignación de retiro, lo que demuestra que no existe duda alguna sobre el tipo de vinculación que ostentó el accionante en dicho periodo, motivos suficientes por lo que se debe reconocer su derecho irrenunciable a la consignación de las cesantías, durante los años en que fue denominado como soldado voluntario, esto teniendo en cuenta para su liquidación la asignación percibida dur ante este periodo efectivamente laborado al servicio de la demandada.

Agrega que, se encuentra acreditado dentro del proceso que la consignación de las cesantías se hizo de manera incompleta, razón por la cual la entidad encargada se constituyó en la mora y debe darse aplicación de la sanción que la misma legislación dispone por la consignación incompleta e inoportuna de las cesantías anualizadas, en los términos establecidos en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990, que debe ser aplicada en este caso particular en virtud del principio de analogía normativa.

ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA.

El recurso interpuesto fue admitido mediante proveído del 19 de enero de 2023 y teniendo en cuenta que no hay pruebas por practicar, se prescindió de los alegatos de conclusión, conforme al artículo 67 de la Ley 2080, que modificó el artículo 247 de la Ley

teniendo en cuenta que no hay pruebas por practicar, se prescindió de los alegatos de conclusión, conforme al artículo 67 de la Ley 2080, que modificó el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

SC5780-4-2

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Ministerio Público delegado ante esta Corporación emitió concepto dentro del sub judice, manifestando que se debe confirmar la sentencia de primera instancia por cuanto la sanción moratoria es una penalidad para el empleador por su incumplimiento en la consignación de las cesantías en el respectivo fondo en tiempo oportuno, de manera que solo la ausencia en el pa go de las cesantías es la castigada con la mora , p or consiguiente, no puede extenderse la sanción cuando se presenta una discusión sobre ese monto que puede, a su turno, generar o no un reajuste.

IV.- CONTROL DE LEGALIDAD

Agotado el trámite legal señalado en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el fondo del asunto, se advierte que no se evidencian vicios que acarreen nulidades y

Agotado el trámite legal señalado en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el fondo del asunto, se advierte que no se evidencian vicios que acarreen nulidades y requieran el ejercicio de control de legalidad por parte del órgano judicial.

V.- CONSIDERACIONES

COMPETENCIA

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones interpuestas contra las sentencias dictadas por los jueces administrativos, al tenor de lo previsto en los artículos 153 del CPACA.

PROBLEMA JURÍDICO

Atendiendo lo expuesto en el recurso de apelación, la Sala procede a determinar si el demandante tiene derecho a que se le reconozca y pague las cesantías correspondientes a lo s tiempos servido s como s oldado voluntario , el reajuste de las cesantías correspondientes a los años 2003 a 2017, teniendo en cuenta la totalidad de los factores salariales devengados y la sanción moratoria por el pargo tardío de las cesantías.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 9

SC5780-4-2 TESIS

La Sala confirmará la sentencia de primera instancia, denegatoria de las pretensiones de

Barranquilla-Atlántico. Colombia 9 SC5780-4-2 TESIS

La Sala confirmará la sentencia de primera instancia, denegatoria de las pretensiones de la demanda, teniendo en cuenta que el actor no tiene derecho al reconocimiento, liquidación y pago de las cesantías correspondientes a los tiempos servidos como soldado voluntario y que las mismas se extiendan hasta la fecha de su retiro, porque en vigencia de la Ley 131 de 1985, no cumplía la totalidad de los requisitos exigidos para el reconocimiento de dicha prestación social, es decir, el derecho no se causó y, por lo tanto, no ingresó a su patrimonio, así como no hay lugar a reconocer sanción moratoria, pues según las pruebas obrantes en el expediente no quedó probado que la demandada haya incumplido con el deber legal de consignar las cesantías anualizadas.

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

La Ley 131 de 1985 1 estableció la posibilidad de que quienes hubieren prestado su servicio militar obligatorio, manifestasen su deseo de seguir vinculados a la Fuerza Pública, bajo la modalidad del servicio militar voluntario y estarían, a partir de su vinculación, al Código de Justicia Penal Militar, al Reglamento de Régimen Disciplinario, al Régimen Prestacional y a las normas relativas a la capacidad psicofísica, incapacidades, invalideces e indemnizaciones para los soldados de las Fuerzas Militares y los reglamentos especiales que se expidan para el desarrollo de esta Ley.

De acuerdo con los artículos 4º2, 5º3 y 6°4 de la referida Ley los soldados voluntarios eran remunerados con una <<bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal

y los reglamentos especiales que se expidan para el desarrollo de esta Ley.

De acuerdo con los artículos 4º2, 5º3 y 6°4 de la referida Ley los soldados voluntarios eran remunerados con una <<bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal vigente, incrementada en un 60 % del mismo salario>>. Así mismo, tenían derecho a percibir una <<bonificación de navidad>> igual al monto recibido como bonificación mensual <<en el mes de noviembre del respectivo año>> . Y al ser dados de baja, se hacían acreedores a <<una suma equivalente a un mes de bonificación por cada

1 “Por la cual se dictan normas sobre servicio militar voluntario” 2 “Artículo 4. El que preste el servicio militar voluntario devengará una bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal vigente, incrementada en un 60% del mismo salario, el cual no podrá sobrepasar los haberes correspondientes a un Cabo Segundo, Marinero o Suboficial Técnico Cuarto. 3 Artículo 5. El soldado voluntario que estuviere en servicio durante un año, tiene derecho a percibir una bonificación de navidad equivalente a la recibida en el mes de noviembre del respectivo año. Parágrafo. Cuando el soldado voluntario no hubiere servido un año completo, tiene derecho al reconocimiento de la bonificación de navidad a razón de una doceava parte (1/12), por cada mes completo de servicio. 4 Artículo 6. El soldado voluntario que sea dado de baja, tiene derecho a que el Tesoro Público le pague por una sola vez, una suma equivalente a un mes de bonificación por cada año de servicio prestado en dicha calidad y proporcionalmente por las fracciones de meses a que hubiere lugar”.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño

vez, una suma equivalente a un mes de bonificación por cada año de servicio prestado en dicha calidad y proporcionalmente por las fracciones de meses a que hubiere lugar”.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 10

SC5780-4-2 año de servicio prestado en dicha calidad y proporcionalmente por las fracciones de meses a que hubiere lugar5>>.

Régimen de carrera de los soldados profesionales.

La Ley 578 de 20006 facultó al Presidente de la República en forma extraordinaria y por el término de 6 meses, para que expidiera normas relacionadas con las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, entre ellas todo lo concerniente al régimen de carrera y/o estatuto del soldado profesional.

Con fundamento en las anteriores facultades, el Presidente de la República expidió el Decreto Ley 1793 de 2000 “por el cual se adopta el Régimen de Carrera y el Estatuto de Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares” , cuyo artículo 1º definió la calidad de soldado profesional:

“Artículo 1. Soldados profesionales. Los soldados profesionales son los varones entrenados y capacitados con la finalidad principal de actuar en las unidades de combate y apoyo de combate de las Fuerzas Militares, en la ejecución de

“Artículo 1. Soldados profesionales. Los soldados profesionales son los varones entrenados y capacitados con la finalidad principal de actuar en las unidades de combate y apoyo de combate de las Fuerzas Militares, en la ejecución de operaciones militares, para la conservación, restablecimiento del orden público y demás misiones que le sean asignadas”.

En lo que tiene que ver con la incorporación de los soldados profesionales, los artículos 3º, 4º y 5º del Decreto Ley 1793 de 2000,7 definieron que, además de los que ingresaban por primera vez, también podían ser enlistados como soldados profesionales, los uniformados que venían vinculados en los términos de la Ley 131 de 1985 con anterioridad a 31 de diciembre de 2000, esto es, los soldados voluntarios; pero para ello, debían expresar al Comandante de Fuerza su intención de incorporarse como soldados profesionales y obtener su aprobación.

Frente al régimen salarial y prestacional del personal de soldados profesionales, el Decreto Ley 1793 de 2000 8, en su artículo 38, autorizó al Gobierno Nacional para su

5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, sentencia CE -SUJ2-003-16 de fecha 25 de agosto de 2016 C.P.: Sandra Lisset Ibarra Vélez. 6 Por medio de la cual se reviste al Presidente de l a República de facultades extraordinarias para expedir normas relacionadas con las fuerzas militares y de policía nacional. 7 Por el cual se adopta el Régimen de Carrera y el Estatuto de Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares. 8 Ib.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

7 Por el cual se adopta el Régimen de Carrera y el Estatuto de Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares. 8 Ib.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Yomedis Manuel Orozco Fandiño Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00365-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 11

SC5780-4-2 expedición, en los siguientes términos:

“Artículo 38. Régimen salarial y prestacional . El Gobierno Nacion