TA ATL - 08001333300520180040101-(01-03-2024)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECISIÓN ORAL “C”

Barranquilla D. E. I. y P. Primero (1) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES Radicado 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante Rogelio Alberto Flórez Pérez Demandado Servicio Nacional de Aprendizaje -SENA Magistrado Ponente JORGE ELIÉCER FANDIÑO GALLO

II.- PRONUNCIAMIENTO

La Sala procede a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Barranquilla, el 23 de junio de 202 2, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda.

III. ANTECEDENTES

DEMANDA

El señor Rogelio Alberto Flórez Pérez por conducto de apoderado judicial, formuló demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Servicio Nacional de Aprendizaje, en adelante SENA, solicitando:

DEMANDA

El señor Rogelio Alberto Flórez Pérez por conducto de apoderado judicial, formuló demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Servicio Nacional de Aprendizaje, en adelante SENA, solicitando:

PRIMERO: Se declare la nulidad del acto administrativo con número 2-2018000521 del 4 de abril de 2018 , mediante el cual se le negó el reconocimiento y pago de sus prestaciones sociales definitivas.

SEGUNDO: Que como consecuencia de la declaración anterior y a título de restablecimiento del derecho, solicitó que se condenara al demandado a: i) reconocer y pagar las prestaciones sociales, vacaciones, primas, intereses de cesantías proporcionales al tiempo labo rado y demás derechos consagrados en los estatutosMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 2

SC5780-4-2 aplicados a los instructores de planta de la entidad ; ii) reconocer y pagar las indemnizaciones por mora en el pago de las prestaciones sociales, establecidas en los artículos 65 del CST modificado por la Ley 789/02 artículo 29 , iii) condene al SENA al pago de la indemnización por terminación unilateral de la relación laboral y al pago de los aportes a la Seguridad Social Salud y Pensión.

artículos 65 del CST modificado por la Ley 789/02 artículo 29 , iii) condene al SENA al pago de la indemnización por terminación unilateral de la relación laboral y al pago de los aportes a la Seguridad Social Salud y Pensión.

La parte actora sustentó la demanda en los supuestos fácticos que se sintetizan como sigue:

Manifiesta que, prestó sus servicios profesionales al SENA como instructor para impartir formación profesional titulada y complementaria en el área de soldadura - en la jornada del programa SENA 24 horas, a partir del 11 de octubre de 2011 hasta el 30 de junio de 2017 en el Centro Nacional Colombo Alemán, en el horario de 9:00 PM. a 5:00 AM de lunes a viernes.

Que, fue contratado mediante órdenes de prestación de servicios, las cuales se expedían de manera sucesiva y constantes , teniendo como salario inicial la suma de $1.664.000 mensuales, como consta en la orden de servicio No. 0567 de 2011, y un salario final de $2.667.000 mensual como consta en la orden de servicio No. 367 de 2017.

Que, la labor encomendada fue ejecutada pers onalmente atendiendo las directrices, órdenes e instrucciones de sus empleadores y superiores, además cumpliendo un horario de trabajo sin que llegare a presentar quejas o algún llamado de atención contra el trabajador.

Que, le correspondió cumplir un horario de trabajo y llevar a cabo una labor bajo la supervisión de un jefe inmediato que transformaba la labor como si fuera un trabajador de planta, más no como un contratado, es decir el actor ejecutó labores iguales a la de los instructores de planta y no las de un contratista.

supervisión de un jefe inmediato que transformaba la labor como si fuera un trabajador de planta, más no como un contratado, es decir el actor ejecutó labores iguales a la de los instructores de planta y no las de un contratista.

Que, estaba sometido a una subordinación, dado que cuando terminaba el calendario escolar de mitad de año y las de fin de año, tenía que entrar en vacaciones, es decir ,Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 3

SC5780-4-2 suspender el contrato si lo tenía vigente y regresar nuevamente cuando comenzaran otra vez las clases.

CONTESTACIÓN

El SENA manifestó, en resumen, que la vinculación que tuvo el señor Rogelio Alberto FIórez Pérez, fue a través de contratos de prestación de servicios, por el tiempo estrictamente necesario, contratos de servicio cuya tipología, definición y naturaleza se encuentra definido en el numeral 3° del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.

Que, no se configura, ni se demuestra en el presente caso, la existencia de una relación laboral de la cual se puedan reconocer las prestaciones alegadas u otras como cesantías, bonificaciones, etc., propios de una relación laboral, para cuyo reconocimiento y pago sería necesario que se encontra ran probados los elementos que tipifican un

laboral de la cual se puedan reconocer las prestaciones alegadas u otras como cesantías, bonificaciones, etc., propios de una relación laboral, para cuyo reconocimiento y pago sería necesario que se encontra ran probados los elementos que tipifican un contrato de trabajo y lo diferencian de un contrato de prestación de servicios: prestación personal del demandante, la continuada subordinación y dependencia y el sueldo o salario.

Propuso las excepciones de i) prescripción, ii) Inexistencia de la obligación, iii) Buena Fe, iv) Cobro de lo no debido y v) Excepciones de Carácter Genérico.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Barranquilla mediante sentencia de fecha 23 de junio de 2022, negó las pretensiones de la demanda.

Para llegar a la anterior decisión, el Juez a quo , planteó como problema jurídico determinar si hay lugar a declarar la nulidad del acto administrativo demandado, en cuanto, a juicio del actor, niega el reconocimiento de una relación laboral disimulada bajo la suscripción de contratos de prestación de servicios.

Como respuesta al planteamiento jurídico anterior, sostiene que, la parte demandante no logró demostrar la configuración de los elementos pro pios que permitan materializar unMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 4

SC5780-4-2 contrato realidad oculto en el de prestación de servicios para el cual fue contratado por parte del SENA, y, por ende, deben denegarse las pretensiones de la demanda.

Afirma que, el actor no se logró demostrar que el vínc ulo contractual se hubiese desarrollado en forma subordinada y dependiente, es decir, atendiendo órdenes, horarios y demás funciones exigidas por el empleador. Si bien es cierto que las declaraciones rendidas, bajo la gravedad del juramento, por las testig os traídas a juicio, esto es, los señores JAINER ARTURO ESCOBAR CADENA y LENIN ALFONSO MOLINA BRUGES, dan cuenta que durante la ejecución de los contratos el demandante se encontraba sometido a ordenes o subordinación del Coordinador del programa Jornada 2 4 horas, Doctora NORIS ESTHER ROMERO, y que cumplía un horario de trabajo establecido por la misma para la prestación de sus servicios, lo cierto es que en el plenario no obra ningún elemento probatorio o indicio que respalde tales aseveraciones, como podr ían ser planillas de horarios, memorandos, directrices o llamados de atención.

Señala que, actividades como rendir informes a los directivos de la ejecución del contrato, pasar planillas o impartir pautas organizacionales a los contratistas, no pueden considerarse, por sí mismas, como elementos de subordinación laboral, pues hacen parte de la ejecución y de las relaciones de coordinación propias del contrato de prestación de servicios.

pasar planillas o impartir pautas organizacionales a los contratistas, no pueden considerarse, por sí mismas, como elementos de subordinación laboral, pues hacen parte de la ejecución y de las relaciones de coordinación propias del contrato de prestación de servicios.

Indica también que, la parte actora no allegó al plenario ningún documento que acreditara que en las dependencias de la demandada hubiera otro u otros servidores públicos de la entidad que cumplieran las mismas funciones o tareas encomendadas al contratista.

RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandante, señala que resumen que, en el sub examine realmente existió un contrato realidad bajo el pretexto de legalidad y apariencia a través de la suscripción de contratos de prestación de servicios en que se vinculó el actor como instructor desde el 11 de octubre de 2011 hasta el 30 de junio de 2017, iniciando su vinculación a través de órdenes de servicios que tenían un periodo de inicio y de finalización del contrato los cuales eran desarrollados por horas y meses sin que ellos desnaturalizaran la condición de instructor.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 Sostiene que, la ley establece una presunción en favor del trabajador que presta un servicio personal bajo la continuada subordinación, y esa presunción debe ser

Barranquilla-Atlántico. Colombia 5 SC5780-4-2 Sostiene que, la ley establece una presunción en favor del trabajador que presta un servicio personal bajo la continuada subordinación, y esa presunción debe ser desvirtuada por el empleador, de modo que es éste quien debe probar que no hubo prestación personal del servicio o que no hubo subordinación.

ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA. -

El recurso interpuesto fue admitido mediante proveído del 22 de agosto de 2023 y teniendo en cuenta que no hay pruebas por practicar, se prescindió de los alegatos de conclusión, conforme al artículo 67 de la Ley 2080, que modificó el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Ministerio Público delegado ante esta Corporación no emitió concepto dentro del sub judice.

IV.- CONTROL DE LEGALIDAD

El trámite procesal se adelantó con observancia de los preceptos de orden constitucional y legal sin que se advierta causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado.

En cuanto a la eficacia del proceso, se encuentran cumplidos los presupuestos para resolver la apelación interpuesta.

V.- CONSIDERACIONES

COMPETENCIA

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones interpuestas contra las sentencias dictadas por los jueces administrativos, al tenor de lo previsto en el artículo 153 del CPACA.

PROBLEMA JURIDICO

Atendiendo las inconformidades expuestas en el recurso de apelación, corresponde a esta Sala determinar, si las pruebas obrantes en el plenario son suficientes para acreditar

previsto en el artículo 153 del CPACA.

PROBLEMA JURIDICO

Atendiendo las inconformidades expuestas en el recurso de apelación, corresponde a esta Sala determinar, si las pruebas obrantes en el plenario son suficientes para acreditar los elementos constitutivos de la relación laboral entre las partes, específicamente laMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 6

SC5780-4-2 subordinación del actor en su vinculación como instructor. En caso afirmativo, de manera adicional, se deberá determinar si en el presente asunto ha operado el fenómeno de la prescripción de los derechos salariales y prestacionales que surgen como consecuencia de la configuración del contrato realidad.

TESIS

La Sala se anticipa en señalar que la dec isión objeto de apelación será revocada toda vez que las labores realizadas por el demandante dentro de la institución demandada, hacen parte de su giro misional y ordinario, de suerte que la ejecución permanente de esa labor lleva ínsita la continua disp onibilidad y dependencia con los servicios que presta la entidad, actividad que entre otras cosas, no puede efectuarse de manera independiente, por lo que encuentra inherente la subordinación, sin que haya operado el fenómeno de la prescripción trienal.

La anterior tesis se sustenta en los argumentos que se exponen a continuación.

independiente, por lo que encuentra inherente la subordinación, sin que haya operado el fenómeno de la prescripción trienal.

La anterior tesis se sustenta en los argumentos que se exponen a continuación.

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

De la carga de la prueba de la subordinación laboral.

En casos como el que convoca la atención de la Sala, para demostrar la relación laboral, se requiere que el actor otorgue suficientes elementos de juicio dirigidos a desvirtuar la naturaleza contractual en el ámbito de la Ley 80 de 1933, y a determinar la prestación personal del servicio, la subordinación y dependencia, así como la remuneración.

Sobre el particular, el Consejo de Estado ha señalado que, quien pretenda la declaratoria de existencia de una relación laboral que subyace de la ejecución de contratos de prestación de servicio, con base en el principio consagrado en el artículo 53 de la Carta Superior de la primacía de la realidad sobre las formas, tiene el deber de probar a fin de poder quebrantar la presunción que sobre este tipo o modalidad de contrato estatal recae1.

1 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda, Subsección "B" sentencia del 8 de junio de 2017, Expediente: 05001-23-31-000-201101141-01(3604-15), CP. Sandra Lisset Ibarra Vélez.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 7

SC5780-4-2 Luego entonces, la viabilidad de las pretensiones dirigidas a la declaración de una relación laboral debe encontrar un sustento claro y preciso en la actividad probatoria que la parte demandante dirija a desvirtuar la naturaleza contractual de la relación establecida, es decir, probando que el contratista careció de autonomía e independencia en desarrollo del objeto contractual.

De lo expuesto, precisa la Sala que, quien pretende la declaratoria de existencia de una relación laboral escondida bajo la modalidad de contratación por prestación de servicios, tiene el deber de demostrar, a través de los medios probatorios a su disposición, la configuración de los elementos esenciales del contrato de trabajo.

Ahora, cuando la contratación por prestación de servicios está dir igida a actividades de docencia, el Consejo de Estado – Sección Segunda, en sentencia de unificación jurisprudencial CE-SUJ2-005-16 del 25 de agosto de 2016 sostuvo que, por la naturaleza de la actividad, la labor del docente contratista no deviene indepen diente, sino que se encuentra subordinada al cumplimiento de la reglamentación del servicio público de educación2.

No obstante, lo anterior, dicha posición jurisprudencial no puede considerarse como una presunción en favor de los docentes contratistas, en el entendido de que la sola

encuentra subordinada al cumplimiento de la reglamentación del servicio público de educación2.

No obstante, lo anterior, dicha posición jurisprudencial no puede considerarse como una presunción en favor de los docentes contratistas, en el entendido de que la sola prestación del servicio en dichas actividades o labores desvirtúa de facto la modalidad de vinculación a través de contrato de prestación de servicios.

CASO CONCRETO

En el caso que nos ocupa, el demandante considera que tiene derecho a que se declare la existencia de la relación laboral legal y reglamentaria con el SENA desde el 11 de octubre de 2011 hasta el 30 de junio de 2017 y por tanto tiene derecho al pago de salarios, diferencias salariales y prestaciones sociales dejadas de percibir, así como los pagos a los aportes a la Seguridad Social en especial en pensión durante todo el tiempo en que estuvo vigente la relación laboral.

El Juez de primera instancia negó las pretensiones de la demanda, argumentando que, no se demostró la existencia de una relación laboral que diera lugar al reconocimiento de

2 Consejo de Estado, Sección Segunda. C.P. Dr. Carmelo Darío Perdomo Cuéter. Sentencia de Unificación Jurisprudencial CE-SUJ2-005-16 del 25 de agosto de 2016. Radicación 23001-23-33-000-2013-00260-01 (0088-15).Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

SC5780-4-2 prestaciones sociales y salarios y demás emolumentos que genera una relación laboral, al no demostrarse uno de elementos como es la subordinación.

El apoderado judicial de la parte demandante se opone a lo esgrimido por el A quo, sosteniendo que, en el presente asunto se configuran los tres elementos constitutivos de la relación laboral.

Hechos Probados

Habiendo precisado lo anterior, la Sala estudiará el material probatorio arrimado y determinará los hechos que se encuentran probados, para desatar los planteamientos del problema jurídico propuesto:

1.- Reclamación administrativa enviada por la parte actora al SENA el 21 de marzo de 2018, en donde solicita el reconocimiento y pago de salarios y prestaciones sociales surgidas de su relación laboral.

2-. Oficio 2-2018-000521 de fecha 4 de abril de 2018 , suscrito por el Subdirector del Centro Nacional Colombo -Alemán del SENA, en el cual se niega el reconocimiento de una relación laboral y el pago de prestaciones sociales al hoy demandante.

3-. Contratos de prestación de servicios celebrados por el actor con el SENA desde el 11 de octubre de 2011 hasta el 30 de junio de 2017:

CPS Objeto Fecha y duración Valor 0567-2011 Prestar sus servicios personales de carácter

de octubre de 2011 hasta el 30 de junio de 2017:

CPS Objeto Fecha y duración Valor 0567-2011 Prestar sus servicios personales de carácter temporal como apoyo a la formación profesional para atender el manejo de la herramentería del Centro Nacional Colombo Alemán en la Jornada Sena 24 Horas. 11/10/2011 a 16/12/2011 $3.660.800 0175-2012 Ibídem 15/02/2012 a 29/06/2012 $5.506.060 0342-2012 Ibídem 10/07/2012 a 07/12/2012 $6.081.320 0088-2013 Ibídem 18/01/2013 a 13/12/2013 $13.670.434Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 9

SC5780-4-2 0097-2014 Ibídem 20/01/2014 a 12/12/2014 $16.150.000 0103-2015 Ibídem 19/01/2015 a 11/12/2015 $16.903.667 1443-2015 Instructor para impartir formación profesional titulada y complementaria en el área de soldaduraen la jornada del

0103-2015 Ibídem 19/01/2015 a 11/12/2015 $16.903.667 1443-2015 Instructor para impartir formación profesional titulada y complementaria en el área de soldaduraen la jornada del programa Sena 24 Horasde acuerdo a la programación académica establecida por el Centro Nacional Colombia Alemán. 02/03/2015 a 11/12/2015 $23.763.600 0651-2016 Ibídem 01/02/2016 a 24/09/2016 $20.256.600 0651-2016 otrosí Ibídem 25/09/2016 a 16/12/2016 $6.319.367 0367-2017 Ibidem 25/01/2017 a 24/06/2017 $13.335.000 0367-2017 otrosí Ibidem 25/06/2017 a 30/06/2017 $533.400

5-. Certificaciones laborales expedidas por el Subdirector del Centro Nacional Colombo Alemán, SENA. Regional Atlántico, en el cual se encuentran relacionados todos los contratos suscritos entre el accionante y la entidad.

6.- Órdenes de pago presupuestal y comprobantes de egreso correspondientes al pago de los servicios prestados por el demandante.

7.- En audiencia de pruebas se recibió declaración de parte del señor JAINER ARTURO ESCOBAR CADENA, quien manifestó en resumen que, se desempeñó como guarda de seguridad en la portería del Colombo Alemán entre los año 2014, 2015, 2016 y 2017, por

ESCOBAR CADENA, quien manifestó en resumen que, se desempeñó como guarda de seguridad en la portería del Colombo Alemán entre los año 2014, 2015, 2016 y 2017, por lo tanto conoce al actor quien laboraba en el área de herramentería, cumplía un horario de 9 de la noche a 5 de la mañana, eso era de lunes a viernes, luego se desempeñó como instructor de soldadura, es una persona en su momento muy comprometida con la institución, responsable, era una las primeras personas que llegaba, y una de las últimas porque él era el encargado de prestarle las herramientas a los estudiantes de distin tas modalidades, tenía de jefa inmediata de 24 horas a la señora Noris Romero.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 10

SC5780-4-2 8.- En audiencia de pruebas se recibió declaración de parte del señor LENIN ALFONSO MOLINA BRUGES, quien manifestó en resumen que conoce al señor Rogelio Flórez porque los dos fueron instructores del SENA , el señor Flórez en la especialidad de soldadura para impartir conocimiento dentro de su área, en el horario pertinente de las 24 horas de 9 y media de la noche a 5 de la mañana, bajo la dirección de la persona que estaba coordinando dicha jornada, que en ese momento era la doctora Noris Esther

soldadura para impartir conocimiento dentro de su área, en el horario pertinente de las 24 horas de 9 y media de la noche a 5 de la mañana, bajo la dirección de la persona que estaba coordinando dicha jornada, que en ese momento era la doctora Noris Esther Romero, tenía siempre unas reuniones, todos los lunes había una reunión de consenso como instructores.

ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS PRUEBAS FRENTE AL MARCO JURÍDICO Teniendo en cuenta la situación fáctica del demandante, se tiene que está debidamente acreditado en el expediente que prestó sus servicios al SENA Regional Atlántico, vinculado a través de contratos de prestación de servicios, durante el lapso comprendido entre el 11 de octubre de 2011, hasta el 30 de junio de 2017. De los objetos de los anteriores contratos, se encuentra claramente demostrado: (i) la prestación personal continua y permanente de los servicios por parte del actor, que consistía en la prestación de servicios profesion ales como instructor en soldadura de la institución; (ii) el pago de una remuneración por los servicios prestados, que se establecieron en las cláusulas contractuales. En relación con la subordinación como elemento integrante de la relación laboral, resulta pertinente traer a colación que, de conformidad con la Ley 119 de 1994 “Por la cual se reestructura el Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, se deroga el Decreto 2149 de 1992 y se dictan otras disposiciones”, tal entidad está encargada de cumplir la función que corresponde al Estado de invertir en el desarrollo social y técnico de los trabajadores colombianos, ofreciendo y ejecutando la formación profesional integral, para la incorporación y el desarrollo de las personas en actividades productivas que contribuyan

que corresponde al Estado de invertir en el desarrollo social y técnico de los trabajadores colombianos, ofreciendo y ejecutando la formación profesional integral, para la incorporación y el desarrollo de las personas en actividades productivas que contribuyan al desarrollo social, económico y tecnológico del país. Examinada toda la relación contractual del demandante con el SENA, se observa que ejerció funciones de instructor (docente) dentro de la institución demandada, funciones que hacen parte de su giro misional y ordinario, de suerte que la ejecución permanente de esa labor lleva ínsita la continua disponibilidad y dependencia del ex contratista conMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 11

SC5780-4-2 los servicios que presta la entidad, actividad que entre otras cosas, no puede efectuarse de manera independiente o aislada, de ahí que sea predicable que en estos eventos, se encuentren inherente la subordinación. Cabe resaltar que, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, al definir la naturaleza jurídica del SENA, indicó que está habilitado para ofrecer programas de educación superior en la modalidad de formación tecnológica y técnica profesional, así lo indicó: “... 2. Naturaleza, misión y funciones del SENA. La ley 119 de 1994. ( ) De esta manera lo dispuesto en la ley 119 en el sentido de autorizar al SENA para

lo indicó: “... 2. Naturaleza, misión y funciones del SENA. La ley 119 de 1994. ( ) De esta manera lo dispuesto en la ley 119 en el sentido de autorizar al SENA para ofrecer programas de educación superior en la modalidad de formación tecnológica y técnica profesional, resulta compatible con lo establecido en las leyes 30 y 749 sobre el régimen académico aplicable al SENA respec to de tales programas, y con la naturaleza jurídica, misión y objetivos de esa entidad previstos en la ley 119, sin que ello signifique que el SENA deba cumplir con todos los requerimientos y exigencias de una institución de educación superior, como quiera que, se insiste, su naturaleza, misión, organización y funcionamiento no corresponde a ese tipo de entidades."3 Se comprende entonces que el SENA está encargado de educar a población en programas tecnológicos y técnicos profesionales, y la formación de la población a la que atiende está a cargo de los instructores, quienes al tenor del artículo 2º del Decreto 1426 de 1998 " Por el cual se establece el sistema de nomenclatura, clasificación y remuneración de los empleos públicos del Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA”, están encargados de impartir formación profesional, y desempeñar actividades de coordinación acad émica de la formación e investigación aplicada . (Destacado por la Sala) Conforme a lo dicho, el SENA brinda educación a través de sus instructores, lo que permite afirmar que su labor, equivale a la de los docentes, solo que en desarrollo de programas de e ducación no formal. No obstante, para los efectos aquí discutidos, equivale a la misma labor docente, y así lo ha establecido además el Consejo de Estado

permite afirmar que su labor, equivale a la de los docentes, solo que en desarrollo de programas de e ducación no formal. No obstante, para los efectos aquí discutidos, equivale a la misma labor docente, y así lo ha establecido además el Consejo de Estado en sentencia de 27 de febrero de 20144.

3 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, concepto del 16 de septiembre de 2010, Exp. No 11001 - 0306-000-2010-00089-00, C.P Dr. Enrique José Arboleda Perdomo 4 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “B”, sentencia del 27 de febrero de 2014, Exp. No. 200012331000201100312 01, C.P. Dra. Bertha Lucía Ramírez De PáezMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Rogelio Alberto Flórez Pérez

Demandado: SENA Radicación: 08-001-33-33-005-2018-00401-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 12

SC5780-4-2 En cuanto a la naturaleza de la labor docente, el Consejo de Estado, en sentencia de unificación de 25 de agosto de 20165, destacó: “3.3.2 Existencia de la relación de trabajo con el Estado (contrato realidad) en la labor docente. (...) A manera de conclusión y de ac