TA ATL - 08001333300620190012601-(17-07-2023)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECISIÓN ORAL “C”

Barranquilla D. E. I. y P. diecisiete (17) de julio de dos mil veintitrés (2023)

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES Radicado 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante Gloria Castañeda Plata Demandado Universidad del Atlántico Magistrado Ponente JORGE ELIÉCER FANDIÑO GALLO

II.- PRONUNCIAMIENTO

La Sala procede a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Barranquilla, el 14 de diciembre de 2021, que negó las pretensiones de la demanda.

III. ANTECEDENTES

DEMANDA

La señora Gloria Castañeda Plata por conducto de apoderado judicial, formuló demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Universidad del Atlántico, solicitando:

PRIMERO: Que se declare nulo el Oficio con radicado 20182070055921 de fecha 6 de

de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Universidad del Atlántico, solicitando:

PRIMERO: Que se declare nulo el Oficio con radicado 20182070055921 de fecha 6 de diciembre de 2018, notificado el día 10 de diciembre de 2018 , suscrito por la Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Universidad del Atlántico, por medio del cual niega lo solicitado mediante petición presentada el 28 de noviembre de 2018.

SEGUNDO: Que, como consecuencia de la nulidad y a título de restablecimiento del derecho se reconozca que, entre la Universidad del Atlántico y la demandante, existió una relación laboral, sin solución de continuidad, desde el 30 de septiembre de 2009 hasta el 30 de julio de 2018.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 2

SC5780-4-2

TERCERO: Que se ordene el reconocimiento y pago de todas las prestaciones sociales, que dejó de percibir tales como cesantías, intereses sobre las cesantías, vacaciones, primas semestrales y de diciembre y demás emolumentos salariales, prestacionales y/o legales, que le cancele la Universidad del Atlántico, por cualquier concepto, a los empleados públicos administrativos que laboran en la mencionada institución académica.

legales, que le cancele la Universidad del Atlántico, por cualquier concepto, a los empleados públicos administrativos que laboran en la mencionada institución académica.

CUARTO: Que se le devuelva los aportes pagados, por concepto de seguridad social en salud, pensión, riesgos profesionales, subsidio familiar, y demás emolumentos salariales, prestacionales y legales derivados de la relación laboral.

La parte actora sustentó la demanda en los supuestos fácticos que se sintetizan como sigue:

Señala que la Universidad del Atlántico, contrató sus servicios laborales profesionales mediante nueve contratos de prestación de servicio s entre los años 2009 al 2018, para un total de más de seis (6) años de servicios, de manera continua, lo que demuestra sin lugar a duda el ánimo de emplearlo de modo permanente en esta Universidad; por consiguiente, no se trató de una relación o vínculo de tipo ocasional o esporádico, desdibujándose así, la temporalidad y tra nsitoriedad característica de los contratos de prestación de servicios.

Afirma que, laboró de manera personal, subordinada, continua e ininterrumpidamente, cumpliendo el mismo horario que los demás empleados públicos administrativos adscritos a la planta de personal, recibiendo a cambio una contraprestación mensual.

Sostiene que, las funciones que fueron desarrolladas por la actora requieren de particular constancia, dependencia, subordinación y cumpliendo un horario en el sitio de trabajo, y con estrecha sujeción hacia los funcionarios ubicados en cargos superiores, la cual es propia e inherente al ente universitario y relevante para el cumplimiento de la misión de la misma.

CONTESTACIÓN

con estrecha sujeción hacia los funcionarios ubicados en cargos superiores, la cual es propia e inherente al ente universitario y relevante para el cumplimiento de la misión de la misma.

CONTESTACIÓN La Universidad del Atlántico señaló en resumen que, las pretensiones de la demanda se orientan a obtener una declaración judicial que reconozca el carácter de empleada públicaMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 3

SC5780-4-2 a la actora, acudiendo a una ficción que es injurídica, además, porque no existe prueba ninguna sobre los ext remos de la relación laboral en el rol de empleado público, ni de trabajador oficial, lo cual en casos como el presente constituye un objeto imposible porque el carácter de empleado público tiene una connotación particular que no se confunde con otras situaciones laborales o administrativas, en tanto es cierto que tal categoría jurídica sólo se reconoce a aquellas personas que se encuentran en una relación legal y reglamentaria con la administración, esto es, que el empleado se sujeta a las condiciones laborales y formas del ejercicio de las funciones, previamente establecidas por la ley, y de las cuales queda investido con el acto de nombramiento y la posesión regular del empleo. No existe una forma o modo distinto para considerar que una persona tenga el rol de empleado público.

laborales y formas del ejercicio de las funciones, previamente establecidas por la ley, y de las cuales queda investido con el acto de nombramiento y la posesión regular del empleo. No existe una forma o modo distinto para considerar que una persona tenga el rol de empleado público. Propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, falta de causa legal, pago, ausencia del vínculo de carácter laboral, relación contractual de naturaleza no laboral y prescripción.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzga do Sexto Administrativo del Circuito de Barranquilla mediante sentencia de fecha 14 de diciembre de 2021, negó las pretensiones de la demanda.

Para llegar a la anterior decisión, el Juez a quo, planteó como problema jurídico establecer si entre la s partes existió una relación contractual de naturaleza laboral, desde la vinculación de la demandante, el 30 de septiembre de 2009 y su desvinculación, ocurrida el 30 de julio de 2018 que esta relación de índole laboral subsistió todo ese tiempo sin solución de continuidad.

Como respuesta al planteamiento jurídico anterior, sostiene que, en el presente asunto no se encuentra probado uno de los más importantes elementos que estructuran una verdadera relación laboral como es el de la subordinación, por lo que resulta forzoso denegar las pretensiones de la demanda. Señala que, e n cuanto a la prestación personal del servicio y la contraprestación económica por el desarrollo de las actividades realizadas, no hay discusión respecto a su prueba, puesto que hay suficiente documental que lo acredita.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico

prueba, puesto que hay suficiente documental que lo acredita.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 4

SC5780-4-2 Sin embargo, frente al elemento de la subordinación, indica que de las declaraciones rendidas en el curso del proceso si bien se puede concluir que la demandante cumplía unos horarios fijos, este hecho no demuestra por si sólo este elemento, pues el Consejo de Estado ha señalado que el cumplimiento de un horario no constituye un factor para encontrar acreditada la relación laboral, pues aquel se puede imponer para el cabal desarrollo del objeto contractual.

Indica que, no obra información alguna que permita advertir el deber de la demandante de acogerse a horario alguno o las consecuencias legales o contractuales negativas en caso de su incumplimiento (memorandos, llamados de atención, procesos disciplinarios ), es decir, no existe prueba fehaciente que pueda inferir que la demandante no tenía la posibilidad de actuar con independencia.

Afirma que, tampoco se demuestra verbí gracia que la labor desarrollada en condiciones de dependencia continuada, debieran ejecutarse en forma diferente a la convenida en los contratos de prestación de servicios, es decir , no hay prueba alguna que permita corroborar que su trabajo debió ser ejecutado en la forma ordenada por los coordinadores de formación o por otro funcionario de la demandada.

contratos de prestación de servicios, es decir , no hay prueba alguna que permita corroborar que su trabajo debió ser ejecutado en la forma ordenada por los coordinadores de formación o por otro funcionario de la demandada.

RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandante, argumenta en resumen que, en el presente asunto se desvirtuaron las características propias de un contrato de prestación de servicios pues, durante cada uno de los periodos en que fue contratada; ejerció de manera personal las labores, siendo asignado un lugar específico para laborar estando sujeta a un horario exigido e impuesto por la entidad, tal cual como se encuentra probado en el proceso.

Así mismo recibió como contraprestación a la labor prestada una remuneración o pago y, además, no contaba con autonomía e independencia desde ningún punto de vista, para ejercer las labores para las cuales fue contratad a, en cuanto al modo, forma o cantidad de trabajo a realizar; por el contrario, estaba sujeto a las órdenes recibidas por parte su superior jerárquico (jefe).

Señala que, está demostrado, que la naturaleza de la actividad ejecutada es inherente aMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 la Universidad del Atlántico, la cual por su naturaleza hace parte de los objetivos y la

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 la Universidad del Atlántico, la cual por su naturaleza hace parte de los objetivos y la misión de la entidad demandada, es decir, que la labor para la cual fue contratad a obedecía al quehacer propio de la demandada y se enmarca dentro del rol funcional y organizacional de ésta.

Indica que, está probado que la actora desempeñó funciones propias del cargo de técnico administrativo, lo anterior de conformidad a la Resolución Rectoral 000984 de fecha 23 de noviembre de 2007, el Acuerdo Superior 003 del 12 de febrero de 2007.

Afirma que, de conformidad con las pruebas, se desprende con claridad; no solo la labor para la cual fue contratad a la demandante, sino que además, las funciones que debía realizar, sin duda llevan implícito el componente de subordinación, estas no podían ser realizadas de manera autónoma e independiente desde ningún punto de vi sta por un contratista, por el contrario, deben ser cumplidas con sujeción a los superiores jerárquicos y conforme a los términos indicados por la administración, además las mismas debían ser ejecutadas en un horario establecido por el ente demandado, dentro del ente académico y con los elementos suministrados por éste y bajo las órdenes de un superior inmediato.

ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA. -

El recurso interpuesto fue admitido mediante proveído del 1 º de diciembre de 2022 y teniendo en cuenta que no hay pruebas por practicar, se prescindió de los alegatos de

ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA. -

El recurso interpuesto fue admitido mediante proveído del 1 º de diciembre de 2022 y teniendo en cuenta que no hay pruebas por practicar, se prescindió de los alegatos de conclusión, conforme al artículo 67 de la Ley 2080, que modificó el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Ministerio Público delegado ante esta Corporación no emitió concepto dentro del sub judice.

IV.- CONTROL DE LEGALIDAD

El trámite procesal se adelantó con observancia de los preceptos de orden constitucional y legal sin que se advierta causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 6

SC5780-4-2 En cuanto a la eficacia del proceso, se encuentran cumplidos los presupuestos para resolver la apelación interpuesta.

V.- CONSIDERACIONES

COMPETENCIA

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones interpuestas contra las sentencias dictadas por los jueces administrativos, al tenor de lo previsto en el artículo 153 del CPACA.

PROBLEMA JURIDICO

COMPETENCIA

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones interpuestas contra las sentencias dictadas por los jueces administrativos, al tenor de lo previsto en el artículo 153 del CPACA.

PROBLEMA JURIDICO

Atendiendo las inconformidades expuestas en el recurso de apelación, corresponde a esta Sala determinar, si las pruebas obrantes en el plenario son suficientes para acreditar los elementos constitutivos de la relación laboral entre las partes , específicamente la subordinación. En caso afirmativo, de manera adicional, se deberá determinar si en el presente asunto ha operado el fenómeno de la prescripción de los derechos salariales y prestacionales que surgen como consecuencia de la configuración del contrato realidad.

TESIS

La Sala se anticipa en señalar que la decisión objeto de apelación será revocada, en vista que, se configuraron los tres elementos de la relación laboral, por lo que se declarará la existencia de un contrato realidad entre las partes, con las consecuencias prestacionales que corresponden a la labor desarrollada, pero solo durante el periodo del 28 de noviembre de 2015 al 30 de julio de 2018, ya que frente a los demás operó la prescripción trienal, sin embargo, frente a éstos solo se reconocerá el pago de los aportes al sistema de seguridad social en pensiones, que por su naturaleza son imprescriptibles.

La anterior tesis se sustenta en los argumentos que se exponen a continuación.

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

Del contrato de prestación de servicios y la relación laboral:

El numeral 3° del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, contempló que en ningún caso el

MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

Del contrato de prestación de servicios y la relación laboral:

El numeral 3° del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, contempló que en ningún caso el contrato de prestación de servicios genera relación laboral ni el pago de prestaciones. SinMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 7

SC5780-4-2 embargo, se ha considerado que ésta no es una presunción de iure que no admite prueba en contrario, sino que faculta al afectado, a demandar por vía judicial el reconocimiento de la existencia de la relación laboral y el pago de las prestaciones a que haya lugar1.

Para examinar este aspecto, atendiendo a la evolución jurisprudencial y estimarlo con precisión para el caso concreto, se acude a la sentencia proferida el 19 de enero de 2015 por el Consejo de Estado2, donde se ha reiterado la necesidad de que cuando se trata de una relación laboral, se deben acreditar fehacientemente los tres elementos que le son propios, a saber: la prestación personal del servicio, la remuneración y en especial, la subordinación y dependencia del trabajador respecto del empleador.

También ha señalado que, cuando se logra desvirtuar el contrato de prestación de servicios, inexorablemente se impone el reconocimiento de las prestaciones sociales

subordinación y dependencia del trabajador respecto del empleador.

También ha señalado que, cuando se logra desvirtuar el contrato de prestación de servicios, inexorablemente se impone el reconocimiento de las prestaciones sociales generadas, atendiendo a la causa jurídica que sustenta verdaderamente dicho restablecimiento, que no es otra, que esa relación laboral que se ocultó bajo el manto solapado de un contrato estatal; ello, en aplicación de los principios de igualdad y de irrenunciabilidad de derechos en materia laboral, consagrados respectivamente en los artículos 13 y 53 de la Carta Fundamental. Con lo que se super ó esa prolongada tesis que prohijaba la figura indemnizatoria como resarcimiento de los derechos laborales conculcados.

Posteriormente, mediante sentencia de unificación el Consejo de Estado 3, precisó tres reglas en las relaciones laborales encubiertas o subyacentes, así:

“(i) La primera regla define que el concepto de «término estrictamente indispensable», al que alude el numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, es el señalado en los estudios previos y en el objeto del contrato, el cual, de acuerdo con el principio de planeación, tiene que estar justificado en la necesidad de la prestación del servicio a favor de la Administración, de forma esencialmente temporal y, de ninguna manera, con ánimo de permanencia.

(ii) La segunda regla establece un periodo de treinta (30) días hábiles, entre la finalización de un contrato y la ejecución del siguiente, como término de la no solución de continuidad, el cual, en los casos que se exceda, podrá flexibilizarse en atención a las especiales circunstancias que el juez encuentre probadas dentro del expediente.

de un contrato y la ejecución del siguiente, como término de la no solución de continuidad, el cual, en los casos que se exceda, podrá flexibilizarse en atención a las especiales circunstancias que el juez encuentre probadas dentro del expediente.

1 Ver entre otras: Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda. Subsección A". Sentencia de 12 de mayo de 2014, Rad.: 6800123-31-000-2009-00588-01. C.P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren. 2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, sentencia de unificación jurisprudencial SUJ-025-CE-S2-2021 del 9 de septiembre de 2021, rad .: 05001-23-33-000-2013-01143-01. CP. Rafael Francisco Suárez Vargas. 3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección "A", sentencia del 15 de enero de 2015, rad.: 47001-23-33-000-2012-00016-01. CP. Gustavo Eduardo Gómez ArangurenMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

SC5780-4-2 (iii) La tercera regla determina que frente a la no afiliación al sistema de la Seguridad

Barranquilla-Atlántico. Colombia 8 SC5780-4-2 (iii) La tercera regla determina que frente a la no afiliación al sistema de la Seguridad Social en salud, por parte de la Administración, es improcedente la devolución de los valores que el contratista hubiese asumido de más, en tanto se re caudaron como recursos de naturaleza parafiscal.”

Teniendo en cuenta el tratamiento jurisprudencial que se ha dado a los contratos realidad, se concluye en cuanto a su configuración, que constituye requisito indispensable para demostrar la existencia de una relación de trabajo, de modo que no quede duda acerca del desempeño del contratista en las mismas condiciones de cualquier otro servidor público, siempre y cuando la subordinación que se alega, no se enmarque simplemente en una relación de coordinación entre las partes para el desarrollo del contrato, en virtud de las particularidades de la actividad para la cual fue suscrito. Sin embargo, en los casos en los que se declare el contrato realidad resulta improcedente la devolución de aportes de la seguridad social al contratista, pues los mismos fueron recaudados como recursos de naturaleza parafiscal haciendo esto inviable su devolución, ya que son de obligatorio pago y recaudo para un fin específico.

En materia de la figura jurídica del contrato realidad el Consejo de Estado en sentencia de unificación4 precisó:

“[…] el denominado “contrato realidad” aplica cuando se constata en juicio la continua prestación de servicios personales remunerados, propios de la actividad misional de la entidad contratante, para ejecutarlos en sus propias dependencias o instalaciones, con sus elementos de trabajo, bajo sujeción de órdenes y condiciones de desempeño que desbordan las necesidades de coordinación respecto de verdaderos contratistas

entidad contratante, para ejecutarlos en sus propias dependencias o instalaciones, con sus elementos de trabajo, bajo sujeción de órdenes y condiciones de desempeño que desbordan las necesidades de coordinación respecto de verdaderos contratistas autónomos, para c onfigurar dependencia y subordinación propia de las relaciones laborales5.

De igual manera, en reciente decisión la subsección B de esta sección segunda 6 recordó que (i) la subordinación o dependencia es la situación en la que se exige del servidor público el cumplimiento de órdenes en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, y se le imponen reglamentos, la cual debe mantenerse durante el vínculo; (ii) le corresponde a la parte actora demostrar la permanencia, es decir, que la la bor sea inherente a la entidad, y la equidad o similitud , que es el parámetro de comparación con los demás empleados de planta, requisitos necesarios establecidos por la jurisprudencia, para desentrañar de la apariencia del contrato de prestación de servic ios una verdadera relación laboral; y (iii) por el hecho de que se declare la existencia de la relación laboral y puedan reconocerse derechos económicos

4 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, sentencia de Sala Plen a 25 de agosto de 2016, Rad. 23001-23-33-000-2013-00260-01 CE-SUJ2-005-16, CP. Carmelo Perdomo Cuéter.

5 En similares términos, se pronunció el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, en sentencia de 27 de e nero de 2011, Rad.: 5001 -23-31-000-1998-03542-01, CP: Víctor Hernando Alvarado Ardila. 6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, sentencia de 4 de febrero de 2016, Rad: 81001-23-33-000-2012-00020-01, CP: Gerardo Arenas Monsalve.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 9

SC5780-4-2 laborales a quien fue vinculado bajo la modalidad de contrato de prestación de servicios que ocultó una verdadera relación laboral, no se le puede otorgar la calidad de empleado público, dado que para ello es indispensable que se den los presupuestos de nombramiento o elección y su correspondiente posesión”7.

De la carga de la prueba de la subordinación laboral.

En casos como el que convoca la atención de la Sala, para demostrar la relación laboral, se requiere que el actor otorgue suficientes elementos de juicio dirigidos a desvirtuar la naturaleza contractual en el ámbito de la Ley 80 de 1933, y a determinar la prestación

se requiere que el actor otorgue suficientes elementos de juicio dirigidos a desvirtuar la naturaleza contractual en el ámbito de la Ley 80 de 1933, y a determinar la prestación personal del servicio, la subordinación y dependencia, así como la remuneración.

Sobre el particular, el Consejo de Estado ha señalado que, quien pretenda la declaratoria de existencia de una relación laboral que subyace de la ejecución de contratos de prestación de servicio, con base en el principio consagrado en el artículo 53 de la Carta Superior de la primacía de la realidad sobre las formas, tiene el deber de proba r a fin de poder quebrantar la presunción que sobre este tip o o modalidad de contrato estatal recae8.

Luego entonces, la viabilidad de las pretensiones dirigidas a la declaración de una relación laboral debe encontrar un sustento claro y preciso en la actividad probatoria que la parte demandante dirija a desvirtuar la naturaleza contractual de la relación establecida , es decir, probando que el contratista careció de autonomía e independencia en desarrollo del objeto contractual.

De lo expuesto, precisa la Sala que, quien pretende la declaratoria de existe ncia de una relación laboral escondida bajo la modalidad de contratación por prestación de servicios, tiene el deber de demostrar, a través de los medios probatorios a su disposición, la configuración de los elementos esenciales del contrato de trabajo.

CASO CONCRETO

En el caso que nos ocupa, la demandante solicita que se declare la existencia de una relación laboral entre ella y la Universidad del Atlántico, al haberse desempeñado como

7 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, sentencia de unificación jurisprudencial

relación laboral entre ella y la Universidad del Atlántico, al haberse desempeñado como

7 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, sentencia de unificación jurisprudencial CE-SUJ2 No. 5 de 2016 del 25 de agosto de 2016, Rad .: 23001-23-33-000-2013-00260-01, CE-SUJ2-005-16, CP: Carmelo Perdomo Cuéter. 8 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda, Subsección "B" sentencia del 8 de junio de 2017, Rad.: 05001-23-31-000-201101141-01, CP. Sandra Lisset Ibarra Vélez.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicación: 08-001-33-33-006-2019-00126-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 10

SC5780-4-2 contratista, vinculada a través de contratos de prestación de servicios, pues considera que su labor fue desempeñada bajo subordinación y absoluta dependencia, se prolongó de manera permanente en el tiempo, de donde surge el derecho a las acreencias laborales y prestacionales que se deprecan.

La Juez de primera instancia negó las pretensiones de la demanda, argumentando que, no se demostró la existencia de una relación laboral que diera lugar al reconocimiento de

laborales y prestacionales que se deprecan.

La Juez de primera instancia negó las pretensiones de la demanda, argumentando que, no se demostró la existencia de una relación laboral que diera lugar al reconocimiento de prestaciones sociales y salarios y demás emolumentos, al no demostrarse , la subordinación.

El apoderado judicial de la parte demandante se opone a lo esgrimido por el A quo , sosteniendo que, en el presente asunto se configuran los tres elementos constitutivos de la relación laboral , pues está probado que prestó sus servicios por más de 9 años ininterrumpidos, lo que permite evidenciar el ánimo de emplear de forma permanente y continua sus servicios.

Hechos Probados

Habiendo precisado lo anterior, la Sala estudiará el material probatorio arrimado y determinará los hechos que se encuentran probados, para desatar los planteamientos del problema jurídico propuesto:

1-. Mediante petición de fecha 28 de noviembre de 2018, la señora Gloria Castañeda Plata solicitó ante la Universidad de Atlántico el reconocimiento de la relación laboral sin solución de continuidad, que a su juicio, existió desde el 30 de septiembre de 2009 hasta el 30 de julio de 2018 ; y en consecuencia, el pago de las prestaciones sociales y devolución de aportes cancelados por c oncepto de seguridad social en salud, pensión, riesgos profesionales, subsidio familiar y demás emolumentos salariales a que tiene derecho9.

2-. Oficio con radicado 20182070055921 de fecha 06 de diciembre de 2018, notificado el día 10 de diciembre de 2018, suscrito por la Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de la

derecho9.

2-. Oficio con radicado 20182070055921 de fecha 06 de diciembre de 2018, notificado el día 10 de diciembre de 2018, suscrito por la Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Universidad del Atlántico mediante el cual niega lo solicitado por la actora10.

9 Folios 1-5 documento 2. 10 Folios 6-10 documento 2.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Gloria Castañeda Plata

Demandado: Universidad del Atlántico Radicaci