TA ATL - 08001333300720190003901-(06-03-2024)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECISION ORAL “A”

Barranquilla, seis (06) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)

I.– IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES

Medio de control Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado 08-001-33-33-007-2019-00039-01 Demandante Nurys Sofía Pérez Pérez Demandado Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) y D.E.I.P. de Barranquilla Tema Reliquidación pensión jubilación - IBL. Magistrado Ponente Lilia Yaneth Álvarez Quiroz

II.– PRONUNCIAMIENTO

1. La Sala de Decisión Oral “A” del Tribunal Administrativo del Atlántico decide la apelación presentada por el demandante, en contra de la sentencia de 9 de marzo de 2020, por medio de la cual el Juzgado Séptimo (7°) Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

III.– ANTECEDENTES

Contenido: 3.1. Posición de la parte demandante; 3.2. Posición de la parte demandada; 3.3. Sentencia de primera instancia; 3.4. Apelación y trámite de segunda instancia; y 3.5. Control de legalidad.

3.1. Posición de la parte demandante

2. La señora Nurys Sofía Pérez Pérez presentó demanda en ejercicio del medio de

3.5. Control de legalidad.

3.1. Posición de la parte demandante

2. La señora Nurys Sofía Pérez Pérez presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, en contra de la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (Fomag) y el D.E.I.P. de Barranquilla

3. En la demanda se formularon las siguientes pretensiones1:

«. -Declarar la nulidad parcial del acto administrativo contenido en la Resolución N”. 06087 DE 16 DE OCTUBRE DE 2013, por medio de la cual se reconoció y pagó a mi mandante pensión vitalicia de jubilación en lo que tiene que ver con la determinación de la cuantía dela mesada pensional en la que no se incluyeron todos los factores salariales tales como Prima de alimentación especial y HORAS EXTRAS Y DEMAS FACTORES SALARIALES PERCIBIDOS en el último año de servicio al cumplimiento del estatus de pensionado(a).

Declarar que mi representado tiene derecho a que la NACIÓN — MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL — FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO VINCULADO: Distrito De Barranquilla - SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL Distrito de Barranquilla, por tener i nterés en las resultas del proceso), le reconozca y pague una Reliquidación a la Pensión Ordinaria de Jubilación, a partir del 01 De JULIO DE 2013 equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante

Jubilación, a partir del 01 De JULIO DE 2013 equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante

1 Folios 2 –3, Expediente virtualTribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Radicación No: 08-001-33-33-007-2019-00039-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Nurys Sofía Perez Perez Demandado: Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioD.E.I.P. de Barranquilla Página 2 de 11

2

los 12 meses anteriores al momento en que adquirió el status jurídico de pensional(a),que son los que constituyen la base de liquidación pensional.”

Condenar a la NACIÓN — MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FONDO

NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL IMAGISTERIO VINCULADO: Distrito De Barranquilla - SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL Distrito de Barranquilla, por tener interés en las resultas del proceso), le reconozca y pague una Reliquidación a la Pensión Ordinaria de Jubilación, a partir del 01 DE JULIO DE 2013 equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante los 12 meses anteriores al momento

2013 equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante los 12 meses anteriores al momento en que adquirió el status jurídico de pensional(a), que son los que constituyen la base de liquidación pensional.

4. La demandante narró, en resumen, los siguientes hechos relevantes2:

5. (1) A través de Resolución No 06087 de 16 de octubre de 2013, el Fomag dispuso a su favor el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación.

6. (2) Que para efectos de establecer el monto de la pensión, la entidad demandada no tuvo en cuenta la totalidad de los factores salariales devengados durante el año anterior a la fecha de adquisición del estatus de pensionada.

3.2. Posición de la demandada

7. Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio: contestó la demanda , oponiéndose a las pretensiones , como sustento, señaló que , en virtud del régimen pensional aplicable a la actora y el principio de sostenibilidad financiera, el acto administrativo demandado debía conservar su presunción de legalidad.

8. El D.E.I.P. de Barranquilla: contestó la demanda precisó que, las pretensiones no contaban con vocación de prosperidad, en tanto que, al haber consolidado el derecho pensional con posterioridad a la expedición de la Ley 812 de 2003, el único factor salarial sujeto a inclusión en el IBL era el de asignación básica. P or otra parte, el ente territorial señaló que no le asiste responsabilidad, ni obligación alguna en lo que se refiere al

sujeto a inclusión en el IBL era el de asignación básica. P or otra parte, el ente territorial señaló que no le asiste responsabilidad, ni obligación alguna en lo que se refiere al reconocimiento y pago de las prestaciones sociales a que tienen derecho el personal docente vinculado al FOMAG, pues las mismas se encuentran a cargo del citado fondo.

3.3. Fallo de primera instancia

9. Mediante Sentencia de 9 de marzo de 20203, el Juzgado Séptimo (7°) Administrativo Oral del Circuito de Barranquilla declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa respecto del D.E.I.P. de Barranquilla, y, Accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, precisando que la demandante, había acreditado haber devengado el factor salarial horas extras durante el año anterior a la adquisición del estatus de pensionada, por ende, su asignación pensional se debía liquidar con la inclusión de dicho factor.

3.4. Recurso de apelación y trámite de segunda instancia

10. La parte demandada - Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Fiduprevisora presentó recurso de apelación4 en contra de la sentencia de primera instancia, donde solicitó se revoque la decisión y, en su lugar, se nieguen las pretensiones de la demanda , exponiendo en síntesis, que el factor

2 27RecursoApelación 3 “25Sentencia 4 “27recursoapelación”Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

3 “25Sentencia 4 “27recursoapelación”Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Radicación No: 08-001-33-33-007-2019-00039-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Nurys Sofía Perez Perez Demandado: Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioD.E.I.P. de Barranquilla Página 3 de 11

3

“horas extras” no debe ser objeto de inclusión en la base de liquidación pensional de la demandante, en tanto que , no acreditó que sobre los mismos se hubieren efectuado los descuentos a que existe lugar.

11. Por Auto de 1 de abril de 20225, esta Corporación admitió la apelación interpuesta por la parte demandante., mediante auto de fecha 25 de abril de 2022, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión 6, la Fiduprevisora7 presento escrito de alegatos , reiterando en síntesis lo expuesto en la impugnación, manifiesto que no existía prueba de los descuentos del factor, por ende la sentencia debía ser revocada; el D.E.I.P. de Barranquilla, presentó escrito de alegaciones8, advirtiendo que solo actúa como facilitador en el trámite de reconocimiento y pago de prestaciones sociales en favor de los docentes vinculados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del M agisterio; el Agente del

Barranquilla, presentó escrito de alegaciones8, advirtiendo que solo actúa como facilitador en el trámite de reconocimiento y pago de prestaciones sociales en favor de los docentes vinculados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del M agisterio; el Agente del Ministerio Público, Procurador 117 Judicial delegado ante el despacho sustanciador emitió concepto9, solicitando revocar la sentencia de primera instancia, expresando en suma, que los factores cuya inclusión se solicita, prima especial de alimentación, no se encontraba enlistado en el artículo 2 de la Ley 62 de 1985 y sobre el factor horas extras, indicó que, si bien se encuentra enlistado en la Ley 62 de 1985 no fue objeto de descuentos.

12. Se dictó auto de mejor proveer, de fecha 20 de febrero de 2023, en orden a que la Secretaría de Educación del Distrito de Barranquilla, remitiera con destino al proceso certificación en la que se indique los factores salariales devengados por la actora que sirvieron de base para realizar los aportes en pensión.

IV.– CONTROL DE LEGALIDAD

13. Agotadas las etapas procesales propias de esta instancia, sin que se adviertan motivos de nulidad que puedan invalidar total o parcialmente lo actuado, se procede a decidir la controversia suscitada entre las partes.

V.– CONSIDERACIONES

Contenido: 5.1 Competencia; 5.2. Síntesis de la controversia y problema jurídico de instancia; 5.3. Tesis de la Sala; 5.4. Metodología y estructura de la decisión; 5.5. Marco normativo y jurisprudencial aplicables; 5.6. Caso concreto: análisis crítico de las pruebas

instancia; 5.3. Tesis de la Sala; 5.4. Metodología y estructura de la decisión; 5.5. Marco normativo y jurisprudencial aplicables; 5.6. Caso concreto: análisis crítico de las pruebas frente al marco normativo; y 5.7. Costas.

5.1. Competencia

14. Esta Corporación es competente para conocer el recurso de apelación interpuesto en este proceso de doble instancia, por disposición del artículo 153 del CPACA, el cual dispone que los Tribunales Adm inistrativos conocen en segunda instancia de apelaciones de Sentencias dictadas por jueces administrativos.

5.2. Problema jurídico de instancia

15. De conformidad con lo previsto en el primer inciso del artículo 328 del Código General del Proceso, el superior deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por la entidad apelante, razón por la cual, el problema jurídico a resolver se circunscribe en determinar si la demandante tiene derecho a que su pensión de jubilación sea liquidada, incluyendo el factor salarial denominado, horas extras, que manifiesta devengó durante el año anterior a su retiro del servicio.

5 04AutoAdmisionRecursoApelacion –cuaderno segunda instancia 6 07AutocorreTrasladoParaAlegarcuaderno segunda instancia7 09Alegatos16May22 8 12AlegatosDEIP19MAY22 9 11Concepto19May22Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Radicación No: 08-001-33-33-007-2019-00039-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Nurys Sofía Perez Perez Demandado: Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioD.E.I.P. de Barranquilla Página 4 de 11

4

5.3. Tesis de la Sala

16. La Sala Confirmará la sentencia apelada, teniendo en cuenta que, el factor salarial denominado horas extras, es susceptible de ser incluido en la liquidación de la pensión, por encontrarse previsto en la Ley 62 de 1985 para dicho fin, sin ser impedimento para ello, no haberse probado que hubiere sido objeto de descuentos pensionales, al ser ello, una obligación que reside exclusivamente en la administración.

5.4. Metodología y estructura de la decisión.

17. Para resolver el problema jurídico planteado y la fundamentación de la tesis antes citada, la Sala analizará las normas y jurisprudencia aplicables (5.5) y, posteriormente, a partir de pruebas aportadas al proceso, examinará el caso concreto (5.6.).

5.5. Marco normativo y jurisprudencial.

5.5.1. Régimen pensional aplicable a los docentes oficiales. Sentencia de unificación de 25 de abril de 2019.

18. La Sección Segunda del Consejo de Estado en sentencia del

5.5.1. Régimen pensional aplicable a los docentes oficiales. Sentencia de unificación de 25 de abril de 2019.

18. La Sección Segunda del Consejo de Estado en sentencia del 25 de abril de 201910, unificó su criterio sobre la forma de liquidar la pensión ordinaria de jubilación de los docentes, prevista en la Ley 91 de 1989, fijando las siguientes reglas jurisprudenciales.

«a. Los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación de los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, y por tanto los factores en sus liquidaciones pensionales son aquellos sobre los que efectuaron los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1.º de la Ley 62 de 1985, y, por lo tanto, no se puede incluir ningún factor diferente a los señalados en el citado artículo.

b. En el caso de los docentes vinculados a partir de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, se les debe aplicar el régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Para la liquidación pensional los factores que se deben incluir en el ingreso base de liquidación son los previstos en el Decreto 1158 de 1994 sobre los que se efectuaron las respectivas cotizaciones.»

19. A las anteriores conclusiones arribó dicha Corporación previo las siguientes

consideraciones:

Decreto 1158 de 1994 sobre los que se efectuaron las respectivas cotizaciones.»

19. A las anteriores conclusiones arribó dicha Corporación previo las siguientes

consideraciones:

«[…] 51. En criterio de la Sala, los factores que hacen parte de la base de liquidación y sobre los cuales se deben hacer los aportes en el régimen general de pensiones de la Ley 33 de 1985, son únicamente los señalados de manera expresa en el mencionado artículo 1º de la Ley 62 de 1985.

52. Luego entonces, los factores que deben incluirse en la base de la liquidación de la pensión de jubilación de los docentes bajo el régimen general de la Ley 33 de 1985 son: asignación básica, gastos de

10Consejo de Estado, Sección Segunda. Sentencia de unificación jurisprudencial SUJ -014-CE-S2 -2019.

Expediente: 680012333000201500569-01 (0935-17)Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Radicación No: 08-001-33-33-007-2019-00039-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Nurys Sofía Perez Perez Demandado: Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioD.E.I.P. de Barranquilla Página 5 de 11

5

representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de

D.E.I.P. de Barranquilla Página 5 de 11

5

representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.

53. La Ley 91 de 1989 esta bleció en el artículo 8º un esquema de cotizaciones o aportes de la Nación como empleadora, y de los docentes como trabajadores, distinto al de los empleados públicos del orden nacional.

En el mencionado artículo 8º, que contiene los recursos con los que s e financia el Fomag, se incluyeron en los numerales 1 y 3, el 5% del sueldo básico mensual del personal afiliado al Fondo, y el 8% equivalente al aporte de la Nación sobre “los factores salariales que forman parte del rubro de pago por servicios personales de los docentes”, respectivamente.

[…]

62. La Sección Segunda en su función unificadora, salvaguardando los principios constitucionales de igualdad y seguridad jurídica, acoge el criterio de interpretación sobre los factores salariales que se deben tener en cuenta para la liquidación de la mesada pensional en el régimen de la Ley 33 de 1985 que fijó la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo y sienta jurisprudencia frente a los factores que se deben tener en cuenta para la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes del servicio público oficial afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, fijando la

liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes del servicio público oficial afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, fijando la siguiente regla:

En la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, que gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación para los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, los factores que se deben tener en cuenta son solo los factores sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1º de la Ley 62 de 1985, y por lo tanto, no se puede incluir ningún factor diferente a los enlistados en el mencionado artículo.

63. Con esta regla se sienta una postura i nterpretativa distinta a la que sostenía la Sección Segunda a partir de la sentencia del 4 de agosto de 2010, según la cual, en la base de liquidación de la pensión de jubilación ordinaria de los docentes se incluían todos los factores salariales devengados durante el último año de servicios.

64. De acuerdo con el Acto Legislativo 01 de 2005 “Para la liquidación de las pensiones sólo se tendrán en cuenta los factores sobre los cuales cada persona hubiere efectuado las cotizaciones ”. Los docentes no están exceptuados de esta disposición para el goce de la pensión ordinaria de jubilación. Por lo que, en el ingreso base de liquidación de esta pensión solo pueden ser tenidos en cuenta los factores sobre los que se aporta y que están contenidos en el artículo 1º de la Ley 62 de 1985.

jubilación. Por lo que, en el ingreso base de liquidación de esta pensión solo pueden ser tenidos en cuenta los factores sobre los que se aporta y que están contenidos en el artículo 1º de la Ley 62 de 1985.

65. La regla que rige para el ingreso base de liquidación en la pensión de jubilación de los docentes es la prevista en la Ley 33 de 1985 en cuanto a periodo y factores. Lo que quiere decir que el periodo es el de un (1) año y los factores son únicamente los que se señalan en el artículo 1º de la Ley 62 de 1985 que modificó el artículo 3º de la Ley 33 de 1985.Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Radicación No: 08-001-33-33-007-2019-00039-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Nurys Sofía Perez Perez Demandado: Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioD.E.I.P. de Barranquilla Página 6 de 11

6

66. Los docentes, como ya lo precisó la Sala, están exceptuados del Sistema General de Pensiones, por lo que no les aplica el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 que establece un régimen de transición y fija reglas propias para el Ingreso Base de Liquidación al disponer que: “El ingreso base para liquidar la pensión de vejez de las personas referidas en el inciso anterior que l es

de 1993 que establece un régimen de transición y fija reglas propias para el Ingreso Base de Liquidación al disponer que: “El ingreso base para liquidar la pensión de vejez de las personas referidas en el inciso anterior que l es faltare menos de diez (10) años para adquirir el derecho, será el promedio de lo devengado en el tiempo que les hiciere falta para ello, o el cotizado durante todo el tiempo si este fuere superior, actualizado anualmente con base en la variación del Índice de Precios al consumidor según certificación que expida el DANE”. Por la misma razón, tampoco les aplica la regla sobre Ingreso Base de Liquidación prevista en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993 que fija en 10 años el periodo que se debe tomar para l a liquidación de la mesada pensional.

67. En resumen, el derecho a la pensión de jubilación de los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 nacionales y nacionalizados y de los nombrados a partir del 1 de enero de 1990, de acuerdo con las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985, se rige por las siguientes reglas:

Edad: 55 años Tiempo de servicios: 20 años Tasa de remplazo: 75% Ingreso Base de Liquidación: Este componente comprende i) el período del último año de servicio docente y ii) los factores que hayan servido de base para calcular los aportes previstos en la Ley 62 de 1985, que son: asignación básica, gastos de representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o

asignación básica, gastos de representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.»

20. En la citada providencia se precisó que , según el parágrafo transitorio del Acto Legislativo 01 de 2005, existen dos regímenes prestacionales que regulan el derecho a la pensión de jubilación para los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial, que dependerá de la fecha de vinculación al servicio educativo oficial que acredite cada docen te. para tal efecto, distinguió lo

siguiente:

21. (1) El derecho a la pensión de jubilación de los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 nacionales y nacionalizados y de los nombrados a partir del 1 de enero de 1990, de acuerdo con las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985, se rige por las siguientes reglas: (i) 55 años de edad; (ii) 20 de servicios; y (iii) 75% de los factores previstos en la Ley 62 de 1985.

22. (2) Los docentes vinculados a partir de la entr ada en vigencia de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, les aplica el régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, co n excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Para este personal, el ingreso base de liquidación

régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, co n excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Para este personal, el ingreso base de liquidación (en adelante, IBL) se rige por lo previsto en la Ley 100 de 1993, con los factores señalados por el Decreto 1158 de 1994, sobre los que se efectuaron las respectivas cotizaciones.

23. Por tratarse de una sentencia de unificación, las reglas fijadas en ésta tienen valor vinculante y son de obligatorio cumplimiento en todos los casos pendientes de solución tanto en vía administrativa como en v ía judicial a través de acciones ordinarias; salvo los casos en los que ha operado la cosa juzgada que, en virtud del principio de seguridadTribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Radicación No: 08-001-33-33-007-2019-00039-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Nurys Sofía Perez Perez Demandado: Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioD.E.I.P. de Barranquilla Página 7 de 11

7

jurídica, resultan inmodificables. Bajo dicha posición jurisprudencial se analizará el asunto de la referencia.

24. En tal virtud, en cuanto a los factores salariales a incluir en el cálculo del IBL de la

jurídica, resultan inmodificables. Bajo dicha posición jurisprudencial se analizará el asunto de la referencia.

24. En tal virtud, en cuanto a los factores salariales a incluir en el cálculo del IBL de la pensión de jubilación a que tienen derecho los maestros oficiales, debe señalarse que éstos efectivamente corresponden únicamente a aquellos sobre los cuales se hayan efectuado los descuentos respectivos y que se encuentren enlistados específicamente en el artículo 1 de la Ley 62 de 1985.

5.2.2. Aplicación del precedente jurisprudencial en armonía con el ordenamiento jurídico y cada caso en particular.

25. No obstante lo anterior, resulta menester destacar, que la aplicación de las reglas de interpretación judicial plasmadas en la sentencia de unificación SUJ-014 -CE-S2 -2019, fechada 25 de abril de 2019, debe realizarse a la luz del estudio y análisis de las circunstancias particulares como concretas de cada caso, sin perder de vista la complexión sistémica del ordenamiento jurídico, lo que , a su vez demanda que dicha regla

(jurisprudencial) deba armonizarse con el sistema jurídico en su integralidad, pues, su empleo o uso aislado e indiscriminado sin duda podría dar paso al desconocimiento de derechos reconocidos en el referido sistema de normas en favor del cuerpo docente.

26. Así lo precisó el H. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, en sentencia de fecha 31 de octubre de 2019, con ponencia de la Dra.

Roció Araujo Oñate, al pronunciarse sobre procedencia de la inclusión del factor salarial

Sección Quinta, en sentencia de fecha 31 de octubre de 2019, con ponencia de la Dra. Roció Araujo Oñate, al pronunciarse sobre procedencia de la inclusión del factor salarial denominado “Bonificación mensual” en la liquidación de la asignación pensional de los docentes, pese a no encontrarse enlistado en el artículo 1 de la Ley 62 de 1985.

“(…)

76. Frente al caso concreto se tiene que, existen diversas interpretaciones frente al hecho de si puede haber reliquidación pensional de un docente por nuevos factores.

Por tal motivo este juez constitucional, en virtud del principio de favorabilidad laboral, el cual es de obligatorio cumplimiento para todos los operadores judiciales, deberá resolver la duda en favor del trabajador, situación que conduce inexorablemente a afirmar q ue, para el caso concreto sí puede existir reliquidación pensional por factores adquiridos con posterioridad al estatus jurídico, de conformidad con el marco normativo especial de los docentes, en consonancia con el artículo 1° de la Ley 33 de 1985. (…)

79. A partir del anterior contexto y en virtud del principio de favorabilidad laboral se considera que se debe amparar el derecho fundamental del actor en aras de que el Tribunal accionado efectúe una interpretación sistemática de las normas que rigen la m ateria, en consonancia con la sentencia de unificación de 25 de abril de 201911, y como consecuencia, reliquide la pensión del señor Rave, teniendo en cuenta la bonificación creada mediante el Decreto 1566 de 2014, normativa según la cual constituye factor salarial para todos los efectos y que percibió durante su último año de servicios. En caso de que el Tribunal accionado constate que el docente no realizó los respectivos aportes

1566 de 2014, normativa según la cual constituye factor salarial para todos los efectos y que percibió durante su último año de servicios. En caso de que el Tribunal accionado constate que el docente no realizó los respectivos aportes al Sistema Pensional, le deberá efectuar los respectivos descuentos y se la deberá reconocer a futuro, es decir desde que la empezó a devengar y cotizar. (...)”

11 Consejo de Estado. Sección Segunda.Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad04tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

Radicación No: 08-001-33-33-007-2019-00039-01

Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante: Nurys Sofía Perez Perez Demandado: Nación-Ministerio de Educación Nacional– Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioD.E.I.P. de Barranquilla Página 8 de 11

8

27. Es menester enfatizar que, el pronunciamiento transcrito se profirió a la luz del criterio jurisprudencial actualmente vigente sobre la materia, esto es, advirtiendo la lí nea jurisprudencial definida por la Sección Segunda en la sentencia de unificación SUJ -014CE-S2 -2019, fechada 25 de abril de 2019., sin embargo, en el mismo resolvió que era absolutamente procedente incluir en la liquidación de las pensiones del personal vinculado a la docencia oficial, el factor salarial Bonificación mensual creado mediante el Decreto

absolutamente procedente incluir en la liquidación de las pensiones del personal vinculado a la docencia oficial, el factor salarial Bonificación mensual creado mediante el Decreto 1566 de 2014