TA ATL - 08001333301520220003901-(01-03-2024)

Rama Judicial del Poder Público Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Atlántico

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co

Barranquilla-Atlántico. Colombia SC5780-4-2

SIGCMA-SGC

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO

SALA DE DECISIÓN ORAL “C”

Barranquilla D. E. I. y P. Primero (1) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES Radicado 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Medio de control Nulidad y Restablecimiento del Derecho Demandante Nelly Esther González Torres Demandado NaciónMinisterio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro Magistrado Ponente JORGE ELIECER FANDIÑO GALLO

II.- PRONUNCIAMIENTO

La Sala procede a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida por el Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Barranquilla el 30 de junio de 2023 , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

III. ANTECEDENTES

DEMANDA

La señora Nelly Esther González Torres, por conducto de apoderado judicial, formuló demanda contra la NaciónMinisterio de Educación Nacional - Fondo Nacional de

la demanda.

III. ANTECEDENTES

DEMANDA

La señora Nelly Esther González Torres, por conducto de apoderado judicial, formuló demanda contra la NaciónMinisterio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en adelante Fomag, y Municipio de Soledad , solicitando, en resumen:

PRIMERO: Que se declare la nulidad parcial de la Resolución 000363 del 11 de diciembre de 2017, por medio de la cual se reconoció y pagó una Pensión Vitalicia de Jubilación en lo que tiene que ver con la determinación de la cuantía de la mesada pensional en donde no se incluyeron todos los factores salariales, tales como HORAS EXTRAS Y BONIFICACION MENSUAL percibidos en el último año de servicio al cumplimiento del status de pensionada.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 2

SC5780-4-2

SEGUNDO: Que, como consecuencia de la declaración de nulidad, se condene a título de restablecimiento del derecho, a la demandada a reliquidar la pensión de jubilación incluyendo la totalidad de los factores salariales devengados a partir del 6 de junio del 2017 , equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos,

jubilación incluyendo la totalidad de los factores salariales devengados a partir del 6 de junio del 2017 , equivalente al 75% del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante los doce meses anteriores al momento en que adquirió el status jurídico de pensionada, que son los que constituyen la base de liquidación pensional.

La parte actora sustentó la demanda en los supuestos fácticos que se sintetizan como sigue:

Manifiesta que laboró, como docente oficial, por más de veinte años y cumplió los requisitos para pensionarse.

Señala que, m ediante la Resolución 000363 del 11 de diciembre de 2017 se le reconoció su status de pensionada y en la liquidación realizada sólo se tuvo en cuenta el salario y prima de vacaciones, omitiendo las horas extras, bonificación mensual y demás factores salariales percibidos por la docente durante el año de servicio anterior a la adquisición del status de pensionada.

Que, s obre los factores cuya inclusión se solicita, se realizaron los descuentos respectivos para el sistema de seguridad social, conforme se evidencia en los desprendibles de nómina aportados con la demanda.

CONTESTACIÓN

Municipio de Soledad: Por intermedio de apoderado contestó la demanda , manifestando en resumen que, la Resolución 000363 del 11 de diciembre de 2017, se expidió por el ente territorial en representación de la Nación – Ministerio de Educación – Fomag, la cual es la enca rgada del reconocimiento y pago de la pensión de jubilación.

Indica que, la Secretaría de Educación Municipal sólo se encargó de la elaboración y

– Fomag, la cual es la enca rgada del reconocimiento y pago de la pensión de jubilación.

Indica que, la Secretaría de Educación Municipal sólo se encargó de la elaboración y firma del acto administrativo, previa aprobación de la Fiduciaria encargada de la administración de los recursos del Fomag.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 3

SC5780-4-2 Afirma que, en el asunto sub examine, se carece de pruebas de que la demandante laboró horas extras durante los doce (12) meses anteriores a la adquisición del status de pensionada.

Propuso las excepciones de: (i) Legalidad de los actos administrativos atacados de nulidad; (ii) Inexistencia de la obligación con fundamento en la ley.

Fomag: Señala en síntesis que el acto administrativo se profirió conforme a los parámetro legales y jurisprudenciales vigentes al momento de su expedic ión; que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha reiterado cuales son los factores salariales objeto del IBL, mientras se hubiesen hecho los aportes.

Que, en el caso de la actora, los factores horas extras y bonificación mensual, no se realizaron cotiz aciones, motivo por el cual mal podía pedirse su inclusión en la

objeto del IBL, mientras se hubiesen hecho los aportes.

Que, en el caso de la actora, los factores horas extras y bonificación mensual, no se realizaron cotiz aciones, motivo por el cual mal podía pedirse su inclusión en la liquidación de la pensión.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Barranquilla, mediante sentencia del 30 de junio de 2023, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

El problema jurídico planteado en primera instancia consistió en determinar si es nulo parcialmente el acto demandado, por medio de la cual se reconoció a la demandante, la pensión vitalicia de jubilación. En caso afirmativo, si resulta procedente ordenar, a título de restablecimiento del derecho la reliquidación de la pensión de jubilación de la señora Nelly Esther González Torres, a partir del 6 de junio de 2017, con inclusión de los factores horas extras, b onificación y demás factores percibidos durante los doce (12) meses anteriores al momento en que adquirió el status jurídico de pensionada. O, por el contrario, si subsiste la presunción de legalidad del acto combatido.

En respuesta a lo anterior, señaló que, según la sentencia de unificación del 25 de abril de 2019, la actora es beneficiaria del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación de los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, lo cual implica que los factores a t ener en cuenta para la liquidaciones de la pensión de jubilación, son aquellos previstos en el artículo 1° de la Ley 62 de 1985, sobre los que

implica que los factores a t ener en cuenta para la liquidaciones de la pensión de jubilación, son aquellos previstos en el artículo 1° de la Ley 62 de 1985, sobre los que se efectuaron los respectivos aportes en el último año de servicio o de adquisición delMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 4

SC5780-4-2 estatus pensional, a sabe r: asignación básica; gastos de representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.

Que, para la liquidación de la prestación económica, la Resolución 000363 del 11 de diciembre de 2017, únicamente tuvo en cuenta los factores salariales denominados asignación básica y prima de vacaciones, pese que a que según da cuent a el certificado de salarios diseñado por el Fo mag, la docente percibió durante el año anterior a la data de consolidación del status pensional los siguientes: asignación básica, sobresueldo, bonificación mensual, horas extras, prima de servicio, prima de vacaciones y prima de navidad, de los cuales solamente es posible incluir las horas extras y la bonificación mensual.

básica, sobresueldo, bonificación mensual, horas extras, prima de servicio, prima de vacaciones y prima de navidad, de los cuales solamente es posible incluir las horas extras y la bonificación mensual.

Indica que, la bonificación si bien es cierto no aparece enlistada dentro del catálogo de factores enlistados en el artículo 1° de la Ley 62 de 1985, porque se creó con posterioridad, a través de Decreto 1566 de 2014, también lo es que los Decretos 1566 de 2014, 123 de 2016 y 983 de 2017, mediante los cuales se le otorgó vigencia para esas anualidades, dispusieron el carácter de factor sala rial para todos los efectos legales, incluidas l as pensiones, y los aportes obligatorios sobre los pagos que se efectúen por ese concepto, se realizarán de conformidad con las disposiciones legales vigentes.

En ese sentido manifiesta que, le corresponde a la demandada Fomag reliquidar la pensión de jubilación de la demandante, desde el 6 de junio de 2017 en adelante, con la inclusión de los factores salariales denominados horas extras y bonificación mensual, habilitándose a dicha entidad para realizar los descuentos de ley a que haya lugar.

También declaró la ocurrencia del fenómeno prescriptivo de las diferencias pensionales causadas con anterioridad al 4 de abril de 2019, conforme al supuesto de hecho señalado en el artículo 41 del Decreto 3135 de 1968, en atención a que la demanda fue presentada el 4 de abril de 2022.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres

Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag

demanda fue presentada el 4 de abril de 2022.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 5

SC5780-4-2 Así mismo declaró probada la excepción de legitimación en la causa por pasiva, propuesta por el Municipio de Soledad, dado que carece de injerencia en el reconocimiento de las prestaciones sociales de los docentes.

RECURSO DE APELACIÓN

La parte demanda da interpuso recurso de apelación contra el fallo de primera instancia, argumentando en síntesis que, el IBL se debe calcular incluyendo aquellos factores salariales sobre los cuales se efectuó el correspondiente aporte, las cotizaciones al Sistema de Pensiones, por lo que en el sub lite la demandante no tiene derecho a que le reliquide la pensión, por cuanto le es aplicable íntegramente la Ley 100 de 1993, y a su vez no es posible que le reconozca la bonificación mensual, si se tiene en cuenta que no se encuentra como factor enlistado en el Decreto 1158 de 1994 y frente al factor de horas extras no se evidencia que el mismo se haya constituido como factor salarial, motivo por el cual ning uno de los dos factores reclamados se estima que puedan ser reconocidos.

Agregó que, que en el remoto evento de una condena se autorice el descuento de los

como factor salarial, motivo por el cual ning uno de los dos factores reclamados se estima que puedan ser reconocidos.

Agregó que, que en el remoto evento de una condena se autorice el descuento de los aportes para pensión que debieron realizarse por la actora y su empleadora, incluyendo como factore s salariales únicamente aquellos periódicamente reconocidos, de manera continua como contraprestación directa del servicio.

ACTUACIÓN PROCESAL DE LA INSTANCIA

El recurso interpuesto fue admitido mediante proveído del 11 de octubre de 2023 y teniendo en cuenta que no hay pruebas por practicar, se prescindió de los alegatos de conclusión, conforme al artículo 67 de la Ley 2080, que modificó el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011.

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Agente del Ministerio Público en esta instancia no rindió concepto dentro del presente asunto.

IV.- CONTROL DE LEGALIDADMedio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 6

SC5780-4-2 El trámite procesal se adelantó con observancia de los preceptos de orden constitucional y legal sin que se advierta causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado.

SC5780-4-2 El trámite procesal se adelantó con observancia de los preceptos de orden constitucional y legal sin que se advierta causal de nulidad que pueda invalidar lo actuado.

V.- CONSIDERACIONES

COMPETENCIA

Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia de las apelaciones interpuestas contra las sentencias dictadas por los jueces administrativos, al tenor de lo previsto en el artículo 153 del CPACA.

PROBLEMA JURÍDICO

Atendiendo los argumentos expuestos en el recurso de apelación, a la Sala le corresponde establecer, si los factores salariales de horas extras y bonificación mensual devengados por la demandante en el último año de servicios, debe n ser incluidos o no, al momento de efectuarse el reconocimiento pensional.

TESIS

La Sala se anticipa en señalar que la decisión objeto de apelación será confirmada, en vista que, la actora tiene derecho a la reliquidación de la pensión ordinaria de jubilación tomando como ingreso base de liquidación la totalidad de los factores devengados en el último año de servicios, incluyendo aquellos sobre los que no se efectuaron los aportes al sistema, pero que se encuentran previstos en la Ley 62 de 1985, como lo es las horas extras y la bonificación mensual que es de creación legal.

La anterior tesis se sustenta en los argumentos que se exponen a continuación.

MARCO JURÍDICO Y JURISPRUDENCIAL

(i) De la pensión de jubilación dentro del régimen aplicable al magisterio

En materia de seguridad social, el régimen aplicable para los maestros y docentes del

MARCO JURÍDICO Y JURISPRUDENCIAL

(i) De la pensión de jubilación dentro del régimen aplicable al magisterio

En materia de seguridad social, el régimen aplicable para los maestros y docentes del sector público es el régimen del magisterio regulado en las Leyes 50 de 1886 (artículos 12 y 13), 114 de 1913, 42 de 1933, 33 de 1985, 91 de 1989, 100 de 1993, 115 de 1994 y 812 de 2003.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 7

SC5780-4-2 Así mismo, existe un régimen de transición que establece, que aquellos que queden cobijados por el mismo, se pensionarán a los 50 años de edad si tuvieren 15 años de servicio, tal y como lo establece el parágrafo 2 del art. 1º de la Ley 33 de 1985. Por su parte, los docentes hombres con vinculación nacional se pensionan con 55 años de edad sin excepción.

Por otro lado, la Ley 812 de 2003, creó un nuevo régimen en materia pensional, según el cual, los docentes que se vinculen durante su vigencia tendrán los derechos pensionales del régimen de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797

Por otro lado, la Ley 812 de 2003, creó un nuevo régimen en materia pensional, según el cual, los docentes que se vinculen durante su vigencia tendrán los derechos pensionales del régimen de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con excepción de la edad que será la de 57 años para hombres y mujeres.

De ahí que, en estos casos, cuando comenzó a regir la Ley 91 de 1989, la normatividad aplicable para la pensión de jubilación y su liquidación en el sector educativo era la Ley 33 de 1985, la cual era extensible a todos los servidores públicos de todos los niveles, que no se encontraran exceptuados de ella.

(ii) El régimen de los docentes, a partir de la reforma constitucional contenida en el Acto Legislativo 01 de 2005

Del parágrafo transitorio primero del artículo 1º del Acto Legislativo 01 del 2005 1, se desprende, que se conservan los dos regímenes pensionales de los docentes de que trata el artículo 81 de la Ley 812 del 2003, de suerte que los docentes que ingresaron al servicio, a partir de su vigencia, tienen el régimen de prima media de la Ley 100 de 1993, pero con la edad de 57 años para hombres y mujeres; y quienes se vincularon antes, se rigen por la Ley 91 de 1989 en materia pensional.

De lo reseñado se tiene:

a) Que en ningún caso se podrá causar una pensión bajo el régimen especial de los docentes, a partir del 31 de julio del 2010;

1 El parágrafo transitorio primero del artículo 1º del Acto Legislativo 01 del 2005, dispone “que el régimen pensional de los docentes

docentes, a partir del 31 de julio del 2010;

1 El parágrafo transitorio primero del artículo 1º del Acto Legislativo 01 del 2005, dispone “que el régimen pensional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial es el establecido para el Magist erio en las disposiciones legales vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, y lo preceptuado en el artículo 81 de ésta. Los docentes que se hayan vinculado o se vinculen a partir de la vigencia de la citada ley, tendrán los derechos de prima media establecidos en las leyes del Sistema General de Pensiones, en los términos del artículo 81 de la Ley 812 de 2003”Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 8

SC5780-4-2 b) Que los docentes vinculados al servicio a partir del 27 de junio del 2003 se pensionarán con la edad de 57 años, para hombres y mujeres, con los demás requisitos y condiciones del régimen de prima media regu lado por las Leyes 100 de 1993 y 797 del 2003;

c) Que los docentes cuya vinculación al servicio educativo estatal haya sido anterior al mismo 27 de junio del 2003, se pensionarán con los requisitos y condiciones

1993 y 797 del 2003;

c) Que los docentes cuya vinculación al servicio educativo estatal haya sido anterior al mismo 27 de junio del 2003, se pensionarán con los requisitos y condiciones establecidos en la Ley 91 de 19892 y demás normas legales vigentes en esa misma fecha.

Luego, se trata de un régimen distinto al que regulan las reglas generales.

(iii) Liquidación de la pensión docente, bajo el régimen de la Ley 33 de 1985

En cuanto a la base de liquidación, la Ley 33 de 1985 dispuso que las pensiones de los empleados oficiales, serían liquidadas con el 75% del salario promedio, que sirvió de base para calcular los aportes durante el último año de servicio y enumeró en su artículo 3º, los factores que serían considerados para la determinación de la base de los aportes; disposición que fue modificada por el artículo 1o inciso 2o de la Ley 62 de 1985, adicionándole como factores de liquidación, las primas de antigüedad, ascensional y de capacitación.

Frente a la enumeración efect uada en la Ley 33 de 1985, se precisa que anteriormente, por vía jurisprudencial, el Consejo de Estado3 consideró que el listado señalado en el artículo 3° de la Ley 62 de 1985, no era taxativo, sino meramente enunciativo, de modo que bajo dicho régimen eran integrantes de IBL, todos aquellos

2 “Artículo 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1o de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: … “2. Pensiones:

2 “Artículo 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1o de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: … “2. Pensiones: “A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o llegasen a tener derecho a la pensión de gr acia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación. “B. Para los docentes vinculados a partir del 1o de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a partir del 1o de enero de 1990, cuando se cumplan los requisitos de ley, se reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mensual promedio del último año. Estos pensionados gozarán del régimen vigente para los pensionados del sector público y adicionalmente de una prima de medio año equival ente a una mesada pensional.” 3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sentencia del 4 de agosto de 2010

Rad.: 250002325000200607509 01 (0112-2009). C.P. Víctor Hernando Alvarado.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres

Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 9

SC5780-4-2 que remuneren los servicios prestados por el trabajador, siempre que fueran devengados habitual y periódicamente, también incluidas aquellas prestaciones sociales, a las que el legislador les haya dado la connotación de factor salarial para efectos pensionales, como las primas de navidad y de vacaciones.

(iv) Precede nte constitucional sobre la aplicación del IBL en el régimen de transición

La Corte Constitucional en sentencia C-258 de 2013, fijó la regla de aplicación del IBL, al indicar que no quedaba cobijado por las normas de transición, y, por tanto, son las reglas contenidas en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, las que deben observarse para determinar el monto pensional con independencia del régimen especial al que se pertenezca. Es así como en posteriores decisiones, tuvo en cuenta esa regla para señalar que el ingreso base de liquidación debe ser el fijado de conformidad con la disposición en mención4. Igualmente, en sentencias SU - 230 de 20155, y SU-395 de 20176, SU-023 de 20187, reiteró tal posición.

El precedente fijado por la Corte Constitucional e s vinculante para los jueces, incluyendo las altas corporaciones como el Consejo de Estado y, por ende,

20176, SU-023 de 20187, reiteró tal posición.

El precedente fijado por la Corte Constitucional e s vinculante para los jueces, incluyendo las altas corporaciones como el Consejo de Estado y, por ende, independiente de que se compartan o no las consideraciones acuñadas por el máximo tribunal constitucional el deber de la autoridad judicial es acatarlas.

(v) De la sentencia de unificación de fecha 28 de agosto de 2018, proferida por el Consejo de Estado, Sala Plena.

El Consejo de Estado en la referida providencia acogió el precedente de la Corte Constitucional, estableciendo reglas de interpretación del IBL, excluyendo al régimen especial de los docentes, al indicar que a éstos no le era aplicable la mencionada disposición por así disponerlo la misma Ley 100 de 19938.

4 Corte Constitucional, Sentencia T-078 del 7 de febrero de 2014, Exp.: T-4.049.473, M.P. Mauricio González Cuervo. 5 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia del 9 de abril de 2015, Exp.: T3.558.256, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. 6 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia del 22 de junio de 2018, Exp.: T-3.358.903, T-3.358.979, T-3.364.831, T-3.364.917 y T-3.428.879 (Acumulados), M.P. Luís Guillermo Guerrero Pérez.

7 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia del 5 de abril de 208, Exp.: T-2.202.165, M.P. Caros Bernal Púlido. 8 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia del 28 de agosto de 2018, Rad: 5200123-33-000-2012-00143-01, C.P. César Palomino Cortés.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 10

SC5780-4-2 (vi) De la sentencia de unificación que fijó la Regla Jurisprudencial sobre el IBL en la mesada pensional de los docentes afiliados al Fomag.

El Consejo de Estado en sentencia de unificación del 25 de abril de 20199, al estudiar lo relacionado con la reliquidación de la mesada pensional de un docente a quien le era aplicable las disposiciones previstas en las Leyes 33 de 1985 y 91 de 1989, definió el alcance del criterio interpretativo que sustentó la subregla fijada en la sentencia del 28 de agosto de 2018 sobre los factores que debían incluirse en la liquidación de la mesada bajo la Ley 33 de 1985, al precisar que los factores salariales que se debían tener en cuenta para la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los

28 de agosto de 2018 sobre los factores que debían incluirse en la liquidación de la mesada bajo la Ley 33 de 1985, al precisar que los factores salariales que se debían tener en cuenta para la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, que gozan del mismo régimen de pensión ordi naria de jubilación para los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, los factores que se deben tener en cuenta son solo aquellos sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 10 de la Ley 62 de 1985, y por lo tanto, no se puede incluir ningún factor diferente a los enlistados en el mencionado artículo.

En ese orden, sentó una postura interpretativa distinta a la que sostenía la Sección Segunda a partir de la sentencia del 4 de agosto de 2010 y la acompasó a las prescripciones del Acto Legislativo 01 de 2005, para el caso específico de los docentes, de quienes dijo que no estaban exceptuados de esta disposición para el goce de la pensión ordinaria de jubilación.

CASO CONCRETO

En el caso que nos ocupa, la demandante solicitó la nulidad parcial de la Resolución 000363 del 11 de diciembre de 2017 , por medio de la cual se reconoció y pagó la Pensión Vitalicia de Jubilación , sin embargo, no se incluyeron todos los factores salariales tales como horas extras y bonificación mensual percibidos en el último año de servicio al cumplimiento del status de pensionada.

El Juez de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda

salariales tales como horas extras y bonificación mensual percibidos en el último año de servicio al cumplimiento del status de pensionada.

El Juez de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda argumentando que en el reconocimiento pensional no se incluyó la totalidad de los factores salariales devengados por la actora, y en consecuencia, debía declararse la

9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sentencia SUJ-014 -CE-S2 -2019 del 5 de abril de 2019, Rad.: 680012333000201500569-01 (0935-2017), C.P. César Palomino Cortés.Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Nelly Esther González Torres Demandado: NaciónMinisterio de EducaciónFomag Radicación: 08-001-33-33-015-2022-00039-01

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Atlántico Dirección: Vía 40 #73-50

Email: ventanillad08tadmatl@cendoj.ramajudicial.gov.co Barranquilla-Atlántico. Colombia 11

SC5780-4-2 nulidad del acto acusado y en su lugar, ordenar la inclusión de los factores faltantes, esto es, las horas extras y la bonificación mensual.

La demandada se opone a lo esgrimido por el a quo, sosteniendo que la demandante no tiene derecho a que se reconozca la bonificación mensual, por cuanto no se encuentra como factor enlistado en el Decreto 1158 de 1994 y las horas extras no se evidencia que se hayan constituido como factor salarial.

Lo probado

no tiene derecho a que se reconozca la bonificación mensual, por cuanto no se encuentra como factor enlistado en el Decreto 1158 de 1994 y las horas extras no se evidencia que se hayan constituido como factor salarial.

Lo probado

En el expediente obran los siguientes elementos de prueba, cuya apreciación se hace imprescindible a efectos de desatar la pr