TA BOL-13001333301120210026501-(27-04-2023)

Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

1

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

Cartagena de Indias, D T. y C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitrés (2023)

I.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES INTERVINIENTES

Medio de control Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado 13-001-33-33-011-2021-00265-01 Demandante Jairo César Flórez Rocha Demandado Ministerio de Educación – Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio Tema Prima de medio año Magistrado Ponente Óscar Iván Castañeda Daza

II.- PRONUNCIAMIENTO

Procede la Sala de Decisión No. 1 del Tribunal Administrativo de Bolívar a pronunciarse respecto del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 5 de agosto de 2022, proferida por el Juzgado Décimo Primero Administrativo del Circuito de Cartagena, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

III.- ANTECEDENTES

3.1 DEMANDA1

3.1.1 PRETENSIONES2

El demandante pretende que se declare la nulidad del acto ficto

III.- ANTECEDENTES

3.1 DEMANDA1

3.1.1 PRETENSIONES2

El demandante pretende que se declare la nulidad del acto ficto configurado el 8 de julio de 2021 respecto de la petición elevada el 8 de abril de 2021, por el cual se niega el reconocimiento de la prima de junio prevista en el artículo 15, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989.

A título de restablecimiento del derecho, pretende que se condene a la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio a que reconozca y pague la prima de junio prevista en el artículo 15, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989, por causa de no

1 Archivo 01 del expediente digital. 2 Folio 1 – 2 del archivo 01 del expediente digitalizado.Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

2

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

haber alcanzado el derecho al reconocimiento de la pensión gracia debido a que fue vinculado por primera vez a la docencia oficial, en fecha posterior al 1 de enero de 1981, a partir del 27 de junio de 1994, equivalente a una mesada pensional.

Pretende, además, que se ordene a la entidad demandada aplicar los

fecha posterior al 1 de enero de 1981, a partir del 27 de junio de 1994, equivalente a una mesada pensional.

Pretende, además, que se ordene a la entidad demandada aplicar los reajustes de ley sobre el monto inicial de la pensión reconocida. Que se ordene el pago de las mesadas atrasadas, desde el momento de la consolidación del derecho hasta la inclusión en nómina de pensionados; el reconocimiento de los ajustes de valor y de intereses moratorios a partir de la fecha de ejecutoria de la sentencia.

3.1.2. HECHOS3

Se afirma en la demanda que el demandante se vinculó por primera vez como docente oficial en fecha posterior al 1º de enero de 1981, razón por la cual, en condición de pensionado por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), no tiene derecho a que CAJANAL, hoy la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales “UGPP” reconozca a su favor la pensión de gracia.

Que le fue reconocida pensión de jubilación por Resolución No. 0406 del 21 de enero de 2014 expedida por la Secretaría de Educación de Cartagena de Indias, en representación l de la Nación, y con fundamento en la Ley 91 de 1989.

Considera que, con fundamento en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 tiene derecho al reconocimiento de una prima de medio año, ya que no tiene derecho a la pensión gracia.

3.1.3. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN4

Se señalan como normas violadas las siguientes:

• Artículo 15 de la Ley 91 de 1989.

derecho a la pensión gracia.

3.1.3. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN4

Se señalan como normas violadas las siguientes:

• Artículo 15 de la Ley 91 de 1989. - Sentencia de unificación SUJ-014-CE-S2-2019 del Consejo de Estado.

Como concepto de la violación, plantea que cuando se estableció el pago de una mesada adicional para los pensionados en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, ya existía para los docentes del magisterio que fueron vinculados después de 1981 y según la Ley 91 de 1989, la cual para esta época ya

3 Folio 2 - 3 del archivo 01 del expediente digitalizado. 4 Folio 3 – 9 del archivo 01 del expediente digitalizado.Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

3

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

contaba con cuatro años de vigencia, una prima de medio año equivalente a una mesada pensional a partir de la adquisición del derecho pensional, sin que se realizara alguna derogatoria del beneficio reclamado.

3.2 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA5

La entidad demandada se opuso a las pretensiones de la demanda, por considerar, en síntesis, que de acuerdo con el precedente jurisprudencial del

3.2 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA5

La entidad demandada se opuso a las pretensiones de la demanda, por considerar, en síntesis, que de acuerdo con el precedente jurisprudencial del Consejo de Estado, para los docentes vinculados a partir del 25 de julio de 2015 no es aplicable el reconocimiento y pago de la mesada adicional por estar expresamente excluido en el Acto Legislativo 01 de 2005; aunado a que el demandante tampoco acredita devengar menos de tres salarios mínimos legales mensuales vigentes.

3.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA6

Mediante sentencia de fecha 6 de agosto de 2022, el Juzgado Décimo Primero Administrativo del Circuito de Cartagena negó las pretensiones de la demanda.

Fundamentó su decisión en que, según la Corte Constitucional, no existe un argumento válido para que los docentes regulados por la Ley 91 de 1989 perciban la mesada catorce de la Ley 100 de 1993; que solo habría lugar al reconocimiento de la misma para los docentes vinculados antes del 1º de enero de 1981 al FOMAG, que no son acreedores de la pensión de gracia, situación que no aplica para el caso del demandante, toda vez que, se vinculó como docente en el año 1991.

Explicó que, con fundamento en el Acto Legislativo 01 de 2005, quienes adquieran su estatus pensional en su vigencia, no pueden recibir más de 13 mesadas, salvo quienes lo adquieran antes del 31 de julio de 2011, siempre y cuando tengan una pensión igual o inferior a tres salarios mínimos

adquieran su estatus pensional en su vigencia, no pueden recibir más de 13 mesadas, salvo quienes lo adquieran antes del 31 de julio de 2011, siempre y cuando tengan una pensión igual o inferior a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes. Este no es el caso del señor Julio César Flórez Rocha, quien adquirió su estatus pensional desde el 17 de septiembre de 2012, además, su mesada pensional es superior a los tres salarios mininos mensuales vigentes, lo que implica la imposibilidad de tener más de trece mesadas y, por ende, el reconocimiento de la prima de medio año contemplada en el numeral 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989.

5 Archivo 7 del expediente digital. 6 Archivo 16 del expediente digitalizado.Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

4

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

3.5. RECURSO DE APELACIÓN7

La parte demandante interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, reiterando que el señor Jairo César Flórez Rocha se vinculó como docente con posterioridad al 1º de enero de 1981, razón por la cual, en su condición de pensionada del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL le reconozca una pensión gracia

como docente con posterioridad al 1º de enero de 1981, razón por la cual, en su condición de pensionada del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio – FOMAG, no tiene derecho a que CAJANAL le reconozca una pensión gracia y que le fue reconocida su pensión de jubilación mediante Resolución 406 del 21 de enero de 2014.

Sostuvo que, de acuerdo con la Ley 91 de 1989, si el docente se vinculó hasta el 31 de diciembre de 1980 o antes y cumplía con los requisitos, tendría derecho al reconocimiento de una pensión gracia, compatible con la pensión ordinaria de jubilación; y, si se vinculó a partir del 1º de enero de 1981, no tendría derecho a la pensión gracia, sino únicamente a la pensión de jubilación; sin embargo, se le otorgaría un beneficio adicional de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional, que se ha entendido como una especie de compensación por la pérdida del derecho a la pensión gracia.

Señaló que, la Corte Constitucional en la Sentencia C-143 del 5 de diciembre de 2018 concluyó que el numeral 2º del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 continúa produciendo efectos jurídicos, pues el parágrafo transitorio 1º del artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2005, señaló que el régimen pensional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial, es el establecido para el magisterio en las disposiciones legales vigentes con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 812 de 2003 y lo preceptuado en el artículo 81 de la misma.

público educativo oficial, es el establecido para el magisterio en las disposiciones legales vigentes con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 812 de 2003 y lo preceptuado en el artículo 81 de la misma.

Advirtió que, la prima de medio año es un beneficio que se le otorga a los docentes que no tienen derecho a la pensión de gracia, incluso se considera como un beneficio compensatorio al no poder acceder a dicha prestación y, al cual tienen derecho únicamente los docentes beneficiarios de la Ley 91 de 1989; por lo tanto, no puede equipararse la prima de mitad de año establecida en el numeral 2º literal b) del artículo 15 con una mesada adicional, pues su naturaleza fue expresamente establecida por el legislador como una prima, no como una mesada pensional adicional.

Por lo anterior, considera que la prima de medio año para los docentes no fue derogada por el Acto Legislativo 01 de 2005.

3.5 TRÁMITE PROCESAL DE SEGUNDA INSTANCIA

7 Archivo 19 del expediente digital.Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

5

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

Por auto del 16 de diciembre de 20228, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante. En esa providencia se advirtió que, por no haber solicitud de pruebas en segunda instancia, no era necesaria la

Por auto del 16 de diciembre de 20228, se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante. En esa providencia se advirtió que, por no haber solicitud de pruebas en segunda instancia, no era necesaria la presentación de alegatos de conclusión en segunda instancia.

3.6. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO9

Solicita que se confirme la sentencia de primera instancia pues al demandante no le asiste derecho a la prima de mitad de año creada por el literal b) numeral 2º del artículo 15 de la ley 91 de 1989, porque su pensión le fue reconocida con posterioridad al 31 de julio de 2011 y porque no supera los tres (3) salarios mínimos legales para la época del reconocimiento.

IV. CONTROL DE LEGALIDAD

Revisado el expediente se observa que de conformidad con lo previsto en el artículo 207 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-CPACA, en el desarrollo de las etapas procesales se ejerció control de legalidad de estas. Por ello y como en esta instancia no se observan vicios procesales que acarreen la nulidad del proceso o impidan proferir decisión de fondo, se procederá a dictar la respectiva sentencia.

V.- CONSIDERACIONES

5.1. COMPETENCIA

Es competente esta Corporación para conocer el presente proceso en segunda instancia, por disposición del artículo 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que dispone que los Tribunales Administrativos conocen en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos.

5.2. PROBLEMA JURÍDICO

que los Tribunales Administrativos conocen en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos.

5.2. PROBLEMA JURÍDICO

Atendiendo a los argumentos expuestos en el recurso de apelación, le corresponde a la Sala establecer si ¿al demandante le asiste el derecho a que se le reconozca la prima de medio año prevista en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989?

8 Archivo 04, carpeta de segunda instancia, del expediente digitalizado. 9 Archivo 06, carpeta de segunda instancia, del expediente digitalizado.Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

6

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

En aras de resolver el interrogante anterior, habrá de determinarse si existe alguna diferencia entre la prima de mitad de año prevista en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 y la mesada adicional a la que se refiere el Acto Legislativo 01 de 2005.

5.3. TESIS DE LA SALA

La Sala sustentará como tesis, que se debe confirmar la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda, toda vez que, la prima de medio año prevista en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 es equivalente a una mesada pensional adicional y no cabe hacer la diferenciación que

instancia que negó las pretensiones de la demanda, toda vez que, la prima de medio año prevista en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 es equivalente a una mesada pensional adicional y no cabe hacer la diferenciación que plantea la parte actora. En consecuencia, dicha prima no puede reconocerse a la demandante en su condición de docente pensional, debido a que el Acto Legislativo 01 de 2005 expresamente estableció que, a partir de su entrada en vigencia, los pensionados no podían devengar más de trece mesadas al año y la accionante alcanzó su estatus pensional en el año 2012.

5.4. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

La Ley 91 de 1989, por la cual se crea el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en cuanto a las disposiciones que rigen a los docentes vinculados con posterioridad al 1º de enero de 1990, especialmente, en lo que tiene que ver con pensiones, dispone:

“ARTÍCULO 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1 de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: (…)

2. Pensiones:

Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieren desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de

desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación.

Para los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981, nacionales y nacionalizados, y para aquellos que se nombren a partir del 1 de enero de 1990, cuando se cumplan los requisitos de Ley, se reconocerá sólo una pensión de jubilación equivalente al 75% del salario mensual promedio del último año. EstosRad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

7

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

pensionados gozarán del régimen vigente para los pensionados del sector público nacional y adicionalmente de una prima de medio año equivalente a una mesada pensional”.

En sentencia C – 461 de 1995, la Corte constitucional equiparó la denominada prima de medio año a una mesada pensional adicional, señalando que son prestaciones equivalentes. Al respecto sostuvo:

“El monto de la prima de medio año del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, es el

prima de medio año a una mesada pensional adicional, señalando que son prestaciones equivalentes. Al respecto sostuvo:

“El monto de la prima de medio año del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, es el mismo que el de la mesada adicional contemplada en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, ya que existe equivalencia entre "una mesada pensional" (monto de la prima de medio año de la Ley 91) y "30 días de pago de la pensión" (monto de la mesada adicional de la Ley 100), teniendo en cuenta que como mesada pensional se conoce aquel pago mensual (30 días) que recibe un pensionado en virtud de su derecho a la pensión.

Los pensionados afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, vinculados con posterioridad al 1° de enero de 1981 no se encuentran en una situación distinta a la de los pensionados a quienes se aplica el Sistema Integral de Seguridad Social contemplado en la Ley 100 de 1993, en lo referente a la obtención de algún beneficio que compense la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones, pues mientras los primeros reciben la prima adicional de medio año (artículo 15 Ley 91 de 1989), los segundos reciben la mesada adicional (artículo 142 Ley 100 de 1993), que son prestaciones equivalentes”.

Por su parte, el Acto Legislativo 01 de 2005 dispuso que las personas cuyo derecho a la pensión se cause a partir de su vigencia no podrán recibir más de trece (13) mesadas pensionales al año, con lo cual eliminó la mesada 14, previendo como una única excepción a esa regla, la consagrada en favor de las personas que devenguen pensiones causadas antes del 31 de julio de 2011

de trece (13) mesadas pensionales al año, con lo cual eliminó la mesada 14, previendo como una única excepción a esa regla, la consagrada en favor de las personas que devenguen pensiones causadas antes del 31 de julio de 2011 cuyo monto fuera igual o inferior a tres SMLMV, quienes recibirán catorce (14) mesadas pensionales al año.

La Sección Segunda del Consejo de Estado ha sostenido que la prima de medio año prevista en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 es equiparable a una mesada pensional adicional y que ese beneficio fue modificado con la vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005, en los siguientes términos:

“De acuerdo con el marco normativo y jurisprudencial desarrollado en acápites anteriores y el acervo probatorio recaudado dentro del proceso, es posible concluir que a la señora Consuelo del Socorro Pérez Jiménez no le asiste derecho a obtener el reconocimiento y pago de la mesada pensional adicional de junio, o mesada catorce, prevista en el artículo 15 de la Ley 91 de 1989, y en el artículo 142 de la Ley 100 de 1993, con fundamento en las siguientes razones:Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

8

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

(i). Quedó demostrado que la demandante adquirió el derecho a la pensión

8

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

(i). Quedó demostrado que la demandante adquirió el derecho a la pensión gracia el 8 de junio de 2006 tras acreditar 50 años de edad y 20 de servicios en la docencia oficial, es decir, en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005, que eliminó la mesada catorce.

(ii). El acto legislativo consagró taxativamente las excepciones para ser beneficiario de la mesada catorce, las cuales son de interpretación restrictiva y no amplia, dentro de las cuales se encuentra adquirir el status pensional con anterioridad al 25 de julio de 2005 (fecha de entrada en vigencia del acto legislativo 01 de 2005), y no superar la cuantía de 3 salarios mínimos legales mensuales para la fecha del status jurídico pensional siempre y cuando se cause antes del 31 de julio de 2011, y en el presente caso, quedó demostrado que la demandante no se encuentra en ninguna de las excepciones legales, pues su derecho pensional fue adquirido después de la vigencia del acto legislativo 01 de 2005, con una cuantía pensional de $1’478.680,37, suma que excede los 3 salarios mínimos legales mensuales para el año 2006 (fs. 186 y 187)”.

5.5. CASO CONCRETO

5.5.1. Hechos relevantes probados

5.5.1.1. Mediante Resolución No. 406 del 21 de enero de 2014, le fue reconocida pensión de jubilación al docente Jairo César Flórez Rocha, a partir

5.5.1. Hechos relevantes probados

5.5.1.1. Mediante Resolución No. 406 del 21 de enero de 2014, le fue reconocida pensión de jubilación al docente Jairo César Flórez Rocha, a partir del 18 de septiembre de 201210.

5.5.1.2. En la mencionada resolución se indicó que la docente prestó sus servicios, así:

5.5.1.3. El demandante adquirió su estatus de jubilado el 17 de septiembre de 2012.

5.5.2. Análisis crítico de las pruebas frente al marco jurídico.

Atendiendo a los argumentos expuestos en el recurso de apelación, le corresponde a la Sala determinar si el señor Jairo César Flórez Rocha tiene

10 Folio 16 - 18 archivo 1 del expediente digital.Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

9

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

derecho a que se le reconozca y pague la prima de junio prevista en el artículo 12, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989.

Uno de los argumentos centrales de la apelación de la parte actora radica en que la prima de medio año, de que trata el artículo 12 de la Ley 91 de 1989,

12, numeral 2, literal b, de la Ley 91 de 1989.

Uno de los argumentos centrales de la apelación de la parte actora radica en que la prima de medio año, de que trata el artículo 12 de la Ley 91 de 1989, no puede equipararse a la mesada adicional a la que hace referencia el Acto Legislativo 01 de 2005, pues la prima surgió como una compensación para aquellos docentes que no tienen derecho a la pensión gracia de jubilación. Al respecto, se advierte que atendiendo la naturaleza y características de la denominada prima de medio año, puede afirmarse que esta no corresponde a un factor salarial propiamente dicho, sino a una mesada pensional adicional. Lo anterior, por cuanto, aunque la Ley 91 de 1989 aparentemente creó una prima de medio año, esta no es otra cosa que la mesada adicional de junio, equivalente a una mesada pensional, para aquellos docentes vinculados a partir del 1º de enero de 1981, así como para aquellos que se vincularon a partir del 1º de enero de 1990 que cumplan los requisitos de ley y gocen de pensión de jubilación, la cual se rige por el régimen vigente para los pensionados del sector público nacional.

Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que en los términos del Acto Legislativo 01 de 2005, a partir del 25 de julio de 2005 quienes adquieran el derecho a la pensión recibirán un máximo de trece mesadas al año, con la excepción establecida en el parágrafo 6º transitorio, lo que significa que, sin importar la norma en la que se encuentre consagrada, o su denominación, toda mesada adicional reconocida a los pensionados se sujeta a las

excepción establecida en el parágrafo 6º transitorio, lo que significa que, sin importar la norma en la que se encuentre consagrada, o su denominación, toda mesada adicional reconocida a los pensionados se sujeta a las limitaciones del acto legislativo, circunstancia aplicable a la mesada o “prima mitad de año” consagrada en el literal b) numeral 2 artículo 15 de la Ley 91 de 1989.

Para el caso del docente demandante, se advierte que su derecho a la pensión de jubilación se causó el 18 de septiembre de 2012, es decir, con posterioridad a la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005. Por esa sola circunstancia, puede afirmarse que no le asiste el derecho a devengar más de trece mesadas al año por expresa disposición constitucional.

Aunado a ello, no acreditó estar inmerso en la excepción prevista en el parágrafo transitorio 6 del referido acto legislativo, esto es, que su pensión se causara antes del 31 de julio de 2011 y que la mesada reconocida fuera igual o inferior a tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Así las cosas, para la Sala no son de recibo los argumentos de la parte actora en su apelación, en cuanto a que, la prima de medio año no puede equipararse a una mesada adicional, pues como quedó visto, jurisprudencialmente se han asimilado atendiendo a que su finalidad, cual es la de compensar la pérdida del poder adquisitivo de las pensiones. TampocoRad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

la de compensar la pérdida del poder adquisitivo de las pensiones. TampocoRad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

10

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

puede extraerse del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, que la prima de media año se haya creado como una compensación para aquellos docentes que no tienen derecho a la pensión gracia.

Ahora bien, en cuanto al argumento según el cual la Corte Constitucional en la Sentencia C-143 del 5 de diciembre de 2018 concluyó que el numeral 2º del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 continúa produciendo efectos jurídicos; se debe precisar que en la mencionada providencia se concluyó que la enmienda constitucional contenida en el Acto Legislativo 01 de 2005 mantuvo la vigencia transitoria del régimen especial de los docentes oficiales vinculados al servicio antes de la entrada en vigor de la Ley 812 de 2003.

De lo anterior no se desprende, de ninguna manera, que la prima de medio año contenida en la anotada norma siga produciendo efectos, pues respecto de ella se aplica el mandato constitucional de que los pensionados no pueden recibir más de trece mesadas. Lo que se mantuvo vigente, de acuerdo con la sentencia citada, es el régimen pensional especial de los docentes vinculados

de ella se aplica el mandato constitucional de que los pensionados no pueden recibir más de trece mesadas. Lo que se mantuvo vigente, de acuerdo con la sentencia citada, es el régimen pensional especial de los docentes vinculados antes de la Ley 812 de 2003, lo que no está en discusión.

Por lo expuesto, la Sala concluye que le asistió razón al juez de instancia al negar las pretensiones de la demanda, en la medida que la interpretación que hace la parte actora del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 es sesgada y no guarda consonancia con lo dispuesto en el Acto Legislativo 01 de 2005. Por lo tanto, la demandante no tiene derecho a que se le reconozca la prima de medio año en los términos solicitados.

En consecuencia, se confirmará la sentencia de primera instancia.

5.6.- Condena en costas en segunda instancia

El artículo 188 del CPACA señala, que la condena en costas debe liquidarse y ejecutarse conforme al Código de Procedimiento Civil, no obstante, esta norma fue derogada por el Código General del Proceso (CGP). A su vez, el artículo 47 de la Ley 2080 de 2021 adicionó un artículo a la referida norma que dispone: “En todo caso, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas cuando se establezca que se presentó la demanda con manifiesta carencia de fundamento legal”.

Por su parte, el artículo 365.1 del CGP señaló que se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación.

Teniendo en cuenta que no se vislumbra en este caso que la demanda haya

parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación.

Teniendo en cuenta que no se vislumbra en este caso que la demanda haya sido presentada con manifiesta carencia de fundamento legal, no procede la condena en costas.Rad. 13-001-33-33-011-2021-00265-01

Código: FCA - 008

Versión: 03

Fecha: 03-03-2020

11

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR SENTENCIA No. 34 /2023

SALA DE DECISIÓN No. 001

En razón y mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Bolívar, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

VI.- FALLA

PRIMERO: Confirmar la sentencia de primera instancia, por las razones expuestas.

SEGUNDO: Sin condena en costas.

TERCERO: Ejecutoriada esta providencia, remítase el expediente al juzgado de origen.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Constancia: el proyecto de esta providencia fue estudiado y decidido en sesión virtual de la fecha.

LOS MAGISTRADOS,

ÓSCAR IVÁN CASTAÑEDA DAZA