TA CAL - 17-001-23-33-000-2017-00596-00-(01-10-2021)

17001-23-33-000-2017-00596-00 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CALDAS SALA 4ª DE DECISIÓN ORAL Magistrado Ponente: AUGUSTO MORALES VALENCIA Manizales, primero (1º) de OCTUBRE de dos mil veintiuno (2021) S. 100 El Tribunal Administrativo de Caldas, SALA 4ª DE DECISIÓN ORAL, conformada por los Magistrados AUGUSTO MORALES VALENCIA, quien la preside, AUGUSTO RAMÓN CHÁVEZ MARÍN y PUBLIO MARTÍN ANDRÉS PATIÑO MEJÍA, procede a dictar sentencia de primer grado dentro del proceso de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO promovido por el señor ARLES DE JESÚS CASTAÑO GRAJALES contra la NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL y el MUNICIPIO DE MANIZALES. ANTECEDENTES PRETENSIONES I) Se declare la nulidad del Oficio N° SEM UAF 1129 de 10 de abril de 2017, con la cual se desconocieron y negaron los intereses moratorios generados con ocasión al pago tardío del retroactivo de homologación y nivelación salarial. A título de restablecimiento del derecho, i. Se declare que la parte actora tiene pleno derecho a que las accionadas le reconozcan y ordenen pagar, los intereses moratorios, efectivos a partir del día siguiente a los treinta (30) días posteriores a su causación (1° de enero de 2003) hasta el día en que fue efectivo el pago total del retroactivo por homologación y nivelación salarial. ii.

Se condene a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL MUNICIPIO DE MANIZALES y a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, a pagar los intereses moratorios a que tiene derecho, liquidados con base al interés bancario corriente desde la fecha de su causación hasta la fecha efectiva del pago.17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

2

1. Se ordene liquidar y pagar, a expensas de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL MUNICIPIO DE MANIZALES y la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, a favor de la parte actora, los intereses reclamados, con base al capital neto cancelado, es decir, sin incluir el valor que por concepto de indexación salarial se reconoció. iv. Que se cumpla el fallo y se condene al pago de intereses de conformidad con el artículo 192 del C/CA, y se condene en costas a la parte demandada. CAUSA PETENDI En síntesis, los fundamentos fácticos de las pretensiones, son los siguientes: Ø El señor ARLES DE JESÚS CASTAÑO GRAJALES contrajo matrimonio con la señora BÁRBARA ROSA GARCÍA MONTOYA el 8 de julio de 2013, quien falleció el 19 de enero de 2016. Ø La señora BÁRBARA ROSA GARCÍA MONTOYA, no tuvo hijos. Ø La señora BÁRBARA ROSA GARCÍA MONTOYA laboró en la Secretaría de Educación del Municipio de Manizales en calidad de personal administrativo. Ø En cumplimiento de lo dispuesto por la Ley 715 de 2001, el Ministerio de Educación Nacional, mediante Resolución N° 2451 de 29 de octubre de 2002, certificó al Municipio de Manizales para la administración del Servicio Educativo. Ø Mediante Decreto 011 de 20 de enero de 2004, el Municipio de Manizales adoptó la planta de cargos y personal que laboraba en el Departamento de Caldas, a la planta central de la administración municipal a partir del 1° de enero de 2003, con cargo a los recursos del sistema general de participaciones. Ø La Sala de Consulta y Servicio Civil del H. Consejo de Estado, con concepto Nº 1607 de 9 de diciembre de 2004, indicó que las entidades

la administración municipal a partir del 1° de enero de 2003, con cargo a los recursos del sistema general de participaciones. Ø La Sala de Consulta y Servicio Civil del H. Consejo de Estado, con concepto Nº 1607 de 9 de diciembre de 2004, indicó que las entidades territoriales17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

3

dentro del proceso de descentralización del servicio educat8ivo, debían previa homologación, efectuar la correspondiente nivelación salarial. Ø En el año 2008, la Alcaldía de Manizales efectuó el estudio técnico de Homologación y Nivelación de cargos, el cual fue aprobado mediante Oficio Nº 2007EE6185 de 21 de diciembre de 2007, proferido por la Directora de Descentralización del Ministerio de Educación Nacional. Ø Como consecuencia de lo anterior, el Municipio de Manizales expidió el Decreto Nº 083 del 11 de marzo de 2008, con el que homologó y niveló salarialmente los cargos administrativos de la Secretaría de Educación, financiados con recursos del Sistema General de Participaciones. Ø En atención a lo dispuesto en la Directiva Ministerial Nº 10 de 2005, y en la Resolución Nº 2171 de 17 de mayo de 2006, expedida por el Ministerio de Educación el 10 de agosto de 2012, la Secretaría de Educación Municipal, radicó ante el Ministerio, propuesta de “Ajuste Proceso de Homologación Personal Administrativo Municipio de Manizales”, la cual fue aprobada mediante Oficio Nº 2012EE50479 de 28 de agosto de 2012. Ø Con Decreto Nº 0388 de 12 de octubre de 2012, el Municipio de Manizales modificó la homologación y nivelación salarial del Decreto Nº 083 de 2008. Ø Por Resolución No. 492 de 11 de abril de 2014, el Ministerio de Educación Nacional canceló a favor de la causante, señora BÁRBARA ROSA GARCÍA MONTOYA,

el retroactivo por concepto de homologación salarial, y según certificación expedida por la Secretaría de Educación Departamental, el retroactivo reconocido se liquidó a partir del 1º de enero de 2003 hasta el año 31 de diciembre de 2011. El pago se efectuó en el mes de mayo de 2014. Ø La no nivelación salarial y el pago tardío del retroactivo genera intereses moratorios. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

4

Se invocaron los artículos 1°, 2°,13, 25, 53, 58, 93, 123, 209 y 350 de la Constitución Política; 1608 núms. 1 y 2, 1617 y 1649 del Código Civil; 177 del Decreto 01/84 y la sentencia C-367 de 1995. Como juicio valorativo de vulneración, explica el nulidiscente cómo se desarrolló el proceso de homologación, e indica que los estudios técnicos no previeron el pago de intereses moratorios a que se vieran avocados; y citando el artículo 148 de la ley 1450 de 2011 sobre saneamiento de deudas que resulten del reconocimiento del costo del servicio educativo, incluidas las homologaciones de cargos administrativos del sector. Consideró que se debió efectuar previamente la homologación de cargos y luego la incorporación, y así preservar los principios de igualdad y equidad laboral, al paso que explicó, los intereses pretendidos se basan en que la homologación y nivelación salarial fue cancelada años después de haberse causado, y sin reconocimiento de intereses. Afirmó que con la negativa al reconocimiento de intereses se vulneran las normas constitucionales antes invocadas, principalmente el artículo 53 que contempla el carácter no renunciable de las prerrogativas laborales; a lo cual se suma el principio de favorabilidad. CONTESTACIÓN AL LIBELO DEMANDADOR El MUNICIPIO DE MANIZALES/fls. 58 a 64 C.1/ se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la parte demandante. En los argumentos de defensa hizo referencia a la manera como se llevó a cabo el proceso de

homologación, concluyendo, en suma, que el trámite administrativo se adelantó con plena observancia de los criterios e instrucciones definidos para tal efecto por la Nación – Ministerio de Educación Nacional, y por la fiduciaria que realizó el desembolso por dichos conceptos. Propuso las excepciones de ‘INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN CON FUNDAMENTO EN LA LEY DE INAPLICABILIDAD DE INTERESES MORATORIOS’, sustentada en que el demandante pretende17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

5

aplicar una doble sanción a una entidad que no posee la titularidad de la obligación, máxime cuando el Consejo de Estado ha indicado que no se deben aplicar dos sanciones simultáneas sobre una misma obligación laboral; ‘FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA’, en atención a que el reconocimiento y pago de la homologación y nivelación salarial reconocido en el año 2014, tuvo origen en la descentralización del servicio educativo de la Nación en las entidades territoriales certificadas; y ‘PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DEL DERECHO’, puesto que el derecho a la homologación se causó desde el 1º de enero de 2003, y fue reconocido con Resolución Nº 492 de 11 de abril de 2014, por lo que los intereses solicitados se encuentran prescritos. La NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN -FNPSM-, guardó silencio en esta oportunidad procesal, según constancia secretarial visible a folio 86 del expediente. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN PARTE DEMANDANTE /fls. 129 a 132/: ratifica que lo pretendido se contrae al pago de intereses por la cancelación tardía del retroactivo de la homologación y nivelación salarial, toda vez que la entidad demandada como empleadora tiene la obligación de cancelar el salario, y si ello no ocurre, debe asumir la mora, la cual sería incompleta si no incluye la depreciación del dinero por el paso del tiempo. Recalca que a la Nación le asistía la obligación de adelantar todas las gestiones tendientes a preservar la igualdad en los salarios del personal homologado, previo a iniciar el proceso de incorporación a las plantas de personal de las entidades territoriales. Por su parte, tanto el MUNICIPIO DE MANIZALES – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN como la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FNPSM, guardaron silencio en esta oportunidad procesal. CONSIDERACIONES DE LA SALA DE

de personal de las entidades territoriales. Por su parte, tanto el MUNICIPIO DE MANIZALES – SECRETARÍA DE EDUCACIÓN como la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FNPSM, guardaron silencio en esta oportunidad procesal. CONSIDERACIONES DE LA SALA DE DECISIÓN17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

6 Pretende la parte demandante se declare nulo el acto administrativo que negó el reconocimiento y pago de intereses moratorios con ocasión de la cancelación tardía del retroactivo por homologación y nivelación salarial, y en su lugar, se acceda al pago de dichos intereses. PROBLEMAS JURÍDICOS Conforme a lo indicado en la subetapa de fijación del litigio, los problemas jurídicos a resolver se circunscriben a los siguientes interrogantes: Ø ¿Tiene derecho la parte actora al reconocimiento de intereses moratorios y el ajuste de indexación sobre la liquidación del retroactivo salarial cancelado? Ø En caso de ser procedente el pago de los valores solicitados por concepto de intereses moratorios sobre la suma liquidada por concepto de retroactivo ¿cuáles serían los extremos temporales para hacer dicho pago? Ø ¿Cuál de las entidades demandadas o ambas es la llamada a responder sobre las pretensiones de la parte accionante? (I) HOMOLOGACIÓN Y NIVELACIÓN SALARIAL DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO DE LA EDUCACIÓN El proceso de homologación y nivelación salarial para los empleados del área administrativa de los establecimientos educativos oficiales tiene su origen en la descentralización del servicio público educativo. Inicialmente, a través de la Ley 43 de 1975, “Por la cual se nacionaliza la educación primaria y secundaria que oficialmente vienen prestando los Departamentos, el Distrito Especial de Bogotá, los Municipios, ¡las Intendencias y Comisarías; se redistribuye una participación, se ordenan obras en materia educativa y se dictan otras disposiciones.” se llevó a cabo el proceso de nacionalización de la educación en los siguientes términos:17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100 7

“Artículo 1º.- La educación primaria y secundaria oficiales serán un servicio público a cargo de la Nación. En consecuencia, los gastos que ocasione y que hoy sufragan los departamentos, intendencias, comisarías, el Distrito Especial de Bogotá y los municipios, serán de cuenta de la Nación, en los términos de la presente Ley”. Posteriormente, con la expedición de la Ley 60 de 1993, comenzó a revertirse la nacionalización y en cambio, se abrió paso la descentralización del servicio educativo hacia los departamentos y municipios, estableciéndose en los artículos 2º y 3º de la mencionada ley: “Artículo 2º.- Competencias de los municipios. Corresponde a los municipios, a través de las dependencias de su organización central o de las entidades descentralizadas municipales competentes, en su carácter de entidades ejecutoras principales de las acciones en materia social, dirigir, prestar o participar en la prestación de los servicios directamente, conforme a la ley, a las normas técnicas de carácter nacional, a las ordenanzas y a los respectivos acuerdos municipales, así: 1.- En el sector educativo, conforme a la Constitución Política y a las disposiciones legales sobre la materia: • Administrar los servicios educativos estatales de educación preescolar, básica primaria y secundaria y media. • Financiar las inversiones necesarias en infraestructura y dotación y asegurar su mantenimiento y participar con recursos propios y con las participaciones municipales en la financiación de los servicios educativos estatales y en la cofinanciación de programas y proyectos educativos. • Ejercer la inspección y vigilancia, supervisión y la evaluación de los servicios educativos estatales. Artículo 3º.- Competencias de los departamentos. Corresponde a los departamentos, a través de las dependencias de su organización central o de las entidades descentralizadas departamentales competentes, conforme a la Constitución Política, la ley, a

supervisión y la evaluación de los servicios educativos estatales. Artículo 3º.- Competencias de los departamentos. Corresponde a los departamentos, a través de las dependencias de su organización central o de las entidades descentralizadas departamentales competentes, conforme a la Constitución Política, la ley, a las17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

8

normas técnicas nacionales y a las respectivas ordenanzas: 1.- Administrar los recursos cedidos por la Nación; planificar los aspectos relacionados con sus competencias para los sectores de educación y salud y ejercer funciones de coordinación, subsidiariedad y concurrencia relacionadas con las competencias municipales, conforme a la Constitución, a la Ley y a los reglamentos que sobre tales aspectos expidan los respectivos ministerios. En desarrollo de estas funciones promoverá la armonización de las actividades de los municipios entre sí y con el departamento y contribuirá a la prestación de los servicios a cargo de los municipios cuando éstos presenten deficiencias conforme al sistema de calificación debidamente reglamentado por el respectivo Ministerio. (…) 3.- Actuar como instancia de intermediación entre la Nación y los municipios, para los fines del ejercicio de las funciones que conforme a esta Ley, son de competencia de la Nación. 4.- Asesorar y prestar asistencia técnica, administrativa y financiera a los municipios y a las instituciones de prestación de los servicios para el ejercicio de las funciones asignadas por la presente Ley; realizar la evaluación, control y seguimiento de la acción municipal y promover ante las autoridades competentes las investigaciones disciplinarias a que haya lugar. 5.- Las anteriores competencias generales serán asumidas por los departamentos así: A. En el sector educativo, conforme a la Constitución Política y las disposiciones legales sobre la materia: • Dirigir y administrar directa y conjuntamente con sus municipios la prestación de los servicios educativos estatales en los niveles de preescolar, básica primaria y secundaria y media. • Participar en la financiación y cofinanciación de los servicios educativos estatales y en las inversiones de infraestructura y dotación. • Asumir las funciones de administración, programación y distribución de los recursos del situado fiscal para la prestación de los servicios educativos estatales.17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho

y en las inversiones de infraestructura y dotación. • Asumir las funciones de administración, programación y distribución de los recursos del situado fiscal para la prestación de los servicios educativos estatales.17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

9

• Promover y evaluar la oferta de capacitación y actualización de los docentes, de acuerdo con los desarrollos curriculares y pedagógicos y facilitar el acceso a la capacitación de los docentes públicos vinculados a los establecimientos educativos del área de su jurisdicción. • Regular, en concurrencia con el municipio, la prestación de los servicios educativos estatales. • Ejercer la inspección y vigilancia y la supervisión y evaluación de los servicios educativos estatales. • Incorporar a las estructuras y a las plantas departamentales las oficinas de escalafón, los fondos educativos regionales, centros experimentales piloto y los centros auxiliares de servicios docentes. • Asumir las competencias relacionadas con currículo y materiales educativos. La prestación de los servicios educativos estatales y las obligaciones correspondientes, con cargo a los recursos del situado fiscal, se hará por los departamentos, caso en el cual los establecimientos educativos y la planta de personal tendrán carácter departamental, distribuida por municipios, de acuerdo con las necesidades de prestación del servicio; de todas maneras la administración del personal docente y administrativo se hará conforme a lo previsto en el artículo 6o. de la presente Ley”. Y el artículo 15 definió la forma cómo se asumían dichas competencias: “Artículo 15º.- Asunción de competencias por los departamentos y distritos. Los departamentos y distritos que acrediten el cumplimiento de los requisitos señalados en el artículo 14 en el transcurso de cuatro años, contados a partir de la vigencia de esta Ley, recibirán mediante acta suscrita para el efecto, los bienes, el personal, y los establecimientos que les permitirán cumplir con las funciones y las obligaciones recibidas. En dicha acta deberán definirse los términos y los actos administrativos requeridos para el cumplimiento de los compromisos y obligaciones a cargo de la Nación y las entidades territoriales respectivas”. Así mismo, respecto de la administración de las plantas de personal

cumplir con las funciones y las obligaciones recibidas. En dicha acta deberán definirse los términos y los actos administrativos requeridos para el cumplimiento de los compromisos y obligaciones a cargo de la Nación y las entidades territoriales respectivas”. Así mismo, respecto de la administración de las plantas de personal preceptuó:17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

10

“Administración del personal. Corresponde a la ley y a sus reglamentos, señalar los criterios, régimen y reglas para la organización de plantas de personal docente y administrativo de los servicios educativos estatales. Ningún departamento, distrito o municipio podrá vincular docentes y administrativos sin el lleno de los requisitos del estatuto docente y la carrera administrativa, respectivamente, ni por fuera de las plantas de personal que cada entidad territorial adopte. Todo nombramiento o vinculación que no llene los requisitos a que se refiere este artículo, serán ilegales y constituyen causal de mala conducta, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal para quien lo ejecute”. A su turno, la Ley 715 de 2001 contiene normas en materia de recursos y competencias, entre otros temas, en el servicio público de educación, disponiendo en sus cánones 37 y 38, por modo literal: “Organización de plantas. Las plantas de cargos docentes y de los administrativos de las instituciones educativas serán organizadas conjuntamente por la Nación, departamentos, distritos y municipios, en un período máximo de dos años, teniendo en cuenta los criterios establecidos en la presente ley. Incorporación de docentes, directivos docentes y administrativos a los cargos de las plantas. La provisión de cargos en las plantas financiadas con recursos del Sistema General de Participaciones, se realizará por parte de la respectiva entidad territorial, dando prioridad al personal actualmente vinculado y que cumpla los requisitos para el ejercicio del cargo. Los docentes, directivos docentes y administrativos de los planteles educativos vinculados a la carrera docente a la expedición de la presente ley, no requieren nueva vinculación o nuevo concurso para continuar en el ejercicio del cargo, sin perjuicio del derecho de la administración al traslado del mismo. A los docentes, directivos docentes y funcionarios administrativos de los planteles educativos que se financien con recursos del Sistema General de17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad

continuar en el ejercicio del cargo, sin perjuicio del derecho de la administración al traslado del mismo. A los docentes, directivos docentes y funcionarios administrativos de los planteles educativos que se financien con recursos del Sistema General de17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

11 Participaciones, sólo se les podrá reconocer el régimen salarial y prestacional establecido por ley o de acuerdo con esta (…)”. A su vez, el Ministerio de Educación Nacional, atendiendo el Concepto Nº 1607, emitido el 9 de diciembre de 20041 por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, profirió la Directiva Ministerial Nº 10 del 30 de junio de 2005 en la que expresa: “Una vez elaborado el estudio técnico y fundamentándose en éste, la entidad territorial certificada procederá a realizar, bajo la responsabilidad del secretario de educación y del jefe de personal o quien haga sus veces, la homologación y nivelación salarial de los cargos administrativos conforme a la normatividad vigente, mediante acto administrativo general. Con base en este último, la homologación de cada funcionario administrativo se realizará, mediante acto administrativo individualizado el cual debe especificar el cargo al cual es homologado y la nivelación salarial respectiva -si a ella hay lugar según el estudio técnicoque rige a partir de la fecha de expedición de dicho acto administrativo, previo certificado de disponibilidad presupuestal. El certificado de disponibilidad presupuestal será emitido contra recursos del Sistema General de Participaciones -SGP. Si el costo de la planta de personal administrativo aprobada, incluido el aumento por concepto de la nivelación y homologación, no alcanza a ser cubierto con los recursos del SGP asignados por alumno atendido para el pago de la prestación del servicio, la entidad territorial podrá solicitar al MEN su cubrimiento por concepto de complemento de planta.” De lo anterior se concluye que en el marco del proceso de descentralización del servicio público de educación, las entidades territoriales certificadas asumieron la 1 Consejero ponente: Dr. Flavio Augusto Rodríguez Arce.17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100 12

12 administración del personal educativo y el administrativo que antes pertenecía a la Nación, lo cual implicó a su vez un proceso de ajuste de los cargos a la planta de personal de los departamentos y municipios (homologación), y la correspondiente compensación de las diferencias salariales y prestacionales que resultaron con la incorporación a las nuevas plantas de personal (nivelación salarial), que en principio, se sufragaba con recursos del Sistema General de Participaciones. (II) INDEXACIÓN E INTERESES MORATORIOS Tradicionalmente se ha identificado la indexación como la actualización del dinero en el tiempo para mantener su valor y evitar la pérdida adquisitiva de la moneda, es decir, una equivalencia financiera en la cual unidades monetarias del pasado (VP) se expresan en unidades monetarias del futuro (VF), que tienen el mismo poder adquisitivo, siendo la diferencia entre dichos valores temporales la corrección monetaria del dinero, con base en los índices determinados por el ordenamiento jurídico. El Consejo de Estado en sentencia del treinta (30) de mayo de 2013 con ponencia de la Magistrada María Elizabeth García González (radicado 2006-00986-01), precisó: “(…) el propósito de la indexación es uno: mantener el valor o poder adquisitivo constante de la moneda en razón la depreciación que ha sufrido por el paso del tiempo. La indexación o corrección monetaria no tiene por finalidad incrementar o aumentar el valor nominal de las sumas económicas, sino actualizarlo, es decir, traerlo a valor presente”. A su turno la Corte Constitucional en la Sentencia C-862 de 2006 (M.P. Humberto Antonio Sierra Porto) indicó respecto a la indexación que, “(…) La indexación persigue entonces mantener el valor originario del crédito dinerario, mediante el empleo de pautas preestablecidas, aplicables a todas las obligaciones17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100 13

dinerarias que se especifican. Mediante este procedimiento de ajuste periódico y automático se pueden actualizar salarios, rentas, ahorros, impuestos y en general todas aquellas prestaciones originadas en obligaciones que se prolongan en el tiempo”. Por su parte, los intereses moratorios tienen una función indemnizatoria por los perjuicios que causa la mora en el cumplimiento de las obligaciones, conforme al artículo 1617 del Código Civil que reza: “INDEMNIZACIÓN POR MORA EN OBLIGACIONES DE DINERO. Si la obligación es de pagar una cantidad de dinero, la indemnización de perjuicios por la mora está sujeta a las reglas siguientes: 1a.) Se siguen debiendo los intereses convencionales, si se ha pactado un interés superior al legal, o empiezan a deberse los intereses legales, en el caso contrario; quedando, sin embargo, en su fuerza las disposiciones especiales que autoricen el cobro de los intereses corrientes en ciertos casos. El interés legal se fija en seis por ciento anual. 2a.) El acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando solo cobra intereses; basta el hecho del retardo. 3a.) Los intereses atrasados no producen interés. 4a.) La regla anterior se aplica a toda especie de rentas, cánones y pensiones periódicas”. Ahora bien; respecto de la procedencia del pago de intereses moratorios sobre sumas indexadas, el H. Consejo de Estado ha aclarado2: “En vista de lo anterior, se observa que la sentencia de primera instancia no sólo condena a Cajanal E.I.C.E. liquidada, a pagar al actor intereses por mora como 2 Consejo de Estado. Sala De Lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda Subsección "A". C.P.: Gustavo Eduardo Gómez Aranguren. Bogotá, D.C., veintidós (22) de abril de dos mil quince (2015). Radicación número:

como 2 Consejo de Estado. Sala De Lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda Subsección "A". C.P.: Gustavo Eduardo Gómez Aranguren. Bogotá, D.C., veintidós (22) de abril de dos mil quince (2015). Radicación número: 25000-23-25-000-01312(2506-2013).17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100

14 mecanismo indemnizatorio de los perjuicios sufridos por el demandante, sino además a la indexación prevista en el artículo 178 del C.C.A., condenas que resultan completamente incompatibles, en cuanto ambas cargas económicas tienen una misma finalidad que es mitigar los efectos adversos devenidos por la mora del deudor en el cumplimiento de las obligaciones y de configurarse en conjunto tendría como resultado un enriquecimiento sin justa causa a favor del acreedor. La Corporación, en varias oportunidades ha venido sosteniendo que recibir ambas compensaciones constituye un doble pago, máxime cuando se ha declarado la recuperación del valor perdido por las sumas adeudadas, en este caso, el relativo a la actualización de los salarios devengados por el actor como funcionario de planta externa del Ministerio de Relaciones Exteriores a moneda colombiana como efecto de la inflación, al respecto se ha precisado: “Por el contrario, no procede reconocer intereses moratorios pues si el ex-empleado inconforme con la decisión recurre a la acción judicial, además del reconocimiento de las sumas de dinero dejadas de cancelar por efecto del acto ilegal, se ordena su ajuste conforme al artículo 178 del C.C.A., con lo cual se previene la devaluación, buscando que el restablecimiento del derecho represente el valor real al momento de la condena que es el equivalente al perjuicio recibido. En gracia de discusión, si se ordenara el reconocimiento de intereses por mora se estaría condenando a la entidad a un doble pago por la misma causa” /Destaca el Tribunal/. De otro lado, el supremo tribunal de lo contencioso administrativo ha aludido a la improcedencia del reconocimiento de intereses moratorios sobre las sumas17001-23-33-000-2017-00596-00 Nulidad y Restablecimiento del Derecho Primera Instancia S. 100 15

pagadas por concepto del proceso de homologación y nivelación salarial en el sector de la educación, puntualizando lo siguiente3: “(…) Por otro lado, tampoco hay lugar a reconocer intereses moratorios en el presente caso, teniendo en cuenta la naturaleza eminentemente sancionatoria de los mismos, en cuanto buscan castigar al deudor incumplido. Bajo este entendido si no se dijo nada al respecto en las resoluciones que reconocieron el retroactivo, como tampoco hay norma que expresamente lo consagre, no se puede en consecuencia, entrar a reconocerse los intereses moratorios. Recordemos que por su carácter sancionatorio, los intereses moratorios deben estar consagrados en una norma que los autorice expresamente, es decir, que faculte el cobro de los mismos para los casos de pagos retroactivos por homologación y nivelación, o estar claramente incluidos en el documento que reconoce el derecho, supuestos, que no se evidencian en el presente asunto”. En este orden de ideas, en caso de llegar a hallarse probado que a la parte demandante le fue