TA CAL - 17001-23-33-000-2025-00035-00-(10-03-2025)

Sentencia de Única Instancia Radicado 17001-23-33-000-2025-00035-00

17001-23-33-000-2019-00281-00170001-23-33-000-2019-00362-00 1

República de Colombia Rama Judicial Honorable Tribunal Administrativo de Caldas Sala Sexta de Decisión

Magistrado Ponente: Publio Martín Andrés Patiño Mejía

Sentencia de única instancia

Acción: Revisión de Validez de Acuerdo

Demandante: Departamento de Caldas Demandado: Municipio de Marulanda - Caldas Radicado: 17001-23-33-000-2025-00035-00

Acto judicial: Sentencia 32

Manizales, diez(10)marzo dos mil veinticinco (2025).

Proyecto aprobado en la sala ordinaria de la fecha

§01. Síntesis: La gobernación de Caldas solicita la invalidez del Acuerdo 024 del 29 de noviembre 2024, por no respetarse el plazo mínimo que debe existir entre el primer y segundo debate del proyecto. La sala declara la invalidez del acuerdo.

§02. Procede la Sala del Tribunal Administrativo de Caldas a decidir sobre la validez del acuerdo 024 del 29 de noviembre de 2024 “POR MEDIO DEL CUAL SE INCORPORAN

RECURSOS DEL BALANCE AL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE 2024 DEL

MUNICIPIO DE MARULANDA”.

1. Antecedentes1

1.1. La Demanda2

§03. La gobernación pretende que se realice el pronunciamiento acerca de la validez de l

MUNICIPIO DE MARULANDA”.

1. Antecedentes1

1.1. La Demanda2

§03. La gobernación pretende que se realice el pronunciamiento acerca de la validez de l Acuerdo 024 del 29 de noviembre de 2024 aprobado por el Concejo de MarulandaCaldas, “POR MEDIO DEL CUAL SE INCORPORAN RECURSOS DEL BALANCE AL

PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE 2024 DEL MUNICIPIO DE MARULANDA”.

§04. Se estiman como normas violadas los artículos 23 y 73 de la ley 136 de 1994, 59 a 62 de la ley 4 de 1913 y 315.6 de la Constitución Política.

§05. Como fundamento de la violación la gobernación indicó que la ley aplicable, en este caso específico, es el artículo 73 de la ley 136 de 1994, donde estipula que, entre el primer debate de discusión de un acuerdo en la comisión y el segundo en plenaria , deben

1 Los resaltados, subrayados y versalitas son de este acto judicial, salvo que se indiquen que son del texto citado. 2 Expediente digital. Archivo 002AL DESPACHO POR_001DemandaDemandaAcu.pdfSentencia de Única Instancia Radicado 17001-23-33-000-2025-00035-00

17001-23-33-000-2019-00281-00170001-23-33-000-2019-00362-00 2

transcurrir tres (3) días. Y en este caso dicha disposición ha sido transgredida, pues sólo pasaron dos de los tres días que establece la norma.

2

transcurrir tres (3) días. Y en este caso dicha disposición ha sido transgredida, pues sólo pasaron dos de los tres días que establece la norma.

§06. Los debates para su aprobación se llevaron a cabo el 26 de noviembre de 2024, mientras que el segundo debate en plenaria se llevó a cabo el 29 de noviembre de 2024, por lo que el interregno de tiempo entre ambas fechas es sólo de dos días, esto es, el 27 y 28 de noviembre de 2024, por lo tanto, el segundo debate debió llevarse a cabo el día 30 de noviembre de 2024 y no el 29 como sucedió.

§07. Consideró que según la ley 136 de 1994, todos los días para los periodos de sesiones se entienden hábiles, y que en aplicación de los artículos 59 a 62 de la ley 4 de 1913 los plazos se entenderán que terminan a la media noche del último día de plazo.

§08. La gobernación indicó que el ejecutivo de Marulanda no respetó los preceptos constitucionales y legales para el efecto , situación que comporta un vicio en el proceso de formación del Acuerdo 024 de 2024.

§09. La solicitud de control de validez fue repartida el 28 de enero 20253 y se admitió el 29 de enero de 20254. Una vez hechas las notificaciones, comunicaciones y publicaciones respectivas, se fijó en lista del 31 de enero hasta el 13 de febrero de 2025 por el término de diez (10) días5. El 14 de febrero de 2024 se decretaron las pruebas en este trámite6.

2. Contestación de la Alcaldía de Marulanda 7

de diez (10) días5. El 14 de febrero de 2024 se decretaron las pruebas en este trámite6.

2. Contestación de la Alcaldía de Marulanda 7

§10. El municipio admitió los hechos y solicitó se estudie la validez.

3. Consideraciones

§11. Conforme a los artículos 305 de la Constitución Política y 120 del Decreto 1333 de 1986, este Tribunal es competente para conocer del estudio de validez del acto demandado.

§12. El control de validez de los actos administrativos es un procedimiento judicial d e carácter preventivo que tiene lugar por solicitud del señor Gobernador por motivos de inconstitucionalidad o ilegalidad.

§13. Previo agotamiento de las etapas establecidas en el artículo 121 de la misma norma8 se pone fin al trámite de control, mediante sentencia que produce efectos de cosa juzgada frente a los preceptos constitucionales y legales confrontados, y contra la cual no procede ningún recurso

3 Expediente digital. Archivo 001Reparto y Radic_002ActaRepartoTribun.pdf 4 Expediente digital. Archivo 002Auto admite dem_202400140AdmiteValid.pdf 5 Expediente digital. Archivo 004Auto admite dem_202400140AdmiteValid.pdf y 009Fijacion lista_AVISOCOMUNIDADVAL202.pdf 6 Expediente digital. Archivo 012Auto abre proce_202400140ActodeValid.pdf 7 Expediente digital. Archivo 012Auto abre proce_202400140ActodeValid.pdf 8 ARTÍCULO 121. Al escrito de que trata el artículo anterior, en el Tribunal Administrativo se dará el siguiente

7 Expediente digital. Archivo 012Auto abre proce_202400140ActodeValid.pdf 8 ARTÍCULO 121. Al escrito de que trata el artículo anterior, en el Tribunal Administrativo se dará el siguiente trámite: fin al trámite de control, mediante sentencia que produce efectos de cosa juzgada frente a los preceptos constitucionales y legales confrontados, y contra la cual no procede ningún recursoSentencia de Única Instancia Radicado 17001-23-33-000-2025-00035-00

17001-23-33-000-2019-00281-00170001-23-33-000-2019-00362-00 3

§14. Así pues, procede esta sala a decidir la solicitud de p ronunciamiento sobre la validez del acto puesto en conocimiento.

4. Problema Jurídico

¿El concejo de Marulanda incurrió en la violación del artículo 73 de la Ley 136 de 1994, al aprobar el proyecto que habría de convertirse en el Acuerdo 024 del 26 de noviembre de 2024, sin haber mediado el termino mínimo de tres días entre los dos debates que condujeron a su aprobación?

5. Lo demostrado en el proceso

§15. Los debates para su aprobación del proyecto de acuerdo motivo de investigación, se llevaron a cabo el 26 de noviembre de 2024 en primer debate, mientras que el segundo debate en plenaria se llevó a cabo el 29 de noviembre de 2024, por lo que el interregno de tiempo entre ambas fechas es sólo de dos días, esto es, el 27 y 28 de noviembre de 2024.

debate en plenaria se llevó a cabo el 29 de noviembre de 2024, por lo que el interregno de tiempo entre ambas fechas es sólo de dos días, esto es, el 27 y 28 de noviembre de 2024.

Constancia secretarial Acuerdo Municipal 600 del 31 de mayo de 2024Sentencia de Única Instancia Radicado 17001-23-33-000-2025-00035-00

17001-23-33-000-2019-00281-00170001-23-33-000-2019-00362-00 4

§16. El 29 de noviembre de 2024 el alcalde sancionó el acuerdo9.

§17. El 05 de diciembre de 2024, fue radicada copia del acuerdo ante la gobernación de Caldas10, por correo electrónico.

§18. El 23 de enero de 2025, la Secretaría Jurídica de la gobernación solicitó al concejo las actas de los debates de aprobación del acuerdo, las cuales fueron remitidas; posteriormente, tras advertirse la situación objeto de controversia judicial11.

§19. El 28 de enero de 2 025, la secretaría jurídica de la gobernación radicó la solicitud de revisión del acuerdo en mención12.

6. Análisis de los cargos

§20. El numerales 6 del artículo 315, de la Constitución Política establece que les corresponde a los alcaldes: “6. Sancionar y promulgar los acuerdos que hubiere aprobado el Concejo y objetar los que considere inconvenientes o contrarios al ordenamiento jurídico.”

§21. Los Artículos 59, 60, 61 y 62 de la ley 4 de 1913 fijan el entendimiento que se debe

aprobado el Concejo y objetar los que considere inconvenientes o contrarios al ordenamiento jurídico.”

§21. Los Artículos 59, 60, 61 y 62 de la ley 4 de 1913 fijan el entendimiento que se debe tener por los términos legales y sus interregnos, lo siguiente: Artículo 59. Todos los plazos de días, meses o años, de que se haga mención legal, se entenderán que terminan a la medianoche del último día del plazo. Por año y por mes se entienden los del calendario común, y por día el espacio de veinticuatro horas, pero en la ejecución de las penas se estará a lo que disponga la ley penal. Artículo 60. Cuando se dice que un acto debe ejecutarse en o dentro de cierto plazo, se entenderá que vale si se ejecuta antes de la media noche en que termina el último día del plazo. Cuando se exige que haya transcurrido un espacio de tiempo para que nazcan o expiren ciertos derechos, se entenderá que estos derechos nacen o expiran a la med ianoche del día en que termine el respectivo espacio de tiempo. Si la computación se hace por horas, la expresión "dentro de tantas horas", y otra semejante, designa un tiempo que se extiende hasta el último minuto de la última hora, inclusive, y la expres ión "después de tantas horas", u otra semejante, designa un tiempo que principia en el primer minuto de la hora que sigue a la última del plazo. Artículo 61. Cuando se dice que una cosa debe observarse desde tal día, se entiende que ha de observarse desde el momento siguiente a la medianoche del día anterior; y cuando se dice que debe observarse hasta tal día, se entiende que ha de observarse hasta la medianoche de dicho día.

entiende que ha de observarse desde el momento siguiente a la medianoche del día anterior; y cuando se dice que debe observarse hasta tal día, se entiende que ha de observarse hasta la medianoche de dicho día. Artículo 62. En los plazos de días que se señalen en las leyes y actos oficiales, se entienden suprimidos los feriados y de vacantes, a menos de expresarse lo contrario. Los de meses y años se computan según el calendario; pero si el último

9 Expediente digital. Archivo 002AL DESPACHO POR_001DemandaDemandaAcu.pdf fl. 23-26/41 10 Expediente digital. Archivo 002AL DESPACHO POR_001DemandaDemandaAcu.pdf fl. 41/41 11 Expediente digital. Archivo 002AL DESPACHO POR_001DemandaDemandaAcu.pdf fls. 39/41. 12 Expediente digital. Archivo 001Reparto y Radic_002ActaRepartoTribun.pdfSentencia de Única Instancia Radicado 17001-23-33-000-2025-00035-00

17001-23-33-000-2019-00281-00170001-23-33-000-2019-00362-00 5

día fuere feriado o de vacante, se extenderá el plazo hasta el primer día hábil.

§22. El artículo 23 de la ley 136 de 1994 detalla los procedimientos formales que deben ser tenidos en cuenta para los periodos de sesiones de los Concejos de los municipios:

Artículo 23. Período de sesiones. Los concejos de los municipios clasificados en categorías Especial, Primera y Segunda, sesionarán ordinariamente en la cabecera municipal y en el recinto señalado oficialmente para tal efecto, por

Artículo 23. Período de sesiones. Los concejos de los municipios clasificados en categorías Especial, Primera y Segunda, sesionarán ordinariamente en la cabecera municipal y en el recinto señalado oficialmente para tal efecto, por derecho propio y máximo una vez por día, seis meses al año, en sesiones ordinarias así: a) El primer período será en el primer año de sesiones, del dos de enero posterior a su elección, al último día del mes de febrero del respectivo año. El segundo y tercer año de sesiones tendrá como primer período el comprendido entre el primero de marzo y el treinta de abril; b) El segundo período será del primero de junio al último día de julio; c) El tercer período será del primero de octubre al treinta de noviembre, con el objetivo prioritario de estudiar, aprobar o improbar el presupuesto municipal. Los concejos de los municipios clasificados en las demás categorías, sesionarán ordinariamente en la cabecera municipal y en el recinto señalado oficialmente para tal efecto, por derecho propio, cuatro meses al año y máximo una vez (1) por día así: febrero, mayo, agosto y noviembre. Si por cualquier causa los concejos no pudieran reunirse ordinariamente en las fechas indicadas, lo harán tan pronto como fuere posible, dentro del período correspondiente. Parágrafo 1.- Cada período ordinario podrá ser prorrogado por diez días calendario más, a voluntad del respectivo Concejo.

Parágrafo 2.- Los alcaldes podrán convocarlos a sesiones extraordinarias en oportunidades diferentes, para que se ocupen exclusivamente de los asuntos que se sometan a su consideración. Parágrafo 3.- Cuando la Presidencia de la Corporación, por acto motivado declare que, por razones de orden público, intimidación o amenaza, no es posible

oportunidades diferentes, para que se ocupen exclusivamente de los asuntos que se sometan a su consideración. Parágrafo 3.- Cuando la Presidencia de la Corporación, por acto motivado declare que, por razones de orden público, intimidación o amenaza, no es posible que algunos miembros de los Concejos Municipales y Distritales concurran a su sede habitual, podrán participar de las sesiones de manera no presencial. Para tal fin, los miembros del Concejo podrán deliberar y decidir por comunicación simultánea o sucesiva, utilizando para el efecto los avances tecnológicos en materia de telecomunicaciones tales como fax, teléfono, teleconferencia, videoconferencia, Internet, conferencia virtual y todos aquellos medios que se encuentren al alcance de los Concejales. En caso de existir comisiones permanentes, se podrán adelantar las sesiones en los mismos términos establecidos en el presente Artículo. Los mismos medios podrán emplearse con el fin de escuchar a quienes deseen rendir declaraciones verbales o escritas sobre hechos o temas que requieran serSentencia de Única Instancia Radicado 17001-23-33-000-2025-00035-00

17001-23-33-000-2019-00281-00170001-23-33-000-2019-00362-00 6

debatidos, o puedan aportar información o elementos de juicio útiles para las decisiones de los Concejos Municipales y Distritales. El Gobierno Nacional reglamentará la materia.”

§23. El artículo 73 de la ley 136 de 1994 reglamenta el debido proceso para que un proyecto se convierta en un acuerdo:

Artículo 73. Debates. Para que un proyecto sea Acuerdo, debe aprobarse en dos

§23. El artículo 73 de la ley 136 de 1994 reglamenta el debido proceso para que un proyecto se convierta en un acuerdo:

Artículo 73. Debates. Para que un proyecto sea Acuerdo, debe aprobarse en dos debates celebrados en distintos días. El proyecto será presentado en la Secretaría del Concejo, la cual lo repartirá a la comisión correspondiente donde se surtirá el primer debate. La Presidencia del Concejo designará un ponente para primero y segundo debate. El segundo debate le corresponderá a la sesión plenaria. Los proyectos de acuerdo deben ser sometidos a consideración de la plenaria de la corporación tres días después de su aprobación en la comisión respectiva…”

§24. Igualmente, los términos contemplados en las normatividades aplicables se ajustan a lo dispuesto en los artículos 59 y 61 de la ley 4 de 1913. De una parte, lo hace de manera general, pues aquellos refieren a la forma en que deben tomarse los términos teniendo en cuenta la medianoche del último día del plazo ; y de otra, lo hace también de manera específica, pues cuando se dice que un término debe observarse desde tal día, se tendrá en cuenta el momento siguiente a la medianoche del día anterior.

§25. De manera que, d e acuerdo con la normatividad anteriormente citada, se puede concluir que la discusión del proyecto de acuerdo que sería e l acuerdo 024 del 29 de noviembre 2024, no se observaron los términos contemplados en el artículo 73 de la ley 136 de 1994 toda vez que entre el 26 de noviembre de 2024 y el día 29 de noviembre de 2024 no se cumplieron tres (3) días, pues no pasó la medianoche del tercero para considerar que desde tal día se observó el plazo contemplado en la ley.

2024 no se cumplieron tres (3) días, pues no pasó la medianoche del tercero para considerar que desde tal día se observó el plazo contemplado en la ley.

§26. En un caso de similares sustentos fácticos, el Honorable Consejo de Estado13 señaló que el conteo de días dispuesto en el artículo 73 de la ley 136 de 1994 se toma en cuenta un día después de la primera sesión, y además se debe realizar un conteo de los tres días íntegros hasta la segunda s esión, de manera que entre una y otra se suceden cinco (5) días, incluyendo el de las sesiones, la jurisprudencia en cita reza:

“En efecto, si el primer debate en la Comisión II Permanente de Gobierno se llevó a cabo el 11 de noviembre de 2009, el segund o debate debió haberse realizado a partir del 15 de noviembre de 2009, toda vez que el viernes 12, el sábado 13 y el domingo 14, correspondían a los tres (3) días que según el artículo 73 de la Ley 136 de 1994 ha debido esperar la Corporación para que se discutiera en segundo debate.”

§27. En el caso concreto del acuerdo 024 del 29 de noviembre de 2024 , se observa que el concejo debió tener en cuenta que, para la aprobación de los proyectos que puedan ser acuerdos, los términos dispuestos en las leyes vigentes y aplicables, como la ley 136 de 1994 y la ley 4 de 1913.

13 Consejo de Estado, Sentencia del 23 de agosto de 2019, Sección Primera, C.P Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés, rad, 73001-23-31-000-2010-00358-01.

13 Consejo de Estado, Sentencia del 23 de agosto de 2019, Sección Primera, C.P Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés, rad, 73001-23-31-000-2010-00358-01. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/226/73001 -23-31-000-2010-00358-01.pdfSentencia de Única Instancia Radicado 17001-23-33-000-2025-00035-00

17001-23-33-000-2019-00281-00170001-23-33-000-2019-00362-00 7

§28. En mérito de lo expuesto, la sala sexta de decisión del Tribunal Administrativo de Caldas, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,

SENTENCIA

PRIMERO: DECLARAR LA INVALIDEZ del Acuerdo 024 del 29 de noviembre de 2024 “Por medio del cual se incorporan los recursos del Balance al presupuesto municipal vigente 2024 del municipio de Marulanda”, aprobado por el Concejo de

Marulanda, Caldas.

SEGUNDO: COMUNÍQUESE esta determinación al señor Gobernador del departamento de Caldas, al presidente del concejo, al alcalde, y al personero de

MarulandaCaldas.

TERCERO: Contra la presente decisión, no procede recurso alguno.

CUARTO: En firme esta sentencia, ARCHÍVESE el expediente , previas las anotaciones en “Samai”.

Notifíquese y cúmplase Los Magistrados,

FERNANDO ALBERTO ÁLVAREZ BELTRÁN

anotaciones en “Samai”.

Notifíquese y cúmplase Los Magistrados,

FERNANDO ALBERTO ÁLVAREZ BELTRÁN

Carlos Manuel Zapata Jaimes (Ausente con permiso)

Constancia: el presente auto fue firmado electrónicamente en la sede electrónica para la gestión judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con la ley