TA CAQ - 18001-33-31-002-2012-00194-02-(17-11-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ - Sala Tercera de decisiónMagistrado Ponente: Dr. NÉSTOR ARTURO MÉNDEZ PÉREZ

Florencia, diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintidós (2022)

Asunto: Falla médica

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Acta de discusión: No. 88 de la fecha

1. Procede la Sala a resolver los recursos de apelación interpuestos por la ESE Sor Teresa Adele (en adelante ESE STA) y por Asmet Salud EPS SAS (Asmet Salud, en lo que sigue) contra sentencia de 30 de agosto de 2019, proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES.

1.1. Demanda1.

2. Por vía de reparación directa los demandantes solicitaron que se declarara la responsabilidad patrimonial de la NaciónMinisterio de Salud y la Protección Social, el Instituto Departamental de Salud del Caquetá (Idesac), de la ESE STA, de la ESE Hospital María Inmaculada (en adelante ESE HMI), del Centro de Salud de La Montañita y de Asmet Salud, por la muerte de Katherine Chilatra Peña, ocurrida el 16 de mayo de 2010, y que, como consecuencia de ello, se les indemnizara por los

Montañita y de Asmet Salud, por la muerte de Katherine Chilatra Peña, ocurrida el 16 de mayo de 2010, y que, como consecuencia de ello, se les indemnizara por los daños materiales e inmateriales irrogados.

1.1.1. Hechos.

3. Señalaron que Katherine Chilatra Peña , de 13 años de edad , afiliada a Asmet Salud, ingresó a la ESE STA el 16 de mayo de 2010 , que fue valorada a las 7:50 a.m. y que se le diagnosticó síndrome bronco-obstructivo, crisis asmática moderada e infección respiratoria aguda (IRA); que fue tratada con hidrocortisona, salbutamol y micro nebulizaci ones; que a las 10:30 a.m., el médico la revisó nuevamente sin observar mejoría, lo que obligó a adicionar al tratamiento raniti dina y adrenalina subcutánea; y que se ordenó su remisión al HMI, el que aceptó su ingreso a las 11 a.m.; que durante el traslado en ambulancia2 la menor presentó deterioro clínico por lo que se detuvieron en el Centro de Salud de La Montañita para brindar asistencia médica; que la paciente presentó crisis respiratoria grave por lo que el médico que asistía el traslado se vio avocado -sin contar con la asistencia del médico de turnoa practicarle aspiración por tubo orotraqueal, procedimiento que duró 10 minutos al cabo de los cuales falleció, -a la 1:45 p.m.-. Agregaron que personal del Centro de Salud exigió sacar de manera inmediata el cadáver y se negó a facilitar al médico los formatos para sentar las notas de defunción.

Salud exigió sacar de manera inmediata el cadáver y se negó a facilitar al médico los formatos para sentar las notas de defunción.

1 Folio 46 al 56 CP1. 2 No se especificó la horaRadicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

2

1.2. Contestación de la Demanda.

4. La NaciónMinisterio de Salud y Protección Social3, dijo que no cuenta dentro de sus competencias la prestación de servicios médicos, y que desconoce lo relativo al deceso de la menor Chilatra Peña. Alegó su falta de legitimación.

5. El Idesac4 se opuso a la prosperidad de las pretensiones, efecto al cual argumentó que no se estructuraron los elementos de la falla en el servicio por su parte, pues el fallecimiento de la menor no se derivó de una actuación de su personal, máxime cuando no e s de su competencia la prestación del servicio de salud. Invocó su falta de legitimación , y planteó eximente de responsabilidad por hecho de un tercero.

6. La ESE STA5, se defendió alegando que la menor ingresó al centro médico en condición de salud muy delicada; que estuvo en observación por tres horas y media; que por no reaccionar adecuadamente al tratamiento que se brindó según el pertinente protocolo, se ordenó su remisión al HMI; que su traslado se acompañó por personal médico que la asistió en todo el tray ecto, incluso cuando arribaron al Centro de Salud de La Montañita, pues el médico de turno no estaba presente ; y

pertinente protocolo, se ordenó su remisión al HMI; que su traslado se acompañó por personal médico que la asistió en todo el tray ecto, incluso cuando arribaron al Centro de Salud de La Montañita, pues el médico de turno no estaba presente ; y que esta circunstancia impidió se prestara una adecuada atención médica. Propuso eximente por culpa exclusiva de la víctima, pues, -dijola menor fue llevada a ese centro médico cuando su salud estaba demasiado menguada. Alegó inexistencia de nexo causal entre el daño alegado y la prestación del servicio de salud por su parte. Finalmente, aseguró que la ausencia de un médico y la falta de los elementos necesarios para la reanimación en el Centro de Salud de La Montañita fueron la causa eficiente del daño.

7. La ESE HMI6, afirmó que aceptó la remisión en apenas 30 minutos; que aunque no existe bitácora de remisión, de las notas médicas se deduce que las maniobras de reanimación se iniciaron en la ambulancia y que cuando llegaron al C entro de Salud de La Montañita la paciente ya había fallecido, por lo que concluye que el traslado no se hizo en las debidas condiciones. Alegó que no existió causación del daño por su parte, y que hay eximente por hecho de un tercero.

8. ASMET SALUD 7 señaló que, conforme a la historia clínica aportada , a la paciente se le brindó adecuada atención en la ESE STA, entidad con la cual había suscrito contrato de prestación de servicios para garantizar la atención de sus afiliados, cumpliendo de este modo las obligaciones que le asistían conforme al Plan Obligatorio de Salud del régimen subsidiado. Expuso que, por ser una entidad de

suscrito contrato de prestación de servicios para garantizar la atención de sus afiliados, cumpliendo de este modo las obligaciones que le asistían conforme al Plan Obligatorio de Salud del régimen subsidiado. Expuso que, por ser una entidad de derecho privado , para efecto s de atribuirle una obligación indemnizatoria debe demostrarse un comportamiento omisivo que hubiese contribuido a la causación del daño, y que ello no ocurrió pues la actora reprochó únicamente las actuaciones de la ESE STA. Agregó que Asmet Salud no participó en los eventos que culminaron con la muerte de la menor.

9. El llamado en garantía por el HMI, PREVISORA S.A COMPAÑÍA DE SEGUROS8, aseguró que el contrato de seguro objeto del llamamiento no operaba en el asunto por falta de cobertura, como quiera que cuando se presentó la reclamación ya había expirado la vigencia de la póliza 1001544.

3 Folio 90 a 97 del CP1 4 Folio 143 a 153 del CP1 5 Folio 245 a 251 del CP2 6 Folio 225 a 263 del CP2 7 Folio 357 a 405 del CP2 8 Folio 14 a 19 Cuaderno del Llamado en garantíaRadicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

3

2. Sentencia de primera instancia9.

10. Mediante fallo de 30 de agosto de 2019, el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, accedió a las pretensiones de la demanda, así:

3

2. Sentencia de primera instancia9.

10. Mediante fallo de 30 de agosto de 2019, el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, accedió a las pretensiones de la demanda, así:

PRIMERO: DECLARAR la excepción de falta de legitimación por pasiva a favor del DEPARTAMENTO DEL CAQUETÁ - SECRETARÍA DE SALUD y el MINISTERIO DE SALUD Y LA PROTECCIÓN SOCIAL, por las razones acá expuestas.

SEGUNDO: DECLARAR probada la excepción de inexistencia de nexo de causalidad por las razones expuestas en la parte considerativa.

TERCERO: DECLARAR solidariamente responsables administrativa y patrimonialmente responsable a la ESE SOR TERESA ADELE y a ASMET SALUD EPS SAS, por los perjuicios causados a los demandantes con ocasión de la deficiente prestación del servicio de salud a la menor KATHERINE CHILATRA PEÑA, en las circunstancias señaladas en las consideraciones.

CUARTO: CONDENAR a ESE SOR TERESA ADELE y a ASMET SALU D EPS SAS a reconocer y pagar a los demandantes las siguientes sumas de

dinero:

• Por concepto de daño moral

DEMANDANTE CALIDAD QUE

COMPARECE

SMLMV

MARGARITA PEÑA

SOGAMOSO

MAMÁ 100

BENITO CHILATRA

COCOMA

PAPÁ 100

DARWIN JAVIER

CHILATRA PEÑA

HERMANO 50

YERALDINE

CHILATRA PEÑA

HERMANA 50

DIEGO CHILATRA

PEÑA

HERMANO 50

KAROL LIZETH

DARWIN JAVIER

CHILATRA PEÑA

HERMANO 50

YERALDINE

CHILATRA PEÑA

HERMANA 50

DIEGO CHILATRA

PEÑA

HERMANO 50

KAROL LIZETH

CHILATRA PEÑA

HERMANA 50

JAINOVER

CHILATRA PEÑA

HERMANO 50

BENITO CHILATRA

PEÑA

HERMANO 50

FRANLLY

YECENIA

CHILATRA PEÑA

HERMANA 50

9Folio 729 al 744 CP5.Radicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

4

• Por concepto de lucro cesante A favor de MARGARITA PEÑA SOGAMOSO y BENITO CHILATRA COCOMA, en calidad de padres de la víctima la suma de CIENTO CINCUENTA Y SEIS

MILLONES TRESCIENTOS DIECISÉIS MIL CIENTO DIECISIETE PESOS ($

156.316.117).

QUINTO: Si la ESSE SOR TERESE ADELE paga la totalidad de la condena a los demandantes, tendrá derecho a repetir por el veinte por ciento (20%) del total de la condena, en contra de ASMET SALUD EPS SAS. Si ASMET SALUD EPS SAS paga la totalidad de la condena a los demandantes, tendrá derecho a repetir por el ochenta por ciento (80%) del total de la condena, en contra de la ESE SOR TERESA ADELE, conforme las razones indicadas en la parte

EPS SAS paga la totalidad de la condena a los demandantes, tendrá derecho a repetir por el ochenta por ciento (80%) del total de la condena, en contra de la ESE SOR TERESA ADELE, conforme las razones indicadas en la parte considerativa.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda

(…)

11. Luego de señalar que encontraba acreditado el daño, declaró la falta de legitimación de la Nación -Ministerio de Salud y Protección Social y del Departamento del Caquet á, por no tener asignadas funciones de presta ción de servicios médicos.

12. Seguidamente, expuso que no hay responsabilidad del Centro de Salud de La Montañita ni del HMI, pues estos centros asistenciales no desplegaron las acciones que generaron el daño.

13. En relación con la ESE STA dijo que “Efectivamente: si bien de acuerdo por la información reportada (Historia Clínica, Dictamen Pericial) el diagnóstico de la menor fue acertadose le brindó tratamiento adecuado en su momento - el mismo no resulta del todo suficiente ante el estado delicado en que se encontraba la menor, pues como se anota en el dictamen rendido, no se observa un seguimiento cercano ni una intervención de choque o traslado hacia un nivel de mayor complejidad, por el contrario se observa que las notas de evolución son cada hora, cuando la menor requería una mayor atención y solo se decidió su remisión cuando la misma presentó un mayor deterioro.

14. Agregó que en virtud del contrato de prestación de servicios suscrito entre Asmet Salud y la ESE STA, era responsabilidad de aquella supervisar si el servicio contratado era prestado con idoneidad y se disponía d e infraestructura para

14. Agregó que en virtud del contrato de prestación de servicios suscrito entre Asmet Salud y la ESE STA, era responsabilidad de aquella supervisar si el servicio contratado era prestado con idoneidad y se disponía d e infraestructura para atención de urgencias y traslado en ambulancia de pacientes en delicado estado de salud, y que, por omitir el cumplimiento de esa responsabilidad, es responsable solidariamente por los perjuicios causados a los demandantes, en un 20% del total de la condena.

15. En aplicación de la sentencia de unificación del 28 de agosto de 2014, reconoció los perjuicios morales a los demandantes, negó tanto la reparación del daño a la salud -pues la única beneficiaria debía ser la victima directa - como el daño emergente -por falta de prueba-, pero sí reconoció a los padres de la menor el lucro cesante calculado a partir de la presunción de ingresos equivalente a l salario mínimo.Radicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

5

3. Los Recursos10.

16. La ESE STA señaló que el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia declaró probada la excepción de falta de nexo de causalidad, la cual fue propuesta en el escrito de contestación, solicitando por tanto el reconocimiento en su favor, pues demostró que prestó los servicios médico asistenciales con diligencia y oportunidad -dentro de los protocolos establecidos para una entidad prestadora de servicio de salud grado 1 -, estabilizando y remitiendo a la paciente, que fue

su favor, pues demostró que prestó los servicios médico asistenciales con diligencia y oportunidad -dentro de los protocolos establecidos para una entidad prestadora de servicio de salud grado 1 -, estabilizando y remitiendo a la paciente, que fue recibida en un centro de segundo nivel –Centro de Salud de L a Montañitaen el que la ausencia del médico de turno causó el fallecimiento de la menor. Insistió en que la menor ingresó en malas condiciones a la ESE STA donde fue debidamente atendida y que , ante la falta de positiva evolución se ordenó su remisión en ambulancia contando con el acompañamiento de un médico y una enfermera.

17. ASMET SALUD 11, señaló que (i) a la paciente no se le practicó autopsia, situación que no permitió conocer las causas de su muerte ni concluir que la misma se produjo por una falla en el servicio; (ii) de los testimonios de Teresa de Jesús Cardona y Mirsa Domiga, se desprende que la niña no estuvo bajo el cuidado de un adulto, situación ésta que impidió que acudiera inmediatamente al servicio de urgencias, lo que solo ocurrió cuando visitó a sus padres y ellos notaron síntomas de una enfermedad ; (iii) el deber de supervisión se concretó antes de la contratación, para lo cual se exigió el certificado de habilitación de la IPS expedido por la Secretaría de Salud Departamental , dependencia encargada de la supervisión de la IPS y en ese mismo sentido alegó que su defendida al igual que el Idesac, no prestó los servicios de salud a la usuaria, por lo que tampoco está llamada a responder; (iv) la atención que recibió la menor no obedeció a un vínculo

el Idesac, no prestó los servicios de salud a la usuaria, por lo que tampoco está llamada a responder; (iv) la atención que recibió la menor no obedeció a un vínculo contractual entre la IPS y la EPS, pues se trató de una urgencia , circunstancia que no exige ninguna clase de autorización, salvo lo referido a la orden de remisión que se tramitó de forma célere , y añadió que la cláusula décima del contrato de prestación de servicios en salud, exoneró de responsabilidad a la partes contratantes; (v) Aseguró que no había lugar a reconocer lucro cesante por tratarse de un hecho incierto; (vi) que la atención médica que prestó la ESE STA fue óptima pero que fue tardía la asistencia al centro de salud ; y (viii) que no le cabe responsabilidad a la ESE STA por la presunta remisión tardía, en virtud a que solo transcurrieron dos horas y media desde que la menor ingresó a la ESE hasta el momento en que se inició el viaje a la ciudad de Florencia , el cual tiene un tiempo estimado de cuatro horas y media, lo que implica que aun cuando la orden de remisión se hubiere efectuado en el momento mismo del ingreso , el desenlace hubiese sido el mis mo, pues la ambulancia no habría alcanzado su destino final antes del deceso.

4. Tramite en segunda instancia.

18. Mediante auto de 03 de febrero de 2020 se admiti ó el recurso 12, y el 28 de febrero siguiente se corrió traslado para alegatos de conclusión13. El Departamento del Caquetá, presentó escrito asegurando que no le cabía responsabilidad pues el IDESAC no ostentaba la calidad de prestador del servicio de salud, evidenciándose

febrero siguiente se corrió traslado para alegatos de conclusión13. El Departamento del Caquetá, presentó escrito asegurando que no le cabía responsabilidad pues el IDESAC no ostentaba la calidad de prestador del servicio de salud, evidenciándose una ausencia del nexo de causalidad. La parte actora aseguró que las pruebas son indicativas de que la ESE STA, no actuó en debida forma , lo que la obliga a responder patrimonialmente, lo mismo que la EPS por omitir su deber de vigilancia. El Ministerio de Salud y la Protección Social, insistió en su falta de legitimación.

10 Folio 746 al 762 CP5. 11 12 Folio 821 CP5. 13 Folio 824 CP3.Radicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

6

19. La Previsora argumentó que como el HMI no había impugnado no había lugar a analizar en segunda instancia su actuar, sin embargo, se remitió a lo expuesto en el escrito de contestación. La ESE H MI afirmó que no existe vínculo entre su actuación y el daño antijurídico reclamado, pues al ingreso de la menor al Centro de salud de La Montañita ya había fallecido; y Asmet Salud EPS SAS, reiteró los argumentos expuestos en la impugnación.

20. Surtido el trámite de rigor y al no observarse vicio alguno que invalide lo actuado la Sala procederá a decidir el recurso, previas las siguientes

5. CONSIDERACIONES.

5.1. Competencia.

20. Surtido el trámite de rigor y al no observarse vicio alguno que invalide lo actuado la Sala procederá a decidir el recurso, previas las siguientes

5. CONSIDERACIONES.

5.1. Competencia.

21. Esta Corporación es competente para resolv er los recursos de apelación, conforme al artículo 15314 del CPACA.

5.2. Problema jurídico.

22. En él ámbito competencial que deriva de los recursos interpuestos, corresponde a la Sala establecer si les asiste responsabilidad patrimonial a la s entidades en primera instancia condenadas, por el fallecimiento de la menor Katherine Chilatra Peña a partir de la indebida prestación del servicio médico asistencial que la a quo encontró probada en cabeza de la ESE STA, y de la falta a los deberes de supervisión que imputó a Asmet Salud.

23. Análisis del Caso

24. El artículo 90 constitucional dispone que el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos causados por la acción u omisión de las autoridades. Así pues, para que se configure la responsabilidad patrimonial del Estado, deben concurrir dos presupuestos: (i) un daño antijurídico y (ii) su imputación al Estado.

25. Respecto del régimen de responsabilidad aplicable en casos en que se discute la responsabilidad extracontractual del Estado por daños causados como consecuencia de las actividades méd ico-sanitarias, el Consejo de Estado ha puntualizado15 que, en casos en los cuales se ventila la acción irregular de la administración o su omisión, como causas del daño reclamado, el título de imputación aplicable es el de la falla del servicio.

puntualizado15 que, en casos en los cuales se ventila la acción irregular de la administración o su omisión, como causas del daño reclamado, el título de imputación aplicable es el de la falla del servicio.

26. Explicó el Consejo de Estado16, en efecto, que “en la actualidad, según esta subregla jurisprudencial, deben ser acreditados en este punto tres elementos inexcusables por parte del actor, a saber: i) el daño; ii) la falla en el acto médico y iii) el nexo causal, sin los cuales improcedente se hace la condena del Estado por esta vía.” (Subrayas de la Sala)

27. En efecto, a propósito de la falla en la prestación del servicio médico, el Consejo

de Estado ha precisado que:

14 “ARTÍCULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda”. 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del marzo 8 de 2007, exp. 27.434, C.P. Mauricio Fajardo Gómez. 16 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN A Consejera ponente: MARTA

NUBIA VELÁSQUEZ RICO, 19 de abril de dos mil dieciocho (2018), Radicación número: 76001 -23-31-000-2003-0371901(44222) acumulado con el 76001 -23-000-2004-01899-01 Actor: DIDIER DELGADO MENESES Y OTROS Demandado: HOSPITAL BENJAMÍN BARNEY GASCA E.S.E. Y OTROReferencia: APELACIÓN SENTENCIA - ACCIÓN DE

REPARACIÓN DIRECTARadicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

7

Es necesario que se demuestre que la atención médica no cumplió con estándares de calidad fijados por el estado del arte de la ciencia médica, vigente en el momento de la ocurrencia del hecho dañoso17. Del mismo modo, deberá probarse que el servicio médico no ha sido cubierto en forma diligente, esto es, que no se prestó el servicio con el empleo de todos y cada uno de los medios humanos, científicos, farmacéuticos y técnicos que se tengan al alcance18,19.

28. A su vez, la parte demandada podrá exonerarse demostrando que no existió el daño, que actuó conforme a sus obligaciones jurídicas o que no existe nexo causal entre la falla y el daño.

29. Con el material probatorio obrante en el expediente, recaudado oportunamente y con el lleno de los requisitos legales, se tiene debidamente demostrados los

siguientes hechos:

30. Según consta en la hoja de atención de urgencias20 de la ESE Sor Teresa Adele,

y con el lleno de los requisitos legales, se tiene debidamente demostrados los siguientes hechos:

30. Según consta en la hoja de atención de urgencias20 de la ESE Sor Teresa Adele, la menor Katherine Chilatra Peña ingresó al centro asistencial el 16 de mayo de 2010 a las 7:50 a.m, señalando que “no puede respirar”.

31. Las notas de enfermería21 dan cuenta de lo siguiente:

16-05-010 7+55 am: Ingresa niña en camilla traída del área rural por la mamá- la cual manifiesta que tiene dificultad para respirar - se coloca en camilla de urgencias, se instala oxígeno y camilla nasal (…) al examen físico se observa pálida y sudorosa con bastante dificultad respiratoria, la Dra Diana la valora inmediatamente ordena canalizar e iniciar hidrocortisona 200 mg (…) para pasar en una hora MNB22(…) alternados con salbutamol inhalador. 8+30: se observa muy quejambrosa-manifiesta que no le pasa el dolor en el pechopide agua se le suministra (…) 9+30: manifiesta que continúa muy mal se avisa al médico Jhoan Devia que está de turno y ordena ranitidina (…) y resto de medicamentos anotados en hoja de ++o (…) 10+30: Continúa muy quejambrosa, el médico decide remit ir urgente a Florencia 2do nivel (…) al toser se observó salivación con sangre11 am sale remitida a 2° nivel en compañía de la mamá (muy angustiada) con auxiliar nuvia Ospina y médico Edwar Salazar para manejo especializado.

remitida a 2° nivel en compañía de la mamá (muy angustiada) con auxiliar nuvia Ospina y médico Edwar Salazar para manejo especializado.

32. Por su parte, el médico de la ESE STA que atendió a la paciente, relacionó en

la hoja de evolución:

16-05-2010 10+30: Nota médica paciente persiste con dificultad respiratoria (...) se decide llevar a II nivel de atención a urgencias María Inmaculada, no contesta el servicio, se insiste en remisión (…) 16-05-2010

17 [31] Sección Tercera, sentencia del 25 de febrero de 2009, C.P. Ruth Stella Correa Palacio, rad icación No. 52001233100019950793301, expediente No. 17149, actor: Fair Benjamín Calvache y otros. 18 [32] En este sentido puede consultarse de la Sección Tercera, la sentencia del 11 de febrero de 2009, C.P. Ramiro Saavedra Becerra, radicación No. 54001 -23-31-000-1993-08025-01(14726), actor: Domingo Antonio Bermúdez y otros, demandado: Caja Nacional de Previsión Social. 19 Subsección B, sentencia de 27 de abril de 2011, exp. 20315, C.P. Danilo Rojas Betancourth. 20 Folio 25 C.P 1 21 Folio 30 C.P 1 22 MicronebulizacionesRadicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

8

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

8

11+00: Nota médica: paciente persiste con dificultad respiratoria dada por aleteo nasal (…) se remite por atención integral II nivel de atención (…) remisión urgente 16-05-2010 19:00: paciente de 13 años de edad de sexo femenino quién por traslado por síndrome bronco obstructivo con marcada dificultad respiratoria + tiraje subcostal + tiraje supraesternal + aleteo nasal + quejido (…) quién durante su traslado en ambul ancia presentó un marcado deterioro de la clase funcional con inminencia falla ventilatoria + hemoptisis franca por lo que se decide arrimar al hospital más cercano mientras simultáneamente se realiza RCP, se arriba al centro de salud de La Montañita tras reanimación RCP avanzada por el lapso de 10 minutos sin signos vitales se decide suspender el procedimiento x fallece (…)

33. Al proceso se allegó dictamen médico pericial rendido por el Médico Especialista en Urgencias Médicas Mario Andrés Agudelo Ochoa, per ito adscrito al Centro de Estudios en Derecho y Salud, del que hace parte lo que en seguida se transcribe:

(…) Desde el punto de vista de tratamiento se describe en la historia clínica de la ESE SOR TERESA ADELE lo siguiente: A las 07:55 se administra oxigeno por cánula nasal a 2 litros por minuto. A las 08:00 se administra hidrocortisona 200 mg diluida en 500cc de lactato de Ringer para ser administrado en una hora. Además, se suministran 2 puff de

A las 08:00 se administra hidrocortisona 200 mg diluida en 500cc de lactato de Ringer para ser administrado en una hora. Además, se suministran 2 puff de salbutamol. Este medicamento debe ser administrado cad a 20 minutos en la primera hora. A las 8:20 se aumenta el aporte de oxigeno por cánula nasal a 4 litros por minuto. A las 8:40 se hacen micronebulizaciones con 15 gotas de berodual diluidas en 3 cc de solución salina. A las 99:00 se ordena lactato de Ringer a una infusión de 100 cc por hora A las 10:10 se ordena 0,2 cc de adrenalina por vía subcutánea (…) No hay registro en la historia clínica de la ESE SOR TERESA ADELE que demuestren solicitud de paraclínicos (…) ¿Cuáles son los protocolos médicos que debían seguirse en la atención de urgencias?

RESPUESTA: Los pacientes con síndrome de dificultad respiratoria deben ser ubicados en sala de observación bajo monitoreo multiparámetros el cual debe incluir toma seriada de la presión arterial, frecuencia card iaca, frecuencia respiratoria, oximetría del pulso, escala de dolor y temperatura. Se les deba garantizar acceso venoso. De acuerdo a la interpretación de la historia clínica dirigida, los datos obtenidos del monitoreo multiparámetros y el examen físico juicioso y dirigido a sus síntomas se decide de manera temprana el uso de soporte suplementario de oxigeno de acuerdo a las necesidades particulares de cada paciente, la hidratación endovenosa, la toma de paraclínicos y la aplicación de medicamentos. Los pac ientes deben estar bajo vigilancia

soporte suplementario de oxigeno de acuerdo a las necesidades particulares de cada paciente, la hidratación endovenosa, la toma de paraclínicos y la aplicación de medicamentos. Los pac ientes deben estar bajo vigilancia especial y constante por el personal médico y de enfermería debido a los constantes cambios en la evolución durante la fase de ataque y estabilización del síndrome de dificultad respiratoria. Esta en una entidad que pone en alto riesgo la estabilidad respiratoria, ventilatoria, neurológica y hemodinámica de los pacientes.Radicado: 18001-33-31-002-2012-00194-02

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: Margarita Peña Sogamoso y Otros

Demandado: Hospital María Inmaculada y otros

9

(…).

¿Se sugería la toma de otros paraclínicos o utilización de oxígeno en el primer nivel de atención? RESPUESTA: Usualmente después de hacer una historia cínica juiciosa y dirigida se puede establecer una hipótesis de trabajo la cual requiere ser soportada mediante la investigación de las causas probables. Este soporte se ve reflejado en los paraclínicos solicitados de acuerdo al análisis juicioso de la información sin importar el nivel de atención en el cual se encuentre ejerciendo su abordaje. De la misma manera, el uso de oxigeno se documentará como necesario luego de un interrogatorio y un examen clínico juicioso que lleve a demostrar que es necesario su uso sin importar el nivel de atención en el cual se encuentre atendiendo un paciente.

3. ¿Podría indicar al despacho si los periodos y tiempos de atención en cada uno de los niveles, fueron los acordes, de conformidad con las características

nivel de atención en el cual se encuentre atendiendo un paciente.

3. ¿Podría indicar al despacho si los periodos y tiempos de atención en cada uno de los niveles, fueron los acordes, de conformidad con las características y condiciones clínicas de la paciente? RESPUESTA: La evolución horaria consignada en la historia clínica en la parte de notas de enfermería muestra que la paciente desde su ingreso “se observa pálida, sudorosa con bastante dificultad respiratoria” como consta en la nota con hora 7+55 y lo que llevó a una valoración inmediata del médico debido a su delicado estado de salud desde su ingreso. Cabe recordar que la paciente ingresa a las 7:50 por lo cual el primer contacto médico es muy oportuno. Sin embargo, posteriormente h