TA CAQ - 18001-33-33-001-2014-00771-01-(20-10-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA

SALA CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR

Florencia - Caquetá, veinte (20) de octubre de dos mil veintidós (2022)

Sentencia No. 142

Medio de control: Reparación directa Radicación: 18001-33-33-001-2014-00771-01

Demandante: Ninfa Preciado y Otros Demandado: Nación – Mindefensa– Ejército Nacional Sistema e instancia: Oral - Segunda instancia Tipo de expediente: Electrónico Acta no.: 62 de la fecha

Tema: Soldado profesional lesionado por centinela, las lesiones fueron producto del actuar imprudente de la víctima. Concurrencia de culpas.

ASUNTO.

Procede la Sala a desatar los recursos de apelación presentados por los apoderados de los extremos procesales activo y pasivo, en contra de la sentencia de fecha 28 de febrero de 2020, mediante la cual el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Florencia, accedió de manera parcial a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. LA DEMANDA1.

Pretende la parte actora que se d eclarare administrativa y patrimonialmente responsable a la entidad accionada de la totalidad de los perjuicios materiales e inmateriales ocasionados a los demandantes, como consecuencia de las lesiones de las que fue víctima el soldado profesional EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO el día

responsable a la entidad accionada de la totalidad de los perjuicios materiales e inmateriales ocasionados a los demandantes, como consecuencia de las lesiones de las que fue víctima el soldado profesional EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO el día 30 de julio de 2012 cuando fue impactado por un proyectil de arma de fuego disparado por su compañero centinela, el también soldado profesional YAGAMA

YAGAMA HÉCTOR.

Que, como consecuencia de lo anterior, se conden e a la entidad demandada a reconocer y pagar los siguientes conceptos y sumas de dinero:

1 Páginas 59 al 76 del archivo del 01CuadernoPrincipal1 del expediente electrónicoSentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 2 de 23

Que todas las sumas reconocidas devengaran intereses y que se dé cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 192 y siguientes del CPACA, así mismo, condenar en costas a la accionada.

Los hechos en los que se fundaron las pretensiones se resumen así:

1. Desde el 12 de septiembre de 2008 , el joven EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO, se vinculó al Ejército Nacional como soldado profesional orgánico del Batallón de Combate Terrestre No. 134 de la Brigada Móvil No. 27, en buen estado de salud.

2. El día 30 de julio de 2012 en desarrollo de operación de presión y bloqueo , en la vereda Santo Domingo, jurisdicción del municipio de San Vicente del

27, en buen estado de salud.

2. El día 30 de julio de 2012 en desarrollo de operación de presión y bloqueo , en la vereda Santo Domingo, jurisdicción del municipio de San Vicente del Caguán – Caquetá, siendo aproximadamente las 22:00 horas, el SLP. EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO salió de su cambuche para ir a “ orinar”, y fue impactado por un proyectil de arma de fuego propinado por su compañero

centinela HÉCTOR YAGAMA YAGAMA.

3. Que la lesión causada al señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO fue calificada por medio de Junta Médica Laboral No. 67378 del 03 de marzo de 2014, donde se determinó una disminución de la capacidad laboral del 35.14%, y se le declaró no apto para actividad militar, sugiriendo reubicación laboral.

4. Que debido a las lesiones del señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO, y su núcleo familiar se han visto afligidos y compungidos.

1.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA2.

Frente a los hechos indicó que no se encuentra probada la calidad de compañero permanente del señor EVANGELISTA RAMÍREZ CAMACHO respecto de la señora MARIA LIBIA PRECIADO –madre de la víctima directa -, por ende, debe probarse. Agrega que la convivencia y e l vínculo familiar del señor EDI RUBIAN RIVERA

2 Páginas 82 al 104 del archivo “02ContinuaciónCuadernoPrincipal1” del expediente electrónico

PERJUICIOS

MATERIALES

D. MORAL D. VIDA DE

RELACIÓN D. SALUD LUCRO

CESANTE

2 Páginas 82 al 104 del archivo “02ContinuaciónCuadernoPrincipal1” del expediente electrónico

PERJUICIOS

MATERIALES

D. MORAL D. VIDA DE

RELACIÓN D. SALUD LUCRO CESANTE EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO VÍCTIMA DIRECTA 60 SMLMV 100 SMLMV 400 SMLMV

BERNARDO RIVERA RAMÍREZ PADRE 60 SMLMV 100 SMLMV

MARÍA LIBIA PRECIADO MADRE 60 SMLMV 100 SMLMV

EVANGELISTA RAMÍREZ PADRE DE CRIANZA 60 SMLMV 100 SMLMV

NINFA PRECIADO HERMANO (A) 30 SMLMV 50 SMLMV

ADRIANA MARÍA PRECIADO HERMANO (A) 30 SMLMV 50 SMLMV

ISLENIA RAMÍREZ MONROY HERMANO (A) 30 SMLMV 50 SMLMV

EDUIN RAMÍREZ MONROY HERMANO (A) 30 SMLMV 50 SMLMV

CRISTIAN RIVERA PRECIADO HERMANO (A) 30 SMLMV 50 SMLMV

NEYER SAIR RAMÍREZ PRECIADO HERMANO (A) 30 SMLMV 50 SMLMV

PERJUICIOS INMATERIALES DEMANDANTE CALIDAD Teniendo en cueta la PCL. El salario que devengaba como SLP para el año 2012 + 25% y la vida probable de la víctima.Sentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 3 de 23

PRECIADO respecto de sus hermanos biológicos, hermanos de crianza, padre

Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 3 de 23

PRECIADO respecto de sus hermanos biológicos, hermanos de crianza, padre bilógico y padre de crianza, no está probado, y que de igual manera debe acreditarse.

Afirma que en el presente caso no hay prueba suf iciente que permita precisar de manera clara y concreta las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la que acaecieron los hechos, lo cual solo se lograra demostrar una vez se agote todo el recaudo probatorio.

Llama en garantía al SLP HECTOR YAGAMA YAGAM , de conformidad con el artículo 225 del CPACA, y solicita su emplazamiento, pero finalmente el mismo fue declarado ineficaz al haber trascurrido más de 6 meses para la notificación del llamamiento, y por ende se tuvo como no vinculado.3

1.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA4

Mediante sentencia de fecha 26 de septiembre de 201 9, el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Florencia, accedió a las pretensiones de la demanda, así:

“PRIMERO: NEGAR las pretensiones de los señores ISLENIA RAMÍREZ MONRROY, EDUIN RAMÍREZ MONRROY, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: DECLARAR responsable a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL DE COLOMBIA , por l os perjuicios causados los demandantes EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO , BERNARDO

SEGUNDO: DECLARAR responsable a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL DE COLOMBIA , por l os perjuicios causados los demandantes EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO , BERNARDO

RIVERA RAMÍREZ, MARÍA LIBIA PRECIADO CRISTIAN RIVERA PRECIADO, NINFA PRECIADO, ADRIANA MARÍA PRECIADO, NEYER SAIR RAMÍREZ PRECIADO y EVANGELISTA RAMÍREZ CAMACHO; como consecuencia de las lesiones padecidas por el señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO el día 30 de julio de 2012 en el Municipio de San Vicente del Caguán – Caquetá.

TERCERO: a título de restablecimiento del derecho, CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, a cancelar a favor de

los demandantes, las siguientes sumas:

Por perjuicios morales:

Para los señores EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO , BERNARDO RIVERA RAMÍREZ, MARÍA LIBIA PRECIADO y EVANGELISTA RAMÍREZ CAMACHO, el equivalente a sesenta (60) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de la sentencia para cada uno.

Para los hermanos CRISTIAN RIVERA PRECIADO, NINFA PRECIADO,

ADRIANA MARÍA PRECIADO, NEYER SAIR RAMÍREZ PRECIADO el

3 Página 29 del archivo “04LlamamientoGarantía” del expediente electrónico 4 Páginas 108 al 123 del archivo “03CuadernoPrincipal2” del expediente electrónicoSentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01

4 Páginas 108 al 123 del archivo “03CuadernoPrincipal2” del expediente electrónicoSentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 4 de 23

equivalente a treinta (30) salarios mínimos legales mensuales v igentes a la fecha de la sentencia para cada uno

Por daños a la salud:

Para el señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO, el equivalente a sesenta (60) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de la sentencia.

Por daños materiales en la modalidad de lucro cesante futuro:

Para el señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO , la suma resultante de la liquidación que le corresponde efectuar a la entidad demandada y conforme a lo consignado en la parte motiva de esta provide ncia, aplicando la siguiente fórmula:

S= Ra (1+i)n-1 Donde: I(1+i) n

S: suma buscada, Ra: Renta actualizada a la fecha de la sentencia de primera instancia, i: Tasa de interés puro legal. n: Número de meses transcurridos entre la fecha de la sentencia y la expectativa de vida.

CUARTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

(…)”

Para arribar a la anterior decisión , el a quo , luego de una valoración probatoria encontró configurado el daño antijurídico, traducido en la s lesiones y posteriores secuelas padecidas en la humanidad del señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO ,

encontró configurado el daño antijurídico, traducido en la s lesiones y posteriores secuelas padecidas en la humanidad del señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO , causadas con arma de fuego, en hechos acaecidos el 30 de julio de 2012. Analizó el asunto bajo el régimen subjetivo de falla del servicio, y en cuanto a su imputación y nexo causal afirmó que “a partir de lo probado en el plenario sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la ocurrencia de los hechos, se establece el nexo causal entre el hecho de la administración, (En este caso el hecho que un miemb ro del EJÉRCITO, el soldado YAGAMA YAGAMA hubiera disparado contra el EDI RUBIAN)- y el daño causado al señor RIVERA PRECIADO, quien sufrió las lesiones en su humanidad, estando en desarrollo de una operación militar; como se dijera en el acta de junta médica, en “actos del servicio” (…). El Ejército le reconoció al señor EDI RUBIAN una indemnización por disminución de la capacidad laboral (…) de donde es claro que el Ejército Nacional asumió la responsabilidad de lo acontecido (…) quedando así demostrada y reconocida la imputabilidad de la entidad demandada. (…). Así las cosas, considera el Despacho que le asiste responsabilidad a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, frente a las lesiones causadas al señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO y los daños irrogados a sus familiares, con ocasión de las mismas, toda vez que en el hecho dañoso intervino directamente un miembro de la fuerza pública, que ejercía su función deSentencia de segunda instancia Reparación Directa

a sus familiares, con ocasión de las mismas, toda vez que en el hecho dañoso intervino directamente un miembro de la fuerza pública, que ejercía su función deSentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 5 de 23

centinela, pero así haya actuado sin dolo, según se señaló en los document os probatorios, causó daños antijuridicos en la víctima, generándose la obligación estatal de reparar a él y sus familiares los perjuicios causados”. Finalmente, analizó la legitimación en la causa de los actores para el reconocimiento de los perjuicios.

1.4. LOS RECURSOS DE APELACIÓN.

1.4.1. La parte actora5 presentó inconformismo parcial con la anterior decisión, en los siguientes puntos:

1. Exclusión de algunos demandantes, pues en la sentencia de primera instancia no se reconoció perjuicios a los señores Islena y Eduin Ramírez Monroy, por no haberse demostrado la relación de unidad familiar, en sentir de la parte actora ello sí quedó acreditado con las testimoniales decretadas y practicadas.

1. Sobre las indemnizaciones reconocidas, afirmó que si bien el juez tuvo en cuenta para cuantificar la condena el dictamen de pérdida de capacidad laboral, este no era la única prueba y que debían analizarse en conjunto con las demás pruebas y así reconocer un quantum indemnizatorio mayor.

1. Reprochó que no se haya liquidado en concreto el perjuicio material en la modalidad de lucro cesante, pues dentro de las pruebas obrantes en el

con las demás pruebas y así reconocer un quantum indemnizatorio mayor.

1. Reprochó que no se haya liquidado en concreto el perjuicio material en la modalidad de lucro cesante, pues dentro de las pruebas obrantes en el expediente estaba el salario que percibía el actor como soldado profesional, siendo este el dato necesario para hac er la respectiva liquidación.

1.4.2. La entidad accionada6 solicitó que la sentencia de primera instancia fuera revocada, y argumenta su disenso en que se encuentra configurada una causa extraña a la entidad, pues aseveró que el soldado profesional Rivera Preciado salió de su cambuche a realizar sus necesidades fisiológicas sin siquiera avisar o alertar al centinela, quien ante los ruidos que escuchó abrió fuego; así las cosas, aduce que se debe analizar los escenarios en que se produjeron los hechos, siendo una fuerza mayor lo sucedido, es decir, que fue un accidente imposible de precaver, en donde no tuvo injerencia ningún miembro del Ejército Nacional, finalmente rebatió la condena en costas impuesta.

1.5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

1.5.1 La parte demandante 7 reiteró los argumentos expues tos en el recurso de apelación.

1.5.2. La parte demandada8, reiteró los argumentos expuestos en el recurso de alzada.

5 Páginas 126 al 132 del archivo “03CuadernoPrincipal2” del expediente electrónico 6 Páginas 154 al 167 del archivo “03CuadernoPrincipal2” del expediente electrónico 7 Archivo “14AlegatosConclusionDemandante” de la carpeta de 2Instancia del expediente electrónico

6 Páginas 154 al 167 del archivo “03CuadernoPrincipal2” del expediente electrónico 7 Archivo “14AlegatosConclusionDemandante” de la carpeta de 2Instancia del expediente electrónico 8 Archivo “15AlegatosNacion” de la carpeta de 2Instancia del expediente electrónicoSentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 6 de 23

1.6. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO.

El Procurador Vigesimoprimero Judicial II para asuntos administrativo 9, emitió concepto, en el cual solicitó revocar los numerales primero y quinto de la providencia objeto de alzada, conclusión a la que llegó luego de analizar cada una de las posturas de los extremos procesales activo y pasivo, así como la decisión del a quo, a juicio de la vista ministerial, el régimen bajo el cual debió tramitar el proceso corresponde al de riesgo excepcional por la creación del peligro en la manipulación de armas de fuego, estando debidamente probado el daño antijurídico con la concreción de las lesiones de la víctima directa, respecto de los hermanastros de la víctima directa asevera que de conformidad con las pruebas se puede concluir que estos pertenecían a una misma unidad familiar y en consecuencia debía accederse a sus pretensiones indemnizatorias, basando su dicho en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, y finalmente respecto de las costas procesales indicó que estas era improcedentes, basando su argumento en pronunciamientos del Consejo de Estado.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

Suprema de Justicia, y finalmente respecto de las costas procesales indicó que estas era improcedentes, basando su argumento en pronunciamientos del Consejo de Estado.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

2.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver l os recursos de apelación interpuestos, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia -, 243 –la sentencia es susceptible del recurso de alzada-, y 247 – trámite de la apelación-.

2.2. PROBLEMAS JURÍDICOS

De conformidad con el recurso de apelación presentado por el apoderado de la entidad accionada, la Sala deberá analizar primeramente si:

a. ¿El Ejército Nacional es administrativa y patrimonialmente responsable por las lesiones sufridas por el soldado profesional EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO en los hechos ocurridos el 30 de julio de 2012?

En caso afirmativo , se resolverán los puntos de inconformidad planteados por el apoderado de la parte, por lo tanto, la Sala deberá analizar si:

a. ¿los hermanos de crianza tienen derecho a que se les recono zca perjuicios morales?

b. ¿Para la tasación de los perjuicios se debían atender otros medios de pruebas, adicionales al dictamen de pérdida de la capacidad laboral?

c. ¿Existían medios de prueba para liquidar en concreto los perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante?

9 Archivo “11Concepto36Procuraduria” de la carpeta de 2Instancia del expediente electrónicoSentencia de segunda instancia Reparación Directa

en la modalidad de lucro cesante?

9 Archivo “11Concepto36Procuraduria” de la carpeta de 2Instancia del expediente electrónicoSentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 7 de 23

2.3. TÍTULO DE IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADOAPLICACIÓN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA.

El Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, en senten cia del 19 d e noviembre de 2021, puntualizó que el artículo 90 constitucional no privilegió ningún régimen de responsabilidad, y señaló que es deber del juez encuadrar cuál es el aplicable para la resolución del caso concreto, de conformidad con las probanzas arrimadas al proceso . Sin embargo, puntualizó que cuando el daño se deriva de ejercicio de una actividad peligrosa el régimen aplicable es el objetivo, sin perjuicio de que se pueda aplicar el régimen objetivo de falla del servicio cuando ésta se encuentre acreditada. El tenor literal es el siguiente:

“Mediante sentencia de unificación del 19 de abril de 2012, la Sección Tercera del Consejo de Estado determinó que el artículo 90 de la Constitución Política no privilegió ningún régimen de responsabilidad, por lo que es deber del juez encuadrar cuál es aplicable al caso concreto, de acuerdo con lo que encuentre probado en el proceso. No obstante, la jurisprudencia de esta Corporación también ha establecido que cuando el daño se causa con

del juez encuadrar cuál es aplicable al caso concreto, de acuerdo con lo que encuentre probado en el proceso. No obstante, la jurisprudencia de esta Corporación también ha establecido que cuando el daño se causa con ocasión de una actividad riesgosa, como es el uso de armas de dotación oficial, la conducción de vehículos automotores, la conducción de energía eléctrica o la construcción de una obra pública , el régimen de atribución aplicable es de carácter objetivo. Para efectos de atribuir responsabilidad a la Administración en virtud del régimen de responsabilidad objetivo, el extremo activo solo debe demostrar el daño, la actividad riesgosa y el nexo entre los anteriores elementos. Lo anterior no obsta para que ante la presencia de una actividad riesgosa, el juez administrativo apliqu e el régimen de falla del servicio cuando ésta se encuentre acreditada pues, ante la prueba de la falla del servicio, la misma prevalecerá y en efecto, modificará el régimen de responsabilidad aplicable al caso en concreto. Justamente, esta Corporación mediante sentencia del 13 de septiembre de 2009, precisó que la imputación jurídica en los casos en los cuales el daño es causado por el empleo de armas de fuego por parte de la fuerza pública, aquella debe hacerse bajo el régimen objetivo de riesgo excepcional. Sin embargo, si el juez advierte la concreción de una falla del servicio v.gr. por la desproporción en el uso de la fuerza, optará por la aplicación del régimen subjetivo.” 10

2.4. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO CUANDO SE TRATA DE

SOLDADOS PROFESIONALES.

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera ,

2.4. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO CUANDO SE TRATA DE

SOLDADOS PROFESIONALES.

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera , Subsección A, en sentencia del 9 de abril de 2014, recordó que en relación con los daños sufridos por quienes ejercen funciones de alto riesgo relacionados con la defensa y seguridad del Estado, no se ve comprometida la responsabilidad

10 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN C,

Consejero ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES, Bogotá D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil veintiuno (2021), Radicación número: 13001 -23-31-000-2011-00049-01(54097), Actor: JAIRO GIL MARTÍNEZ Y OTROS, Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, Referencia: APELACIÓN SENTENCIAACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA, Tema: Lesión de civil por disparo de miembro de la fuerza pública. El daño no es imputable a la entidad demandada. Culpa personal del agente. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIASentencia de segunda instancia

Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 8 de 23

patrimonial del Esta do, y que solo habrá lugar a su declaratoria, cuando aparezca acreditado que los daños fueron producto de una falla del servicio o del sometimiento a un riesgo superior. El tenor literal es el siguiente:

Página 8 de 23

patrimonial del Esta do, y que solo habrá lugar a su declaratoria, cuando aparezca acreditado que los daños fueron producto de una falla del servicio o del sometimiento a un riesgo superior. El tenor literal es el siguiente:

“En relación con los daños sufridos por quienes eje rcen funciones de alto riesgo relacionadas con la defensa y seguridad del Estado como los militares, agentes de policía, detectives del DAS o personal del INPEC, la jurisprudencia de esta Sección del Consejo de Estado ha considerado que en tales eventos no se ve comprometida la responsabilidad del Estado, dado que tales daños, en cuanto se producen con ocasión de la relación laboral que los vincula con el Estado, se cubren con la indemnización a fort fait a la cual tienen derecho por virtud de esa vinculación y sólo habrá lugar a declarar la responsabilidad patrimonial del ente público demandado, por vía de la acción de reparación directa, cuando dichos daños se hubieren producido por falla del servicio o cuando se hubiere sometido al funcionario a un riesgo excepcional, diferente o mayor al que deban afrontar sus demás compañeros, o cuando el daño sufrido por la víctima hubiese sido causado con arma de dotación oficial, evento en el cual hay lugar a aplicar el régimen de responsabilidad objetivo, por la creación del riesgo.”11 Bajo el mismo hilo conductor, el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, en sentencia del 20 de septiembre de 2018, sostuvo que las personas que ejerce la actividad militar deben soportar los riesgos propios de la actividad, y que solo hay lugar a su reparación integral cuando la causa se derive de una falla del servicio o del sometimiento a un riego excepcional:

actividad militar deben soportar los riesgos propios de la actividad, y que solo hay lugar a su reparación integral cuando la causa se derive de una falla del servicio o del sometimiento a un riego excepcional: “Concerniente al régimen de responsabilidad, se ha dicho que cuando un daño es provocado con armas de dotación ofici al es aplicable un régimen objetivo por riesgo excepcional. No obstante, el referido título de imputación se emplea cuando quien soporta el daño es un particular, pues en el evento en que es padecido por personal que desempeña funciones de alto riesgo relacionadas con la defensa y seguridad del Estado, tales como los militares y agentes de policía, el escenario cambia, toda vez que estos deben soportar los daños que constituyan la materialización de los riesgos inherentes a la misma actividad y que sólo habrá lugar a su reparación integral cuando la causa de los mismos sea constitutiva de falla del servicio, o cuando se somete al funcionario a un riesgo excepcional, diferente o mayor al que deban afrontar los demás miembros de la institución que ejerzan la m isma actividad. En todo caso, el funcionario y quienes hayan sufrido perjuicio con el hecho tendrán derecho a las prestaciones e indemnizaciones previamente establecidas en el ordenamiento jurídico (a forfait):

(…)

11 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION TERCERA

SUBSECCION A, Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GOMEZ, Bogotá, D.C., nueve (9) de abril de dos mil catorce

(2014), Radicación número: 54001 -23-31-000-2000-01052-01(29587), Actor: VENTURA CORDOBA MOSQUERA Y OTROS, Demandado: MIN ISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO NACIONAL, Referencia: APELACION SENTENCIAACCION DE REPARACION DIRECTASentencia de segunda instancia Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 9 de 23

19.2. En suma, si la víctima del daño es un servidor que ejerce una función de alto riesgo, relacionada con la defensa y seguridad del Estado, éste debe soportar su materialización, a no ser que se advierta una falla o haya sido expuesto a un riesgo mayor al que normalmente debe afrontar”.

En suma, hay lugar a declarar la responsabilidad patrimonial del Estado cuando los daños se produzcan por falla en el servicio o cuando se hubiere sometido al funcionario a un riesgo excepcional diferente o mayor al que normalmente debían afrontar sus compañeros ; cuando el daño sufrido por la víctima hubiese sido causado con el arma de dotación oficial o los elementos de guerra que se les proporcionan, evento en el cual hay lugar a aplicar el régimen de responsabilidad objetivo por la creación del riesgo, salvo que se demuestre alguno de los eximentes de responsabilidad.

Por lo expuesto, considera la Sala que el régimen de responsabilidad aplicable al caso concreto, corresponde al objetivo de riego excepcional, en virtud del desempeño de una actividad riesgosa como lo es el manejo de armas de dotación

Por lo expuesto, considera la Sala que el régimen de responsabilidad aplicable al caso concreto, corresponde al objetivo de riego excepcional, en virtud del desempeño de una actividad riesgosa como lo es el manejo de armas de dotación oficial por parte del soldado profesional que causó la lesión a la víctima directa; por ende, esta Corporación se aparta de la aplicación del régimen subjetivo efectuada por el a quo en la sentencia apelada, pues como se verá más adelante, no se avizora falla alguna que le sea atribuible a la entidad accionada, y por ende, solo se deberá probar el daño y la relación causal de este y la prestación del servicio militar.

El Tribunal de cierre la jurisdicción contenciosa administrativa, Sección Tercera, Subsección B, en sentencia del 22 de junio de 2011, refirió que cuando que da aplicación al régimen objetivo de falla en el servicio, solo se debe probar el daño antijurídico y su nexo causal con el servicio, y que la entidad solo podrá ser exonerada de responsabilidad.

“Cuando el daño por el cual se reclama proviene de la utilización de armas de dotación oficial, la jurisprudencia de la Sección Tercera ha acudido al régimen de imputación de responsabilidad del riesgo excepcional, toda vez que tratándose de una actividad peligrosa, el daño que de ella se derive le es imputable a quien la ejerce, en este caso el Estado, pues asume los riesgos a los cuales expone a la sociedad con la utilización de tales artefactos peligrosos. El de riesgo excepcional es un régimen de responsabilidad objetivo, en el cual ésta surge de la sola constatación de la

riesgos a los cuales expone a la sociedad con la utilización de tales artefactos peligrosos. El de riesgo excepcional es un régimen de responsabilidad objetivo, en el cual ésta surge de la sola constatación de la existencia del daño antijurídico y su nexo causal con el servicio, independientemente de la calificación de la actuación del agente estatal como legal o ilegal, la cual resulta irrelevante para efectos de la imputación de responsabilidad a la entidad estatal, que tan solo podrá exonerarse de la misma mediante la comprobación de una causa extraña que rompa el nexo causal, como la fuerza mayor, el hecho exclusivo de la víctima o el hecho exclusivo y determinante de un tercero.” 12

12 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION TERCERA, SUBSECION B,

Consejero ponente: DANILO ROJAS BETANCOURTH, Bogotá D.C, veinti dós (22) de junio de dos mil once (2011), Radicación número: 25000 -23-26-000-1996-02528-01(20306), Actor: DEIMAR GIRALDO MUÑOZ, Demandado: NACION-MINISTERIO DE DEFENSA-EJERCITO NACIONAL, Referencia: ACCION DE REPARACION DIRECTASentencia de segunda instancia

Reparación Directa 18001-33-33-001-2014-00771-01 Ninfa Preciado y otros contra la Nación – Ministerio de Defensa– Ejército Nacional

Página 10 de 23

2.5. RESPONSABILIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL FRENTE A LAS

LESIONES PADECIDAS POR EL SLP. EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO ,

Página 10 de 23

2.5. RESPONSABILIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL FRENTE A LAS

LESIONES PADECIDAS POR EL SLP. EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO ,

ANALIZADO BAJO EL RÉGIMEN OBJETIVO DE RIESGO EXCEPCIONAL.

2.5.1. El daño.

Conforme con lo anterior, la Sala advierte que el daño alegado por la parte actora se encuentra acreditado con la s lesiones causadas en la humanidad del señor EDI RUBIAN RIVERA PRECIADO, y como prueba de ello obran en el plenario , las siguientes:

• Acta de Junta Médico Laboral No. 67378 del 03 de marzo de 2014 13, de la

cual se extraen los siguientes apartes:

“(…) VI CONCLUSIONES

ADIAGNÓSTIVO POSITIVO DE LAS LESIONES O AFECCIONES:

1 EN ACTOS DEL SERVICIO AL LEV