TA CAQ - 18001-33-33-002-2018-00630-01-(15-03-2023)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión

Magistrada Ponente : Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, marzo quince (15) de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-33-002-2018-00630-01

Tema: Nulidad de las actas que establecieron el porcentaje de pérdida de capacidad laboral. Límites del recurso de apelación. Carga probatoria de la parte demandante.

Acta número 19.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado , decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 3 de marzo de 2021 por el Juzgado Segund o Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.1

1.1.1. Pretensiones.

Esteban Vásquez Lozada, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó que:

1 C1, archivo 01, pág. 120.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

1 C1, archivo 01, pág. 120.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 2 de 25

1. Se declare la nulidad de las actas 99387 del 15 de enero de 2018 emanadas de la Junta Médico Laboral y del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía número TML 18-2-526 MDNSG-TML-41.1 del 9 de julio de 2018.

1. Como consecuencia de lo anterior, se revise y ordene a la entidad demandada «realizar nueva junta o tribunal médico de calificación de invalidez a fin de que se califique de manera adecuada a través de organismo competente la disminución de la capacidad laboral (…), así como el reconocimiento y pago de la indemnización a que tiene derecho por las lesiones sufridas en el servicio por causa y razón del mismo, las cuales le ocasionaron una pérdida de capacidad laboral superior al 54%, para tal efecto se deberá practicar y tener en cuenta un nuevo peritazgo».

1.1.2. Hechos.

Fundamentó las pretensiones en los siguientes:

1. Ingresó al Ejército Nacional el 3 de marzo de 2010 como soldado regular y luego laboró por 8 años, 2 meses y 25 días hasta alcanzar el grado de Cabo Primero.

1. El 14 de diciembre de 2015, el médico ortopedista le info rmó que tenía una fractura leve en la segunda vertebra -L4de la columna y un espasmo severo;

1. El 14 de diciembre de 2015, el médico ortopedista le info rmó que tenía una fractura leve en la segunda vertebra -L4de la columna y un espasmo severo; por esta razón fue incapacitado 30 días.

1. Según el informativo por lesión 001/2016 del 11 de marzo de 2016, sufrió unas lesiones que se calificaron como «en el servicio por causa y razón del mismo», es decir, por accidente de trabajo.

1. En el acta Junta Médica Laboral 99387 del 15 de enero de 2018, se determinó un porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 12.5%, sin embargo, esto «no corresponde a la realidad, por cuanto en historia clínica anexa se prueba que (...) ha sufrido una disminución o pérdida de la capacidad laboral superior al 75% a consecuencia de los hechos, la edad, el índice de lesión y las consecuencias o secuelas físicas». Ello, aunado a que no se analizó correctamente el concepto médico de neurocirugía dado por el doctor Eduard Roncallo del 21 de noviembre de 2017 y tampoco los emitidos frente a la amputación y heridas del cuarto y quinto dedo de la mano izquierda, entre otros.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 3 de 25

1. Por no encontrarse de acuerdo, convocó a l Tribunal Médico, pero este únicamente modificó lo relacionado con el literal b), esto es, la clasificación de

Página 3 de 25

1. Por no encontrarse de acuerdo, convocó a l Tribunal Médico, pero este únicamente modificó lo relacionado con el literal b), esto es, la clasificación de las lesiones, pero nada refirió sobre la disminución de la pérdida de capacidad laboral.

1.1.3. Fundamentos de derecho y concepto de violación.

Citó los Decretos 1796 de 2000 y 0094 de 1989 para señalar que fue errada la determinación de la pérdida de capacidad laboral.

1.2. Contestación de la demanda.

El Ministerio de Defensa – Ejército Nacional no contestó la demanda.

1.3. Sentencia de primera instancia.2

Fue proferida el 3 de marzo de 2021 por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia , en la que denegó las pretensiones de la demanda y no condenó en costas.

Luego de pronunciarse sobre el marco normativo y jurisprudencial sobre los organismos médicos-laborales militares y de policía, así como sus funciones y las actas que suscriben, abordó el caso concreto.

Encontró probado que el demandante i) ingresó al Ejército Nacional el 3 de marzo de 2010 como soldado profesional; ii) mediante el Acta 99387 del 15 de enero de 2018, se determinó el porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 12.5%; iii) contra la anterior decisión, presentó el recurso de reposición; iv) el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía decidió confirmar el porcentaje de pérdida de capacidad laboral.

Indicó que, contrario a lo sostenido por la parte demandante, la Junta Médica y el Tribunal

Policía decidió confirmar el porcentaje de pérdida de capacidad laboral.

Indicó que, contrario a lo sostenido por la parte demandante, la Junta Médica y el Tribunal Médico tuvieron en cuenta toda la historia clínica aportada, incluidos los conceptos de los especialistas; además, al actor se le practicó un examen físico , a partir de lo cual se determinó la pérdida de capacidad laboral del 12.5%.

2 C1, archivo 13.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 4 de 25

Consideró que el actor alegó la nulidad de las actas, pero no probó alguna de las causales previstas en el artículo 137 del CPACA, es decir, si adolecía de falsa motivación, desconocimiento del derecho de audiencia y defensa, desviación de poder o si fuero n expedidas de manera irregular, «simplemente se limitó a indicar que se declare su nulidad y se ordene revisar nuevamente teniendo en cuenta toda la historia clínica, suprimiendo su obligación de probar las afirmaciones que invoca».

También discurrió que en el escrito introductorio únicamente se transcribió la historia clínica y concluyó lo que en su criterio se configuraba, esto es, que las afecciones permitían incrementar el porcentaje de pérdida de capacidad laboral, sin embargo, ello no resulta admisible, habida cuenta de que era necesario acreditar con los medios probatorios idóneos

y concluyó lo que en su criterio se configuraba, esto es, que las afecciones permitían incrementar el porcentaje de pérdida de capacidad laboral, sin embargo, ello no resulta admisible, habida cuenta de que era necesario acreditar con los medios probatorios idóneos que no se efectuó la valoración de todas las afecciones o que no se realizó en debida forma.

1.4. Recurso de apelación.3

Inconforme con la decisión, la parte demandante presentó el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. Planteó los siguientes argumentos:

1. Falsa motivación del acto administrativo.

Consideró que los órganos colegiados no tuvieron en cuenta toda la historia clínica aportada por el demandante, no contó con conceptos de especialistas ni tampoco se le practicó un examen físico especializado, únicamente fue visual, lo que quiere decir que los exámenes practicados por los especialistas no fueron tenidos en cuenta.

Enunció cada una de las documentales aportadas al plenario para manifestar que no le asiste razón al despacho del juez (…) al negar las pretensiones de la demanda a sabiendas que hay bastante material probatorio que bajo el principio de buena fe, goza de total autenticidad porque las historias clínicas (…) dan cuenta de que no se valoró en debida forma.

1. Falta de valoración de toda la historia clínica y la inconformidad del actor frente al porcentaje de pérdida de capacidad asignado, quien solicita se ordene una nueva valoración de su pérdida de capacidad la cual es superior al 74%, dado que no fueron tenidas en cuenta todas las afecciones diagnosticadas

3 C1, archivo 13.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

valoración de su pérdida de capacidad la cual es superior al 74%, dado que no fueron tenidas en cuenta todas las afecciones diagnosticadas

3 C1, archivo 13.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 5 de 25

Indicó que «al no estar de acuerdo con la calificación del 12.50% emitida en el acto administrativo acta de Tribunal médico laboral de revisión militar y de policía (…) solo se modifica al literal b, pero nada se dice en relación a la disminución de la pérdida de la capacidad laboral (…) quien a la fecha se encuentra en grave condición de salud, debido a su padecimiento y las secuelas permanentes que padece que superan el porcentaje del 12.50% emitido en el dictamen del tribunal médico laboral, y al no estar conforme con la decisión y no existiendo recurso alguno, se procede a solicitar se declare la nulidad de los mismos actos y se ordene restablecer el derecho».

1. Los actos administrativos contenidos en las actas de la Junta Médico Laboral y el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía se encuentran viciados de nulidad al no analizar el estado actual del paciente y no verificar la totalidad de la historia clínica.

Afirmó que la lesión se derivó de un accidente de trabajo, motivo por el cual debe revocarse el acta de la Junta Médico Laboral «y a causa de la negligencia médica en las autorizaciones para cirugía quedando mal y como consecuencia de ellos una disminución

Afirmó que la lesión se derivó de un accidente de trabajo, motivo por el cual debe revocarse el acta de la Junta Médico Laboral «y a causa de la negligencia médica en las autorizaciones para cirugía quedando mal y como consecuencia de ellos una disminución de la capacidad laboral superior al 75% de PCL, a fin de corregir el error de DOCE PUNTO CINCO (12.5%), pero por el contrario el problema TRASTORNO DE DISCO LUMBAR Y OTROS, CON RADICULOPATIA, Y LUMBAGO NO ESPECIFICADO, ha venido en decadencia y tales circunstancias no han sido tenidas en cuenta, por lo cual solicito que se revise nuevamente la historia clínica (…) a la presente fecha para que puedan verificar su delicado estado de salud y así se proceda a modificar el porcentaje de la disminución de la capacidad laboral (…) y además se tenga en cuenta que el problema cada día empeora y ha perdido ostensiblemente su funcionalidad».

Añadió que la «no valoración» de forma adecuada es arbitraria porque la entidad esconde un acto discriminatorio hacia el demandante y viola el derecho a la igualdad «pues para el caso en particular no puede darse un trato desigual o similar a una persona en condición de debilidad manifiesta, con ello se infringe los presupuestos (sic) normativos de las personas en debilidad manifiesta que se han visto reducidos en su capacidad laboral».

1. La sentencia de primera instancia (…) fue expedidos (sic) sin competencia, el órgano que los profirió no era el competente para expedirlo, por cuanto según se determina, no es el juez quien debe valorar si la junta o el tribunal médico militar valoro (sic) o no toda la

que los profirió no era el competente para expedirlo, por cuanto según se determina, no es el juez quien debe valorar si la junta o el tribunal médico militar valoro (sic) o no toda la historia clínica, debe el juzgador mínimamente ordenar mediante pruebas de oficio examenSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 6 de 25

de un Galen o o una junta médica a fin de determinar tales conclusiones porque se tiene pruebas contundentes en historia clínica (…).

1.5. Trámite de segunda instancia.

Mediante el auto proferido el 22 de octubre de 2021 se admitió el recurso de apelación presentado contra la sentencia proferida el 3 de marzo de 2021 por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, en los términos de la Ley 2080 de 2021. 4 Hasta el término de ejecutoria de esta providencia, ningún sujeto procesal se pronunció.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Cuestión previa. Sobre las pruebas aportadas con el recurso de apelación.

sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Cuestión previa. Sobre las pruebas aportadas con el recurso de apelación.

Con el recurso de apelación, la parte actora adjuntó unos documentos –historia clínica, fórmulas médicas, entre otr osy, además, solicitó que fuera remitido a la Junta Médico Militar y/o Junta Regional de Calificación de Invalidez del Huila «o a quien corresponda a fin de que se revise y ordene calificar adecuadamente la disminución de la capacidad LABORAL – PSICOFÍSICA PARA EL SERVICIO y se fijen, evalúen y califique las LESIONES o AFECCIONES (...)»

El artículo 212 del CPACA prevé:

Artículo 212. Oportunidades probatorias. Para que sean apreciadas por el juez las pruebas deberán solicitarse, practicarse e incorporarse al proceso dentro de los términos y oportunidades señalados en este Código.

(...)

En segunda instancia, cuando se trate de apelación de sentencia, en el término de ejecutoria del auto que admite el recurso , las partes podrán pedir prueb as, que se decretarán únicamente en los siguientes casos:

4 C2, archivo 9.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 7 de 25

(...).

Obsérvese que la norma prevé que el decreto de pruebas en segunda instancia cuando se

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 7 de 25

(...).

Obsérvese que la norma prevé que el decreto de pruebas en segunda instancia cuando se trata de apelación de sentencia únicamente procede dentro del término de ejecutoria del auto que admite el recurso y en los eventos que se establec en de manera taxativa; sin embargo, como se anunció, las pruebas fueron aportadas en una etapa que la ley no prevé para tal efecto; e n consecuencia, únicamente se valorarán los documentos que fueron aportados oportunamente al proceso.

2.3. Problema jurídico.

Consiste en determinar si el señor Esteban Vásquez Lozada tiene derecho a que el porcentaje de pérdida de capacidad laboral determinado por la Junta Médica Laboral y el Tribunal Medico de Revisión Militar y de Policía sea aumentado a 75% por padecer que afecciones que se han deteriorado su estado de salud.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial de la procedencia del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho frente a las actas de los organismos médico-laborales; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto.

2.4. Sobre la procedencia del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra actas emitidas por organismos médico – laborales. Marco normativo y jurisprudencial.

El Decreto 094 de 1989 prevé que la capacidad sicofísica del personal de la Fuerza Pública debe ser determinada por autoridades médico militares y de Policía, pues la finalidad

normativo y jurisprudencial.

El Decreto 094 de 1989 prevé que la capacidad sicofísica del personal de la Fuerza Pública debe ser determinada por autoridades médico militares y de Policía, pues la finalidad es «llegar a un diagnóstico positivo, calificar las lesiones y secuelas valorar la disminución de la capacidad laboral para el servicio y fijar los correspondientes índices para fines de indemnizaciones cuando a ello hubiere lugar », para ello, las juntas deben «estar fundamentadas en la ficha de aptitud sicofísica, ordenada para tal efecto, el examen clínico general correctamente ejecutado, los antecedentes remotos o próximos diagnósticos, evolución o tratamiento y pronóstico de las lesiones o afecciones basados en concepto escrito de especialistas».

El Decreto 1796 de 2000, «por el cual se regula la evaluación de la capacidad sicofísica y de la disminución de la capacidad laboral, y aspectos sobre incapacidades,Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 8 de 25

indemnizaciones, pensión por invalidez e informes administrativos por lesiones, de los miembros de la Fuerza Pública, Alumnos de las Escuelas de Formación y sis equivalentes en la Policía Nacional, personal civil al servicio del Ministerio de Defensa Nacional y de las Fuerzas Militares y personal no uniformado de la Policía Nacional vinculado con anterior a la vigencia de la Ley 100 de 1993», estableció que:

en la Policía Nacional, personal civil al servicio del Ministerio de Defensa Nacional y de las Fuerzas Militares y personal no uniformado de la Policía Nacional vinculado con anterior a la vigencia de la Ley 100 de 1993», estableció que:

1. Son organismos médico-laborales militares y de policía, el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía, así como la Junta Médico Laboral.

Igualmente, son autoridades de esta naturaleza, los integrantes del tribunal y la junta, los médicos generales y especialistas de planta asignados a medicina y «laboral de las Direcciones de Sanidad de las Fuerzas Militares y Policía Nacional» (artículo 14).

1. Los soportes de la junta médico laboral deben ser: la fich a médica de aptitud psicofísica, el concepto médico emitido por el especialista respectivo que especifique el diagnósticos, evolución, tratamiento realizado y secuelas de las lesiones o afecciones que presente el interesado, el expediente médico – laboral que reposa en la Dirección de Sanidad, los exámenes paraclínicos adicionales que considere necesarios realizar, y el informe administrativo por lesiones personales.

1. La junta médico laboral, estará conformada por 3 médicos de planta de la Dirección de Sani dad, de los cuales uno será el representante de Medicina Laboral. Cuando el caso lo requiera, la junta podrá asesorarse por médicos especialistas o demás profesionales que considere necesarios.

1. El Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía conocerá en última instancia de las reclamaciones que surjan contra las decisiones de la junta y, en consecuencia, podrá ratificar, modificar o revocarlas.

1. El Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía conocerá en última instancia de las reclamaciones que surjan contra las decisiones de la junta y, en consecuencia, podrá ratificar, modificar o revocarlas.

1. Las decisiones del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía son irrevocables y obl igatorias y contra ellas solo proceden las acciones jurisdiccionales pertinentes.

Sobre la naturaleza de los actos emanados de las juntas y los tribunales, el Consejo de Estado ha señalado que son concebidas, en principio, como actos de trámite, salvo cuando impiden la continuación de la actuación, pues en este momento adquieren la naturaleza deSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 9 de 25

actos administrativos definitivos. Por ejemplo, en la sentencia proferida el 9 de junio de 2022 con ponencia de la consejera Sandra Lisset Ibarra Vélez (expediente 4155-2021),5 sostuvo:

En cuanto al primer planteamiento, es necesario destacar q ue si bien es cierto las actas a través de las cuales se establece la disminución de la capacidad laboral no crean, modifican o extinguen una situación jurídica particular en la medida en que solo determinan el porcentaje de pérdida de la capacidad laboral, también lo es que desde tiempo atrás esta Corporación6 , indicó que, en algunos casos, tal actuación constituye un acto definitivo porque impide continuar la actuación administrativa, veamos:

solo determinan el porcentaje de pérdida de la capacidad laboral, también lo es que desde tiempo atrás esta Corporación6 , indicó que, en algunos casos, tal actuación constituye un acto definitivo porque impide continuar la actuación administrativa, veamos:

“(…) Los actos expedidos por la Junta Médica Laboral y recur ridos ante el Tribunal Médico Laboral, en cuanto determinan una incapacidad inferior a la requerida para tener derecho a la pensión de invalidez , son actos definitivos en la medida en que impiden seguir adelante con la actuación.

(…)

En las anteriores condiciones, no es posible exigir al interesado que a pesar de no alcanzar el porcentaje mínimo de incapacidad para tener derecho a la pensión de invalidez, acuda ante la entidad en procura de tal derecho, siendo en cambio procedente, ant e la irrevocabilidad de tales actos, acudir en su demanda para que se estudie si estuvo bien fijado el índice lesional, y si además la pérdida de la capacidad es imputable al servicio lo que conllevaría, en caso de ser favorable al actor, al reconocimiento de la prestación. En conclusión, si el acto del Tribunal Médico Laboral impide continuar con la actuación en la medida en que no permite al afectado solicitar el reconocimiento de la pensión de invalidez, no se le puede dar el calificativo de simple acto de trámite y en tal caso, es susceptible de demanda ante esta jurisdicción. (…)”.

En tal sentido, las actas que profieren las Juntas Médicas Laborales y los Tribunales de Revisión Militar y de Policía, son concebidas, en principio, como actos de trámite, salvo y excepcionalmente, cuando éstos impiden la continuación de la actuación o

de Revisión Militar y de Policía, son concebidas, en principio, como actos de trámite, salvo y excepcionalmente, cuando éstos impiden la continuación de la actuación o procedimiento administrativo, ya que en ese escenario, adquieren la naturaleza de actos administrativos definitivos, pasibles de ser demandados ante la jurisdicción de lo cont encioso administrativo, puesto que, además, así lo establece el artículo 22 del Decreto 1796 de 2000 .

De otro lado, también se ha prohijado que las autoridades médico militares y de policía, i) contienen decisiones administrativas con existencia jurídic a propia e independiente; 7 y ii) para garantizar el derecho al debido proceso, deben elaborar un dictamen motivado con sustento probatorio fundado en un diagnóstico integral del estado de salud ;8 esto, en tanto se trata de un régimen especial que está sometido a los principios constitucionales de respeto al derecho irrenunciable a la seguridad social;9 en consecuencia, «los dictámenes de pérdida de capacidad sicofísica, “deben ser motivados, en el sentido de manifestar las

5 También se puede consultar las sentencias: 27 de abril de 2017, CP. Sandra Lisset Ibarra Vélez; 9 de abril de 2014, expediente 0936-12, CP. Alfonso Vargas Rincón; 4 de mayo de 2016, CP. Gerardo Arenas Monsalve, expediente 1237-14. 6 Consejo de Estado, auto de 16 de agosto de 2007 Exp. No. 1836-05, M. P. Dr. Alfonso Vargas Rincón. 7 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 8 de septiembre de 2016, expediente 1835 -11, CP. César Palomino Cortés.

7 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 8 de septiembre de 2016, expediente 1835 -11, CP. César Palomino Cortés. 8 Corte Constitucional, sentencia T-798 de 2011. 9 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 23 de agosto de 2018, expediente 1717-11, CP. César Palomino Cortés.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 10 de 25

razones que justifican en forma técnico-científica la decisión, las cuales deben tener pleno sustento probatorio (...)”».10

En suma, cuando los actos expedidos por la Junta Médica Laboral y recurridos ante el Tribunal Médico Labo ral determinan una incapacidad inferior para ser beneficiario de un derecho (por ejemplo, la pensión de invalidez), son actos definitivos, en tanto impiden seguir adelante con la actuación.

2.5. Hechos probados.

En el plenario están probados los siguientes:

1. El 25 de noviembre de 2014, Esteban Vásquez Losada ingresó a urgencias del Hospital Universitario Erasmo Meoz por haber sufrido un accidente de tránsito en moto «en calidad de conductor quien pierde el control de la misma por resbalarse con tierra, refiere que se lesionó el quinto dedo y cuarto dedo de la mano izquierda, (...)». El 27 de noviembre de 2014 ingresó para «TTRO QUIRURGICO» de heridas

con tierra, refiere que se lesionó el quinto dedo y cuarto dedo de la mano izquierda, (...)». El 27 de noviembre de 2014 ingresó para «TTRO QUIRURGICO» de heridas de 4º y 5º dedo de la mano izquierda por «luxación de dedos de la mano».11 El 17 de diciembre de 2014, fue valorado y se diagnosticó «amputación traumática de otro dedo (completa) (parcial)» y «traumatismo del tendón y músculo extensor de otro(s) dedo(s) a nivel de la muñeca y de la mano».12

1. En el informativo por lesiones 001/2016 del 11 de marzo de 2016, se informó:13

DE ACUERDO AL INFORME PRESENTADO POR EL SEÑOR CT. SOLARTE ARCILA RAFAEL STIVENS (...) EL SC. VASQUEZ LOSADA ESTEBAN (...) EL DÍA 02-DIC-2015 REALIZA DESPLAZAMIENTO EN MOTOCICLETA ASIGNADA DE PLACAS ZBP-24A DEL MUNICIPIO DE PIE DE CUESTA SANTANDER HACIA LA

CIUDAD DE BUCARAMANGA – SANTANDER (...) PASA SOBRE UN BACHE

(ALTIBAJO O HUECO) EL CUAL NO CONTABA CON UNA DEMARCACIÓN CORRESPONDIENTE O SEÑALIZACIÓN DE RIESGO, NO SUFRIÓ CAIDA PERO SI SINTIÓ UN FUERTE DOLOR EN LA PARTE BAJA DE LA COLUMNA VERTEBRAL EL DÍA 9 -DIC.2015 ASISTE AL HOSPITAL MILITAR DE BUCARAMANGA POR URGENCIAS CON UN FUERTE DOLOR EN LA PARTE BAJA DE LA COLUMNA. LE FORMULAN MEDICAMENTOS PARA E L DOLOR Y

VERTEBRAL EL DÍA 9 -DIC.2015 ASISTE AL HOSPITAL MILITAR DE BUCARAMANGA POR URGENCIAS CON UN FUERTE DOLOR EN LA PARTE BAJA DE LA COLUMNA. LE FORMULAN MEDICAMENTOS PARA E L DOLOR Y PIDE CITA MEDICA PARA EL DÍA 14 -DIC-2015 A LAS 07:45 HORAS LE ORDENAN UNA RADIOGRAFÍA LUMBAR Y CITA CON EL ORTOPEDISTA EL MISMO DÍA A LAS 14:20 HORAS EL MEDICO ORTOPEDISTA DANIEL FORERO OROZCO AL OBSERVAR LA RADIOGRAFÍA LE INFORMA QUE TIENE UNA FRACTURA LEVE EN LA COLUMNA EN LA SEGUNDA VERTEBRA DENOMINADA (L4) Y UN ESPASMO SEVERO Y LO INCAPACITA POR 30 DÍAS.

10 Corte Constitucional, sentencia T-717 de 2017. 11 C1, archivo 01, pág. 54. 12 C1, archivo 01, pág. 53. 13 C1, archivo 01, pág. 63.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Esteban Vásquez Lozada

Demandado: Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.

Radicación: 18001-33-35-024-2018-00360-01

Página 11 de 25

(...)

IMPUTABILIDAD

TENIENDO EN CUENTA COMO SUCEDIERON LOS HECHOS, SE CONCEPTUA QUE LAS LESIONES SE PRESENTARON “EN EL SERVICIO POR CAUSA Y

RAZÓN DEL MISMO”, ES DECIR: “ACCIDENTE DE TRABAJO” (DE ACUERDO

QUE LAS LESIONES SE PRESENTARON “EN EL SERVICIO POR CAUSA Y RAZÓN DEL MISMO”, ES DECIR: “ACCIDENTE DE TRABAJO” (DE ACUERDO CON EL LITERAL B, ART 24, DECRETO 1796 DEL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000)

1. El 23 de octubre de 2017 se suscribió la ficha médica unificada por ascenso al grado de Cabo Primero. En este se consignó que «paciente refiere lumbalgia.

Irradiación de dolor a miembro inferior derecho. Limitación funciones refiere cuadro se incrementa con esfuerzo físico. Ninguna otra sintomatología (...)».14

1. En el acta 99387 del 15 de enero de 2018, la Junta Médica Laboral consignó:15

CONCEPTO DE LOS ESPECIALISTAS

(...)

Fecha 14/12/2017 Servicio NEUROVIRUGÍA

FECHA DE INICIACIÓN: DICIEMBRE 25 DE 2015 DOLOR LUMBAR EN

DESPLAZAMIENTO MOTORIZADO, SIGNOS Y SÍNTOMAS: DOLOR

LUMBROSACRO NO IRRADIADO, PREDOMINIO AXIAL, AUMENTA CON LA

ACTIVIDAD FÍSICA, RX COLUMNA LUMBOSACRA DEL 14/12/2015, VERTEBRAL

LIMBUS L5 POR FALTA DE FUSION PLATILLO SUPERIOR. RMN COLUMNA

LUMBOSACRA DEL 12/05/2015; DISCOPATIA CON PROTRUSIONB L3-L4, L4-L5

Y EXTRUSION L5 -S1 CENTRALES N O COMPRESIVAS, OSTEOARTROSIS

FACETARIA. ETIOLOGIA: 1 Y 2 ADQUIRIDA 3 - CONGENITAESTADO ACTUAL:

Y EXTRUSION L5 -S1 CENTRALES N O COMPRESIVAS, OSTEOARTROSIS

FACETARIA. ETIOLOGIA: 1 Y 2 ADQUIRIDA 3 - CONGENITAESTADO ACTUAL:

NO DEFICET NEUROLOGICO DIAGNOSTICO: 1. LUMBALGIA CRONICA 2.

DISCOPATIA LUMBAR 3. VERTEBRA LIMBUS L5 PRONOSTICO: BUENO Null

FDO. (Sic)

SITUACION ACTUAL:

A. ANAMNESIS

PACIENTE CS DE 27 AÑOS DE ANTIGÜEDAD 8 AÑOS APROXIMADAMENTE.

REFIERE DOLOR LUMBAR INTENSO AL ESTAR AGACHADO, AL TENER

RELACIONE