TA CAQ - 18001-33-33-002-2019-00410-01-(30-03-2023)

Página 1 de 13

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETÁ

-SALA CUARTAMagistrada Ponente: YANNETH REYES VILLAMIZAR

Florencia Caquetá, treinta (30) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES

COLECTIVOS Radicado: 18001-33-33-002-2019-00410-01

Demandante JOSÉ HUMBERTO GALINDO VERA

Demandado: MUNICIPIO DE FLORENCIA Y OTRO Tipo de expediente: ELECTRÓNICO

Tema: Protección derechos colectivos a la salubridad pública y el acceso a una infraestructura de servicios . Inundaciones Barrio La Esmeralda. Servicio público de alcantarillado.

Acta No. 22 de la fecha.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Procede la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá, a resolver el recurso de apelación presentado por el apoderado del Departamento del Caquetá, contra la sentencia de primera instancia de fecha 30 de septiembre de 2022 , mediante la cual el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia amparó los derechos colectivos deprecados.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA.1

Pretende la parte actora que se ordene al Municipio de Florencia y al Departamento del Caquetá, realizar los estudios y obras requeridos para la solución de los problemas de inundaciones en el Barrio La Esmeralda.

Los hechos relevantes de la demanda se resumen así:

Caquetá, realizar los estudios y obras requeridos para la solución de los problemas de inundaciones en el Barrio La Esmeralda.

Los hechos relevantes de la demanda se resumen así:

1. En el Barrio La Esmeralda del municipio de Florencia existe una red de alcantarillado que fue construida en virtud del Contrato de Obra 012 de 2014 suscrito por el Departamento del Caquetá y el ingeniero Cristóbal Bloise Clavijo. Sin embargo, en los días de lluvia se rebosa y provoca inundaciones de aguas residuales en el sector.

2. La comunidad de dicho barrio ha manifestado en distintas oportunidades, incluso

1 Expediente físico, folio 1.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 2 de 13 desde el momento de construcción de la obra, su inconformidad con el sistema de alcantarillado y los problemas que ha presentado. Se realizaron denuncias ante las entidades correspondientes sin que a la fecha hayan dado respuesta.

3. La Secretaría de Obras Públicas del Municipio de Florencia, encontró problemas como: (i) se revisaron varios puntos donde se generan vertimientos de aguas residuales sobre las cunetas de aguas lluvias; (ii) existen viviendas donde se rebosan las aguas residuales al patio; y (iii) la tubería se encuentra fisurada, ya que brotan aguas residuales sobre la vía pavimentada.

4. Las inundaciones de aguas lluvias y residuales no solo representan un riesgo para la comunidad, sino que provocan serios problemas de salubridad y pérdidas materiales.

aguas residuales sobre la vía pavimentada.

4. Las inundaciones de aguas lluvias y residuales no solo representan un riesgo para la comunidad, sino que provocan serios problemas de salubridad y pérdidas materiales.

En escrito del 29 de septiembre de 2020, la Defensoría del Pueblo Regional Caquetá solicitó su participación como coadyuvante de la parte actora2.

Como derechos colectivos vulnerados y/o amenazados señaló la salubridad pública y el acceso a una infraestructura de servicios que la garantice.

I.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

El Departamento del Caquetá3 argumentó que si bien se suscribió el contrato de obra para la construcción del sistema de alcantarillado de aguas residuales, lo cierto es que , presenta sobresaturación de su causal en días de fuertes lluvias, dado que por la topografía, recibe el de los Barrios Yapura y Bellavista, lo cual genera que sea usado p ara desalojar grandes cantidades de agua; además, porque la comunidad ha utilizado el sistema de forma combinada pese a que se socializó que se construyó únicamente para aguas domésticas.

Afirmó, que también suscribió el Contrato 727 del 27 de diciembre de 2017 que tuvo por objeto la construcción de la estructura de retención de sólidos para la estación de bombeo del Barrio La Esmeralda , con el fin de hacer contención a todos los elementos que eran arrojados por la comunidad. No obstante, este “proyecto no ha sido entregado al municipio de Florencia, toda vez que este no ha querido recibir el mismo, a pesar de que el Departamento del Caquetá cumplió con las exigencias manifestadas por la Empresa de

arrojados por la comunidad. No obstante, este “proyecto no ha sido entregado al municipio de Florencia, toda vez que este no ha querido recibir el mismo, a pesar de que el Departamento del Caquetá cumplió con las exigencias manifestadas por la Empresa de Servicios Públicos – SERVAF SA E.S.P.”

Manifestó que una vez se terminó la construcción del sistema del alcantarillado, la comunidad ha realizado conexiones a las cajillas domiciliarias y hacen uso de esas con aguas residuales y lluvias a pesar de las recomendaciones del contratista, esto es, que únicamente se debían utilizar para aguas residuales.

Propuso el eximente de responsabilidad de c ulpa exclusiva de la víctima, y la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, bajo el argumento de que le corresponde al Municipio de Florencia, con recursos propios o financiación, adelantar la construcción, ampliación, rehabilitación y mejoramiento de la infraestructura de servicios públicos. Asimismo, que la obligación de satisfacer las necesidades de alcantarillado recae en SERVAF S.A. E.S.P. como administradora de las redes de acueducto.

2 Archivo 11 del Expediente Digital. 3 Expediente físico, folio 24.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 3 de 13 Por su parte, el Municipio de Florencia4 altercó que las pretensiones carecen de fundamento jurídico y de pruebas que comprometan la responsabilidad de la entidad, especialmente, si se tiene en cuenta que la obra de acueducto y su administración está a cargo del Departamento del Caquetá.

jurídico y de pruebas que comprometan la responsabilidad de la entidad, especialmente, si se tiene en cuenta que la obra de acueducto y su administración está a cargo del Departamento del Caquetá.

Presentó las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva; inexistencia de la obligación; e inexistencia de nexo causal.

Finalmente SERVAF S.A. E.S.P -vinculada como litisconsorte necesario en auto del 17 de noviembre de 20205guardó silencio6.

I.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA7.

Mediante sentencia del 30 de septiembre de 2022, el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Florencia, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por el Departamento del Caquetá y el Municipio de Florencia, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CONCEDER la protección de los derechos a la salubridad pública y el acceso a una infraestructura de servicios, y a que su prestación sea eficiente y oportuna, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: ORDENAR al MUNICIPIO DE FLORENCIA y al DEPARTAMENTO DEL CAQUETÁ, para que en el término de un (01) año, adelanten conjuntamente y dentro del marco de sus competencias, las acciones presupuestales, administrativas, técnicas y contractuales, a fin de lograr la entrega del sistema de alcantarillado de aguas residuales domiciliarias a los residentes del barrio La Esmeralda del Municipio de Florencia, construido por parte del Departamento del Caquetá. Así mismo, la

técnicas y contractuales, a fin de lograr la entrega del sistema de alcantarillado de aguas residuales domiciliarias a los residentes del barrio La Esmeralda del Municipio de Florencia, construido por parte del Departamento del Caquetá. Así mismo, la construcción paralela de un sistema de alcantarillado que soporte aguas lluvias en dicho sector, que garantice la terminación en la afectación de los derechos colectivos de los usuarios. Por su parte, se ordena a SERVAF S.A. E.S.P. que deberá garantizar la administración de la obra o red de alcantarillado de dicho sector, una vez sean entregada por parte del municipio de Florencia.

Advirtiéndose que el tiempo concedido más las prórrogas a que haya lugar, no podrán exceder el término de 18 meses.

CUARTO: ORDENAR al MUNICIPIO DE FLORENCIA y SERVAF S.A. E.S.P., desarrollar mínimo dos campañas al año, sensibilizando a los habitantes del Barrio La Esmeralda y sus alrededores, sobre el uso adecuado de los sistemas de alcantarillado y la importancia de evitar que residuos sólidos caigan en los mencionados conectores.

4 Expediente físico, folio 88. 5 Archivo 21 del Expediente Digital. 6 Archivo 27 del Expediente Digital. 7 Archivo 79 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 4 de 13

QUINTO: Para la verificación del cumplimiento de este fallo DESÍGNESE al Despacho, actor popular, entidades accionadas, litisconsorte necesario, y Defensoría

José Humberto Galindo Vera

Página 4 de 13

QUINTO: Para la verificación del cumplimiento de este fallo DESÍGNESE al Despacho, actor popular, entidades accionadas, litisconsorte necesario, y Defensoría del Pueblo Regional Caquetá. Los designados rendirán informe en los próximos seis (06) meses, acerca del cumplimiento dado a lo aquí ordenado, sin perjuicio que esta Judicatura los requiera en fecha diferente o disponga la práctica de inspección judicial para verificación directa.

SEXTO: PREVENIR a las accionadas, para que se abstengan de volver a incurrir en las omisiones que dieron lugar a la vulneración de los derechos colectivos aquí protegidos.

SÉPTIMO: ADVERTIR a las partes que el Despacho mantiene la competencia permanente para verificar el cumplimiento del fallo popular y tomar las medidas necesarias para su debida y oportuna ejecución, por consiguiente, las órdenes judiciales que aquí se imponen deberán cumplirse perentoriamente so pena de desacato en los términos establecidos por el artículo 41 de la Ley 472 de 1998.

OCTAVO: NIÉGUESE las demás pretensiones.

NOVENO: Sin condena en costas en esta instancia.

(…)”

El juez de primera instancia c onsideró en primer lugar que el Municipio de Florenci a y el Departamento del Caquetá sí están legitimados en la causa, como quiera que tienen relación mediata o inmediata con los hechos y derechos objeto del proceso.

Al resolver el caso concreto, indicó que de acuerdo con las pruebas documentales y testimoniales, así como por la aceptación del municipio frente a que el alcantarillado del

mediata o inmediata con los hechos y derechos objeto del proceso.

Al resolver el caso concreto, indicó que de acuerdo con las pruebas documentales y testimoniales, así como por la aceptación del municipio frente a que el alcantarillado del barrio ha presentado fallas, se tiene que la comunidad tenía conocimiento que el alcantarillado fue diseñado para un caudal de aguas domésticas de carácter sanitario, es decir, no podía incluir aguas lluvias, pero hicieron caso omiso y evacuaron las aguas de sus patios a las cajillas, lo que generó su colapso en la época de lluvias.

También manifestó que está acreditado que existe una red de alcantarillado para el uso de aguas residuales, pero presenta fallas porque se combina de maner a informal con aguas lluvias, lo que conlleva a que el sistema colapse por no tener la capacidad suficiente. A partir de esta inferencia dedujo que la solución radica en la construcción de un sistema exclusivo para aguas lluvias.

Frente a las obligaciones a cargo de cada una de las entidades, refirió la s Leyes 142 de 1994, 136 de 1994 y 1551 de 2012 para explicar que los municipios tienen la obligación de proporcionar a sus habitantes el servicio de alcantarillado a través de empresas de servicios públicos de carácter oficial, privado o mixto, sin embargo, la ley permite a los departamentos que en cumplimiento de sus funciones de apoyo y coordinación adelanten obras, las cuales deben ser administradas por los entes territoriales.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 5 de 13

deben ser administradas por los entes territoriales.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 5 de 13 Consideró que en el caso existe una bifurcación respecto de la prestación del servicio de alcantarillado, pues, de una parte, el Municipio de Florencia adujo que es el Departamento del Caquetá el responsable de las obras, pero este último, a su vez arguyó que aquel no las ha recibido . Seguidamente manifestó que los derechos colectivos no pueden estar supeditados a esos trámites administrativos.

I.4. EL RECURSO DE APELACIÓN8.

El Municipio de Florencia 9 presentó el recurso de apelación, pero en auto del 8 de noviembre de 2022 se declaró extemporáneo10.

El Departamento del Caquetá también apeló la sentencia de primera instancia y su argumentación recayó sobre los siguientes puntos:

• El juez apoyó su decisión en el Código de Régimen Departamental sin enunciar el articulado del que se desprendan las funciones relacionadas con la gestión municipal, “inobservancia que impide realizar en debida forma el derecho de contradicción”.

• El artículo 70 de la Ley 142 de 1994 señala que los deberes del departamento se contraen al apoyo y coordinación, sin embargo, en el caso concreto no existe ordenanza alguna que se las endilgue; en consecuencia, mal se haría en ordenar funciones que no han sido adjudicadas.

• La coordinación y complementariedad está sujeta a la suscripción del plan de acción con el Municipio de Florencia, en el que predice los proyectos a desarrollar.

• El juez a quo no estableció los porcentajes en los que cada entidad debe responder

• La coordinación y complementariedad está sujeta a la suscripción del plan de acción con el Municipio de Florencia, en el que predice los proyectos a desarrollar.

• El juez a quo no estableció los porcentajes en los que cada entidad debe responder para el cumplimiento de la orden judicial, de modo que resulta imposible el cumplimiento de la construcción paralela de un sistema de alcantarillado que soporte las aguas lluvias del sector. Esto resulta indispensable, toda vez que el inicio de las obras solo depende del municipio porque es este el responsable de la prestación eficiente de los servicios públicos.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

II.1. COMPETENCIA.

Conforme con lo preceptuado en los artículos 37 de la Ley 472 de 1998 y 153 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –CPACA-, esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia del proceso.

II.2. PROBLEMA JURÍDICO.

De conformidad con el recurso de apelación incoado por la apoderada de la parte demandada, esta Sala deberá entrar a analizar si ¿ El Departamento del Caquetá debe

8 Archivo 50 del Expediente Digital. 9 Archivo 83 del Expediente Digital. 10 Archivo 97 del Expediente Digital.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 6 de 13 concurrir al cumplimiento de las órdenes relacionadas con la construcción del sistema de alcantarillado que soporte las aguas lluvias del Barrio La Esmeralda?

II.3. DE LA ACCIÓN POPULAR.

Página 6 de 13 concurrir al cumplimiento de las órdenes relacionadas con la construcción del sistema de alcantarillado que soporte las aguas lluvias del Barrio La Esmeralda?

II.3. DE LA ACCIÓN POPULAR.

El artículo 88 de la Constitución Política dispone que «la ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad públicas, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de similar naturaleza que se definan en ella”.

En desarrollo de este precepto, la Ley 472 de 1998 definió las acciones populares como los medios procesales para la protección de los derechos e intereses colectivos; estas se ejercen para “evitar el daño contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneración o agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior cuando fuere posible”.

De acuerdo con lo anterior, los supuestos sustanciales para que proceda la acción popular son: (i) una acción u omisión de la demandada -particular o pública-; (ii) una daño contingente, peligro, amenaza o vulneración de los derechos colectivos; y (iii) la relación de causalidad entre la acción u omisión y la afectación antes mencionada.

Sobre la naturaleza de las acciones populares, en la sentencia T -528 de 1992 la Corte

Constitucional señaló:

“Esta acción, aunque esté prevista para la preservación y protección de determinados derechos e intereses colectivos, pueden abarcar derechos de similar naturaleza, siempre que estos sean definidos por la ley conforme a la constitución y no contraríen

“Esta acción, aunque esté prevista para la preservación y protección de determinados derechos e intereses colectivos, pueden abarcar derechos de similar naturaleza, siempre que estos sean definidos por la ley conforme a la constitución y no contraríen la finalidad pública o colectiva y concreta a que quedan circunscritas estas acciones, por sustanciales razones de lógica y seguridad jurídica.

De manera quela misma pueda ser ejercida contra las autoridades públicas por sus acciones u omisiones y, por las mismas causas, contra particulares; su tramitación es judicial y la ley debe proveer sobre ellas atendiendo a sus fines públicos y concretos, no subjetivos ni individuales”.

Entonces, al momento de resolver el problema jurídico, el operador judicial deberá verificar la amenaza o vulneración de los derechos establecidos en la mencionada ley, cuales son: el goce de un ambiente sano; la moralidad administrativa; la existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución; el goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; la defensa del patrimonio público; la defensa del patrimonio cultural de la Nación; la seguridad y salubridad públicas; el acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública; la libre competencia económica; el acceso a los servicios público y a que su prestación sea eficiente y oportuna; la prohibición de fabricación, importación, posesión, uso de armas químicas, biológicas y nucleares, así como la intro ducción al territorio nacional de residuos nucleares o tóxicos; el

la prohibición de fabricación, importación, posesión, uso de armas químicas, biológicas y nucleares, así como la intro ducción al territorio nacional de residuos nucleares o tóxicos; el derecho a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente; la realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de losSentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 7 de 13 habitantes; los derechos de los consumidores y usuarios; y demás previstos en la Constitución, leyes ordinarias y tratados de derechos internacional celebrados por Colombia.

II.4. LO PROBADO EN EL PROCESO.

Con base en los elementos probatorios legalmente aportados al proceso, la Sala procede a establecer los siguientes hechos probados, relacionados con la vulneración de los derechos colectivos de los habitantes del Barrio La Esmeralda del Municipio de Florencia, así:

• El Departamento del Caquetá suscribió el Contrato No. 012 de 2014, el cual tenía por objeto la construcción del sistema de alcantarillado para algunos barrios, entre ellos,

La Esmeralda.11

• En el Oficio No. 004313 del 19 de julio de 2017 remitido por la Secretaría de Infraestructura del Departamento del Caquetá al Personero Municipal, se informó que el alcantarillado que se construyó era de aguas residuales domésticas.12

• El 27 de diciembre de 2017 el Departam ento del Caquetá suscribió el Contrato 727,

el alcantarillado que se construyó era de aguas residuales domésticas.12

• El 27 de diciembre de 2017 el Departam ento del Caquetá suscribió el Contrato 727, cuyo objeto era la construcción de la estructura de retención de sólidos para la estación de bombeo del Barrio La Esmeralda en el Municipio de Florencia.13

• Con el Oficio 001526 del 8 de marzo de 2018 , el Departamento del Caquetá informó lo siguiente:14

“(...)

Las bombas han colapsado por basuras, como tapas plásticas, frascos, bolsas, trapos (ropa interior), elementos de protección sexual y otros como balones pequeños plásticos. Este elemento se quedó atorado tapando la succión de la bomba.

Por esta razón se determinó construir una estructura de retención de sólido, el cual fue una decisión que se tomó porque Servaf S.A.S. lo requirió para recibirnos el alcantarillado.

La zona es compleja por estar en zona de vega del río hacha, con una variación de altura con respecto a los otros barrios y todas las aguas lluvias van hacia allá. Se ha pensado en el sistema de aguas lluvias a implementar para esta zona, pero por ser tan baja es muy posible que no se pueda construir mediante tubería si no por canales abiertos. (...)”.

• En el Oficio No. SOP – 0457 del 29 de abril de 2019 expedido por la Secretaría de Obras Públicas del Municipio de Florencia se informó que se había realizado visitas y que se había encontrado lo siguiente:15

11 Expediente físico, folio 41. 12 Expediente físico, folio 63.

Obras Públicas del Municipio de Florencia se informó que se había realizado visitas y que se había encontrado lo siguiente:15

11 Expediente físico, folio 41. 12 Expediente físico, folio 63. 13 Expediente físico, folio 75. 14 Expediente físico, folio 72. 15 Expediente físico, folio 12.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 8 de 13 “(...)

• Se realiza visita técnica y se observa que existe muchas problemáticas en las redes de alcantarillado del barrio La Esmeralda.

• La comunidad paga recibo de agua, pero no paga servicio de alcantarillado.

• Se revisaron varios puntos donde se generan vertim ientos de aguas residuales sobre las cunetas de aguas lluvias.

• Existen algunas viviendas donde se rebosa las aguas residuales al patio.

• La tubería se encuentra fisurada, ya que brota aguas residuales sobre la vía pavimentada.

• Cabe resaltar que esta construcción del alcantarillado del barrio La esmeralda se realizó a través de la Gobernación del Caquetá, mediante contrato de obra 012 de 2014, cuyo objeto es “CONSTRUCCIÓN DEL

SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO PARA LOS BARRIOS

BRUCELAS, LONGRES, EL BOSQUE Y LA ESMERALDA MUNICIPIO DE

FLORENCIA – DEPARTAMENTO DEL CAQUETA”.

• Dado lo anterior, se solicita que se informe a la Gobernación del Caquetá, para que actúen referente a las pólizas de estabilidad y calidad de la obra,

FLORENCIA – DEPARTAMENTO DEL CAQUETA”.

• Dado lo anterior, se solicita que se informe a la Gobernación del Caquetá, para que actúen referente a las pólizas de estabilidad y calidad de la obra, y las que se requieran para que este contrato y sus obras sean funcional.

Teniendo en cuenta que se tien e un tiempo de 5 años de garantía a las mismas.

• Por consiguiente, la administración Municipal, no podrá realizar algún tipo de inversión, solo apoyará haciendo el traslado de la solicitud a la

Gobernación del Caquetá.”

• En el Oficio No. SOP -0752 del 5 de julio de 2019, el Municipio de Florencia informó que no había “recibido por parte de la Gobernación del Caquetá, el alcantarillado sanitario de los barrios Bruselas, Londres, El Bosque y La Esmeralda, construidos bajo el contrato de obra No. 344 del 2013 (...)”.16

• En el informe técnico rendido en el proceso, se señaló lo siguiente:17

“La construcción de alcantarillado de los barrios La Esmeralda (...) se generó mediante el proyecto BPIN 2012000060020 , “Construcción alcantarillado de aguas residuales Caquetá, todo el departamento”. Del cual sus componentes o metas físicas estaban dadas para la construcción de los alcantarillados de los Municipio de Florencia, Milán y El Paujil.

(...)

16 Expediente físico, folio 97. 17 Expediente físico, folio 142.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 9 de 13

16 Expediente físico, folio 97. 17 Expediente físico, folio 142.Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 9 de 13 La construcción del alcantarillado del barrio la Esmeralda, como los demás barrios fueron construidos bajo la norma del RAS -2000, el cual indica que los sistemas de alcantarillados de aguas lluvias y aguas negras deben ser construidos por separado.

La comunidad ha tenido la idea siempre que el sistema es para la recolección de todas las aguas, es decir que el sistema debe trabajar combinado y hablan de alcantarillado lavables, ósea, que se conduzca por gravedad. La comunidad nunca entendió que el sistema solo es funcional para la recolección de las aguas servidas de las viviendas y que por las condiciones de nivel el sistema se evacua por gravedad y por una estación elevadora de bombeo.”

II.5. SOLUCIÓN AL PROBLEMA JURÍDICO.

• Frente a la concurrencia del Departamento del Caquetá para el cumplimiento de las órdenes relacionadas con la construcción del sistema de alcantarillado que soporte las aguas lluvias del Barrio La Esmeralda.

El Departamento del Caquetá considera que (i) si bien debe actuar en coordinación con el Municipio de Florencia , no le corresponde prestar los servicios públicos como el de alcantarillado; y (ii) no se establecieron los porcentajes a cada una de las entidades para cumplir con la orden relacionada con la construcción del sistema de alcantarillado que soporte las aguas lluvias del Barrio La Esmeralda.

alcantarillado; y (ii) no se establecieron los porcentajes a cada una de las entidades para cumplir con la orden relacionada con la construcción del sistema de alcantarillado que soporte las aguas lluvias del Barrio La Esmeralda.

De acuerdo con el numeral 3.42 del artículo 3 del Decreto 302 de 2000, reglamentario de la Ley 142 de 1994, el servicio público domiciliario de alcantari llado es definido como «la recolección de residuos, principalmente líquidos y/o aguas lluvias, por medio de tuberías y conductos».

El artículo 367 de la Constitución Política prevé que los servicios públicos domiciliarios son prestados directamente por los municipios cuando las características técnicas y económicas del servicio lo permitan y aconsejen; por su parte, los departamentos cumplen funciones de apoyo y coordinación. Asimismo, el artículo 288 contempló que “las competencias atribuidas a los distintos niveles territoriales serán ejercidas conforme a los principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad en los términos que establezca la ley”.

Igualmente, la Ley 489 de 199818 prevé lo siguiente:

“Artículo 6º. Principio de Coordinación. En virtud del principio de coordinación y colaboración, las autoridades administrativas deben garantizar la armonía en el ejercicio de sus respectivas funciones con el fin de lograr los fines y cometidos estatales.

En consecuencia, prestarán su colaboración a las demás entidades para facilitar el ejercicio de sus funciones y se abstendrán de impedir o estorbar su cumplimiento por los órganos, dependencias, organismos y entidades titulares”.

estatales.

En consecuencia, prestarán su colaboración a las demás entidades para facilitar el ejercicio de sus funciones y se abstendrán de impedir o estorbar su cumplimiento por los órganos, dependencias, organismos y entidades titulares”.

18 Por la cua l se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones."Sentencia de Segunda Instancia Acción Popular 18001-33-33-002-2019-00410-01 José Humberto Galindo Vera

Página 10 de 13 A su turno, el artículo 7 de la Ley 142 de 1998 señala que es competencia de los departamentos en relación con los servicios públicos, las siguientes funciones de apoyo y coordinación

“7.1. Asegurar que se presten en su territorio las actividades de transmisión de energía eléctrica, por parte de empresas oficiales, mixtas o privadas.

7.2. Apoyar financiera, técnica y administrativamente a las empresas de servicios públicos que operen en el Departamen to o a los municipios que hayan asumido la prestación directa, así como a las empresas organizadas con participación de la Nación o de los Departamentos para desarrollar las funciones de su competencia en materia de servicios públicos.

7.3. Organizar sist emas de coordinación de las entidades prestadoras de servicios públicos y promover, cuando razones técnicas y económicas lo aconsejen, la organización de asociaciones de municipios para la prestación de servicios públicos, o la celebración de convenios interadministrativos para el mismo efecto.

públicos y promover, cuando razones técnicas y económicas lo aconsejen, la organización de asociaciones de municipios para la prestación de servicios públicos, o la celebración de convenios interadministrativos para el mismo efecto.

7.4. Las demás que les asigne la ley.”

Concordante con la norma anterior, el artículo 74 de la Lay 715 de 2001 indica que los «Departamentos son promotores del desarrollo económico y social dentro de su territorio y ejercen funciones administrativas, de coordinación, de complement