TA CAQ - 18001-33-33-002-2020-00408-01-(20-10-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA

SALA CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR Florencia, veinte (20) de octubre de dos mil veintidós (2.022)

Sentencia No. 141

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 18001-33-33-002-2020-00408-01

Demandante: Arliz Anacona Bolaños Demandado: NaciónMindefensa-Ejército Nacional Sistema e instancia: Oral – Segunda instancia Tipo de expediente: Electrónico Acta no.: 62 de la fecha

Tema: Reajuste salarial del 20% del salario básico de soldado profesional vinculado en vigencia del Decreto 1794 de 2000 – Solicitud de i naplicación del artículo 1° por inconstitucional.

ASUNTO.

Procede la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá, a pronunciarse sobre el recurso de apelación presentado por el apoderado de la parte demandante en contra de la sentencia del 16 de diciembre de 20 21, mediante la cual, el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, negó las pretensiones de la demanda. Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

1.1. LA DEMANDA.

Pretende la parte actora que se inaplique por inconstitucional el inciso primero del artículo

artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

1.1. LA DEMANDA.

Pretende la parte actora que se inaplique por inconstitucional el inciso primero del artículo primero del Decreto 1794 de 2000 y por ende, se declar e la nulidad del Oficio No. 20183171678381 del 05 de septiembre de 2018, expedido por el Ejército Nacional; y a título de restablecimiento se ordene a la entidad accionada reliquidar retroactivamente el salario básico aumentado en un 20% y las demás prestaciones sociales devengadas.

1 “ARTÍCULO 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4o de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidir casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998”.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 2 de 15 Como sustento fáctico señaló que el señor Arliz Anacona Bolaños ingresó como soldado

Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 2 de 15 Como sustento fáctico señaló que el señor Arliz Anacona Bolaños ingresó como soldado profesional en el año 200 1, bajo el amparo del Decreto 1793 y 1794 del 2000, percibiendo un (01) s.m.l.m.v incrementado en un 40%.

Indicó que actualmente existe una sola categoría de soldados profesionales, pero a su vez, rigen diferentes reconocimientos salariales: 1) Para los q ue ingresaron como soldados voluntarios y que pasaron a ser soldados profesionales, los cuales devengan un (01) s.m.l.m.v incrementado en un 60%, regidos por la ley 131 de 1985; y 2) los soldados que ingresaron directamente como profesionales, que devengan un (01) s.m.l.m.v incrementado en un 40%, regidos por los decretos 1793 y 1794 de 2000.

A través de misiva del 24 de agosto de 2018, solicitó a la entidad demandada la reliquidación salarial (20%), la cual fue despacha da en forma desfavorable a través de oficio No. 20183171678381 del 05 de septiembre de 2018 , bajo el argumento que el demandante no fue incorporado como soldado voluntario, sino como profesional.

Como normas violadas señaló los artículos 4, 13, 53 y 93 de la Constitución, el artículo 24 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; y el artículo 10 del Código Sustantivo del Trabajo.

de la Convención Interamericana de Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; y el artículo 10 del Código Sustantivo del Trabajo.

No señaló específicamente un concepto de violación, ya que hizo referencia al régimen salarial del personal de la fuerza pública, al régimen salarial de los soldados voluntarios vigente antes del 31 de diciembre del 2000, de la transición normativa de soldado voluntario a profesional, la jurisprudencia actual sobre la reducción del 20% del sueldo bá sico, los efectos colaterales de la sentencia de unificación del Consejo de Estado, las similitudes y diferencias normativas entre el soldado voluntario que pasó a ser profesional, y el soldado profesional que ingresó directamente, las transgresión al dere cho a la igualdad del soldado profesional por incorporación directa, el derecho a la igualdad, el juicio integrado de igualdad y su aplicación al caso concreto, la no trasgresión al principio de inescindibilidad, finalmente concluye señalando que:

“a. El decreto 1794 del año 2000, artículo 1 y la sentencia de unificación del No. - CESUJ2Nº 003-2016; SUJ2850013333002201300060001 del Honorable Consejo de Estado, actualmente permiten el reconocimiento de un (20%) más en el sueldo básico de los soldad os profesionales que fueron voluntarios con respecto de los soldados profesionales que ingresaron directamente al escalafón.

b. La finalidad o justificación de reconocer el sueldo básico en los términos de la conclusión primera fue la de mejorar las cond iciones laborales de los soldados voluntarios que ingresaron a la categoría de profesionales.

b. La finalidad o justificación de reconocer el sueldo básico en los términos de la conclusión primera fue la de mejorar las cond iciones laborales de los soldados voluntarios que ingresaron a la categoría de profesionales.

c. Luego de aplicar el juicio integrado de igualdad entre los soldados profesionales que fueron voluntarios y los soldados profesionales que ingresaron directam ente al escalafón se logra detectar que la justificación de la conclusión segunda es loable, sin embargo, es inconstitucional ya que permitió una diferenciación salarial entre dos grupos que ejecutan iguales funciones, rango, cargo y fines constitucionales , por ende, se ven transgredidos los artículos 13, y 53 de la Constitución Política, así como la Convención Interamericana de Derechos Humanos, artículo 24 y el PactoSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 3 de 15 Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, resumiendo que se violenta el postulado supremo de “a trabajo igual salario igual”.

d. El reconocimiento del (20%) adicional del sueldo básico al soldado profesional Arliz Anacona Bolaños no trasgrede la regla legal de inescindibilidad, toda vez que, de acuerdo con la sentencia de unificación del Honorable Consejo de Estado, para ello no se está acudiendo a otra norma distinta del estatuto del soldado profesional colombiano, por el contrario, se está aplicando parcialmente el inciso segundo del artículo primero del decreto 1794 del 14 de septiembre del año 2000, norma que

no se está acudiendo a otra norma distinta del estatuto del soldado profesional colombiano, por el contrario, se está aplicando parcialmente el inciso segundo del artículo primero del decreto 1794 del 14 de septiembre del año 2000, norma que confecciona el régimen salarial de mi poderdante en su integridad.”

Finalizó solicitando la inaplicación por inconstitucional del inciso primero del artículo primero del Decreto 1794 de 2000.

1.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a la declaratoria de nulidad pretendida por la parte demandante, sostuvo que el acto administrativo demandado está ajustado al régimen salarial prestacional devengado por los soldados profesionales, de conformidad con los decretos 1793 y 1794 de 2000, teniendo en cuenta que el demandante tuvo vinculación exclusiva como soldado profesional, y por tanto, no le es aplicable la sentencia de unificación del Consejo de Estado y la transición normativa entre la ley 131 de 1985 y el decreto 1794 de 2000, ya que nunca tuvo la calidad de soldado voluntario.

Señaló que el acto administrativo demandado se profirió conforme a los preceptos normativos vigentes y no vulneran ningún derecho, aduciendo como razones de defensa la inexistencia del derecho, comoquiera que fue a partir del año 2001 en plena vigencia del Decreto 1794 de 2000 que se surtió la vinculación del actor como soldado profesional y no con la ley 131 de 1985 como soldado voluntario, por lo que no tiene derecho el demandante a la reasignación salarial solicitada. Propuso la pre scripción de derechos laboral es de

con la ley 131 de 1985 como soldado voluntario, por lo que no tiene derecho el demandante a la reasignación salarial solicitada. Propuso la pre scripción de derechos laboral es de conformidad con el artículo 1211 de 1990.

1.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

El Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante sentencia de fecha del 16 de diciembre de 2021, resolvió negar las pretensiones de la demanda. Para ello indicó que el único requisito para poder devengar un salario mínimo legal vigente incrementado en un sesenta por ciento (60%), es contar con la calidad de soldado voluntario y haber sido escalafonado a soldado profesional, lo cual se obtiene al haber estado incorpora do en vigencia de la Ley 131 de 1985, es decir, haber ingresado a la institución castrense antes del 31 de diciembre del año 2000, requisito el cual no cumplió el señor Arliz Anacona Bolaños ya que ingresó al Ejército Nacional como soldado profesional el día 26 de agosto de 2001.

Se expuso que existe solo un régimen salarial y prestacional de los soldados profesionales, sin embargo, existen actualmente 2 condiciones laborales para aquellos, pero que contrario a lo indicado por la parte actora, no surge o nace por el hecho de contar con esa misma denominación de “Soldados Profesionales”, sino que se debe a que un grupo en específico de soldados cuentan con una situación particular, y es que ostentaron la calidad de soldadosSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 4 de 15

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 4 de 15 voluntarios y por disposición legal fueron trasladados a Soldado Profesionales, calidad que surge por haber ingresado a la institución con anterioridad al 31 de diciembre del año 2000, por lo que es la antigüedad de éstos que ha permitido el reconocimiento del incremento en su salario en el porcentaje del 60% en razón al derecho adquirido que ya tenían, dado que no era dable desmejorarle el salario al momento de pasarlos a la otra denominación, y que, a consideración del Despacho ha sido reconocido como estímulo ante la falta de garantías en que se encontraban los voluntarios.

1.4. RECURSO DE APELACIÓN.

La parte actora, insistió en el juicio integrado de igualdad frente a la pretensión del incremento salarial del 20%, bajo los mismos argumentos que fueron esbozados en la demanda principal. Así mismo pid ió la aplicación de la “excepción de inconstitucionalidad” del artículo 1° del Decreto 1794 del año 2000.

Con fundamento en lo anterior, solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia, y en su lugar, se concedan las pretensiones de la demanda, y en caso no prosperar el recurso de apelación, pide que mantenga la decisión de no condenar en costas.

II. CONSIDERACIONES.

2.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia-,

II. CONSIDERACIONES.

2.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia-, 243 –la sentencia es susceptible del recurso de alzada-, y 247 – trámite de la apelación-.

2.2. ACTO ACUSADO.

Oficio No. 20183171678381 del 05 de septiembre de 2018 , mediante el cual se despacha desfavorablemente la solicitud de reajuste del 20% de l salario básico, al no asistirle al demandante los derechos de los soldados voluntarios.

2.3. PROBLEMA JURÍDICO.

¿Es procedente inaplicar el artículo 1° del Decreto 1794 de 2000, para reajustar el salario básico en un 20% de un soldado profesional que no fue vinculado en vigencia de la Ley 131 de 1985?

2.4. RÉGIMEN SALARIAL DE LOS SOLDADOS PROFESIONALES.

El artículo 2 2 de la Ley 131 de 1985 “Por la cual se dictan normas sobre servicio militar voluntario” señaló la posibilidad de que quienes hayan prestado servicio militar obligatorio pudieran seguir vinculados a las Fuerzas Militares como soldados voluntarios, siempre y

2 Artículo 2º. Podrán prestar el servicio militar voluntario quienes, habiendo prestado el servicio militar obligatorio, manif iesten ese deseo al respectivo Comandante de Fuerza y sean aceptados por él. Las autoridades militares podrán organizar otras modalidades de servicio militar voluntario, cuando las circunstancias lo permitan.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho.

deseo al respectivo Comandante de Fuerza y sean aceptados por él. Las autoridades militares podrán organizar otras modalidades de servicio militar voluntario, cuando las circunstancias lo permitan.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 5 de 15 cuando fueran aceptados por el comandante de Fuerza. A su vez, el artículo 43 ibidem, indicó que el soldado voluntario devengará una bonificación mensual equivalente a un salario mínimo incrementado en un 60%.

La Ley 578 de 2000 4 facultó al presidente de la República en forma extraordinaria y por el término de 6 meses para que expidiera n ormas relacionadas con las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, entre ellas, todo lo concerniente al régimen de carrera y el estatuto del soldado profesional.

Con fundamento en las anteriores facultades, el presidente de la República expidió el Decreto 1793 de 14 de septiembre de 20005 el cual, definió en primer lugar, la condición de soldado profesional y la forma de selección e incorporación a las Fuerzas Militares.

En el parágrafo del artículo 5.º, señaló la posibilidad de que los soldados volunta rios fueran incorporados a la planta de personal de la Fuerza Pública como soldados profesionales, a partir del 1.º de enero de 2001, garantizándoles su antigüedad y el porcentaje de la prima de antigüedad a la que tenían derecho, así:

“PARAGRAFO. Los soldados vinculados mediante la Ley 131 de 1985 con anterioridad

antigüedad a la que tenían derecho, así:

“PARAGRAFO. Los soldados vinculados mediante la Ley 131 de 1985 con anterioridad al 31 de diciembre de 2000, que expresen su intención de incorporarse como soldados profesionales y sean aprobados por los Comandantes de Fuerza, serán incorporados el 1 de enero de 2001, con la antigüedad que certifique cada fuerza expresada en número de meses. A estos soldados les será aplicable íntegramente lo dispuesto en este decreto, respetando el porcentaje de la prima de antigüedad que tuviere al momento de la incorporación al nuevo régimen.”

Así mismo, el Decreto 1794 de 2000 expidió el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados profesionales de las Fuerzas Militares, el cual, en su artículo 1. º definió las condiciones y el monto de la asignación salarial mensual qu e devengarían los soldados profesionales. El tenor literal es el siguiente:

“Artículo 1o. asignación salarial mensual . Los soldados profesionales que se vinculen a las Fuerzas Militares devengarán un (1) salario mensual equivalente al salario mínimo legal vigente, incrementado en un cuarenta por ciento (40%) del mismo salario.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el parágrafo del artículo siguiente, quienes al 31 de diciembre del año 2000 se encontraban como soldados de acuerdo con la Ley 131 de 1985, devengarán un salario mínimo legal vigente incrementado en un sesenta por ciento (60%).

De conformidad con la norma precitada, se desprende que los soldados profesionales que

1985, devengarán un salario mínimo legal vigente incrementado en un sesenta por ciento (60%).

De conformidad con la norma precitada, se desprende que los soldados profesionales que

3 Artículo 4º. El que preste el servicio milit ar voluntario devengará una bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal vigente, incrementada en un sesenta por ciento (60%) del mismo salario, el cual no podrá sobrepasar los haberes correspondientes a un Cabo Segundo, Marinero o Suboficial Técnico Cuarto. 4 “Por medio de la cual se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias para expedir normas relacionadas con las fuerzas militares y de policía nacional” 5 por el cual se adopta el régimen de carrera y el estatuto de personal de soldados profesionales de las Fuerzas MilitaresSentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 6 de 15 se vincularan a las Fuerzas Militares, por primera vez a partir de la vigencia del referido decreto (01 de enero de 2001), tendrían derecho a devengar un salario mínimo mensual, incrementado en un 40%.

Así mismo, que los soldados voluntarios, es decir, los que antes del 31 de diciembre de 2000 se encontraban vinculados a las Fuerzas Milita res de acuerdo con los preceptos contenidos en la Ley 131 de 1985, tendrían derecho a devengar un salario mínimo mensual, incrementado en un 60%, a partir de su incorporación como soldados profesionales.

De lo anterior se concluye, que el mismo articulado dio un tratamiento distinto a quienes

contenidos en la Ley 131 de 1985, tendrían derecho a devengar un salario mínimo mensual, incrementado en un 60%, a partir de su incorporación como soldados profesionales.

De lo anterior se concluye, que el mismo articulado dio un tratamiento distinto a quienes ingresaran por primera vez al Ejército Nacional como soldados profesionales a partir del 1° de enero de 2001 y a los que, teniendo una vinculación anterior como voluntarios es decir previo al 31 de diciembre de 2000, se incorporaron en calidad de profesionales en aras de respetar los derechos adquiridos, pues, se consignó la garantía de que conservarían la prima de antigüedad en el porcentaje que venían percibiendo.

2.5. SENTENCIA DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL CE -SUJ2 No . 003/1. LOS

SOLDADOS VOLUNTARIOS POSTERIORMENTE INCORPORADOS COMO

PROFESIONALES, TIENEN DERECHO A SER REMUNERADOS MENSUALMENTE EN

EL MONTO DE UN SALARIO BÁSICO INCREMENTADO EN UN 60%.

El Consejo de Estado, Sala Plena de la Sección Segunda del H. Consejo de Estado, Consejera Ponente SANDRA LISSET IBARRA VÉLEZ, profiere sentencia de unificación jurisprudencial dentro del radicado No. 850013333002201300060 01 (3420-2015), de fecha 25 de agosto de 2016, aclarada y adicionada en providencia del 06 de octubre de 20166, que en relación con el reajuste salarial y prestacional del 20% reclamado por los soldados que se desempeñaban como voluntarios y luego se incorporaron como profesionales, indicó que el régimen contenido en el Decreto 1794 de 2000 trajo consigo u na transición tácita, con el

se desempeñaban como voluntarios y luego se incorporaron como profesionales, indicó que el régimen contenido en el Decreto 1794 de 2000 trajo consigo u na transición tácita, con el fin de garantizar los derechos adquiridos de los soldados que se venían desempeñando como voluntarios

“En ese sentido, interpreta la Sala, con efecto unificador, que el Gobierno Nacional, al fijar el régimen salarial de los soldados profesionales en el Decreto Reglamentario 1794 de 2000,78 en aplicación del principio de respeto por los derechos adquiridos , dispuso conservar, para aquellos que venían de ser soldados voluntarios, el monto del salario básico que percibían en vigencia de la Ley 131 de 1985,79 cuyo artículo 4º establecía, que estos últimos tenían derecho a recibir como sueldo, una “bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal vigente, incrementado en un 60%”.

6 “En ese orden de ideas, tiene razón la parte accionada cuando asegura que en el numeral 1.º de la parte resolutiva de la sentencia de unificación jurisprudencial CE -SUJ2 No. 003/16 de 25 de agost o de 2016 existe una frase que ofrece duda, al señalar que los soldados voluntarios, en aplicación de la Ley 131 de 1985, fueron incorporados como profesionales, pues, la normativa que permitió dicha incorporación fue el Decreto Ley 1793 de 2000” más adelante señaló: “Por lo tanto, la sentencia de unificación de 25 de agosto de 2016 no tiene como efecto el que a partir de ella empiece a contar el término de prescripción cuatrienal para reclamar el reajuste

salarial y prestacional del 20% respecto del cual s e uniformó la jurisprudencia. Así las cosas, las reclamaciones de dicho reajuste salarial y prestacional del 20% de los soldados voluntarios que posteriormente fueron incorporados como profesionales, ya sea que aún permanezcan en servicio activo o que se encuentren retirados, tanto en sede gubernativa como judicial, deberán someterse a la regla de prescripción cuatrienal, término que deberá contabilizarse en cada caso en particular teniendo en cuenta el momento en que se presente la respectiva reclamación por parte del interesado, mas no la fecha de ejecutoria de la sentencia de unificación de 25 de agosto de 2016”Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 7 de 15 De esta manera, se constituyó para los soldados voluntarios que posteriormente fueron incorporados como profesionales, una suerte de régimen de transición tácito en materia salarial, en virtud del cual, pese a aplicárseles íntegramente el nuevo estatuto de personal de los soldados profesionales , en materia salarial conservarían el monto de su sueldo básico que les fue determinado por el artículo 4º de la Ley 131 de 1985, es decir, un salario mínimo legal vigente aumentado en un 60%.

Para la Sala no es de recibo la interpretación que sobre el pa rticular realiza la parte demandada, según la cual, los referidos Soldados profesionales, antes voluntarios, no tienen derecho a percibir un sueldo básico equivalente a un salario mínimo incrementado en un 60%, dado que a su juicio, al vincularse a la planta de personal de

demandada, según la cual, los referidos Soldados profesionales, antes voluntarios, no tienen derecho a percibir un sueldo básico equivalente a un salario mínimo incrementado en un 60%, dado que a su juicio, al vincularse a la planta de personal de las Fuerzas Militares como soldados profesionales, se les aplica íntegramente el régimen propio de estos últimos.

Ello por cuanto, la interpretación adecuada del artículo 1º del Decreto Reglamentario 1794 de 2000,7 derivada de la literalidad de dicha norma y de la aplicación del principio constitucional de respeto a los derechos adquiridos estipulado en la Ley 4ª de 19928 y el Decreto Ley 1793 de 2000, 9 consiste en que los soldados voluntarios que luego fueron incorporados como profesiona les, tienen derecho a percibir una asignación salarial equivalente a un salario mínimo legal aumentado en un 60%, en virtud de los argumentos anteriormente expuestos.

Refuerza la Sala esta conclusión al tener en cuenta que luego de la revisión integral de los Decretos 1793 10 y 1794 11 de 2000, en ninguno de sus apartes se encuentra disposición alguna que establezca que los soldados voluntarios que posteriormente fueron enlistados como profesionales, vayan a percibir como salario mensual el mismo monto que devengan los soldados profesionales que se vinculan por vez primera, es decir, un salario mínimo aumentado en un 40%.

En ese sentido, tampoco es válido el argumento del Ministerio de Defensa atinente a que en el caso de los soldados voluntarios hoy profesionales, no hay lugar a reajustar su salario en un 20%, pues, dicho porcentaje se entiende redistribuido al reconocerles otro tipo de prestaciones sociales que con anterioridad no percibían en vigencia de la

que en el caso de los soldados voluntarios hoy profesionales, no hay lugar a reajustar su salario en un 20%, pues, dicho porcentaje se entiende redistribuido al reconocerles otro tipo de prestaciones sociales que con anterioridad no percibían en vigencia de la Ley 131 de 1985.12

Entiende la Sala sobre el partic ular, que el inciso 2º del artículo 1º del Decreto Reglamentario 1794 de 2000, 13 les respeta a los soldados voluntarios hoy profesionales, el hecho que perteneciendo a la misma institución pasen a ganar la misma asignación salarial que tenían en vigencia de la Ley 131 de 1985,14 esto es, una bonificación mensual equivalente al salario mínimo legal vigente, incrementada en un

7 Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados profesionales de las Fuerzas Militares. 8 Mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública y para la fij ación de las prestaciones sociales de los Trabajadores Oficiales y se dictan otras disposiciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literales e) y f) de la Constitución Política. 9 Por el cual se adopta el Régimen de Carrera y el Estatuto de Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares. 10 Ib. 11 Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados profesionales de las Fuerzas Militares. 12 Por la cual se dictan normas sobre servicio militar voluntario. 13 Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados profesionales de las Fuerzas Militares.

12 Por la cual se dictan normas sobre servicio militar voluntario. 13 Por el cual se establece el régimen salarial y prestacional para el personal de soldados profesionales de las Fuerzas Militares. 14 Por la cual se dictan normas sobre servicio militar voluntario.Sentencia de Segunda Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-002-2020-00408-01 Arliz Anacona Bolaños contra la Nación-MindefensaEjército Nacional

Página 8 de 15 60%, situación que deber ser vista desde la órbita de la garantía de conservar los derechos adquiridos; y cosa distinta es que luego de su conversión a soldados profesionales, empiecen a disfrutar de varias prestaciones sociales que antes no devengaban. Todo lo anterior, en aras de compensar a los soldados voluntarios que, desde la creación de su régimen con la Ley 131 de 1985, 15 sólo perci bían las bonificaciones mensuales, de navidad y de retiro.

La Sala reitera entonces, que lo hasta aquí expuesto permite concluir, que la correcta interpretación del artículo 1º, inciso 2º, del Decreto Reglamentario 1794 de 200016 alude a que los soldados v oluntarios, hoy profesionales, tienen derecho a percibir una asignación salarial mensual equivalente a un salario mínimo legal vigente incrementado en un 60%.

Es así, que se constituyó para los soldados voluntarios que posteriormente fueron incorporados como profesionales, un régimen de transición tácito en materia salarial, en virtud del cual, pese a aplicárseles íntegramente el nuevo estatuto de personal de los soldados profesionales (Decreto 1794 de 2000), en materia salarial conservarían el monto

virtud del cual, pese a aplicárseles íntegramente el nuevo estatuto de personal de los soldados profesionales (Decreto 1794 de 2000), en materia salarial conservarían el monto de su sueldo básico que les fue determinado por el artículo 4º de la Ley 131 de 1985, es decir, un salario mínimo legal vigente aumentado en un 60%.

En la precitada sentencia CE-SUJ2-003-16 del 25 de agosto de 2016, el Consejo de Estado unifica su jurisprudencia en materia de reconocimiento del reajuste salarial del 20% reclamado por los soldados voluntarios que posteriormente fueron incorporados como profesionales, y fija las siguientes reglas jurisprudenciales para decidir las controversias judiciales:

“Primero. De conformidad con el inciso 1º del artículo 1º del Decreto Reglamentario 1794 de 2000, 17 la asignación salarial mensual de los soldados profesionales vinculados por vez primera, a partir del 1º de enero de 2000, es de un salario mínimo legal mensual vigente incrementado en un 40%.

Segundo. De conformidad con el inciso 2º del artículo 1º del Decreto Reglamentario 1794 de 2000,18 la asignación salarial mensual de los soldados profesionales que a 31 de diciembre de 2000 se desempeñaban como soldados voluntarios en los términos de la Ley 131 de 1985,19 es de un salario mínimo legal mensual vigente incrementado en un 60%.

Tercero. Sobre el reajuste salarial y prestacional del 20% que se ordene a favor de los soldados voluntarios, hoy profesionales, la parte demandada condenada, deberá efectuar de manera indexada los respectivos descuentos en la proporción

Tercero. Sobre el reajuste salarial y prestacional del 20% que se ordene a favor de los soldados voluntarios, hoy profesionales, la parte demandada condenada, deberá efectuar de manera indexada los respectivos descuentos en la propor