TA CAQ - 18001-33-33-004-2021-00121-01-(07-09-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA -SALA CUARTAMAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR Página 1 de 17

Florencia – Caquetá, siete (07) de septiembre de dos mil veintidós (2.022)

SENTENCIA No. 110

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO RADICACIÓN: 18001-33-33-004-2021-00121-01

DEMANDANTE: LUIS ENRIQUE ACOSTA MONCADA

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALESUGPP

SISTEMA E INSTANCIA: ORAL – SEGUNDA INSTANCIA

ACTA No.: 48 DE LA FECHA

Tema: Reconocimiento pensión gracia.

ASUNTO.

Procede la Sala de decisión a resolver el recurso de apelación presentado por el apoderado de la parte actora, en contra de la sentencia del 30 de septiembre de 2021, en la cual el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, negó las súplicas de la demanda. Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA.2

Pretende la parte actora que se declare la nulidad de las resoluciones RPD 025779 del 10

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA.2

Pretende la parte actora que se declare la nulidad de las resoluciones RPD 025779 del 10 de noviembre de 2020 y RPD 001049 de 20 de enero de 2021, por medio de las cuales se negó el reconocimiento y pago de la pensión gracia, y se confirm ó la decisión inicial, respectivamente.

A título de restablecimiento solicita el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia en cuantía del 75% del salario promedio de todos los factores salariales devengados durante el último año de servicio, ef ectiva a partir del 31 de diciembre de 2019 -momento en el que

1 “ARTÍCULO 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4o de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidi r casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998.” 2 Archivo 02 expediente judicial electrónico.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 2 de 17

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 2 de 17 adquirió el status de pensionado-, con efectos fiscales a partir del 31 de diciembre de 2019 por prescripción trienal; y que se incluya en nómina de pensionados. Como aspectos fácticos relevant es señaló que el señor Luis Enrique Acosta Moncada cumplió 50 años de edad el 15 de julio de 2002, y trabajó como docente en el departamento del Caquetá completando más de 20 años al servicio en la docencia oficial, como se detalla a continuación, y durante su labor docente se desempeñó con honradez y buen comportamiento:

Se señalaron como normas vulneradas, las siguientes: Constitución Política, artículo 13; Ley 114 de 1913, artículos 1, y 4; Ley 116 de 1928 artículo 6; Ley 37 de 1933, artículo 3; Ley 91 de 1989 articulo 15; Ley 60 de 1993 articulo 6; Ley 100 de 1993, artículo 279; Decreto Ley 2277 de 1979, artículos 32 y 34; Ley 115 de 1994, artículos 126 y 127 . Además, citó como vulneradas la s entencia de u nificación Consejo de Estado del 21/06/2018, radicado 250002342000201304683-01 (3805 -2014) y s entencia Consejo de Estado, 28/06/2012, Radicado 76001233100020090065701 (0209-12)

Como concepto de violación señaló que el actor cumplió con las exigencias requeridas para

Radicado 76001233100020090065701 (0209-12)

Como concepto de violación señaló que el actor cumplió con las exigencias requeridas para el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación gracia, contenidas en las Leyes 114 del 4 de diciembre de 1913, 116 del 22 de noviembre de 1928 y 37 del 21 de noviembre de 1933.

Indicó que el Consejo de Estado ha determinado que la vinculación del docente no depende del certificado expedido irregularmente por las entidades, sino de los actos administrativos de nombramiento que determinan la calidad de docente nacional, territorial o nacionalizado, y que en el presente asunto los decretos de nombramiento son de carácter departamental.

I.2. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.3

Indicó que, de conformidad con las pruebas que obran en el expediente administrativo del demandante, se demostró que no cumple con los requisitos señalados en la ley 114 de 1913, y por ende no tiene derecho a que se le reconozca la prestación reclamad a, toda vez que, de conformidad con el certificado de información laboral se logró establecer que el tiempo laborado entre el 25 de septiembre de 2006 al 09 de noviembre de 2006 y del 01 de agosto

3 Archivo 03 del expediente judicial electrónico. ENTIDAD TERRITORIAL ACTO ADMINISTRATIVO FECHA DE LA PRESTACIÓN TIEMPO DE SERVICIO Solano Caquetá Decreto 286 del 25/02/1974 Desde 1/02/1974 hasta 31/01/1975 361 días Florencia Caquetá Decreto 0718 del 02/02/1976 Desde el 01/02/1976 hasta el 31/05/1982 2196 días San Vicente del Caguán

31/01/1975 361 días Florencia Caquetá Decreto 0718 del 02/02/1976 Desde el 01/02/1976 hasta el 31/05/1982 2196 días San Vicente del Caguán Caquetá Decreto 0135 del 22/09/2006 Desde el 25/09/2006 hasta el 09/11/2006 91 días Solano Caquetá Decreto 0922 del 28/06/2007 Desde el 1/08/2007 hasta el 07/07/2010 1061 días San Jose del Fragua Caquetá Decreto 0148 del 23/06/2010 Desde el 07/07/2010 hasta el 31/12/2019 3407 días Total: 7116 días.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 3 de 17 de 2007 hasta el 24 de febrero de 2020, el tipo de vinculación del demandante como docente fue de orden nacional.

Planteó las excepciones de i) inexistencia de la obligación demandada, ii) ausencia de vicios en el acto administrativo demandado, iii) prescripción, e iv) innominada o genérica.

I.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.4

El Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia, mediante sentencia del 30 de septiembre de 2021, resolvió negar las pretensiones de la demanda, y condenar en costas a la parte actora, al considerar que el demandante no reunió los requisitos exigidos por las leyes 11/1913,

2021, resolvió negar las pretensiones de la demanda, y condenar en costas a la parte actora, al considerar que el demandante no reunió los requisitos exigidos por las leyes 11/1913, 116/1928 y 375 de 1933 y la jurisprudencia pacíficamente decantada por el Consejo de Estado, relacionadas con el reconocimiento de la pensión de jubilación gracia, como quiera que no acreditó el tiempo de servicio de los 20 años continuos o discontinuos como docente territorial o nacionalizado, pues en esta última condición, tan só lo acreditó un tiempo de servicios de 7 años y 4 meses, así:

Indicó que el tiempo servicio de 12 años, 21 meses y 22 días, según se desprende de los decretos de nombramiento Números 01535 de fecha 22/09/2006, 0922 de fecha 28/06/2007 y 1448 de fecha 23/06/2010, obedecieron a un vínculo nacional.

Concluyó, que el tiempo de servicio acreditado por el actor resultó insuficiente para efectuar el reconocimiento pensional solicitado, comoquiera que no se pueden computar los tiempos laborados como docente con vinculación nacional.

I.4. EL RECURSO DE APELACIÓN. 5

El apoderado judicial de la parte demandante , trajo a colación un pronunciamiento del Consejo de Estado 6 mediante el cual se determinó que la naturaleza y clasificación de la vinculación del docente no depende del certificado expedido irregularmente por las entidades, sino de los actos administrativos de nombramiento, toda vez que estos determinan la calidad del nombramiento: nacional, territorial o nacionalizado.

4 Archivo 22 del expediente judicial electrónico.

entidades, sino de los actos administrativos de nombramiento, toda vez que estos determinan la calidad del nombramiento: nacional, territorial o nacionalizado.

4 Archivo 22 del expediente judicial electrónico. 5 Archivo 24 del expediente judicial electrónico. 6 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION SEGUNDA, SUBSECCION B, Consejero ponente: VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA, con fecha veintiocho (28) de junio de dos mil doce (2012) y Radicación número: 76001 -23-31000-2009-0065701(0209-12), Actor: CARLOS ALBERTO RAMIREZ LOPEZ, Demandado: CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 4 de 17 Indicó que todos y cada uno de los actos administrativos mediante los cuales el actor fue vinculado a la docencia fueron expedidos por autoridades territoriales, concretamente por el Gobernador del Caquetá, Gobernador (E) y la Secretaria de Educación Departamental del Caquetá, y pese a ello, el a quo consideró que el demandante tuvo vinculación nacional, ya que tuvo en cuenta los certificados erróneos y engañosos de la Secretaría de Educación.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia-,

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia-, 243 –la sentencia es susceptible del recurso de alzada-, y 247 – trámite de la apelación-.

II.2 ACTOS DEMANDADOS.

a. Resolución No. RDP025779 de fecha 10 de noviembre de 2020, expedida por el subdirector de determinación de derechos pensionales de la UGPP, mediante la cual se negó el reconocimiento de la pensión gracia al actor.

b. Resolución No. RDP 001049 de fecha 20 de enero de 2021, expedida por el director de pensiones de la UGPP, mediante el cual se resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la resolución No. RDP025779, confirmándola íntegramente.

II.3. PROBLEMAS JURÍDICOS.

Como quiera que las pretensiones de la demanda fueron negadas por el juez de primera instancia al considerar que el demandante no logró acreditar los 20 años de servicio de vinculación territorial o nacionalizado, le corresponde a esta Sala analizar sí: a. ¿Se encuentra probado que el señor Luis Enrique Acosta Moncada laboró como docente territorial o nacionalizado por más de 20 años?

b. ¿El señor Luis Enrique Acosta Moncada acreditó el cumplimiento de lo s requisitos exigidos para ser beneficiario de la pensión gracia?

c. ¿Las resoluciones No. RDP025779 de fecha 10 de noviembre de 2020 y No. RDP 001049 de fecha 20 de enero de 2021, se encuentran viciadas de nulidad?

c. ¿Las resoluciones No. RDP025779 de fecha 10 de noviembre de 2020 y No. RDP 001049 de fecha 20 de enero de 2021, se encuentran viciadas de nulidad?

II.4. RÉGIMEN LEGAL DE LA PENSIÓN GRACIA.

La normatividad que regula la pensión gracia, está consagrada en las leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933, la primera creó el derecho prestacional y determinó unos parámetros como su titular, tiempo de servicio, edad y unos requisitos adicionales; las demás, ampliaron los beneficiarios de la pensión y el tiempo de servicio computable para esta prestación.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 5 de 17 La Ley 114 de 1913, señala:

Artículo 1º “Los maestros de escuelas primarias que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubilación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente ley.”.

Artículo 3º “Los veinte años de servicio a que se refiere el artículo 1° podrán contarse computando servicios prestados en diversas épocas, y se tendrán en cuenta los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente ley”.

La Ley 116 de 1928, extendió la prestación a otros docentes y señalo:

Artículo 6 “Los empleados y profesores de las escuelas normales y los inspectores de instrucción pública, tiene derecho a la jubilación en los términos que contempla la ley

La Ley 116 de 1928, extendió la prestación a otros docentes y señalo:

Artículo 6 “Los empleados y profesores de las escuelas normales y los inspectores de instrucción pública, tiene derecho a la jubilación en los términos que contempla la ley 114 de 1913 y demás que a esta se complementan.”

“Para el computo de los años de servicio “se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria como en la normalista , pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección”.

La Ley 37 de 1933, a su vez extendió la pres tación a otros docentes y por otros servicios prestados y los señalo de la siguiente manera:

“Art. 3°Las pensiones de jubilación de los maestros de escuelas, rebajadas por decreto de carácter legislativo, quedaran nuevamente cuantía señalada por las leyes”

“Se hacen extensivas estas pensiones a los “…maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la ley, en establecimientos de enseñanza secundaria”.

En este orden, los servicios válidos para la titularidad de la pensión gracia son:

 Maestros de escuelas primarias oficiales,  Empleado o profesor de escuela normal,  Inspector de instrucción pública o  Profesor de establecimiento de enseñanza secundaria (comprende algunas modalidades conforme al régimen educativo), todo lo anterior, bajo las condiciones que cada ley haya determinado.

Así las cosas, tienen derecho a la pensión gracia:

 Aquellos docentes que fueron vinculados antes del 31 de diciembre de 1980, siempre

modalidades conforme al régimen educativo), todo lo anterior, bajo las condiciones que cada ley haya determinado.

Así las cosas, tienen derecho a la pensión gracia:

 Aquellos docentes que fueron vinculados antes del 31 de diciembre de 1980, siempre y cuando completen 50 años de edad y 20 años de servicio, continuo o discontinuo.

 Los profesores de primaria (ley 114/13), los profesores y empleados de las escuelas normales y los Inspectores de instrucción que hayan laborad o en Instituciones de carácter municipal o departamental (Ley 116/28).Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 6 de 17  En virtud de la Ley 37 de 1933 (art. 3º) se hizo extensiva la pensión gracia “ A los maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la Ley, en establecimientos de enseñanza secundaria.”, entendida esta, a nivel territorial. La Sección Segunda del Consejo de Estado, Consejero ponente: CARMELO PERDOMO CUETER, en providencia de fecha 21 de junio de 2018, proferida dentro de la Radicación número: 25000-23-42-000-2013-04683-01(3805-14) CE-SUJ2-011-18, unificó sentencia en materia del reconocimiento de la pensión gracia, haciendo las siguientes precisiones:

Frente a la finalidad de la pensión gracia, afirmó: “El propósito de esta pensión fue compensar los bajos niveles salariales que percibían

materia del reconocimiento de la pensión gracia, haciendo las siguientes precisiones:

Frente a la finalidad de la pensión gracia, afirmó: “El propósito de esta pensión fue compensar los bajos niveles salariales que percibían los profesores de primaria de las entidades territoriales respecto de las asignaciones que recibían los docentes vinculados direc tamente con la Nación; tal diferencia surgía porque, en virtud de la Ley 39 de 1903, la educación pública primaria estaba en cabeza de los municipios o departamentos, en tanto que la secundaria lo era a cargo de la Nación.”

Frente a los requisitos para el reconocimiento de esta pensión, adujo que:

“Para el reconocimiento y pago pensión gracia es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre los que se encuentran, haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.”

Frente a la clasificación del personal docentes, realizó la siguiente distinción:

El artículo 1.º de la Ley 91 de 1989, categoriza y define a los docentes oficiales de la siguiente manera:

1. Personal nacional . Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno nacional.

1. Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1.º de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

1. Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1.º de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

1. Personal territorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975.

La importancia de la anterior clasificación radica en que se constituye en el punto de partida de la Administración y los jueces de esta jurisdicción para evaluar si el docente interesado tiene derecho o no al reconocimiento de la pensión gracia.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 7 de 17 En cuanto al personal nacional la regla es clara. Tanto el marco jurídico que rige la aludida prestación como la doctrina legal en la materia son explícitos en advertir que los docentes nacionales no tienen derecho a su reconocimiento, y que el tiempo laborado en e sa condición no se puede computar con el servido en calidad de educador nacionalizado o territorial.

Por su parte, se entiende por personal nacionalizado (i) aquel que siendo territorial antes del 1.º de enero de 1976 fue objeto del proceso de nacionaliza ción iniciado con la expedición de la Ley 43 de 1975; y (ii) los que a partir de esa fecha se hayan vinculado a una plaza de aquellas que fueron nacionalizadas en virtud, también, del aludido

la expedición de la Ley 43 de 1975; y (ii) los que a partir de esa fecha se hayan vinculado a una plaza de aquellas que fueron nacionalizadas en virtud, también, del aludido proceso adelantado por la norma en cuestión (Ley 43 de 1975).

Entre tanto, debe entenderse por personal territorial el vinculado por entidades de ese orden a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975; esto es, que la plaza a ocupar haya sido creada de forma exclusiva por el ente local y los gastos que esta genere se cubran con cargo a su propio presupuesto.”

En reciente pronunciamiento del Consejo de Estado, sentencia de unificación - SUJ-030-CES2-2021 de la Sección Segunda, fecha 11 de ago sto de 2022, de forma clara y precisa se indicó que el docente que pretenda el reconocimiento de la pensión gracia, deberá acreditar una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplir con los demás requisitos establecidos para su reconocimiento. Al respecto se dijo que:

“Los docentes pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplan con los demás requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento.”

II.6 CASO CONCRETO.

Se encuentra probado dentro del proceso que , mediante misiva del 15 de julio de 2020, el señor Luis Enrique Acosta Moncada solicitó a la UGPP el reconocimiento y pago de la

II.6 CASO CONCRETO.

Se encuentra probado dentro del proceso que , mediante misiva del 15 de julio de 2020, el señor Luis Enrique Acosta Moncada solicitó a la UGPP el reconocimiento y pago de la pensión gracia al considerar que reunía los requisitos para ello.

A través de la Resolución RDP 025779 del 10 de noviembre de 2020 la UGPP negó el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia a favor del demandante, señalando que “de conformidad con la norma antes trascrita7 y los tiempos de servicio antes relacionados se puede observar que el (a) peticionario (a) no cuenta con los veinte años en la docencia oficial de carácter departamental, distrital, municipal o nacionalizado teniendo en cuenta que para acceder a la prescripción solicitada no es posible computar tiempos del servicio del orden nacional ni los desempeñados en cargos de carácter administrativo total o parcialmente, en consecuencia no hay lugar al reconocimiento y pago de la pensión de jubilación solicitada.” Dicho acto fue objeto del recurso de apelación, el cual fue despachado mediante Resolución RDP 001049 del 20 de enero de 2021, confirmándolo íntegramente el acto inicial.

7 Artículo 1° de la Ley 114 de 1913.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 8 de 17 Por lo anterior, pretende la parte actora que se declare la nulidad de los actos administrativos

Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 8 de 17 Por lo anterior, pretende la parte actora que se declare la nulidad de los actos administrativos contenidos en las resoluciones RDP 025779 del 10 de noviembre de 2020 y RDP 001049 del 20 de enero de 2021, a través de las cuales la UGPP negó el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia a favor del demandante, al considerar que se encuentran viciados de nulidad al haber sido expedidos con infracción de las normas en que debería fundarse.

En concordancia con lo expuesto , procede la Sala a determinar si el señor Luis Enrique Acosta Moncada cumple con los requisitos para acceder a la pensión gracia, esto es: vinculación docente territorial o nacionalizad o antes del 31 de diciembre de 1980 , haber prestado los servicios como docente territorial o nacionalizado por un término no menor a 20 años, 50 años de edad, y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta: a. Vinculación docente territorial o nacionalizado antes del 31 de diciembre de 1980: Se encuentra acreditado que a través de Decreto No. 286 del 25 de febrero de 1974 8, el Intendente Nacional del Caquetá, nombr ó al señor LUIS ENRIQUE ACOSTA MONCADA como maestro del municipio de Solano, a partir del 01 de febrero de 1974.

Así mismo, está probado que mediante Decreto No. 0718 del 02 de febrero de 1976, el Intendente Nacional del Caquetá nombr ó al señor LUIS ENRIQUE ACOSTA MONCADA

Así mismo, está probado que mediante Decreto No. 0718 del 02 de febrero de 1976, el Intendente Nacional del Caquetá nombr ó al señor LUIS ENRIQUE ACOSTA MONCADA como maestro del municipio de Cartagena del Chairá, a partir del 02 de febrero de 1976.

Los Decretos Nos. 286 de fecha 25 de febrero de 1974 y 0718 de fecha 02 de febrero de 1976, dan cuenta que el señor Luis Enrique Acosta Moncada prestó sus servicios como docente con vinculación territorial antes del 31 de diciembre de 1980, así:

De lo anterior se concluye que el señor Acosta Moncada permaneció vinculado al servicio docente con vinculación territorial antes del 31 de diciembre de 1980, cumpliendo así con el primer requisito para acceder a la pensión gracia.

Es preciso advertir que si bien obra “FORMATO UNICO PARA LA EXPEDICIÓN DE CERTIFICADO DE HISTORIA LABORAL” expedido por la Secretaría de Educación Departamental, en el que se indica que el señor Luis Enrique Acosta Moncada cuenta con vinculación nacional, lo cierto es, que los actos administrativos de nombramiento emanaron de la Intendencia Nacional del Caquetá, por ende, es plausible colegir que para el interregno en que el actor trabajó como profesor, lo hizo con ocasión de designaciones de carácter territorial -no nacional -, pues además de que los respectivos actos administrativos son

8 Folio 57 02Demanda PDF Día Mes Año Decreto No. 287 del 22 de febrero de 1974 1/02/1974 1/02/1974 31/01/1975 1 0 1

8 Folio 57 02Demanda PDF Día Mes Año Decreto No. 287 del 22 de febrero de 1974 1/02/1974 1/02/1974 31/01/1975 1 0 1 Decreto No. 0718 del 02 de febrero de 1976 2/02/1976 1/02/1976 31/05/1982 1 4 6 2 4 7Total tiempo laborado Tiempo de servicioFecha de Posesión Desde HastaActo AdministrativoSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 9 de 17 originarios de la aludida entidad territorial, no se observa que la plaza que ocupó estuviera a cargo de la Nación. El Consejo de Estado en sentencia de unificación del 21 de junio de 2018 9 puntualizó que el personal territorial es “el vinculado por entidades de ese orden a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975; esto es, que la plaza a ocupar haya sido creada de forma exclusiva por el ente local y los gastos que esta genere se cubran con cargo a su propio presupuesto. ”. Así mismo señaló que para probar la calidad de docente territorial se requiere la copia de los actos administrativos en la que conste el vínculo y se observe sin lugar a equívocos que la plaza a ocupar es territorial.

Por lo tanto, se concluye que el demandante entre el 01 de enero de 1974 y el 24 de julio de

administrativos en la que conste el vínculo y se observe sin lugar a equívocos que la plaza a ocupar es territorial.

Por lo tanto, se concluye que el demandante entre el 01 de enero de 1974 y el 24 de julio de 1982 prestó sus servicios docentes en forma interrumpida, con vinculación territorial, y por ende cumple con el primer requisito para acceder a la pensión gracia. b. Haber prestado los servicios como docente por un término no menor de veinte (20) años.

Además de las pruebas relacionadas en el literal a), esto e s, los nombramientos en los periodos señalados que arrojan un tiempo de servicio de 7 años, 4 meses y 2 días, se tiene que el demandante aportó los decretos de nombramiento Nos. 01535 de fecha 22/09/2006, 0922 de fecha 28/06/2007 y 1448 de fecha 23/06/2010, de los cuales se desprende que el actor fue vinculado como docente territorial, ya que los actos administrativos fueron expedidos por el Gobernador del departamento de Caquetá y la Secretar ía de Educación Departamental, como se observa a continuación:

Ahora, tal como se planteó en la sentencia de unificación SUJ-11-S2 del 21 de junio de 2018 proferida por el Consejo de Estado, al igual que lo afirmado por la parte apelante en su recurso, para efectos de demostrar la calidad del docente cuya pensión gracia se discute en virtud de la naturaleza de su vinculación estatal, bien sea como maestro del orden nacional, nacionalizado o territorial, el medio preferente para el mentado fin es el acto administrativo

virtud de la naturaleza de su vinculación estatal, bien sea como maestro del orden nacional, nacionalizado o territorial, el medio preferente para el mentado fin es el acto administrativo

9 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B, Consejero

ponente: CARMELO PERDOMO CUETER, Bogotá D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil dieciocho (2018). Radicación número: 25000-23-42-000-2013-04683-01(3805-14)CE-SUJ2-011-18, Actor: GLADYS AMANDA HERNÁNDEZ TRIANA, Demandado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL (UGPP), Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho, Temas: Reconocimiento pensión gracia; situado fiscal y sistema general de participaciones; naturaleza jurídica de los recursos; fondos educativos regionales (FER); docentes naciona les, nacionalizados y territoriales; prueba de calidad de docente territorial. Entidad Acto administrativo de nombramiento Funcionario que lo expidió Fecha de posesión Desde Hasta Tiempo de servicio Secretaría de Educación Departamental del Caquetá. Decreto No. 01535 de fecha 22/09/2006 Gobernador encargado 25/09/2006 25/09/2006 6/11/2006 1 mes y 12 días Secretaría de Educación Departamental del Caquetá. Decreto No. 0922 de fecha 28/06/2007

días Secretaría de Educación Departamental del Caquetá. Decreto No. 0922 de fecha 28/06/2007 Gobernador encargado 1/08/2007 1/08/2007 6/07/2010 2 años, 11 meses y 6 días Secretaría de Educación Departamental del Caquetá. Decreto No. 1448 de fecha 23/06/2010 Secretaria de educación departamental 23/06/2010 7/07/2010 9/07/2020 10 años y 3 días Fecha de la prestaciónSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-33-33-004-2021-00121-01 Luis Enrique Acosta Moncada contra Unidad Administrativa Especial de Gestión