TA CAQ - 18001-33-40-003-2016-00863-01-(15-02-2022)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión

Magistrada Ponente : Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, febrero quince (15) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Tema: Sanción moratoria por incumplimiento en la consignación y pago de las cesantías.

Empleada pública afiliada al Fondo Nacional de Ahorro.

Acta número 10.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte actora contra la sentencia proferida el 19 de mayo de 2020 por el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.1

1.1.1. Pretensiones.

Patricia Elena Trujillo Hernández , por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó que:

1 Archivo 01, pág. 1.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 2 de 26

1. Se declare la nulidad del oficio sin número, con radicado interno 1611 del 14 de abril de 2016, por medio del cual se negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por no consignar y reportar las cesantías definitivas al Fondo Nacional de Ahorro.

1. Como consecuencia de lo anterior, se ordene al Hospital María Inmaculada reconocer la sanción moratoria por no pagar oportunamente las cesantías definitivas desde el día que debió reportarlas hasta el pago definitivo.

1. Se ordene el cumplimiento de la sentencia y se condene en costas a la parte demandada.

1.1.2. Hechos.

Fundamentó las pretensiones en los siguientes:

1. Fue nombrada mediante acto administrativo en el cargo de tesorera general, código 201, grado 04 del Hospital María Inmaculada. El 26 de agosto de 2014, presentó renuncia al cargo, la cual fue aceptada con la Resolución 00691 del mismo día.

1. El 3 de septiembre de 2014, se liquidó el salario del 1 al 25 de agosto de 2014, las primas de vacaciones y navidad, la indemnización vacacional, la bonificación por recreación y se descontaron las cuotas del fondo de salud, pensión y retefuente del salario; sin embargo, las cesantías no fueron pagadas y «en forma verbal» le indicaron que habían sido giradas al Fondo Nacional del Ahorro donde se encontraba afiliada.

retefuente del salario; sin embargo, las cesantías no fueron pagadas y «en forma verbal» le indicaron que habían sido giradas al Fondo Nacional del Ahorro donde se encontraba afiliada.

1. Posteriormente, solicitó por escrito el pago de las cesantías e intereses durante el tiempo que estuvo laborando y, mediante el oficio del 9 de marzo de 2015 – radicado 1099-, se le informó que habían sido reportados al Fondo Nacional del Ahorro. Al dirigirse nuevamente a esta entidad, se le comunicó que no era cierto y, por tanto, se expidió un informe mensual detallado del reporte y después un certificado que demostraba la inexistencia de alguna suma por parte del Hospital

María Inmaculada.

1. Posteriormente, radicó otra petición ante el Hospital María Inmaculada, en la cual plasmó lo que el Fon do Nacional del Ahorro le había informado, sinSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 3 de 26

embargo, el gerente le informó que las cesantías y los intereses le fueron consignados y que se adjuntaba el reporte detallado; además, le comunicó que para realizar el retiro de las cesantías, debía reclamar el formulario en las oficinas del Fondo Nacional de Ahorro y después llevarlo para la firma del empleador.

1. Al presentarse ante el Fondo Nacional de Ahorro para el trámite, se enteró de que el Hospital María Inmaculada no le había girado al fondo los intereses ni las

oficinas del Fondo Nacional de Ahorro y después llevarlo para la firma del empleador.

1. Al presentarse ante el Fondo Nacional de Ahorro para el trámite, se enteró de que el Hospital María Inmaculada no le había girado al fondo los intereses ni las cesantías, por tanto, le solicitó por escrito el pago de la prestación y, mediante el oficio del 7 de mayo de 2014 –radicación 1966 -, le dio respuesta en los mismos términos de las ocasiones anteriores.

1. Posteriormente, en el Oficio GJ 311 7 del 21 de julio de 2015, se reiteró lo que ya se le había informado y, adicionalmente, se adjuntó un correo electrónico en el que el Hospital María Inmaculada le solicitaba a un funcionario del Fondo Nacional que verificara el caso, así como un reporte «donde en forma muy clarita y contundente se demuestra que a la ex funcionaria TRUJILLO HER NANDEZ, en ninguno de los meses del año 2014 se le aplicó cesantía alguna todos los cuadros mensualmente de esta aparece cesantías aplicadas 0.00 y de cesantías consolidadas siempre figuraba 0.00»

1. El 13 de noviembre de 2015, el Fondo Nacional del Ahorro le remitió un correo al Hospital María Inmaculada, en el cual se notificaba que había recibido el reporte de abono de las cesantías por la vigencia de 2014, «esto quiere decir que el HOSPITAL MARÍA INMACULADA realizó el reporte de las cesantías con una mora de 14 meses y 18 días» . La entidad «no supo llenar el reporte de cesantías partiendo que el cuadro de cesantías aplicados era cero cuando debió

que el HOSPITAL MARÍA INMACULADA realizó el reporte de las cesantías con una mora de 14 meses y 18 días» . La entidad «no supo llenar el reporte de cesantías partiendo que el cuadro de cesantías aplicados era cero cuando debió indicar el valor y por ello el FNA nunca aplicó las cesantías y no se las consignó a la cuenta».

1.1.3. Fundamentos de derecho y concepto de violación.

Citó como normas violadas los artículos 1 a 6 de la Constitución Política; 56, 67 y 68 del CPACA y la Ley 244 de 1995. Alegó las siguientes causales de nulidad:

1. Falsa motivación fáctica por indebida valoración y calificación de la prueba.

Arguyó que en el acto demandado se indicó que:Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 4 de 26

(...) se reportó las cesantías la doceava mensual del mes de agosto de 2014 y la novedad de retiro de la Señora Patricia Elena en la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro y por ende en el extracto de la cuenta empresarial del Hospital denota que la consignación (...) del mes de agosto d e 2014 se realizó el 19 de enero de 2015 y por ende no existe la mora que pretende hacer ver la peticionaria y como se puede observar del material probatorio (...) encontramos que se adjuntó un cuadro denomina (sic) detalle de aplicación del reporte en cuenta de afiliados (...) del periodo

2015 y por ende no existe la mora que pretende hacer ver la peticionaria y como se puede observar del material probatorio (...) encontramos que se adjuntó un cuadro denomina (sic) detalle de aplicación del reporte en cuenta de afiliados (...) del periodo 2014 (...) donde se puede percibir sin mayor esfuerzo que figura el aporte pero en el campo de cesantías y cesantías consolidadas es CERO (0), y mediante un cuadro de aplicativo que no lo reportaron o realizaron la transa cción en línea con el Fondo Nacional del Ahorro como se demuestra en la certificación expedida por el Fondo Nacional del Ahorro donde se demuestra que mi poderdante para corte del 31 de julio de 2015 el saldo de cesantías es cero pesos junto con el extract o de cuenta individual de mi poderdante donde se puede observar que no existe la consignación de las cesantías de mi poderdante y si lo comparamos con el correo electrónico del Fondo Nacional del Ahorro (...) le reenvía a mi poderdante el día 13 de noviemb re de 2015, el correo que la Entidad le envió a la Empresa Social del Estado Hospital María Inmaculada, donde le comunica que su radicado 02 -2303-201509160083194 sobre el abono del reporte de cesantías de la vigencia 2014 del afiliado Patricia Trujillo Her nández han sido cargadas en nuestro sistema, de lo cual queda demostrado y estructurado la falta motivación (...).

1. Desvío de poder por indebida aplicación de las interpretaciones de las normas que invocó al expedir el acto administrativo. Dijo que:

(...). Y que según el acto administrativo el extremo pasivo reportó las cesantías de la actora en el informe del mes de agosto de 2014 y que el informe consolidado anual

que invocó al expedir el acto administrativo. Dijo que:

(...). Y que según el acto administrativo el extremo pasivo reportó las cesantías de la actora en el informe del mes de agosto de 2014 y que el informe consolidado anual no aparece la actora por haberse desvinculado y señalando que teniendo en cuenta la fecha en que se reportó las cesantías a la plataforma del FNA con el término que existe para ello se encontraba dentro del término legal, luego estas normas las correlaciona con la ley 244 de 1995, que son 65 días para pagar y si se compara la fecha de reclamación que data del 30 de diciembre de 2014 y se le contestó el día 15 de enero de 2015 y reportó la doceava parte mensual del mes de agosto de 2014 y la novedad de retiro de la demandante en la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro y según el extracto de la cuenta empresarial del hospital denota que la consignación al fondo del mes de agosto de 2014 se realizó el 19 de enero de 2015.

(...) Si se es cuidadoso con los documentos que el extremo pasivo nos hizo llegar para demostrar que subió a la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro se puede percibir que en el cuadro de cesantías aplicadas siempre estaba en cero (0) ello quiere decir que nunca llenaron en forma correcta el aplicativo ya que no basta subir el reporte sino llenarlo correctam ente mientras no se aplique el FNA no podrá girarlo a la cuenta del beneficiario.

1.2. Contestación de la demanda.2

El Hospital María Inmaculada se opuso a las pretensiones de la demanda, con fundamento en que para el momento de la liquidación de las prestaciones sociales no se efectuó el

cuenta del beneficiario.

1.2. Contestación de la demanda.2

El Hospital María Inmaculada se opuso a las pretensiones de la demanda, con fundamento en que para el momento de la liquidación de las prestaciones sociales no se efectuó el pago, pues de conformidad con el artículo 53 de la Ley 715 de 2011, se reportaba directamente el valor al fondo administrador de las cesantías, el cual era el encargado de

2 Archivo 01, pág. 122.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 5 de 26

realizar el pago con cargo a los recursos del Sistema General de Participaciones, de acuerdo con el reporte mensual que el hospital su be oportunamente a la plataforma destinada para tal fin y del que se remite informe detallado de la aplicación de reporte de cada mes.

Señaló que si bien el 13 de noviembre de 2015 recibió un correo del Fondo Nacional de Ahorro, en el cual se informó que se había recibido el reporte de abono de cesantías de la vigencia de 2014, en este no se relacionó la fecha en que el reporte se efectuó «como para que la apoderada de la demandante manifieste que solo hasta esa fecha el HMI lo realizó».

Consideró que a la actora no le asiste el derecho porque se reportó la doceava mensual del mes de agosto de 2014 y la novedad de retiro en la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro; «por esta razón, en el extracto de la cuenta empresarial del HMI denota que la

mes de agosto de 2014 y la novedad de retiro en la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro; «por esta razón, en el extracto de la cuenta empresarial del HMI denota que la consignación al Fondo Nacional del Ahorro del mes de Agosto de 2014, se realizó el 19 de enero de 2015, lo que indica que se realizó dentro del término legal, sin incurrir en mora alguna».

Propuso las excepciones de caducidad; inepta demanda; falta de integración del litisconsorcio necesario; «inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido»; y la de «ausencia de causa para demandar».

1.3. Audiencia inicial.

La audiencia de que trata el artículo 180 del CPACA se realizó el 6 de marzo de 2019, entre otras cosas, se resolvieron las excepciones. El a quo consideró:

1. Caducidad. El Oficio 1611 del 14 de abril de 2016 se notificó al día siguiente, de manera que el término, en principio, se vencería el 15 de agosto de 2016, sin embargo, como ese día fue feriado, se debe contabilizar a partir del primer día hábil siguiente, esto es, el 16 de agosto de 2016, fecha en la cual se presentó la solicitud de conciliación extrajudicial. La audiencia se realizó el 3 de noviembre de 2016, lo que quiere decir que la demanda se radicó oportunamente el 4 de noviembre de 2016.

1. Inepta demanda por no incluir todos los actos administrativos. No era necesario demandar el Oficio 1475 del 7 de abril de 2016, habida cuenta de que no nacieron de la misma actuación administrativa , además, el Hospital MaríaSentencia de segunda instancia

1. Inepta demanda por no incluir todos los actos administrativos. No era necesario demandar el Oficio 1475 del 7 de abril de 2016, habida cuenta de que no nacieron de la misma actuación administrativa , además, el Hospital MaríaSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 6 de 26

Inmaculada «fue quien abrió la posibilidad que se emitieran los dos actos, porque bien hubiese podido hacer uso del artículo 19 del CPACA en lo que atañe a las peticiones reiterativas, no dando respuesta de fondo y remitiéndose a lo ya contestado el 7 de abril, para no revivir términos de caducidad ni permitir duplicar la actuación administrativa, pero vemos que por el contrario, el hospital se permitió emitir un nuevo acto el 14 de abril de 2016, respondiendo de fondo el asunto y negando el reconocimiento de la sanción moratoria».

1. Falta de integración del litisconsorcio necesario. No es n ecesaria la vinculación del Fondo Nacional del Ahorro, comoquiera que la pretensión principal se contrae al reconocimiento de la sanción moratoria por el no pago de las cesantías definitivas en razón a un día de salario por cada día que el HMI no las reportó al fondo y hasta el día del reporte y pago definitivo, es decir, no se encuentra en discusión si el mentado fondo incumplió el deber de actualización de la plataforma.

1.4. Sentencia de primera instancia.3

reportó al fondo y hasta el día del reporte y pago definitivo, es decir, no se encuentra en discusión si el mentado fondo incumplió el deber de actualización de la plataforma.

1.4. Sentencia de primera instancia.3

En la sentencia proferida el 19 de mayo de 2020 , el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia resolvió denegar las pretensiones de la demanda y condenar en costas a la parte demandante.

Se pronunció sobre el marco normativo de la sanción moratoria por el no pago oportuno de cesantías con anterioridad al 15 de febrero de cada año; para el efecto, citó los artículos 99 de la Ley 50 de 1990, 13 de la Ley 344 de 1996 y las Leyes 1071 de 2006 y 244 de 1995; así como la sentencia proferida el 29 de agosto de 2018 por la Sección Segunda del Consejo de Estado.

En el caso concreto, indicó que la norma apl icable era la Ley 432 de 1998, la cual no estableció una sanción moratoria a favor del trabajador. Precisó que, en su momento, y mientras duró vigente el Decreto 19 de 2012 (artículo 6), la mora en el giro de los recursos al Fondo Nacional del Ahorro tenía como consecuencia que el fondo le cobrara a la entidad pública empleadora un interés moratorio mensual correspondiente al doble del interés bancario corriente a favor del fondo y no del afiliado.

3 Archivo 07.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada

bancario corriente a favor del fondo y no del afiliado.

3 Archivo 07.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 7 de 26

A renglón seguido, señaló que la modificación introducida por el artículo 193 del decreto en cita, estableció la obligación de las entidades de enviar mensualmente una certificación contentiva del total de los factores salariales que constituyeran base para la liquidación de las cesantías durante el mes anterior ; de igual manera, atribuyó la obligación durante el mes de febrero de hacer la transferencia de los valores resultantes de la liquidación, empero, en el parágrafo final, consagró que frente a los funcionarios de las entidades territoriales afiliados al Fo ndo Nacional del Ahorro deberán seguirse efectuando las consignaciones mensual, «encontrándose nuevamente excluidos de la obligación de transferir sus cesantías al mes de febrero de cada año, concluyendo que tal obligación moratoria solamente es procedente cuando el empleado se retira de manera definitiva de sus labores».

Destacó que dicha prestación económica debía ser pagada al fondo que el trabajador escogiera, teniendo la facultad de elegir si se sometía a las disposiciones de un r égimen público o privado, con lo cual aceptaba que le fueran aplicadas las disposiciones de manera inescindible, de modo que, para el caso concreto, la actora escogió el Fondo Nacional de Ahorro como administrador del auxilio de cesantías.

público o privado, con lo cual aceptaba que le fueran aplicadas las disposiciones de manera inescindible, de modo que, para el caso concreto, la actora escogió el Fondo Nacional de Ahorro como administrador del auxilio de cesantías.

Resaltó que los empleados públicos afiliados a dicho fondo, si bien no son acreedores de los intereses moratorios de que trata el artículo 99 de la Ley 50 de 1990 por disposición expresa del Decreto 1582 de 1998, cuentan con beneficios tales como la protección contra la pérdida de valor adquisitivo de la moneda, mediante el cual el 31 de diciembre de cada año, el fondo abona a la cuenta individual de cada afiliado un mínimo equivalente a la variación del IPC sobre el saldo acumulado con un abono del 60% de variación del IPC sobre las cesantías liquidadas por la entidad nominadora correspondiente al año anterior o por fracción. Concluyó que no le asiste el derecho a la demandante al reconocimiento de la sanción moratoria en relación con el periodo reclamado, este es, de en ero a agosto de 2014.

Después, se detuvo en la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías definitivas. Precisó que existe una diferencia entre la falta de consignación de las cesantías antes del 15 de febrero de cada año y la mora en el p ago de las cesantías cuando son reclamadas por el trabajador que está contemplada en la Ley 244 de 1995 adicionada y modificada por la Ley 1071 de 2006.

Expresó que el término para el reconocimiento y liquidación de las cesantías, producto del retiro parcial o definitivo, es de 15 días hábiles para que la entidad encargada expida el actoSentencia de segunda instancia

Expresó que el término para el reconocimiento y liquidación de las cesantías, producto del retiro parcial o definitivo, es de 15 días hábiles para que la entidad encargada expida el actoSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 8 de 26

de reconocimiento; posteriormente se indicó que la entidad tendría un plazo no superior a 45 días para hacer efectivo el pago de la prestación. Añadió que, de acuerdo con el artículo 76 del CPACA, la parte interesada cuenta con 10 días para impugnar la decisión, es decir que a partir del término de ejecutoria deben contarse los 45 días hábiles para efectuarse el pago.

Sostuvo que de acuerdo con las pruebas que reposan en el expediente, la demandante laboró en el Hospital María Inmaculada hasta el 26 de agosto de 2014 como tesorera general, sin embargo, no está acreditado que hubiere solicitado a su empleador el reconocimiento y pago de las cesantías definitivas. Dijo que si bien se aportaron oficios expedidos por la ESE demandada, de ni nguno de ellos se desprende que hubiere reclamado la liquidación y pago, sino que su intención era pedir la sanción moratoria por el no pago oportuno de la prestación.

Coligió qu e no se probó que la actora haya solicitado al Hospital María Inmaculada el reconocimiento y pago de las cesantías definitivas, por tanto, consideró que no se podía tener por demostrado que, a 13 de noviembre de 2015, «fecha en que las mismas fueron

reconocimiento y pago de las cesantías definitivas, por tanto, consideró que no se podía tener por demostrado que, a 13 de noviembre de 2015, «fecha en que las mismas fueron consolidadas, habían transcurrido más de 70 días siguientes a la reclamación de reconocimiento y pago».

1.5. Recurso de apelación.4

La parte demandante presentó el recurso de apelación. Sostuvo que el a quo confundió la sanción moratoria prevista en la Ley 50 de 1990 con la consagrada en la Ley 244 de 1995, pues la primera se refiere a la falta de consignación antes del 15 de febrero de cada año, mientras que la segunda surge frente a la falta de pago cuando el trabajador se retira del servicio.

Dijo que, en esta última, se requiere probar la fecha de terminación del vínculo laboral, lo cual se hizo porque se aportó copia de la Resolución 961 del 26 de agosto de 2014, por la cual se aceptó la renuncia al cargo.

Añadió que, en efecto, estaba afiliada al Fondo Nacional de Ahorro, luego la norma aplicable es el Decreto 432 de 1998 (artículo 6º) según el cual, se fijó a favor de los afiliados un monto por concepto de intereses con el propósito de evitar la pérdida del poder adquisitivo del

4 Archivo 10.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 9 de 26

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 9 de 26

auxilio y un porcentaje a título de intereses sobre las cesantías. Dijo que el artículo 13 de la Ley 344 de 1996 amplió la cobertura del sistema de liquidación anual del auxilio de cesantías para la generalidad de los servidores públicos.

Citó las Leyes 244 de 1995, 1071 de 2006 y 50 de 1990 para señalar que solo se aplican a empleados que han escogido un fondo administrador de cesantías de carácter privado, pues el régimen de liquidación y pago de las cesantías de los servidores públicos del nivel territorial vinculados a partir del 31 de diciembre de 1996 que se afilien a estos –fondos privadosserá el previsto en la Ley 50 referida; también sostuvo que, quienes se afilien al Fondo Nacional del Ahorro, será el régimen establecido en el artículo 5 y demás normas de la Ley 432 de 1998. También refirió la sentencia C-448 de 1996 para decir que, al finalizar la relación laboral con los servidores, las entidades del Estado deben actuar con diligencia frente a la liquidación y pago de los valores que correspondan.

Frente al caso concreto, indicó:

Si revisamos el acto administrativo demandado se indicó que se reportó las cesantías la doceava mensual del mes de agosto de 2014 y la novedad de retiro de la Señora PATRICIA ELENA en la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro y por ende en el extracto de la cuenta empresarial del Hospital denota que la consignación

cesantías la doceava mensual del mes de agosto de 2014 y la novedad de retiro de la Señora PATRICIA ELENA en la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro y por ende en el extracto de la cuenta empresarial del Hospital denota que la consignación al Fondo Nacional del Ahorro del mes de agosto de 2014, se realizó el 19 de enero de 2015, y por ende no existe mora que pretende hacer ver la peticionaria y como se puede observar del material probatorio que adjunto con el acto administrativo demandado encontramos que se adjuntó un cuadro denominado detalle de aplicación del reporte en cuenta de afiliados Fondo Nacional del Ahorro del periodo 2014, y donde sub rayaron el nombre de mi poderdante donde se puede percibir sin mayor esfuerzo que figura el aporte pero en el campo de cesantías aplicadas y cesantías consolidadas en CERO (0), mediante un cuadro de aplicativo figura en el mes de agosto de 2014, un aporte de $477.555 y cesantías aplicadas por valor de $41.425.669, pero que es meramente un cuadro aplicativo que no lo reportaron o realizaron la transacción en línea con el Fondo Nacional del Ahorro como se demuestra con la certificación expedida por el Fondo N acional del Ahorro donde se demuestra que mi poderdante para corte del 31 de julio de 2015, el saldo de cesantías es cero pesos junto con el extracto de cuenta individual de mi poderdante donde se puede observar que no existe la consignación de las cesantías de mi poderdante y si lo comparamos con el correo electrónico del Fondo Nacional del Ahorro determinado como empresas@fna.gov.co le reenvía a mi poderdante el día 13 de noviembre de 2015, el correo que la Entidad le envió a la Empresa Social

de mi poderdante y si lo comparamos con el correo electrónico del Fondo Nacional del Ahorro determinado como empresas@fna.gov.co le reenvía a mi poderdante el día 13 de noviembre de 2015, el correo que la Entidad le envió a la Empresa Social del Estado Hospital María Inmaculada, donde le comunica que su radicado 02-2303201509160083194, sobre el abono del reporte de cesantías de la vigencia 2014, del afiliado PATRICIA ELENA TRUJILLO HERNANDEZ, han sido cargadas en nuestro sistema, de lo cual queda demostrado y estructurado la falsa motivación fáctica por indebida valoración y calificación de la prueba teniendo en cuenta que el extremo pasivo soportó el acto administrativo en una copia denominada detalle de aplicación del reporte de cesantías al Fondo Naci onal del Ahorro sin tener en cuenta que una situación es el cuadro y otra muy distinta es que se hubiera hecho en forma cierta el reporte de las cesantías de mi poderdante y no fue así no las reportaron como lo indica el acto administrativo materia de control de legalidad sino solo hasta el día 13 de noviembre de 2015, por lo cual existió una indebida valoración de la prueba quebrantando el equilibrio de la tarifa legal probatoria y desnaturalizando la columnaSentencia de segunda instancia Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Patricia Elena Trujillo Hernández

Demandado: Hospital María Inmaculada Radicación: 18001-33-40-003-2016-00863-01

Página 10 de 26

vertebral de la figura sanción moratoria, al tener la convicción errónea que si habían realizado el reporte, con lo cual queda demostrado que existió un desvío de poder y

Página 10 de 26

vertebral de la figura sanción moratoria, al tener la convicción errónea que si habían realizado el reporte, con lo cual queda demostrado que existió un desvío de poder y por ende una falsa motivación fáctica por indebida valoración y calificación de la prueba. Así mismo se planteó desvío de poder por indebida aplicación de las interpretaciones de las normas que invocó al expedir el acto administrativo.

Anotó que en el acto administrativo demandado se indicó que estaba cobijada por la Ley 715 de 2001 que consagra el régimen de prestación de servicios de educación y salud, que conlleva a que son pagados con recursos del Sistema General de Participaciones y girados directamente a los fondos pensionales y de cesantías y, en consonancia con el Decreto 1636 de 2006, el giro de los recursos de cesantías son girados directamente por la Nación a las administradoras del fondo y la entidad empleadora debe realizar y presentar mensualmente la autoliquidación de aportes al sistema de seguridad social integral y anualmente la liquidación de los aportes de cesantías c orrespondientes a sus servicios. Expuso que el Hospital María Inmaculada sube a la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro y es este el que debe pagar las cesantías.

Manifestó que, según el acto acusado, el Hospital María Inmaculada reportó las cesantías a la plataforma del fondo «con el término que existe para ello se encontraba dentro del término legal, luego estas normas las correlaciona con la ley 244 de 1995, que son 65 días para pagar y si se compara la fecha de reclamación que data del 30 de diciembre de 2014,

término legal, luego estas normas las correlaciona con la ley 244 de 1995, que son 65 días para pagar y si se compara la fecha de reclamación que data del 30 de diciembre de 2014, y se le contestó el día 15 de enero de 2015, y reportó la doceava parte mensual del mes de agosto de 2014, y la novedad de retiro de la demandante en la plataforma del Fondo Nacional del Ahorro y según el extracto de la cuenta empresarial del Hospital denota que la consignación al Fondo del mes de agosto de 2014, se rea