TA CAQ - 18001-3333-005-2021-00047-01-(06-09-2023)

Tribunal Administrativo del Caquetá Sala Tercera de Decisión

Magistrada Ponente: Edith Alarcón Bernal

Florencia, seis (06) de septiembre dos mil veintitrés (2023)

Asunto: Reconocimiento pensión de jubilación docente.

Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: María Dariela Gaviria Cardona

Demandado: Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

Acta de discusión: Nro. 54 de la fecha Link del proceso: 18001333300520210004701

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandada contra la sentencia proferida el 24 de junio de 2022 por el Juzgado Quinto Administrativo de Florencia, que accedió a las pretens iones de la demanda.

Como temas especiales se tratarán: ¿En virtud del principio de la primacía de la realidad sobre las formas en Colombia, ¿cuál es el trato que se debe dar a los docentes contratistas en cuanto al reconocimiento de los tiempos laborad os para efectos pensionales? Además, ¿cuáles son los factores que deben ser tomados en cuenta para determinar el ingreso base de liquidación en la pensión de jubilación de los docentes oficiales vinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003? Y, por último, aplicación de sentencia de unificación.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda1

los docentes oficiales vinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003? Y, por último, aplicación de sentencia de unificación.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda1

1.1.1. Pretensiones de la demanda

María Dariela Gaviria Cardona, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, solicitó que:

1. Se declare la nulidad del acto ficto configurado el 18 de noviembre de 2020 -respecto de petición presentada el 18 de agosto del mismo año -, resuelve en forma negativa la solicitud de reconocimiento y pago de su pensión de jubilación.

1. A título de restablecimiento del derecho pidió se ordene a la demandada reconocer y pagar a la actora una pensión de jubilación -equivalente al 75% del salario y primas recibidasa partir del 13 de marzo de 2019, fecha en la que adquirió el s tatus de pensionada, teniendo en cuenta lo

1 Folio 2 al 16 del archivo nro. 2 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

2 de 14

devengado en el año inmediatamente anterior, con la respectiva indexación e intereses a que haya lugar.

1.1.2. Fundamento de las pretensiones

Los hechos que fundamentan las pretensiones se sintetizan así:

devengado en el año inmediatamente anterior, con la respectiva indexación e intereses a que haya lugar.

1.1.2. Fundamento de las pretensiones

Los hechos que fundamentan las pretensiones se sintetizan así:

La demandante nació el 28 de abril de 1960, por lo que en la actualidad cuenta con 55 años de edad.

Señaló que se vinculó a la Secretaría de Educación Departamental a través de OPS, siendo vinculada a la docencia oficial en el año 2004 , por lo que laboró para el Municipio de Puerto Rico de manera interrumpida desde el 05 de febrero de 1996 hasta el 30 de noviembre de 2000 y para el departamento del Caquetá también de manera interrumpida desde el 21 de marzo de 2001 hasta la fecha de presentación de la demanda, cumpliendo con los requisitos establecidos por la Ley 33 de 1985 (55 años de edad y 20 años de servicio) por lo cual le asiste el derecho a acceder al reconocimiento y pago de la pensión de jubilación, elevando petición en ese sentido sin obtener respuesta, por lo que se configuró el acto denegatorio demandado.

1.1.3. Fundamentos de derecho y concepto de violación

Consideró transgredidos los artículos 1 inciso 2 de la Ley 33 de 1985; artículo 15 numeral 1 y 2 de la Ley 91 de 1989; artículo 6 de la Ley 60 de 1993; artículo 115 de la Ley 115 de 1993; artículo 279 de la Ley 100 de 1993, artículo 81 de la Ley 812 de 2003 y los artículos 1 y 2 del Decreto 3752 de 2003.

la Ley 115 de 1993; artículo 279 de la Ley 100 de 1993, artículo 81 de la Ley 812 de 2003 y los artículos 1 y 2 del Decreto 3752 de 2003.

En el concepto de violación, se argumentó que el acto demandado, trasgredió las normas en que debería fundarse, como quiera que si la actora se vinculó al servicio educativo antes del 26 de junio de 2003, fecha en que entró en vigencia la Ley 812 de 2003, la pensión de jubilación debe reconocerse bajo los supuestos establecidos en la ley 33 de 1985, para lo cual, explicó, el demandante devengaba además de la asignación básica mensual, la prima de navidad, la prima de vacaciones y horas extras, valores que deben ser tenidos en cuenta dentro del ingreso base de liquidación a fin de obtener el promedio de lo devengado en el último año y con ello determinar el valor de la pensión que debe ser en cuantía del 75% del IBL.

1.2. Contestación de la Demanda2

La entidad demandada se opuso a las pretensiones de la demanda. Como argumento de defesa propuso las siguientes excepciones de fondo:

• Legalidad de los actos administrativos atacados de nulidad. Expuso que los actos administrativos se encuentran ajustados a derecho por lo que no se encuentran viciados de nulidad.

• Inexistencia de la obligación con fundamento en la Ley. Indicó que el Consejo de Estado interpretó el alcance de la Ley 100 de 1993, en donde la actora no tiene derecho al reconocimiento de la pensión de jubilación por la Ley 33 de 1985 por cuanto su vincu lación al FOMAG fue posterior al 27 de junio de

de Estado interpretó el alcance de la Ley 100 de 1993, en donde la actora no tiene derecho al reconocimiento de la pensión de jubilación por la Ley 33 de 1985 por cuanto su vincu lación al FOMAG fue posterior al 27 de junio de 2003, es decir en vigencia de la Ley 812 de 2003, siendo beneficiaria del régimen de prima media en las condiciones establecidas en la Ley 100/93 y 797 de 19903, salvo lo que tiene que ver con la edad, la cua l conforme el artículo 81 de Ley 812 de 2003 se fijó en 57 años.

2 Archivo Nro. 10 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

3 de 14

Pese a lo anterior, más adelante se indicó: “El demandante en su condición de docente NACIONAL vinculada al Fomag, tiene derecho a una pensión ordinaria de jubilación bajo el régimen previst o en la Ley 33 de 1985, de acuerdo con el literal B del numeral 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989”.

• Caducidad. Explicó la compatibilidad del fenómeno jurídico dentro del ordenamiento jurídico, sin hacer mención especial al caso en concreto.

• Prescripción. Señaló que al presente caso se aplica el artículo 488 del CST, artículo 151 del CPL y el artículo 48 del Decreto 3135/68.

1.3. Sentencia de primera instancia

• Prescripción. Señaló que al presente caso se aplica el artículo 488 del CST, artículo 151 del CPL y el artículo 48 del Decreto 3135/68.

1.3. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia de 24 de junio de 2022 3, el Juzgado Quinto Administrativo de Florencia, accedió a las pretensiones de la demanda, así:

“PRIMERO: DECLARAR la nulidad del Acto Administrativo ficto, mediante la cual se negó el reconocimiento pensional de la señora MARÍA DARIELA GAVIRIA CARDONA, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de la presente decisión.

SEGUNDO: ORDENAR a título de restablecimiento del derecho a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, reconocer, liquidar y pagar a favor de la señora MARÍA DARIELA GAVIRIA CARDONA la pensión de jubilación a partir del 14 de marzo de 2019, día siguiente a la fecha de adquisición del estatus pensional, teniendo en cuenta para la determinación del IBL el sueldo y la bonificación mensual docente devengados durante el año anterior a la adquisición del estatus pensional, esto es, entre el 13 de marzo de 2018 y 13 de marzo de 2019.

TERCERO: Las sumas que se reconozcan a favor de la demandante serán ajustadas utilizando la fórmula indicada en la parte considerativa.

CUARTO: La NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, queda autorizada a efectos de garantizar la autosostenibilidad fiscal del sistema pensional, a descontar

CUARTO: La NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO, queda autorizada a efectos de garantizar la autosostenibilidad fiscal del sistema pensional, a descontar del monto total a pagar a la demandante, los aportes al sistema de seguridad social sobre aquellos factores que no hayan sido objeto de deducción legal.

QUINTO: Autorizar a la NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NAC IONAL – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO a recobrar los aportes que debieron hacerse por los tiempos que se computan para la pensión de la demandante.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda”.

Como sustento manifestó en principio que la actora cumplió con los requisitos para ser amparada por la Ley 91 de 1989 por cuanto se acreditó que se vinculó como docente antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, a saber, el 5 de febrero de 1996. Indicó que los tiempos lab orados a través de OPS conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado se deben tener en consideración para el reconocimiento pensional, por lo que se acreditó que al momento de la radicación de la demanda había laborado 24 años, 2 meses y 2 días.

3Archivo Nro. 37 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

4 de 14

Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

4 de 14

Se estimó también , que la señora Gaviria Cardona laboró para el municipio de Puerto Rico, Caquetá por tiempo comprendido entre el 5 de febrero de 1996 al 30 de noviembre de 2003, en el que se hicieron los aportes a pensión al extinto Instituto de los Seguros Sociales, hoy Colpensiones, por lo que se autorizó al FOMAG la posibilidad de recobrar dichos aportes.

En lo que atañe a la liquidación de la pensión, se manifestó que los factores salariales son los establecidos en el artículo 1 de la Ley 62 de 1985 y frente a los que se haya realizado los respectivos aportes , adquiriendo el estatus pensional el 13 de marzo de 2019.

Finalmente, estableció que no opero la prescripción de las mesadas al no haber trascurridos los 3 años desde que adquirió el status pensional hasta la radicación de la solicitud pensional.

1.4. Recurso de apelación

Inconforme con la reseñada decisión, la parte demandada apeló 4. Propuso como objeto del recurso que, previa revocación del fallo impugnado, se deniegue las pretensiones de la demanda. Alegó que la actora no tenía derecho al reconocimiento pensional por la Ley 33 de 19 85, por cuanto su vinculación al FOMAG fue con posterioridad al 27 de junio de 2003, siendo aplicable entonces el régimen de prima media. Agregó que al momento de la presentación de la demanda

reconocimiento pensional por la Ley 33 de 19 85, por cuanto su vinculación al FOMAG fue con posterioridad al 27 de junio de 2003, siendo aplicable entonces el régimen de prima media. Agregó que al momento de la presentación de la demanda la docente claramente no reunía los requisitos de edad y tiempo plasmados en la Ley 100 de 1993.

De manera genér ica, explicó que de acuerdo a la sentencia de unificación del Consejo de Estado de 25 de abril de 2019, el ingreso base de liquidación debió tomarse de acuerdo a los factores establecidos en el artículo 1 de la Ley 62 de 1985 y que hubiese efectuado los respeticos aportes.

1.5. Trámite en segunda instancia

1.5.1. Admisión del recurso de apelación

A través de auto proferido el 30 de septiembre de 2022 5 se admitió el recurso presentado por la entidad demandada contra la sentencia de 24 de junio de 2022 por el Juzgado Quinto Administrativo de Florencia.

1.5.2. Alegatos en segunda instancia

No mediando solicitud probatoria y de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, no fue procedente el traslado para alegatos, ingresando el expediente para sentencia sin la presentación de estos por las partes, ni la rendición del concepto por el Ministerio Público.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación, conforme al artículo 153 6 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la

4 Archivo 39 del expediente judicial electrónico

2.1. Competencia

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación, conforme al artículo 153 6 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la

4 Archivo 39 del expediente judicial electrónico 5 Archivo Nro. 5. C2., del expediente judicial electrónico. 6 “ARTÍCULO 153. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA INSTANCIA. Los tribunales administrativos conocerán en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por losMedio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

5 de 14

sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011 . De conformidad con los límites propios de la competencia del juez de segunda instancia, la Sala examinará únicamente los motivos de inconformidad planteados por la parte apelante7.

2.2. Oportunidad de la acción y legitimación en la causa

Evidencia la Sala que en el caso examinado no operó el fenómeno de la caducidad, al encontrar que el acto administrativo ficto demandado, es de aquellos mediante los cuales se reconocen o niegan parcialmente prestaciones periódicas, los que al tenor del li teral c) del numeral 1 del artículo 164 8 del CPACA, pueden ser demandados en cualquier tiempo.

Ahora bien, en punto de la legitimación en la causa por activa , se tiene que la demanda se circunscribe a los derechos prestacionales de la señora María Dariela

demandados en cualquier tiempo.

Ahora bien, en punto de la legitimación en la causa por activa , se tiene que la demanda se circunscribe a los derechos prestacionales de la señora María Dariela Gaviria Carona.

Respecto de la legitimación en la causa por pasiva, la demanda fue dirigida contra la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, entidad que resultó involucrada en la negativa del reconocimi ento pensional.

2.3. Problema jurídico

En él ámbito competencial que deriva del recurso interpuesto, corresponde a la Sala establecer si asiste a la actora derecho al reconocimiento de la pensión de jubilación, teniendo en cuenta el régimen de transitoriedad de la Ley 812 de 2003.

2.4. Tesis de la Sala

La Sala confirmará la sentencia apelada, en tanto que la demandante cumplió con los requisitos de tiempo de servicio y edad que exige la Ley 33 de 1985, normativa que le resulta aplicable, habida consideración que se demostró que sus vinculaciones labores como docente se produjeron con antelación a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, contando para el efecto aquellas que tuvieron su origen en un contrato de prestación de servicios profesionales, toda vez, que según la Jurisprudencia del Consejo de Estado “ sin importar la forma como ha de ser vinculado, cumple funciones similares en el campo educativo y, en consecuencia, está obligado a acreditar iguales condiciones de formación y experiencia.”

2.5. Pensión ordinaria de docentes

jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos

está obligado a acreditar iguales condiciones de formación y experiencia.”

2.5. Pensión ordinaria de docentes

jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación o se conceda en un efecto distinto del que corresponda”. 7 “ARTÍCULO 320 del CGP. FINES DE LA APELACIÓN. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 71”. 8 ARTÍCULO 164. OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR LA DEMANDA. La demanda deberá ser presentada:

1. En cualquier tiempo, cuando: (…) c) Se dirija contra actos que reconozcan o nieguen total o parcialmente prestaciones periódicas. Sin embargo, no habrá lugar a recuperar las prestaciones pagadas a particulares de buena fe; d) Se dirija contra actos producto del silencio administrativo; (…)Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

6 de 14

Mediante sentencia de unificación del 25 de abril de 20199, la sección segunda del Consejo de Estado estableció el régimen que se debe aplicar a la pensión de

6 de 14

Mediante sentencia de unificación del 25 de abril de 20199, la sección segunda del Consejo de Estado estableció el régimen que se debe aplicar a la pensión de jubilación ordinaria de los docentes oficiales afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio:

“Se extraen las siguientes reglas de unificación de la jurisprudencia en materia de régimen pensional de los docentes: De acuerdo con el parágrafo transitorio 1 del Acto Legislativo 01 de 2005, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 81 de la Ley 812 de 2003, son dos los regímenes prestacionales que regulan el derecho a la pensión de jubilación y/o vejez para los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial. La aplicación de cada uno de estos regímenes está condicionada a la fecha de ingreso o vinculación al servicio educativo oficial de cada docente, así:

a. En la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, que gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación para los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, los factores que se deben tener en cuenta son solo aquellos sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1º de la Ley 62 de 1985, y por lo tanto, no se puede incluir ningún factor diferente a los enlistados en el mencionado artículo.

b. Los docentes vinculados a partir de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, les aplica el

enlistados en el mencionado artículo.

b. Los docentes vinculados a partir de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, les aplica el régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Los factores que se deben incluir en el ingreso base de liquidación son los previstos en el Decreto 1158 de 1994 sobre los que se efectuaron las respectivas cotizaciones.”

Precisó además la sentencia glosada que en relación al Acto Legislativo 01 de 2005, lo que sigue:

“36. El Acto Legislativo 01 de 2005 “Por el cual se adiciona el artículo 48 de la Constitución Política” en el Parágrafo transitorio 1, dispuso lo siguiente:

“El régimen pensional de los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial es el establecido para el Magisterio en las disposiciones legales vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, y lo preceptuado en el artículo 81 de esta. Los docentes que se hayan vinculado o se vinculen a partir de la vigencia de la citada ley, tendrán los derechos de prima media establecidos en las leyes del Sistema General de Pensiones, en los términos del artículo 81 de la Ley 812 de 2003”

37. De acuerdo con el parágrafo transitorio 1 del Acto Legislativo 01 de 2005, son dos los regímenes pensionales que regulan el derecho a la pensión de

términos del artículo 81 de la Ley 812 de 2003”

37. De acuerdo con el parágrafo transitorio 1 del Acto Legislativo 01 de 2005, son dos los regímenes pensionales que regulan el derecho a la pensión de jubilación y/o vejez para los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial. La aplicación de cada uno de estos regímenes está condicionado a la fecha de ingreso o vinculación al servicio

educativo oficial de cada docente, así:

1. Régimen de pensión ordin aria de jubilación de la Ley 33 de 1985 para los docentes nacionales, nacionalizados y territoriales vinculados al servicio público educativo oficial con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003.

1. Régimen pensional de prima media para aquellos docentes que se vincularon a partir de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003. A estos docentes, también

9 CONSEJO DE ESTADO - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTATIVO - SECCIÓN SEGUNDA - SENTENCIA DE

UNIFICACIONConsejero Ponente: CÉSAR PALOMINO CORTÉS - Bogotá D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil diecinueve (2019)- Radicación número: 68001-23-33-000-2015-00569-01 Interno: 093517 – SUJ-014-CE-S2-19.Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

7 de 14

Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

7 de 14

afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, les aplica el régimen pensional de prima media establecido en las Le yes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres.”

De esta manera, queda claro que para los docentes oficiales que se vincularon antes de la vigencia de la Le y 812 de 2003, se les debe aplicar el régimen de pensión ordinaria de jubilación de la Ley 33 de 1985, que, a su vez, establece los requisitos para acceder a la pensión de jubilación de la siguiente manera:

“ARTÍCULO 1El empleado oficial que sirva o haya servido veinte (20) años continuos o discontinuos y llegue a la edad de cincuenta y cinco (55) tendrá derecho a que por la respectiva Caja de Previsión se le pague una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al setenta y cinco (75%) del salario promedio que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicio.”

Y los factores que se deben tener en cuenta son solo aquellos sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1º de la Ley 62 de 1985.

Empero, para aquellos docentes que se vincularon desde de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, se les aplica el régimen pensional de prima media, es decir,

de 1985.

Empero, para aquellos docentes que se vincularon desde de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, se les aplica el régimen pensional de prima media, es decir, el contenido en la Ley 100 de 1993 y 797 de 2003, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Los factores que se deben incluir en el ingreso base de liquidación son los previstos en el Decreto 1158 de 1994 sobre los que se efectuaron las respectivas cotizaciones.

Sentado el referente normativo pertinente, corresponde ahora revisar y verificar las pruebas que obran en el expediente, a fin de constatar si la actora tiene derecho al reconocimiento pensional conforme al régimen prestacional consagrado en la Ley 33 de 1985 o a otro de los regímenes legales.

2.6. Hechos probados

Las pruebas recaudadas en el proceso dan cuenta de lo siguiente:

La señora María Dariela Gaviria Cardona cumplió 55 años de edad el 28 de abril de 2015, pues nació el 28 de abril de 1960, tal como consta en su cédula de ciudadanía10.

Mediante certificación expedida por la Secretaría de Educación Departamental de Caquetá estableció que la señora Gaviria Cardona ha laborado (hasta el 15 de agosto de 2020)11, por el espacio de 21 años, 11 meses y 6 días, distribuidos de la siguiente manera:

Entidad Certifica Vinculación Inicio Final Tiempo Visto Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Contrato término fijo No. 074 5/02/1996 30/11/1996 9

Entidad Certifica Vinculación Inicio Final Tiempo Visto Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Contrato término fijo No. 074 5/02/1996 30/11/1996 9 meses y 25 días Página 31 Archivo 02

10 Folio 17 archivo 2 del expediente judicial electrónico. 11 Fecha de la certificación de tiempo laborado aportado por la actora y expedido por la Coordinadora Archivo, Registro y Control de la Secretaría de Educación Departamental de Caquetá, obra a folio 39 del archivo nro. 2 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

8 de 14

Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Prestación de servicios No. 022 1/02/1997 30/04/1997 3 meses Página 31 Archivo 02 Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Contrato término fijo No. 013 1/05/1997 30/04/1998 1 año Página 31 Archivo 02 Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Contrato término fijo sin número 1/05/1998 30/11/1998 7 meses Página 31 Archivo 02 Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Contrato

Contrato término fijo sin número 1/05/1998 30/11/1998 7 meses Página 31 Archivo 02 Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Contrato término fijo sin número 1/06/1999 31/12/1999 7 meses Página 31 Archivo 02 Secretaría General y de Gobierno de Puerto Rico Contrato término fijo No. 043 1/03/2000 30/11/2000 9 meses Página 32 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios No. 295 21/03/2001 15/06/2001 1 mes y 10 días Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios 02/08/2001 11/10/2001 2 meses y 9 días Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios No. 193 07/03/2002 14/06/2002 3 meses y 7 días Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios No. 392 15/07/2002 30/11/2002 4 meses y 15 días Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios No. 468 21/03/2003 13/06/2003 2 meses y 22

y 15 días Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios No. 468 21/03/2003 13/06/2003 2 meses y 22 días Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios No.2234 05/08/2003 31/10/2003 2 meses y 25 días Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Prestación de servicios No.3475 01/11/2003 30/11/2003 1 mes Página 34 Archivo 02 Departamento del Caquetá Provisionalidad Decreto 001105 02/03/2004 A la fecha (15/08/20) 16 años, 5 meses y 13 días Páginas 37 y 39 Archivo 02

La actora Gaviria Cardona, mediante petición presentada el 18 de agosto de 2020, solicitó ante el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio 12 el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación, desde cuando adquirió el status jurídico de pensionado, esto es, el 13 de marzo de 2019.

12 Folios 23 al 29 del archivo nro. 2 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

Demandante: María Dariela Gaviria Cardona Demandado: Nación – Ministerio de Educación y otro Radicación: 18001-3333-005-2021-00047-01

9 de 14

Finalmente, obra certificaciones de los emolumentos salariale s devengados en los años 2018, 2019 y 202013, a saber:

Año 2018 Concepto

SUELDO

BON. MENSUAL DOCENTE

PRIMA VACAC. 1/12

PRIMA SERVICIO 1/12

PRIMA NAVIDAD 1/12

2.7. Análisis de la Sala, caso concreto

De las pruebas antes relacionadas se extrae que , la demandante solo se le reconoce la calidad de docente oficial a partir del 2 de marzo de 2004, fecha en la que fue nombrado, no obstante, tal situación pone de manifiesto un desconocimiento del tiempo que laboró desarrollando la misma actividad, pero mediante la modalidad de contrato de prestación de servicio en favor del departamento del Caquetá.

Sobre la particular resulta importante traer a colación diferentes pronunciamientos del Consejo de Estado, a través de los cuales se ha considerado que el tiempo laborado, bien sea como docente de hora catedra o por contrato de prestación de servicios con entidades públicas para la d ocencia debe tenerse en cuenta para efectos del reconocimiento de la pensión ordinaria de jubilación:

En la sentencia de unificación del 22 de enero de 2015 14, señaló la Sección

Segunda:

Con relación al cómputo del tiempo de servicio docente por hora cáte dra, la Corte Constitucional en sentencia C-517 de 1999, dijo lo siguiente:

Segunda:

Con relación al cómputo del tiempo de servicio docente por hora cáte dra, la Corte Constitucional en sentencia C-517 de 1999