TA CAQ - 1800123-33-000-2014-00070-00-(23-09-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA

SALA CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR Página 1 de 17

Florencia – Caquetá, veintitrés (23) de septiembre de dos mil veintidós (2.022)

SENTENCIA No. 126

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO RADICACIÓN: 18001-23-33-000-2014-00070-00

DEMANDANTE: PEDRO RAMIREZ RAMOS

DEMANDADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN

PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALESUGPP

SISTEMA E INSTANCIA: ORAL – PRIMERA INSTANCIA

ACTA No.: 55 DE LA FECHA

Tema: Solicitud de reconocimiento de pensión gracia – no acreditó los 20 años de servicio docente con vinculación territorial o nacionalizada.

ASUNTO.

Procede la Sala de decisión a pronunciarse de fondo sobre las pretensiones de la demanda dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el señor Pedro Ramírez Ramos en contra de la Unidad Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales . Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 115 1 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA.2

Pretendió la parte actora que se declare la nulidad del auto ADP 0004075 del 26 de

2010.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA.2

Pretendió la parte actora que se declare la nulidad del auto ADP 0004075 del 26 de noviembre de 2012, expedido por la subdirectora de determinación de derechos de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales –UGPP-, por medio del cual le negó el reconocimiento y pago de la pensión gracia.

1 “ARTÍCULO 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Le y 153 de 1887 y el artículo 4o de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidir casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998.” 2 Folio 28 al 39 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 2 de 17 A título de restablecimiento del derecho solicitó el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia en cuantía del 75% del salario promedio de todos los factores salariales devengados durante el último año de servicio, comprendido entre el 14 de marzo de 2010, hasta el 15 de marzo de 2011.

jubilación gracia en cuantía del 75% del salario promedio de todos los factores salariales devengados durante el último año de servicio, comprendido entre el 14 de marzo de 2010, hasta el 15 de marzo de 2011.

Los hechos en los que se sustentan las pretensiones de la demanda, son los siguientes:

1. El señor Pedro Ramírez Ramos nació el 23 de julio de 1955, cumplió 50 años de edad el día 23 de julio de 2005 y el 15 de marzo de 2011 c ompletó los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia.

2. Laboró como docente en el departamento del Caquetá, con nombramiento de carácter departamental desde el día 01 de febrero de 1974 hasta el 31 de diciembre de 1975.

3. Posteriormente, laboró de manera continua en Florencia Caquetá y Bogotá D.C, desde el 30 de julio de 1992 al 30 de abril de 2011, desempeñando como último cargo el de docente en el municipio de Florencia.

4. Mediante auto ADP 0004075 del 26 de noviembre de 2012, la Caja N acional de Previsión SocialCajanal E.I.C.E en liquidación, negó el reconocimiento de la pensión gracia al demandante.

Señalaron como normas vulneradas, las siguientes: Artículos 1 y 3 de la ley 114 de 1913, ley 60 de 1993, ley 4 de 1992, ley 115 de 1994, artículos 25, 53, 58 y 150 numeral 1 de la

Constitución Política, artículo 15 de la ley 91 de 1989, artículos 25 y 27 del Código Civil y artículos 137 y 138 de la ley 1437 de 2011.

Como concepto de violación , señaló que el actor cumplió con las exigencias requeridas para el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación gracia, contenidas en la ley 114 del 4 de diciembre de 1913, ley 116 del 22 de noviembre de 1928 y 37 del 21 de noviembre de 1933.

Indicó que el acto administrativo demandado desconoció que el actor es tuvo inmerso en un proceso de nacionalización que comenzó el 01 de enero de 1976 con la ley 43 de 1975 , y terminó 31 de diciembre de 1980 , y que en ese orden de ideas ostentaba la calidad de docente nacionalizado.

Refirió q ue la entidad demandada desconoció que el nombramiento efectuado por el Intendente Nacional de Caquetá era de carácter departamental, como está demostrado en los certificados de historia laboral.

I.2. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.3

La UGPP contestó oportunamente la demanda, oponiéndose a las pretensiones de nulidad formuladas por la parte actora . Como argumentos de oposición señaló que d e la documentación aportada por el demandante se estableció que si bien es cierto, los tiempos

3 Folio 110 al 114 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 3 de 17

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 3 de 17 comprendidos entre el 01 de febrero de 1974 al 14 de julio de 1975 son de carácter departamental, también lo es, que la vinculación correspondiente a los periodos comprendidos a partir del 14 de julio de 1975 son de carácter nacional, por tanto, el señor Pedro Ramírez Ramos no contaba con los veinte (20) años en la docencia de carácter departamental, distrital, municipal o nacionalizado que exige la ley para el reconocimiento de la pensión de jubilación solicitada.

Planteó las excepciones de i) inexistencia de la obligación demandada, ii) ausencia de vicios en el acto administrativo demandado, iii) prescripción, iv) innominada o genérica.

I.3. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

Parte demandante4: Reiteró que el señor Pedro Ramírez Ramos cumplió con los requisitos exigidos en la Ley 114 de 1993 para acceder al reconocimiento de la pensión gracia.

Expuso que los tiempos de servicios del demandante obedecen a tres actos administrativos de nombramiento, a saber: i) Decreto No. 287 del 22 de febrero de 1974, ii) Resolución No. 814 del 08 de julio de 1991 y iii) Decreto No. 82 del 15 de julio de 1992, los cuales dan cuenta que el demandante laboró como docente por más de 20 años y que su vinculación fue de carácter Nacionalizado.

Precisó que la certificación de tiempo de servicios generó confusión, pues esta indica que el

que el demandante laboró como docente por más de 20 años y que su vinculación fue de carácter Nacionalizado.

Precisó que la certificación de tiempo de servicios generó confusión, pues esta indica que el actor tuvo vinculación de cará cter Nacional, sin embargo, afirmó que dicha información es falsa y que el tipo de vinculación lo define el ente gubernativo.

Parte demandada5: Sostuvo que el demandante no acreditó el cumplimiento de la totalidad de los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia, habida cuenta de que el certificado laboral allegado al expediente como prueba documental, evidencia que durante los periodos del 14 de enero de 1975 hasta el 30 de julio de 2005, la vinculación del señor Pedro Ramírez Ramos como docente fue de orden Nacional, y en consecuencia no cumplió con la exigencia de 20 años de servicio en la docencia de carácter d epartamental, distrital, municipal o nacionalizado.

I.4. MINISTERIO PÚBLICO.

Según constancia secretarial de fecha 02 de septie mbre de 2022, venció en silencio el término de traslado especial.6

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. COMPETENCIA.

Esta Corporación es competente para conocer en primera instancia de la presente demanda, conforme lo establece el artículo 152 numeral 2 del Código de Procedimiento Administrativo

4 Archivo 05 expediente digital. 5 Archivo 06 expediente digital. 6 Archivo 07 expediente digital.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00

4 Archivo 05 expediente digital. 5 Archivo 06 expediente digital. 6 Archivo 07 expediente digital.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 4 de 17 y de lo Contencioso Administrativo 7. Así mismo, se advierte el cumplimiento de los presupuestos procesales y ausencia de causa de NULIDAD, QUE INVALIDE LO ACTUADO.

II.2 ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO.

Acto administrativo contenido en el auto ADP 0004075 del 26 de noviembre de 2012, expedido por la subdirectora de determinación de derechos de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales –UGPP-, mediante el cual se negó el reconocimiento de la pensión gracia al actor.

II.3. PROBLEMAS JURÍDICOS.

De conformidad con los argumentos expuestos por los extremos procesales en la presente litis, le corresponde a esta Sala analizar sí:

a. ¿El señor Pedro Ramírez Ramos cumplió con los requisitos para acceder a la pensión gracia?

b. ¿El auto ADP 0004075 del 26 de noviembre de 2012 expedido por la subdirectora de determinación de derechos de la UGPP se encuentra viciado de falsa motivación?

II.4. RÉGIMEN LEGAL DE LA PENSIÓN GRACIA.

La normatividad que regula la pensión gracia, está consagrada en las leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933, la primera creó el derecho prestacional y determinó unos parámetros

La normatividad que regula la pensión gracia, está consagrada en las leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933, la primera creó el derecho prestacional y determinó unos parámetros como su titular, tiempo de servicio, edad y unos requisitos adicionales; las demás leyes ampliaron los beneficiarios de la pensión, y el tiempo de se rvicio computable para esta prestación.

La Ley 114 de 1913, señala:

Artículo 1º “Los maestros de escuelas primarias que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubilación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente ley.”.

Artículo 3º “Los veinte años de servicio a que se refiere el artículo 1° podrán contarse computando servicios prestados en diversas épocas, y se tendrán en cuenta los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente ley”.

La Ley 116 de 1928, extendió la prestación a otros docentes y señalo:

Artículo 6 “Los empleados y profesores de las escuelas normales y los inspectores de instrucción pública, tiene derecho a la jubilación en los términos que contempla la ley 114 de 1913 y demás que a esta se complementan.”

7ARTÍCULO 152. Competencia de los Tribunales Administrativos en primera instancia.

2. De los de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral que no provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan actos administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuantía exceda de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentesSentencia de Primera Instancia

Nulidad y Restablecimiento del Derecho.

controviertan actos administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuantía exceda de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentesSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 5 de 17 “Para el computo de los años de servicio “se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria como en la normalista , pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección”.

La Ley 37 de 1933, a su vez extendió la prestación a otros docentes y por otros servicios prestados y los señalo de la siguiente manera:

Art. 3° “Las pensiones de jubilación de los maestros de escuelas, rebajadas por decreto de carácter legislativo, quedaran nuevamente cuantía señalada por las leyes”

“Se hacen extensivas estas pensiones a los “…maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la ley, en establecimientos de enseñanza secundaria”

En este orden, los servicios válidos para la titularidad de la pensión gracia son:

 Maestros de escuelas primarias oficiales,  Empleado o profesor de escuela normal,  Inspector de instrucción pública o  Profesor de establecimiento de enseñanza secundaria (comprende algunas modalidades conforme al régimen educativo), todo lo anterior, bajo las condiciones que cada ley haya determinado.

Así las cosas, tienen derecho a la pensión gracia:

 Profesor de establecimiento de enseñanza secundaria (comprende algunas modalidades conforme al régimen educativo), todo lo anterior, bajo las condiciones que cada ley haya determinado.

Así las cosas, tienen derecho a la pensión gracia:

 Aquellos docentes que fueron vinculados antes del 31 de diciembre de 1980, siempre y cuando tengan 50 años de edad y 20 años de servicio, continuo o discontinuo.

 Los profesores de primaria (ley 114/13), los profesores y empleados de las escuelas normales y los Inspectores de instrucción que hayan laborado en Instituciones de carácter Municipal o Departamental (Ley 116/28).

 En virtud de la Ley 37 de 1933, art. 3º se hizo extensiva la pensión gracia “ A los maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la Ley, en establecimientos de enseñanza secundaria.”, entendida esta, a nivel territorial.

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, Consejero ponente: CARMELO PERDOMO CUETER, en sentencia de fecha 21 de junio de 2018, proferida dentro de la Radicación número: 25000-23-42-000-2013-04683-01(380514) CE-SUJ2-011-18, unificó sentencia en materia del reconocimiento de la pensión gracia, haciendo las siguientes precisiones:

Frente a la Finalidad de la Pensión Gracia, afirmó:

“El propósito de esta pensión fue compensar los bajos niveles salariales que percibían los profesores de primaria de las entidades territoriales respecto de las asignaciones que recibían los docentes vinculados directamente con la Nación; tal dife rencia surgía

“El propósito de esta pensión fue compensar los bajos niveles salariales que percibían los profesores de primaria de las entidades territoriales respecto de las asignaciones que recibían los docentes vinculados directamente con la Nación; tal dife rencia surgía porque, en virtud de la Ley 39 de 1903, la educación pública primaria estaba en cabezaSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 6 de 17 de los municipios o departamentos, en tanto que la secundaria lo era a cargo de la Nación.”

Frente a los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia, adujo que:

“Para el reconocimiento y pago pensión gracia es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre los que se encuentran, haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.”

Frente a la clasificación del personal docentes, realizó la siguiente distinción:

El artículo 1.º de la Ley 91 de 1989, categoriza y define a los docentes oficiales de la siguiente manera:

1. Personal nacional . Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno nacional.

1. Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad

siguiente manera:

1. Personal nacional . Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno nacional.

1. Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1.º de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

1. Personal territorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975.

La importancia de la anterior clasificación radica en que se constituye en el punto de partida de la Administración y los jueces de esta jurisdicción para evaluar si el docente interesado tiene derecho o no al reconocimiento de la pensión gracia.

En cuanto al personal nacional la regla es clara. Tanto el marco jurídico que rige la aludida prestación como la doctrina legal en la materia son explícitos en advertir que los docentes nacionales no tienen derecho a su reconocimiento, y que el tiempo laborado en esa condición no se pu ede computar con el servido en calidad de educador nacionalizado o territorial.

Por su parte, se entiende por personal nacionalizado (i) aquel que siendo territorial antes del 1.º de enero de 1976 fue objeto del proceso de nacionalización iniciado con la expedición de la Ley 43 de 1975; y (ii) los que a partir de esa fecha se hayan vinculado a una plaza de aquellas que fueron nacionalizadas en virtud, también, del aludido proceso adelantado por la norma en cuestión (Ley 43 de 1975).

Entre tanto, debe entenderse por personal territorial el vinculado por entidades de ese

a una plaza de aquellas que fueron nacionalizadas en virtud, también, del aludido proceso adelantado por la norma en cuestión (Ley 43 de 1975).

Entre tanto, debe entenderse por personal territorial el vinculado por entidades de ese orden a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975; esto es, que la plaza a ocupar haya sido creada deSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 7 de 17 forma exclusiva por el ente local y los gastos que esta genere se cubran con cargo a su propio presupuesto.”

En reciente pronunciamiento del Consejo de Estado, sentencia de unificación - SUJ-030-CES2-2021 de la Sección Segunda, fecha 11 de agosto de 2022 , de forma clara y precisa se indicó que el docente que pretenda el reconocimiento de la pensión gracia, deberá acreditar una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplir con los demás requisitos establecidos para su reconocimiento. Al respecto se dijo que:

“Los docentes pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 198 0 y cumplan con los demás requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento.”

II.6 CASO CONCRETO.

Como primera medida, se encuentra probado dentro del proceso que, mediante petición del

requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento.”

II.6 CASO CONCRETO.

Como primera medida, se encuentra probado dentro del proceso que, mediante petición del 15 de agosto de 2012, el señor Pedro Ramírez Ramos solicitó a la UGPP el reconocimiento y pago de la pensión gracia al considerar que reunía los requisitos para ello y mediante acto administrativo que se demanda, auto ADP 004075 del 26 de noviembre de 2012, la UGPP negó el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia a favor del demandante, señalando que:

“… Que mediante resolución No. PAP 011584 del 31 de agosto de 2010, se negó el reconocimiento y pago de una Pensión de Jubilación Gracia, al interesado por ser su vinculación de carácter NACIONAL.

Que es pertinente señalar que el Art. 87 de la ley 1437 del 2011 dispone que:

Artículo 87. Firmeza de los actos administrativos. Los actos administrativos quedarán en firme:

(…)

3. Desde el día siguiente al del vencimiento del término para interponer los recursos, si estos no fueron interpuestos, o se hubiere renunciado expresamente a ellos.

Que de acuerdo a la norma anterior, la Resolución No. PAP 011584 del 31 de agosto de 2010 que resolvió la petición de reconocimiento y pago de una Pensión de Jubilación Gracia, se encuentra en firme, por encontrarse dentro de la causal No. 3 del Artículo 87 del C.C.A.

Que el interesado con la nueva petición no aporta elementos de juicio diferentes a los considerados en la Resolución No. PAP 011584 del 31 de agosto de 2010 que hagan

del C.C.A.

Que el interesado con la nueva petición no aporta elementos de juicio diferentes a los considerados en la Resolución No. PAP 011584 del 31 de agosto de 2010 que hagan varias la decisión adoptada en la misma.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 8 de 17 Que de acuerdo con lo anterior se declara improcedente la solicitud presentada el 15 de agosto de 2012 y se ordena el archivo de la misma.”

Por lo anterior, pretende la parte actora que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el auto ADP 004075 del 26 d e noviembre de 2012, a través de l cual la UGPP negó el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia a favor del demandante, al considerar que se encuentra viciado de nulidad al haber sido expedido con falsa motivación.

En concordancia con lo expuesto, procede la Sala a determinar si al señor Pedro Ramírez Ramos le asiste derecho a que la UGPP le reconozca la pensión de jubilación gracia por cumplir con los requisitos previstos para ello, tales como haber cumplido 50 año s edad, haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta, haber tenido vinculación de carácter departamental, municipal o nacionalizada antes del 31 de diciembre de 1980 y haber prestado los servicios como docente en planteles departamentale s, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años.

A) Edad.

de 1980 y haber prestado los servicios como docente en planteles departamentale s, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años.

A) Edad.

El señor Pedro Ramírez Ramos nació el 23 de julio de 1955 tal como consta en su cédula de ciudadanía, de manera que cumplió sus 50 años de edad el 23 de julio de 2005 , y para la fecha en que solicitó el reconocimiento de la pensión de jubila ción gracia, esto es, el 15 de agosto de 2012, contaba con 57 años de edad.

B) Haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.

Consultado el número de cédula de ciudadanía de Pedro Ramírez Ramos en la página de la Procuraduría General de la Nación, no se encontró antecedente o anotación alguna frente a procesos disciplinarios que se hayan tramitado en su contra.

Asimismo, figuran dentro del plenario dos (2) declaraciones extraproceso8, rendidas ante la Notaria Segunda del Círculo de Florencia, en donde Bertil Losada Ruíz y Omar Sánchez Vásquez, declararon respectivamente, que el señor Pedro Ramírez Ramos se desempeñó por más de ve inte años como docente, siendo una persona responsable, honesta y honorable, lo que permite concluir que estos requisitos se cumplen a cabalidad.

De igual forma, este aspecto no ha sido debatido ni refutado por la entidad, siendo que el argumento de su negativa para reconocer la pensión gracia, fue no haber cumplido los 20 años de servicio en entidad territorial, municipal o distrital.

C) Haber tenido vinculación de carácter departamental, municipal o nacionalizada

argumento de su negativa para reconocer la pensión gracia, fue no haber cumplido los 20 años de servicio en entidad territorial, municipal o distrital.

C) Haber tenido vinculación de carácter departamental, municipal o nacionalizada antes del 31 de diciembre de 1980.

La S ala reitera que en reciente pronunciamiento del Consejo de Estado, sentencia de unificación - SUJ-030-CE-S2-2021 de la Sección Segunda, fecha 11 de agosto de 2022, se dijo que “Los docentes pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada con

8 Folio 14 al 15 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 9 de 17 antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplan con los demás requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento.”

Al respecto, a través de Decreto No. 287 del 22 de febrero de 1974, el Intendente Nacional del Caquetá, nombró al señor Pedro Ramírez Ramos como maestro en el municipio de Florencia, a partir del 01 de febrero de 1974 9, vinculación que culminó el día 14 de julio de 1975 de conformidad con la cer tificación laboral de empleadores de la Gobernación del Caquetá y el certificado de información laboral para Pensiones y Bonos Pensionales 10, a saber:

De esto se concluye que el demandante permaneció vinculado al servicio docente con

Caquetá y el certificado de información laboral para Pensiones y Bonos Pensionales 10, a saber:

De esto se concluye que el demandante permaneció vinculado al servicio docente con vinculación territorial antes del 31 de diciembre de 1980, cumpliendo un tiempo de 1 año, 5 meses y 14 días, cumpliendo así con este requisito para acceder a la pensión gracia.

D) Haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años.

Como material probatorio para acreditar esta exigencia, observa la Sala que se allegó certificado del Ministerio de Educación Nacional – Coordinación de Educación del Caquetá, en el que se certificó11:

“Que RAMÍREZ RAMOS PERDOMO, identificado (a) con la Cédula de Ciudadanía No. 17.628.548 expedida en Florencia Caquetá, nombrado (a) como Profesor (a) en la Concentración Mixta de Santuario, a partir del 14 de julio de 1975, según Res. No. 109 Art. 16 Ord. 18 del 14 de julio de 1975 d e la Inspección Nacional de Educación del Caquetá. Renuncia a partir del 14 de febrero de 1979, según Res. No. 027 Bis Art. 2° del 22 de febrero de 1979. (DOCENTE VINCULACIÓN NACIONAL).

9 Folio 8 al 13 del CP1 – CD2 Pdf 11. 10 Folio 18 del CP1 – CD2 Pdf 10. 11 CD2 Pdf 11.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00

10 Folio 18 del CP1 – CD2 Pdf 10. 11 CD2 Pdf 11.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2014-00070-00 Pedro Ramírez Ramos contra Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales

Página 10 de 17 Posteriormente y según constancia expedida por la Secretaría de Ed ucación y Cultura Municipal del municipio de Florencia12, se evidencia que el actor laboró como docente por el sistema de horas cátedras, así:

“Del 27 de julio al 30 de noviembre de 1990, en el Instituto de Promoción Social Sabio Caldas de Santuario, según Constancia expedida por el Fondo Educativo Regional.

Del 12 de febrero al 30 de noviembre de 1991, en el Instituto Técnico Industrial de Florencia, 30 horas semanales, según Resolución No. 0814 del 08 – 071991. Del 04 de febrero al 30 de julio d e 1992, Instituto Técnico Industrial de Florencia, 24 horas semanales, según constancia expedida por esa institución.”

En relación con e l cómputo del tiempo de servicio docente por hora cátedra, la Corte Constitucional en sentencia C-517 de 1999, dijo lo siguiente:

"(...) Sostuvo que, en ningún caso, esos parámetros de contratación son imputables al docente quien, sin importar la forma como ha de ser vinculado, cumple funciones similares en el campo educativo y, en consecuencia, está obligado a acreditar iguales condiciones de formación y experiencia. Ello, por supuesto, descarta que la ley y las propias instituciones, dentro de la autonomía de que gozan para darse sus propios

similares en el campo educativo y, en consecuencia, está obligado a acreditar iguales condiciones de formación y experiencia. Ello, por supuesto, descarta que la ley y las propias instituciones, dentro de la autonomía de que gozan para darse sus propios estatutos, puedan establecer regímenes restrictivos que desconozcan el derecho d e los docentes ocasionales y hora cátedra, a percibir las prestaciones sociales reconocidas por el orden jurídico para todos los trabajadores públicos o privados, las cuales deben otorgarse en proporción al tiempo laborado. (... )"

Sobre el particular la Sección Segunda del Consejo de Estado en sentencia de 24 de agosto de 2000 13 indicó que era posible tener en cuenta para efectos del reconocimiento de la pensión gracia el tiempo de servicio prestado como docente hora cátedra y señaló que para su cálculo se daría aplicación al parágrafo 1º del artículo 1º de la Ley 33 de 1985.

Ahora bien, la Ley 33 de 1985 en el artículo 1º, parágrafo 1º, dispuso lo siguiente:

"Para calcular el tiempo de servicio que da derecho a la pensión de jubilación o vejez, sólo se computarán como jornadas completas de trabajo las de cuatro (4) o más horas diarias. Si las horas de trabajo señaladas para el respectivo empleo o tarea no llegan a ese límite, el cómputo se hará sumando las horas de trabajo real y dividiéndolas por cuatro (4); el resultado que así se obte