TA CAQ - 1800123-33-000-2015-00268-00-(07-09-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA -SALA CUARTAMAGISTRADA PONENTE: DRA. YANNETH REYES VILLAMIZAR Página 1 de 14

Florencia – Caquetá, siete (07) de septiembre de dos mil veintidós (2.022)

SENTENCIA No. 111

ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – LESIVIDADRADICACIÓN: 18001-23-33-000-2015-00268-00

DEMANDANTE: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN

PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALESUGPP

DEMANDADO: BALBINA CORTES GARCIA

SISTEMA E INSTANCIA: ORAL – PRIMERA INSTANCIA

ACTA No.: 48 DE LA FECHA

Tema: Reconocimiento de pensión gracia en cumplimiento de fallo de tutela a docente que no acreditó vinculación territorial o nacionalizada antes del 31 de diciembre de 1980. No procede la devolución de sumas de dinero pagadas de buena fe –mesadas pensionales-.

ASUNTO.

Encontrándose debidamente agotadas las etapas procesales, procede la Sala Cuarta de Decisión a proferir sentencia de primera instancia que en derecho corresponda, dentro del medio de control con pretensión de NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DE DERECHO, iniciado por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARA FISCALES (en adelante UGPP) en contra de BALBINA CORTES

iniciado por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARA FISCALES (en adelante UGPP) en contra de BALBINA CORTES GARCIA. Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

I.1.La Demanda.2

Las pretensiones de la demanda se solicitaron así:

“PRIMERA: Que se declare la Nulidad del Acto Administrativo contenido en la Resolución N°36292 del 28 de Julio de 2006, expedido por la extinta Caja Nacional

1 “ARTÍCULO 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4o de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidir casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los cit ados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998”. 2 Folio 1 al 31 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 2 de 14 de Previsión Social – CAJANAL-, mediante la cual se dispone el reconocimiento y

Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 2 de 14 de Previsión Social – CAJANAL-, mediante la cual se dispone el reconocimiento y ordena el pago de una pensión mensual vitalicia de jubilación – GRACIA-, a favor de la señora BALBINA CORTES GARCIA, identificada con cédula de ciudadanía número 28.530.873 expedida en Ibagué - Tolima, en una cuantía equivalente a ($868.453,71) OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS CON 71/100 MCTE, efectiva a partir del 01 de Febrero de 1999, reconocimiento pensional que se efectuó teniendo en cuenta tiempos de servicios prestados como docente bajo la modalidad de vinculación laboral de carácter Nacional.

SEGUNDA: A título de restablecimiento del D erecho, se condene a la señora BALBINA CORTES GARCIA , identificada con cédula de ciudadanía número 28.530.873 expedida en Ibagué - Tolima, en calidad de beneficiario de la Resolución N°36292 del 28 de Julio de 2006 a restituir a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UPGG-, las sumas de dinero correspondientes a los valores cancelados mediante la Resolución 36292 desde el día de efectividad, esto es desde el 01 de Febrero de 1999 hasta cuando se realice el pago efectivo, es decir ser verifique la devolución total del dinero a la parte demandante.

TERCERA: Que se declare que la señora BALBINA CORTES GARCIA, identificada

es desde el 01 de Febrero de 1999 hasta cuando se realice el pago efectivo, es decir ser verifique la devolución total del dinero a la parte demandante.

TERCERA: Que se declare que la señora BALBINA CORTES GARCIA, identificada con cédula de ciudadanía número 28.530.873 expedida en Ibagué - Tolima, no le asiste el derecho al reconocimiento de pensión vitalicia de jubilación gracia, en razón a su vinculación como docente del orden nacional, habida cuenta que las normas que rigen la materia son claras en determinar que esta clase de prestación está reservada exclusivamente para docente bajo vinculación de orden departamental, municipal o distrital; por tanto, no hay lugar al pago de valor alguno por nuevo por nuevo cálculo pensional.”

Los hechos en los que se sustentan las pretensiones de la demanda se resumen así:

1. La señora Balbina Cortes García nació el 15 de abril de 1953, y prestó sus servicios como docente bajo vinculación laboral de orden nacional durante 21 años y 9 días, contados a partir del 01 de febrero de 1979 hasta el 31 de diciembre de 1990 y desde el 01 de enero de 1991 hasta el 20 de febrero de 2000.

2. En fecha 22 de marzo de 2000, l a señora Balbina Cortes García presentó ante la extinta Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL, solici tud de reconocimiento y pago de pensión gracia, la cual fue despacha da desfavorablemente a través de la Resolución N°021365 de fecha 26 de septiembre de 2000, en razón al incumplimiento de los requisitos previstos en la ley, específicamente lo concerniente al tiempo de

pago de pensión gracia, la cual fue despacha da desfavorablemente a través de la Resolución N°021365 de fecha 26 de septiembre de 2000, en razón al incumplimiento de los requisitos previstos en la ley, específicamente lo concerniente al tiempo de servicio bajo vinculación de orden departamental, municipal o distrital.

3. Dicha decisión fue objeto de recurso de reposición y en subsidio el de apelación, los cuales fueron resueltos mediante resolución N°005859 del 13 de marzo de 2001 y resolución N°001535 del 13 de marzo de 2002, en donde se resolvió confirmar en su integridad el acto recurrido.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00

Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 3 de 14

4. Dentro del trámite constitucional de tutela, el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito

de Bogotá D.C., profirió sentencia de fecha 16 de junio de 2006, en la que ordenó a la Caja de Previsión Social CAJANAL –E.I.C. E, reconocer y pagar pensión gracia a favor de la señora Balbina Cortes García, y en cumplimiento de ello, la Caja de Previsión Social CAJANAL –E.I.C.E expidió la Resolución N°36292 del 28 de julio de 2006.

Se señalaron como normas violadas los artículos 1, 2, 6, 121, 123 inciso 2, 124 y 128 de la CPN, la ley 114 de 1913, ley 116 de 1928, ley 37 de 1933, ley 91 de 1989, artículo 181 y 182 de la Ley 1437 de 2011.

Como concepto de violación señaló i) vulnerac ión de normas constitucionales, ii) vulneración a disposiciones legales y iii) falsa motivación.

Indicó que la demandada no cumplió con los veinte (20) años de servicio en una entidad territorial, municipal o departamental, requisito exigido por el artículo 4° de la ley 114 de 1913 para el reconocimiento de la pensión de gracia, configurándose así una falsa motivación del acto administrativo demandado, por cuanto los fundamentos que dieron origen a la actuación no se ajustan a la realidad.

Señaló que se vulneraron las leyes vigentes que rigen la pensión gracia, al reconocer en favor de la demandada un derecho pensional del cual no era beneficiaria, desconociéndose con esto la primacía del interés general sobre el particular, por cuanto se comprometi eron recursos públicos con una causa ilegitima, en perjuicio de los demás asociados.

Expuso que la pensión gracia es una prestación de carácter excepcional o especial, que se reconocía a favor de aquellos docentes q ue fueron vinculados al servicio por entidades del orden territorial, por tanto, reconocer la pensión gracia a favor de docentes vinculados directamente con el Ministerio de Educación constituyó una vulneración a la prohibición constitucional -artículo 128-, en razón a que el pago de la pensión gracia se efectúa a cargo

orden territorial, por tanto, reconocer la pensión gracia a favor de docentes vinculados directamente con el Ministerio de Educación constituyó una vulneración a la prohibición constitucional -artículo 128-, en razón a que el pago de la pensión gracia se efectúa a cargo de la Nación, y posteriormente el docente al ser pensionado por vejez, estaría recibiendo un doble emolumento a cargo del tesoro público.

I.2. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.

Según constancia secretarial3, el día 11 de junio de 2019, venció en silencio el término de 30 días que disponía el curador Ad – Litem de la señora Balbina Cortes García para contestar la demanda.

I.3. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

1.3.1. La UGPP4 insistió en que la señora Balbina Cortes García –demandadano cumplió con los requisitos establecidos en la ley 114 de 1913 para el reconocimiento de la pensión de gracia, toda vez prestó sus servicios como docente con vinculaci ón nacional, por tanto, el acto administrativo que le reconoció la prestación referida ha desbordado la preceptiva legal, contradiciendo el ordenamiento jurídico.

3 Folio 193 del CP1. 4 Folio 202 al 204 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 4 de 14 1.3.2. El curador ad litem de la señora Balbina Cortes García –demandada5, indicó que al

Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 4 de 14 1.3.2. El curador ad litem de la señora Balbina Cortes García –demandada5, indicó que al proceso no se allegaron copia de los actos administrativos de nombramiento y/o certificación que diera cuenta inequívoca del tipo de vinculación como docente, por tanto, no se logró desvirtuar la presunción de legalidad de la cual goza el acto administrativo demandado.

I.4. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO.6

Consideró que la resolución demandada debe ser anulada por la ley 114 de 1913, ley 116 de 1928, ley 37 de 1993 y ley 91 de 1989, toda vez que la señora Balbina Cortes García no cumplió con el presupuesto de haber brindado sus servicios como docente por más de 20 años de servicio en entidades públicas educativas del orden territorial o nacionalizadas.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. COMPETENCIA.

Es competente esta Corporación para resolver de fondo la solicitud de nulidad del acto acusado, de conformidad con el artículo 152-2 del CPACA.

II.2. ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO.

Resolución N°36292 del 28 de Julio de 2006 “por la cual se da cumplimiento a un fallo de tutela proferido por el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito de Bogotá y se reconoce una pensión gracia” a favor de Balbina Cortes García, en cuantía de $868.453,71, efectiva a partir del 01 de febrero de 1999.

II.3. PROBLEMAS JURÍDICOS.

pensión gracia” a favor de Balbina Cortes García, en cuantía de $868.453,71, efectiva a partir del 01 de febrero de 1999.

II.3. PROBLEMAS JURÍDICOS.

a. ¿La señora Balbina Cortes García acreditó el cumplimiento de los requisitos exigido s para ser beneficiaria de la pensión gracia?

b. ¿La Resolución N°36292 del 28 de julio de 2006 , se encuentra viciada de falsa motivación?

II.4. RÉGIMEN LEGAL DE LA PENSIÓN GRACIA.

La normatividad que regula la pensión gracia, está consagrada en las leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933, la primera creó el derecho prestacional y determinó unos parámetros como su titular, tiempo de servicio, edad y unos requisitos adicionales; las demás leyes ampliaron los beneficiarios de la pensión, y el tiempo de servicio computable para esta prestación.

La Ley 114 de 1913, señala:

5 Folio 206 al 207 del CP1. 6 Folio 209 a 211 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 5 de 14 Artículo 1º “Los maestros de escuelas primarias que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubilación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente ley.”.

Artículo 1º “Los maestros de escuelas primarias que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubilación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente ley.”.

Artículo 3º “Los veinte años de servicio a que se refiere el artículo 1° podrán contarse computando servicios prestados en diversas épocas, y se tendrán en cuenta los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente ley”.

La Ley 116 de 1928, extendió la prestación a otros docentes y señaló:

Artículo 6 “Los empleados y profesores de las escuelas normales y los inspectores de instrucción pública, tiene derecho a la jubilación en los términos que contempla la ley 114 de 1913 y demás que a esta se complementan.”

“Para el computo de los años de servicio “se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria como en la normalista , pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección”.

La Ley 37 de 1933, a su vez extendió la prestación a otros docentes y por otros servicios prestados y los señalo de la siguiente manera:

“Art. 3° Las pensiones de jubilación de los maestros de escuelas, rebajadas por decreto de carácter legislativo, quedaran nuevamente cuantía señalada por las leyes”

“Se hacen extensivas estas pensiones a los “…maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la ley, en establecimientos de enseñanza secundaria”

En este orden, los servicios válidos para la titularidad de la pensión gracia son:

 Maestros de escuelas primarias oficiales,

años de servicio señalados por la ley, en establecimientos de enseñanza secundaria”

En este orden, los servicios válidos para la titularidad de la pensión gracia son:

 Maestros de escuelas primarias oficiales,  Empleado o profesor de escuela normal,  Inspector de instrucción pública o  Profesor de establecimiento de enseñanza secundaria (comprende algunas modalidades conforme al régimen educativo), todo lo anterior, bajo las condic iones que cada ley haya determinado.

Así las cosas, tienen derecho a la pensión gracia:

1. Aquellos docentes que fueron vinculados antes del 31 de diciembre de 1980, siempre y cuando cumplan 50 años de edad y 20 años de servicio, continuo o discontinuo.

1. Los profesores de primaria (ley 114/13), los profesores y empleados de las escuelas normales y los Inspectores de instrucción que hayan laborado en Instituciones de carácter municipal o departamental (Ley 116/28).

1. En virtud de la Ley 37 de 1933, art. 3º se hizo extensiva la pensión gracia “ A los maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la Ley, en establecimientos de enseñanza secundaria.”, entendida esta, a nivel territorial.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00

Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 6 de 14 La Sección Segunda del Consejo de Estado, Consejero p onente: CARMELO PERDOMO CUETER, en sentencia de fecha 21 de junio de 2018, proferida dentro de la radicación

Página 6 de 14 La Sección Segunda del Consejo de Estado, Consejero p onente: CARMELO PERDOMO CUETER, en sentencia de fecha 21 de junio de 2018, proferida dentro de la radicación número: 25000-23-42-000-2013-04683-01(3805-14) CE-SUJ2-011-18, unificó sentencia en materia del reconocimiento de la pensión gracia, haciendo las siguientes precisiones:

Frente a la finalidad de la pensión gracia, afirmó:

“El propósito de esta pensión fue compensar los bajos niveles salariales que percibían los profesores de primaria de las entidades territoriales respecto de las asignaciones que recibían los docentes vinculados directamente con la Nación; tal diferencia surgía porque, en virtud de la Ley 39 de 1903, la educación pública primaria estaba en cabeza de los municipios o departamentos, en tanto que la secundaria lo era a cargo de la Nación.”

Frente a los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia, adujo que:

“Para el reconocimiento y pago pensión gracia es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre los que se encuentran, haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.”

Frente a la clasificación del personal docentes, realizó la siguiente distinción:

haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.”

Frente a la clasificación del personal docentes, realizó la siguiente distinción:

“El artículo 1.º de la Ley 91 de 1989, categoriza y define a los docentes oficiales de la siguiente manera:

1. Personal nacional . Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno nacional.

1. Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1.º de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

1. Personal territorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975.

La importancia de la anterior clasificación radica en que se constituye en el punto de partida de la Administración y los jueces de esta jurisdicción para evaluar si el docente interesado tiene derecho o no al reconocimiento de la pensión gracia.

En cuanto al personal nacional la regla es clara. Tanto el marco jurídico que rige la aludida prestación como la doctrina legal en la materia son explícitos en advertir que los docentes nacionales no tienen derecho a su reconocimiento, y que el tiempo laboradoSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 7 de 14

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 7 de 14 en esa condición no se puede computar con el servido en calidad de educador nacionalizado o territorial.

Por su parte, se entiende por personal nacionalizado (i) aquel que siendo territorial antes del 1.º de enero de 1976 fue objeto del proceso de nacionalización iniciado con la expedición de la Ley 43 de 1975; y (ii) los que a partir de esa fecha se hayan vinculado a una plaza de aquellas que fueron nacionali zadas en virtud, también, del aludido proceso adelantado por la norma en cuestión (Ley 43 de 1975).

Entre tanto, debe entenderse por personal territorial el vinculado por entidades de ese orden a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975; esto es, que la plaza a ocupar haya sido creada de forma exclusiva por el ente local y los gastos que esta genere se cubran con cargo a su propio presupuesto.”

De conformidad con los antecedent es normativos previamente expuestos, se tiene que la pensión de gracia cobija aquellos docentes que hubieran prestado sus servicios en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.

II.5. CASO CONCRETO.

estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.

II.5. CASO CONCRETO.

- EN CUANTO AL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA OBTENER EL

RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN GRACIA.

Conforme al material probatorio que obra en el plenario se encuentra que la señora Balbina Cortes García no tiene derecho al reconocimiento de la pensión de gracia, debido a que no cumplió con las siguientes exigencias para ello: i) acreditar una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y ii) haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años, como pasará a verse:

En efecto, la resolución N° 36292 del 28 de julio de 2006, acto administrativo mediante el cual se reconoció la pensión gracia a la actora, en lo pertinente consideró 7:

“Que la peticionaria prestó los siguientes servicios al Estado, en su carácter de Docente del Orden Nacional, en el DEPARTAMENTO DEL CAQUETA.

Que el peticionario prestó los siguientes servicios al Estado:

Que laboró un total de: 7580 días, 1082 semanas.

7 Folio 105 anverso del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 8 de 14

Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 8 de 14 Que nació el 15 de abril de 1943 y cuenta con más de 59 años de edad.

Que el último cargo desempeñado por el peticionario fue el de DOCENTE DEL

DEPARTAMENTO DEL CAQUETA.

Que adquirió el status jurídico el 30 de enero de 1999.

(…)”

En el mismo sentido, obra certificación de tiempo de servicio expedido por el Ministerio de Educación Nacional - Coordinación de Educación del Caquetá8 para trámite de prestaciones sociales, de fecha 21 de febrero de 2000 , en la que consta que la señora Balbina Cortes García estuvo vinculada como Docente Nacional, así:

“Que BALBINA CORTES GARCIA, identificada con Cédula de Ciudadanía No. 28.530.873 de Ibagué Tolima, nombrada como profesora en el Colegio Sagrados Corazones del municipio de Florencia a partir del 01 de febrero de 1979 según Res. No. 004, Art. 4°. Ord. 24 del 01 de febrero de 1979. DOCENTE CON VINCULACIÓN

NACIONAL.

Días: 19 meses: -oAños: 21 TOTAL DÍAS: 7.579

(…)”

Lo anterior denota que la señora Balbina Cortes García, prestó sus servicios como docente con vinculación nacional entre el 01 de febrero de 1979 y el 20 de febrero de 2000, por ende,

8 Folio 110 del CP1.Sentencia de Primera Instancia

con vinculación nacional entre el 01 de febrero de 1979 y el 20 de febrero de 2000, por ende,

8 Folio 110 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 9 de 14 su vinculación antes de 31 de diciembre de 1980, tiene este carácter, la cual no puede ser computada para obtener la pensión gracia.

La sentencia de unificación - SUJ-030-CE-S2-2021 de la Sección Segunda del Consejo de Estado de fecha 11 de agosto de 2022, de forma clara y precisa indicó que el docente que pretenda el reconocimiento de la pensión gracia, deberá acreditar una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplir con l os demás requisitos establecidos para su reconocimiento. Al respecto se dijo que:

“Los docentes pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada con ant elación al 31 de diciembre de 1980 y cumplan con los demás requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento.”

Si bien, al presente trámite no fueron arrimados los actos administrativos de nombramiento y posesión de la docente Balbina Cortes Garcí a, lo cierto es que la prueba aportada por la entidad demandante corresponde a una certificación expedida directamente por el Ministerio de Educación Nacional – Coordinación de Educación del Caquetá -autoridad nominadora de

posesión de la docente Balbina Cortes Garcí a, lo cierto es que la prueba aportada por la entidad demandante corresponde a una certificación expedida directamente por el Ministerio de Educación Nacional – Coordinación de Educación del Caquetá -autoridad nominadora de la demandadala cual da cuenta de manera inequívoca que la vinculación fue de carácter nacional. Destacamos que la prueba no se trata del común Formato Único para la Expedición del Certificado de Historia Laboral elaborado por el FOMAG en los que siempre –según las reglas de la experienciase acredita la vinculación docente de carácter nacional, por ende, para esta Colegiatura dicho documento es plena prueba del tipo de vinculación que sostuvo la docente demandada durante dicho interregno de tiempo.

De conformidad con lo expuesto, l a Sala que precitada certificación es plenamente válida para acreditar la calidad de docente nacional de la demanda da, de conformidad con la sentencia de unificación previamente referida, de manera que la parte actora logró probar que la docente Balbina Cortes García no cumplió con los requisitos de contar con vinculación territorial o nacionalizada antes del 31 de diciembre de 1980, y haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años, pues como quedó probado, aquella prestó sus servicios al Estado en calidad de docente n acional, tiempo el cual , no puede ser tenido en cuenta para el reconocimiento de la prestación solicitada.

Frente al personal docente nacional el Consejo de Estado9 señaló que:

“Tanto el marco jurídico que rige la aludida prestación como la doctrina legal en la materia son explícitos en advertir que los docentes nacionales no tienen derecho a su

Frente al personal docente nacional el Consejo de Estado9 señaló que:

“Tanto el marco jurídico que rige la aludida prestación como la doctrina legal en la materia son explícitos en advertir que los docentes nacionales no tienen derecho a su reconocimiento, y que el tiempo laborado en esa condición no se puede computar con el servido en calidad de educador nacionalizado o territorial”.

Se concluye así, de manera inequívoca, que los beneficiarios de la pensión gracia son los docentes cuya vinculación sea territorial y/o nacionalizada, descartando de esta forma aquellas del orden nacional, por lo que en el sub judice el tiempo de servicio de la

9 El Consejo de Estado, en sentencia de fecha 21 de junio de 2018, proferida dentro de la Radicación número: 25000 -23-42-0002013-04683-01(3805-14) CE-SUJ2-011-18Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-002-2015-00268-00 Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales contra Balbina Cortes García

Página 10 de 14 demandada, no puede ser tenido en cuenta para el reconocimiento de la prestación solicitada.

De otra parte, en la misma certificación de tiempo de servicio expedida por el Ministerio de Educación - Coordinador de Educación del Caquetá, se avizora q ue a la docente se le efectuaron descuentos de nómina destinados a la Caja de Previsión Nacional (CAJANAL) la cual se encargaba de la previsión social de los empleados Nacionales desde la Ley 4 de 1966, situación que no deja duda alguna respecto del carácter nacional de esta vinculación,

cual se encargaba de la previsión social de los empleados Nacionales desde la Ley 4 de 1966, situación que no deja duda alguna respecto del carácter nacional de esta vinculación, pues los docentes territoriales se encontraban afiliados a las cajas de previsión municipal o departamental correspondiente.

De conformidad con lo expuesto en precedencia, concluye la Sala que le asiste razón a la UGPP cuando afirma que la señora Balbina Cortes García no cumple con los requisitos para disfrutar de la pensión gracia que le fue reconocida en cumplimiento de orden judicial, pues como fue analizado en párrafos anteriores, las pruebas que obran en el expediente dejan ver sin lugar a duda, que la demanda man tuvo vinculación nacional docente hasta el 20 de febrero de 2000 , por ende, no cumple con los requisitos para acceder a la prestación de marras, esto es, tener vinculación territorial o nacionalizada a fecha 31 de diciembre de 1980, y haber prestado 20 años de servicio docente con vinculación nacional.

Por lo tanto, es procedente acceder a las pretensiones de la demanda en lo que respecta a la nulidad de la Resolución N°36292 del 28 de Julio de 2006 por la cual se reconoció y ordenó el pagó la pensión jub ilación a favor de la señora Balbina Cortes García , al encontrarse probado por parte de la sala, que dicho acto se encuentra viciado de nulidad por haber sido expedido por vulneración de las normas en que debería fundarse.

Frente a esta causal de nulidad, el Tribunal de cierre de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en sentencia del 21 de mayo de 2020, radicación interna (3779 -17)10 señaló

Frente a esta causal de nulidad, el Tribunal de cierre de