TA CAQ - 1800123-33-000-2019-00118-00-(10-11-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETA

SALA CUARTA

Magistrada Ponente: Yanneth Reyes Villamizar Página 1 de 18

Florencia – Caquetá, diez (10) de noviembre de dos mil veintidós (2.022)

Sentencia No. 154

Acción: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 18001-23-33-000-2019-00118-00

Demandante: Luis Elpidio Díaz Hurtado

Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones ParafiscalesUGPP Sistema e instancia: Oral – primera instancia Tipo de expediente: Electrónico Acta No.: 68 de la fecha

Tema: Reconocimiento pensión gracia.

ASUNTO

Procede la Sala de decisión a pronunciarse de fondo sobre las pretensiones de la demanda dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el señor Luis Elpidio Díaz Hurtado en contra de la Unidad Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales (en adelante UGPP) . Lo anterior, conforme a la facultad de proferir decisiones atendiendo a la naturaleza de los asuntos, otorgada en el artículo 1151 de la Ley 1395 de 2010.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA.2

Solicitó la parte actora que se declare la nulidad de las Resoluciones Nos. RDP 24998 del 14 de junio de 2017; RDP 030065 del 26 de julio de 2017; y RDP 031591 del 08 de agosto de

Solicitó la parte actora que se declare la nulidad de las Resoluciones Nos. RDP 24998 del 14 de junio de 2017; RDP 030065 del 26 de julio de 2017; y RDP 031591 del 08 de agosto de 2017, mediante las cuales la UGPP negó el reconocimiento y pago de la pensión gracia y se confirmó dicha decisión.

Seguidamente, solicitó que se declare que tiene derecho a que la UGPP le reconozca y pague la pensión gracia desde el día siguiente a la fecha en que cumplió el estatus pensional

1 “ARTÍCULO 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales, conforme al artículo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 4o de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidir casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998”. 2 Folio 1 al 6 del CP1.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 2 de 18 -04 de abril del 2000 -; y que se declare que sufrió perjuicios inmateriales porque no pudo disfrutar su mesada pensional a tiempo y debió recurrir a trámites judiciales engorrosos.

Página 2 de 18 -04 de abril del 2000 -; y que se declare que sufrió perjuicios inmateriales porque no pudo disfrutar su mesada pensional a tiempo y debió recurrir a trámites judiciales engorrosos.

A título de restablecimiento del derecho solicitó el reconocimiento y pago de la pensión gracia de jubilación en cuantía del 75% del promedio de lo devengado por concepto de salarios y demás factores salariales en el úl timo año de servicio inmediatamente anterior al cumplimiento del estatus pensional, junto con los reajustes legales correspondientes de conformidad con el IPC, y 100 SMLMV por concepto de perjuicios inmateriales.

Los hechos en los que se sustentan las pretensiones de la demanda se resumen así:

1. Luis Elpidio Díaz Hurtado inició su vida laboral al servicio de la educación oficial el día 28 de mayo de 1976 como docente nombrado mediante Decreto No. 069 del 06 de mayo de 1976 expedido por el Gobernador del Caquetá.

2. Posteriormente, trabajó desde el 01 de febrero de 1977 -Resolución No. 004 del 01 de 1977 expedido por la coordinación de educación del Caquetá-, y de conformidad con el certificado de tiempo de servicios, tuvo vinculaciones con acto administrativo de nombramiento desde el 16 de agosto de 1983 hasta el 09 de julio de 2015 como docente nacionalizado por medio del Decreto No. 909 del 08 de agosto de 1983 expedido por el Gobernador del Caquetá.

3. El señor Díaz Hurt ado nació el 3 de abril de 1950, cumplió 50 años el día 3 de abril

expedido por el Gobernador del Caquetá.

3. El señor Díaz Hurt ado nació el 3 de abril de 1950, cumplió 50 años el día 3 de abril del 2000 y completó más de 50 años de servicio en el sector oficial del orden departamental, municipal y distrital.

4. El 13 de marzo de 2017 solicitó a la UGPP el reconocimiento y pago de l a pensión gracia, la cual fue resuelta desfavorablemente mediante Resolución No. RDP 24998 del 14 de junio de 2017 y confirmada mediante Resolución RDP 030065 del 26 de julio de 2017 –que resolvió recurso de reposicióny Resolución No. RDP 031591 del 08 de agosto de 2017 – que resolvió recurso de apelación-.

Se señalaron como normas violadas los artículos 2, 4, 5, 13, 25, 29, 46, 48, 53, 58, 83, 128, 209 y 230 de la Constitución Política; 27, 30 y 31 del Código Civil; 21 del Código Sustantivo del Trabajo; 2 de la ley 153 de 1887; 4 de la ley 4 de 1966; 1 al 4 de la ley 114 de 1913; 3 de la ley 37 de 1993; 3, 4 y 13 de la ley 39 de 1903, decreto 2277 de 1979; Decreto Ley No. 224 de 1972; 6 de la ley 91 de 1989 y artículo 11 y 279 de la ley 100 de 1993.

Como concepto de violación invocó la falta de valoración probatoria, falsa motivación y

de 1972; 6 de la ley 91 de 1989 y artículo 11 y 279 de la ley 100 de 1993.

Como concepto de violación invocó la falta de valoración probatoria, falsa motivación y violación de la Constitución Política, debido a que las leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1993, le dieron derecho al reconocimiento y pago de la pensión gracia, por iniciar actividades antes del 31 de diciembre de 1980 como docente nacionalizado; precisó que la ley no exige un tiempo mínimo de servicio con anterioridad a la referida fecha y que por tanto, se cumplió con esa exigencia pues no era necesario estar vinculado al 31 de diciembre de 1980, sino haberse vinculado antes de esa fecha, por lo que los 20 años de servicio pueden acumularse en diferentes periodos.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 3 de 18 De igual manera se evidenció una vía de hecho por defecto fáctico – falsa motivación; porque los supuestos fácticos o jurídicos que sirvieron de fundamento al acto acusado fueron falsos, ya que fue acreditada la vinculación antes del 31 de diciembre de 1980, y no se tuv ieron en cuenta los decretos que certificaban la vinculación conforme a la ley 91 de 1989, pues estos últimos fueron expedidos por el Gobernador del Caquetá, coligiendo así que la vinculación fue carácter nacionalizado y/o territorial, contrariamente a lo que de forma errónea indican

últimos fueron expedidos por el Gobernador del Caquetá, coligiendo así que la vinculación fue carácter nacionalizado y/o territorial, contrariamente a lo que de forma errónea indican los certificados de tiempo de servicio, ya que el carácter territorial o nacionalizado de los nombramientos docentes lo determina en el entre gubernat ivo que profirió el acto de nombramiento.

I.2. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.3

El apoderado judicial de la UGPP contestó la demanda dentro del término y se opuso a la prosperidad de las pretensiones solicitando que se nieguen, para ello indicó que los actos administrativos demandados se ajustaron a derecho pues fueron proferidos de c onformidad con las normas que regulan la materia.

Adujo que la vinculación del demandante como docente a servicio del Estado desde 1976 a 1981 fue de carácter nacional y de acuerdo con la normatividad y la jurisprudencia que regula la materia dichos tiempos no son compatibles para el reconocimiento de la pensión gracia, pues una de las exigencias para el reconocimiento y pago de la prestación mencionada es haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años, requisito que no cumplió el demandante, así como tampoco cumplió con tener vinculación de carácter nacionalizado o territorial antes de 1980.

Planteó las excepciones de i) inexistencia de la obligación demandada, ii) ausencia de vicios en el acto administrativo demandado, iii) prescripción y iv) innominada o genérica.

I.3. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

Planteó las excepciones de i) inexistencia de la obligación demandada, ii) ausencia de vicios en el acto administrativo demandado, iii) prescripción y iv) innominada o genérica.

I.3. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

I.3.1. La parte demandante4, Indicó que de conformidad con al acervo probatorio que reposa en el expediente se logra evidenciar fehacientemente y sin probabilidad de duda que Luis Elpidio Díaz Hurtado inició su vida laboral el día el 28 de mayo de 1976 como docente nombrado mediante Decreto No. 069 del 06 de mayo de 1976 expedido por el Gobernador de Caquetá, por ende, queda claro que se cumplió con el requisito de tener vinculación de carácter nacionalizado o territorial antes de 1980.

Por lo anterior reiteró que cumplió con los requisitos exigidos en la ley 114 de 1993 para acceder al reconocimiento de la pensión gracia.

I.3.2. La parte demandada5, Sostuvo que el demandante no acreditó el cumplimiento de la totalidad de los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia , toda vez que según los certificados de tiempo de servicio aportado se logra acreditar que estos fueron prestados con nombramiento de orden n acional, los cuales no pueden ser computados para el reconocimiento de la prestación peticionada.

3 Folio 99 a 14 del 01CuadernoPrinciapl.Pdf 4 08AlegatosDemandante.Pdf 5 Pdf 06 expediente electrónico.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00

4 08AlegatosDemandante.Pdf 5 Pdf 06 expediente electrónico.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 4 de 18 Concretamente, relacionó un certificado de tiempo de servicio en cual se avizora que su vinculación desde el 01 de febrero de 1977 hasta 1981 fue de carácter nacional.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. COMPETENCIA.

Es competente esta Corporación para resolver de fondo la solicitud de nulidad del acto acusado, de conformidad con el artículo 152-2 del CPACA.

II.2 ACTOS ADMINISTRATIVOS DEMANDADOS.

Resolución No. RDP 24998 del 14 de junio de 2017 , proferida por el subdirector de determinación de derechos pensionales de la UGPP, mediante la cual se le negó a Luis Elpidio Díaz Hurtado el reconocimiento y pago de la pensión gracia.

Resolución No. RDP 030065 del 26 de julio de 2017 , proferida por el subdirector de determinación de derechos pensionales de la UGPP, mediante la cual se resolvió un recurso de reposición y se confirmó lo decidido en la Resolución No. RDP 24998 del 14 de junio de 2017.

Resolución No. RDP 031591 del 08 de agosto de 2017, proferida por el director de pensiones de la UGPP, mediante la cual se resolvió un recurso de apelación y se confirmó lo decidido en la Resolución No. RDP 24998 del 14 de junio de 2017.

pensiones de la UGPP, mediante la cual se resolvió un recurso de apelación y se confirmó lo decidido en la Resolución No. RDP 24998 del 14 de junio de 2017.

II.3. PROBLEMAS JURÍDICOS.

a) ¿El señor Luis Elpidio Díaz Hurtado acreditó el cumplimiento de las condicione s exigidas para ser beneficiaria de la pensión gracia?

b) ¿Los actos administrativos acusados se encuentran viciados de nulidad?

II.4. RÉGIMEN LEGAL DE LA PENSIÓN GRACIA.

La normatividad que regula la pensión gracia está consagrada en las leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933, la primera creó el derecho prestacional y determinó unos parámetros como su titular, tiempo de servicio, edad y unos requisitos adicionales; las demás, ampliaron los beneficiarios de la pensión y el tiempo de servicio computable para esta prestación.

La Ley 114 de 1913, señala:

Artículo 1º “Los maestros de escuelas primarias que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubil ación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente ley.”.

Artículo 3º “Los veinte años de servicio a que se refiere el artículo 1° podrán contarse computando servicios prestados en diversas épocas, y se tendrán en cuenta los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente ley”.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00

computando servicios prestados en diversas épocas, y se tendrán en cuenta los prestados en cualquier tiempo anterior a la presente ley”.Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 5 de 18

La Ley 116 de 1928, extendió la prestación a otros docentes y señalo:

Artículo 6 “Los empleados y profesores de las escuelas normales y los inspectores de instrucción pública, tiene derecho a la jubilación en los términos que contempla la ley 114 de 1913 y demás que a esta se complementan.”

“Para el computo de los años de servicio “se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria como en la normalista , pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección”.

La Ley 37 de 1933, a su vez extendió la prestación a otros docentes y por otros servicios prestados y los señalo de la siguiente manera:

Art. 3° “Las pensiones de jubilación de los maestros de escuelas, rebajadas por decreto de carácter legislativo, quedaran nuevamente cuantía señalada por las leyes”

“Se hacen extensivas estas pensiones a los “…maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la ley, en establecimientos de enseñanza secundaria”

En este orden, los servicios válidos para la titularidad de la pensión gracia son:

 Maestros de escuelas primarias oficiales,  Empleado o profesor de escuela normal,  Inspector de instrucción pública o

En este orden, los servicios válidos para la titularidad de la pensión gracia son:

 Maestros de escuelas primarias oficiales,  Empleado o profesor de escuela normal,  Inspector de instrucción pública o  Profesor de establecimiento de enseñanza secunda ria (comprende algunas modalidades conforme al régimen educativo), todo lo anterior, bajo las condiciones que cada ley haya determinado.

Así las cosas, tienen derecho a la pensión gracia:

 Aquellos docentes que fueron vinculados antes del 31 de diciembre de 1980, siempre y cuando tengan 50 años y 20 años de servicio, continuo o discontinuo.  Los profesores de primaria (ley 114/13), los profesores y empleados de las escuelas normales y los Ins pectores de instrucción que hayan laborado en Instituciones de carácter Municipal o Departamental (Ley 116/28).  En virtud de la Ley 37 de 1933, art. 3º se hizo extensiva la pensión gracia “ A los maestros que hayan completado los años de servicio señalados por la Ley, en establecimientos de enseñanza secundaria.”, entendida esta, a nivel territorial.

El Consejo de Estado, mediante sentencia de unificación del 21 de junio de 2018 6 precisó que el propósito de la pensión gracia fue “(…) compensar los bajos niveles salariales que percibían los profesores de primaria de las entidades territoriales respecto de las asignaciones que recibían los docentes vinculados directamente con la Nación; tal diferencia surgía porque, en virtud de la Ley 39 de 1903, la educación pública primaria estaba en cabeza de los municipios o departamentos, en tanto que la secundaria lo era a cargo de la Nación.”

surgía porque, en virtud de la Ley 39 de 1903, la educación pública primaria estaba en cabeza de los municipios o departamentos, en tanto que la secundaria lo era a cargo de la Nación.”

6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, Consejero ponente: CARMELO PERDOMO CUETER, en sentencia de fecha 21 de junio de 2018, proferida dentro de la Radicación número: 25000-2342-000-201304683-01(3805-14) CE-SUJ2-011-18Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 6 de 18

Frente a los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia, adujo que “(…) es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre los que se encuentran, haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido cincuenta años de edad; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.”

Respecto de la clasificación del personal docente, realizó la siguiente distinción:

El artículo 1.º de la Ley 91 de 1989, categoriza y define a los docentes oficiales de la siguiente manera:

1. Personal nacional . Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno nacional.

El artículo 1.º de la Ley 91 de 1989, categoriza y define a los docentes oficiales de la siguiente manera:

1. Personal nacional . Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobierno nacional.

1. Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1.º de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975.

1. Personal territorial. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975.

La importancia de la anterior clasificación radica en que se constituye en el punto de partida de la Administración y los jueces de esta jurisdicción para evaluar si el docente interesado tiene derecho o no al reconocimiento de la pensión gracia.

En cuanto al personal nacional la regla es clara. Tanto el marco jurídico que rige la aludida prestación como la doctrina legal en la materia son explícitos en advertir que los docentes nacionales no tienen derecho a su reconocimiento, y que el tiempo laborado en esa condición no se puede computar con el servido en calidad de educador nacionalizado o territorial.

Por su parte, se entiende por personal nacionalizado (i) aquel que siendo territorial antes del 1.º de enero de 1976 fue objeto del proceso de nacionalización iniciado con la expedición de la Ley 43 de 1975; y (ii) los que a partir de esa fecha se hayan vinculado a una plaza de aquellas que fueron nacionalizadas en virtud, también, del aludido

la expedición de la Ley 43 de 1975; y (ii) los que a partir de esa fecha se hayan vinculado a una plaza de aquellas que fueron nacionalizadas en virtud, también, del aludido proceso adelantado por la norma en cuestión (Ley 43 de 1975).

Entre tanto, debe entenderse por personal territorial el vinculado por entidades de ese orden a partir del 1.º de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975; esto es, que la plaza a ocupar haya sido creada de forma exclusiva por el ente local y los gastos que esta genere se cubran con cargo a su propio presupuesto.”Sentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 7 de 18

II.5. CASO CONCRETO.

Demanda la parte actora la nulidad de los actos acusados mediante los cuales la UGPP negó el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia, al considerar que reúne los requisitos para acceder a la prestación –edad, vinculación anterior al 31/12/1980, 20 años de servicio como docente territorial o nacionalizado y buena conducta-. Por su parte, la entidad accionada señala que el demandante no cuent a con los 20 años en la docencia oficial de carácter departamental, distrital, municipal o nacionalizado, por ende, no es procedente acceder a la pretensión.

Se encuentra probado dentro del proceso que mediante misiva de fecha 13 de marzo de

carácter departamental, distrital, municipal o nacionalizado, por ende, no es procedente acceder a la pretensión.

Se encuentra probado dentro del proceso que mediante misiva de fecha 13 de marzo de 20177, el señor Luis Elpidio Díaz Hurtado a través de apoderado judicial solicitó a la UGPP el reconocimiento y pago de la pensión vitalicia de jubilación gracia al considerar que reunía los requisitos para ello.

A través de la Resolución RDP 24998 del 14 de junio de 2017 negó el reconocimiento y pago de la pensión jubilación gracia a favor de l demandante, señalando que: “De acuerdo a lo anterior y conforme a los tiempos de servicio aportados se puede observar que estos fueron prestados con no mbramiento del orden nacional, en consecuencia no hay lugar al reconocimiento y pago de la pensión de jubilación solicitada, por cuanto su vinculación a la docencia fue de carácter NACIONAL.”

Dicho acto fue objeto de recurso de reposición y posteriorment e de apelación, los cuales fueron despachados desfavorablemente mediante Resolución No. RDP 030065 del 26 de julio de 2017 y Resolución No. RDP 031591 del 08 de agosto de 2017, respectivamente, confirmando íntegramente el acto inicial. Por lo anterior, pretende la parte actora que se declare la nulidad de los actos administrativos mencionados, al considerar que se encuentran viciados de nulidad al haber sido expedidos con falsa motivación e infracción de las normas en que debían fundarse.

Así las cosas, de conformidad con los antecedentes normativos previamente expuestos, se tiene que la pensión de gracia cobija aquellos docentes que hubieran prestado sus servicios

en que debían fundarse.

Así las cosas, de conformidad con los antecedentes normativos previamente expuestos, se tiene que la pensión de gracia cobija aquellos docentes que hubieran prestado sus servicios en planteles departamentales, distritales o municipales por un término n o menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado antes del 31 de diciembre de 1980; haber cumplido 50 años; y haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.

Por lo tanto, p rocede esta colegiatura a determinar con base en las pruebas allegadas al plenario, si al demandante le asiste derecho al reconocimiento y pago de la pensión gracia por parte de la UGPP.

a. 50 años.

El señor Luis Elpidio Díaz Hurtado nació el 17 de mayo de 1950 de manera que cumplió sus 50 años el día 4 de septiembre de 2005, por lo que para la fecha en que solicitó el reconocimiento de la pensión de jubi lación gracia, esto es el día 03 de agosto de 2016 , contaba con 66 años.

7 Folio 9 al 10 del 01CuadernoPrincipal.pdfSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 8 de 18

b. Haberse desempeñado con honradez, consagración y buena conducta.

Consultado el número de cédula de ciudadanía de Luis Elpidio Díaz Hurtado en la página de la Procuraduría General de la Nación, no se encontró antecedente o anotación alguna frente

Consultado el número de cédula de ciudadanía de Luis Elpidio Díaz Hurtado en la página de la Procuraduría General de la Nación, no se encontró antecedente o anotación alguna frente a procesos disciplinarios que se hayan tramitado en su contra.

De igual fo rma, este aspecto no ha sido debatido ni refutado por la entidad, siendo que el argumento de su negativa p ara reconocer la pensión gracia, fue no haber cumplido los 20 años de servicio en entidad territorial, municipal o distrital y acreditar una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980.

c. Vinculación docente territorial o nacionalizado antes del 31 de diciembre de 1980.

El Consejo de Estado en sentencia de unificación del 11 de agosto de 20228, de forma clara y precisa indicó que el docente que pretenda el reconocimiento de la pensión gracia, deberá acreditar una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplir con los demás requisitos establecidos para su reconocimiento. Al respecto se dijo que: “Los docentes pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y c umplan con los demás requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento.”

Arguye la parte demanda da que el señor Luis Elpidio Díaz Hurtado no cumplió con este requisito para ser acreedor de la pensión gracia ; en el acto administrativo Resolución No. RDP 24998 del 14 de junio de 2017 9, mediante el cual se negó el reconocimiento de la prestación mencionada indicó que:

requisito para ser acreedor de la pensión gracia ; en el acto administrativo Resolución No. RDP 24998 del 14 de junio de 2017 9, mediante el cual se negó el reconocimiento de la prestación mencionada indicó que:

“Que obra en el expediente certificados de tiempos de servicio expedido por la SECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DE CAQUETA No. 2326 del 09 de julio de 2015 en el formato establecido por el FOMAG para certificaciones laborales, mediante el cual se establece que el interesado laboró para dicha entidad por los siguientes tiempos:

8 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN SEGUNDA, Bogotá, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintidós (2022), Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, Radicación: 15001-23-33-0002016-00278-01 (3018-2017), Demandante: Hirma Nubia Jiménez Lozano, Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP, Temas: Sentencia de unificación de jurisprudenciaInterpretación del artículo 15, numeral 2, literal a), de la Ley 91 de 1989 para el reconocimiento de la pensión gracia establecida por la Ley 114 de 1913 y demás normas que la hubieren desarrollado o modificado. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA - SUJ-030-CES2-2021 9 Folio 32 al 34 del 01CuadernoPrincipal.pdfSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00

S2-2021 9 Folio 32 al 34 del 01CuadernoPrincipal.pdfSentencia de Primera Instancia Nulidad y Restablecimiento del Derecho. 18001-23-33-000-2019-00118-00 Luis Elpidio Díaz Hurtado contra Unidad Administrativa especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales Página 9 de 18

En efecto, en el certificado de historial laboral del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio de fecha 09 de julio de 2015 10, se observa que el señor Luis Elpidio Díaz Hurtado tuvo vinculación nacional durante el 28 de mayo de 1976 al 16 de noviembre de 1976, como resultado del nombramiento realizado mediante el Decreto 69 del 28 de abril de 1976 –6 meses y 11 díasy desde el 01 de febrero de 1977 al 02 de febrero de 1981 – 4 años y 2 días -, como result ado del nombramiento realizado mediante Resolución 004 del 01 de febrero de 1971.

Lo anterior se corrobora parcialmente con el acta de posesión de fecha 11 de febrero de 197711, en la que se indica que Díaz Hurtado se presentó al Despacho del Ministerio de Educación Nacional con el objeto de tomar posesión del cargo de profesor de primaria Escuela Indígena Las Perlas, habida cuenta del nombramiento realizado mediante Resolución 004 del 01 de febrero de 1971, lo que evidencia que efectivamente el tiempo de servicio del demandante durante 01 de febrero de 1977 al 02 de febrero de 1981 correspondió a una vinculación de tipo nacional.

No obstante, dentro de las pruebas allegadas al plenario se encuentra el acto administrativo

servicio del demandante durante 01 de febrero de 1977 al 02 de febrero de 1981 correspondió a una vinculación de tipo nacional.

No obstante, dentro de las pruebas allegadas al plenario se encuentra el acto administrativo de nombramiento Decreto 69 del 28 de abril de 1976 12, con el cual se acredita que el Intendente Nacional del Caquetá, nombró al señor Luis Elpidio Díaz Hurtado como profesor de la Escuela la Cabaña, Distrito de Solano, tomando posesión del cargo el 6 de mayo de 1976 ante el Despacho de la Secretaría de Educación del Caquetá. Por lo anterior, se colige que la vinculación del demandante en razón al Decreto 69 del 28 de mayo de 1976 es de carácter nacionalizado, y en ese orden de ideas el tiempo de servicio comprendido entre el 28 de mayo de 1976 al 16 de noviembre de 1976 , equivalente a 6 meses y 11 días, corresponde a una vinculación de tipo nacionalizado.

Por ende, se advierte que la información que contiene la Certificación del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio acerca del tipo de vinculación Luis Elpidio Díaz Hurtado, en razón al nombramiento efectuado mediante el Decreto 69 del 28 de abril de 1976 es errónea, pues como se expuso, el dec reto en mención fue proferido por el Intendente Nacional del Caquetá, lo que significa que el tipo de vinculación no es nacional, sino que corresponde a una vinculación de tipo nacionalizada.

La aparente contradicción que origina el certificado de historial laboral del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio de fecha 9 de julio de 2015 quedó aclarada por las

corresponde a una vinculación de tipo nacionalizada.

La aparente contradicción que ori