TA CAQ - 1800133-31-002-2011-00559-01-(20-10-2022)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión Magistrada Ponente Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, octubre veinte (20) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Tema: Falla en el servicio médico. Muerte de paciente que padecía de pancreatitis severa necrótica. Carga de la prueba. Literatura médica de páginas web carecen de valor probatorio.

Acta número 74.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado , decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 30 de junio de 2020 por el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda.1

1.1.1. Pretensiones.

María Nidia Ospina Ferla, Iván David, Lina Fernanda, Piedad, Javier y Nelson Valderrama Ospina; Libia María, Orlando, Luis Antonio y Ángel María Valderrama Perdomo , por conducto de apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa prevista en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1 Expediente digitalizado, c2, pág. 41.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1 Expediente digitalizado, c2, pág. 41.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 2 de 41

1. Se declare que el Hospital María Inmaculada del Municipio de Florencia es extracontractualmente responsable del daño antijurídico derivado de la falla en el servicio en la asistencia hospitalaria -médico quirúrgicabrindada al señor Luis Alfredo Valderrama Perdomo durante los días 17 a 26 de enero de 2011, la cual produjo su fallecimiento.

1. Como consecuencia de la anterior declaración, se condene a la demandada al

pago de los perjuicios, así:

a. Morales.

Demandante Parentesco SMLMV María Nidia Ospina Ferla Cónyuge 100 Piedad Valderrama Ospina Hija 100 Javier Valderrama Ospina Hijo 100 Nelson Valderrama Ospina Hijo 100 Iván David Valderrama Ospina Hijo 100 Lina Fernanda Valderrama Ospina Hija 100 Libia María Valderrama Perdomo Hermana 50 Orlando Valderrama Perdomo Hermano 50 Luis Antonio Valderrama Perdomo Hermano 50 Ángel María Valderrama Perdomo Hermano 50

b. Daño a la vida en relación.

Demandante Calidad SMLMV María Nidia Ospina Ferla Cónyuge 100

Ángel María Valderrama Perdomo Hermano 50

b. Daño a la vida en relación.

Demandante Calidad SMLMV María Nidia Ospina Ferla Cónyuge 100 Iván David Valderrama Ospina Hijo 100 Lina Fernanda Valderrama Ospina Hija 100

1. Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 17 6 a 178 del C.C.A. y se condene en costas y agencias en derecho al Hospital María

Inmaculada.

1.1.2. Hechos.

Los demandantes, fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. El señor Luis Alfredo Valderrama Perdomo, el 17 de enero de 2011, presentó un fuerte dolor abdominal, razón por la cual acudió a la ESE Sor Teresa Adele del Municipio de El Paujil, donde fue atendido y mantenido en observación hasta las 8:00 p.m. cuando se ordenó su salida.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 3 de 41

1. Debido a la persistencia de los dolores, en la noche del mismo día -17 de enero de 2011-, pero adicionalmente con dificultad para respirar, acudió a la misma institución, la cual, después de atenderlo, dispuso su remisión al Hospital María Inmaculada con diagnóstico de «infarto agudo de miocardio».

1. Al Hospital María Inmaculada arribó por urgencias el 18 de enero de 2011 a las

institución, la cual, después de atenderlo, dispuso su remisión al Hospital María Inmaculada con diagnóstico de «infarto agudo de miocardio».

1. Al Hospital María Inmaculada arribó por urgencias el 18 de enero de 2011 a las 2:15 a.m. Allí le practicaron una serie de exámenes, a partir de los cuales se estableció que tenía la vesícula inflamada. Se inici ó el tratamiento con medicamentos y fue dado de alta a las 8:00 p.m. de ese día.

1. El mismo día -18 de enero de 2011 -, a las 10:30 p.m., ingresó nuevamente al Hospital María Inmaculada, donde permaneció hospitalizado hasta las 3:00 p.m. del día siguiente, cuando fue trasladado a sala de cirugía.

1. A las 7:30 p.m., terminado el procedimiento quirúrgico, el médico cirujano informó a los familiares que la cirugía había culminado con éxito, pero que debía ser remitido a la ciudad de Bogotá para ser tratado de una fisura en el páncreas.

1. A pesar de que el estado de salud de Luis Alfredo Valderrama Perdomo empeoraba, «no se hacía la remisión a Bogotá y en criterio de los médicos solo había que esperar».

1. 2 días después de la intervención quirúrgica, es decir, el 21 de enero de 2011, Ángel María Valderrama Perdomo fue informado que, dado el grave estado de salud del señor Luis Alfredo Valderrama, estaban adelantando los trámites para la remisión a la Clínica Medi laser de Florencia. Esta remisión se materializó a

Ángel María Valderrama Perdomo fue informado que, dado el grave estado de salud del señor Luis Alfredo Valderrama, estaban adelantando los trámites para la remisión a la Clínica Medi laser de Florencia. Esta remisión se materializó a las 2:00 p.m. y 2 horas más tarde le brindaron atención, le practicaron nuevos exámenes y le suministraron algunos medicamentos.

1. Por su estado grave de salud, a las 7:00 p.m. del mismo día -21 de enero de 2011-, la Clínica Medilaser de Florencia ordenó la remisión a la Clínica Medilaser de Neiva. A las 11:00 p.m. se inició el traslado y arribó a la institución de dicho municipio a las 3:00 a.m. del 22 de enero de 2001; allí se suministraron algunos medicamentos y se dispuso una nueva intervención quirúrgica, la que se realizó el 23 de enero de 2011, «según la cual le habían extraído, en la primera operación, parte del páncreas, que la situación era delicada y que la herida había quedado abierta».Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 4 de 41

1. El 25 de enero de 2011, fue intervenido quirúrgicamente para la limpieza y verificación del estado de salud.

1. El 26 de enero de 2011, Luis Alfredo Valderrama Perdomo falleció.

1.2. Contestación de la demanda.

verificación del estado de salud.

1. El 26 de enero de 2011, Luis Alfredo Valderrama Perdomo falleció.

1.2. Contestación de la demanda.

El Hospital María Inmaculada se opuso a las pretensiones de la demanda. Manifestó que i) se practicaron los exámenes que requería con el fin de corroborar o descartar lo diagnosticado por el centro de salud que lo remitió y que los resultados se lograron a las 36 horas de haber ingresado; ii) cuando ingresó no presentaba dificultad para respirar ni dolor abdominal, pues la entidad remisora le aplicó morfina; y iii) por el diagnóstico, el paciente debía ser remitido a una unidad de cuidados intensivos, pero no en Bogotá sino en la Clínica Medilaser y, cuando salió de la institución, estaba estable de salud.

Aseguró que el personal médico realizó las intervenciones quirúrgicas pertinentes de acuerdo con los protocolos de manejo, las guías de atención médica y la lex artis que eran los indicados para el cuadro clínico que presentaba, esto es, colelitiasis (cálculos en la vesícula).

Manifestó que operó el eximente de responsabilidad de hecho de la víctima, bajo el argumento de que el paciente había presentado un cuadro similar hacía 1 año, lo cual evidencia que el señor Valderrama Perdomo no fue diligente con su propia salud, «pudiendo provocar esta negligencia un agravamiento de su enfermedad al no asistir a controles constantes con el fin de mitigar posibles complicaciones».

Propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.3. Integración del litisconsorcio necesario.

constantes con el fin de mitigar posibles complicaciones».

Propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva.

1.3. Integración del litisconsorcio necesario.

1.3.1. Por solicitud del agente del Ministerio Público, 2 mediante el auto del 21 de febrero de 2012, se ordenó la vinculación de la ESE Sor Teresa Adele del Municipio de El Paujil.3

La ESE Sor Teresa Adele, al contestar la demanda,4 explicó que, dada la complejidad del cuadro clínico que presentaba el paciente, se ordenó la remisión a un centro hospitalario de

2 Expediente digitalizado, archivo 11, pág. 106. 3 Expediente digitalizado, archivo 11, pág. 118. 4 Expediente digitalizado, archivo 11, pág. 125.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 5 de 41

mayor nivel, lo cual se cumplió a medianoche del 17 de enero de 2011, es decir que actuó con diligencia. Añadió que poco interesaba el diagnóstico, pues este le correspondía a la entidad receptora.

1.3.2. El Hospital María Inmaculada solicitó la vinculación de la Clínica Medilaser como llamado en garantía, lo cual fue aceptado inicialmente por el a quo; sin embargo, mediante el auto proferido el 16 de octubre de 2013, declaró la nulidad y dispuso su vinculación como litisconsorte necesario.5

llamado en garantía, lo cual fue aceptado inicialmente por el a quo; sin embargo, mediante el auto proferido el 16 de octubre de 2013, declaró la nulidad y dispuso su vinculación como litisconsorte necesario.5

La Clínica Medilaser contestó la demanda. 6 Precisó que el 21 de enero de 2011, el paciente fue presentado en la oficina de referencia para ser valorado por la especialidad de cirugía general por presentar diagnósticos de pancreatitis aguda de origen biliar y postoperatorio de colecistectomía y por ello fue aceptado de manera inmediata.

Dijo además que, pese a que en ese momento no se contaba con la disponibilidad del servicio requerido (UCI) por una causa justificada consistente en la ocupación total del número de camas (pues la entidad remisora no solicitó ese servicio) , se tomó la decisión oportunamente de iniciar los trámites de remisión y se abordó la patología a través de todos los exámenes de laboratorio y ayudas diagnósticas con apoyo de la especialidad de medicina interna.

Concluyó que no puede endilgarse la res ponsabilidad, toda vez que se prestó un servicio de salud estrictamente ajustado a los postulados que define la lex artis frente al tratamiento de las patologías presentadas por el usuario, las cuales eran, piocolecisto y pancreatitis aguda necrotizante que revestían un alto nivel de gravedad.

Propuso las excepciones de «inexistencia de imputación fáctica o material del daño a la atención médica prestada en la Clínica Medilaser S.A. – inexistencia del nexo causal»; «inexistencia de falla en la prestación del servicio médico en cabeza de la Clínica Medilaser

atención médica prestada en la Clínica Medilaser S.A. – inexistencia del nexo causal»; «inexistencia de falla en la prestación del servicio médico en cabeza de la Clínica Medilaser S.A. – inexistencia de imputación jurídica»; y «causa adecuada del daño atribuible a las enfermedades padecidas por el paciente». Esta última, dado que el equipo médico enfrentó una enfermedad que, por sí sola, puede terminar con la vida del paciente, habida cuenta de su alto índice de mortalidad.

5 Expediente digitalizado, archivo 11, pág. 170. 6 Expediente digitalizado, archivo 11, pág. 174.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 6 de 41

1.4. Llamamiento en garantía.

La Clínica Medilaser solicitó que se vinculara a la compañía Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A.,7 el cual fue admitido el 3 de junio de 2015.8

En el término otorgado, la aseguradora contestó la demanda9 y el llamamiento en garantía10. Respaldó la posición de la Clínica Medilaser, relacionada con que el servicio médico se dispensó de manera diligente y oportuna. Además, propuso la excepción de «inexistencia de responsabilidad – inexistencia de falla en el servicio».

En lo que toca al llamamiento en garantía, propuso las excepciones de «modalidad de cobertura del seguro por ocurrencia que implica hecho no cubierto por el paso del tiempo»;

de responsabilidad – inexistencia de falla en el servicio».

En lo que toca al llamamiento en garantía, propuso las excepciones de «modalidad de cobertura del seguro por ocurrencia que implica hecho no cubierto por el paso del tiempo»; «límite del valor asegurado»; «deducible»; «límite de cobertura para el pago de perjuicios morales»; «inexistencia de cobertura para perjuicios extrapatrimoniales en la modalidad de perjuicios a la vida de relación»; «inexistencia de la obligación de indemnizar por no existir siniestro»; y «reducción de la suma asegurada por pago de indemnización».

1.5. Sentencia de primera instancia.11

En la sentencia proferida el 30 de junio de 2020 , el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia resolvió negar las pretensiones de la demanda y no condenar en costas.

Luego de explicar el marco normativo y jurisprudencial de la responsabilidad extracontractual del Estado, procedió a examinar sus elementos. Encontró demostrado el daño porque se concretó en la muerte del señor Luis Alfredo Valderrama Perdomo.

A continuación, refirió todos los hechos demostrados y a partir de esto, precisó que i) en un primer momento, fue atendido en la ESE Sor Teresa Adele donde, por su condición de salud, fue remitido hacia el Hospital María Inmaculada, en el cual le fue realizada una colecistectomía, en la cual se halló que también presentaba pancreatitis aguda de origen biliar, razón por la cual fue remitido a la Clínica Medilaser de Florencia y, posteriormente, a la sede de esta última en Neiva, donde fue atendido, sin embargo, por la gravedad del

biliar, razón por la cual fue remitido a la Clínica Medilaser de Florencia y, posteriormente, a la sede de esta última en Neiva, donde fue atendido, sin embargo, por la gravedad del cuadro clínico falleció el 26 de enero de 2011.

7 Expediente digitalizado, archivo 4, pág. 2. 8 Expediente digitalizado, archivo 10, pág. 245. 9 Expediente digitalizado, archivo 1, pág. 51. 10 Expediente digitalizado, archivo 1, pág. 69. 11 Expediente digital, C1, archivo 01.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 7 de 41

Indicó que, de acuerdo con los testimonios practicados, la enfermedad que padecía Luis Alfredo Valderrama era grave y de muy alta mortalidad y que, pese a que las atenciones médicas especializadas brindadas por cada uno de los centros médicos, su cuadro clínico tuvo una evolución tórpida hasta causar la muerte.

Por esto consideró que no se configuró la falla en el servicio y, por el contrario, concluyó que las entidades demandadas desplegaron las actividades médicas acorde s a su capacidad y agotaron los medios científicos, tal como se acreditó en las historias clínicas y las declaraciones rendidas.

1.6. Recurso de apelación.12

Inconforme con la decisión, la parte demandante presentó recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. Su motivo de disenso fue la atención dispensada en el

las declaraciones rendidas.

1.6. Recurso de apelación.12

Inconforme con la decisión, la parte demandante presentó recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. Su motivo de disenso fue la atención dispensada en el Hospital María Inmaculada. Argumentó que:

1. La historia clínica demuestra que no se registró el reporte del Rx de tórax, cuya práctica había sido ordenada, de modo que esto constituye una evidente negligencia que lleva a la falla en la prestación del servicio médico.

1. De conformidad con la transcripción allegada por el Hospital María Inmaculada, el control de signos vitales ordenado tampoco tiene registro alguno, de lo cual se sigue que -) la orden no se cumplió; o -) que se cumplió, pero se omitió su registro, lo cual también erige la falla en el servicio.

1. En la anotación del 18 de enero de 2011 a las 10:24 se adicionó la valoración por cirugía general a mano, en abierta transgresión de la Ley 23 de 1981 que no admite enmendaduras en las historias clínicas.

1. No se practicó la ecografía abdominal total conforme a lo ordenado por el médico, sino que pasaron deliberadamente por alto la visualización del páncreas; además, se observó el estado asintomático por causa de la morfina recibida en el Hospital María Inmaculada; en virtud de estas dos circunstancias, ordenaron el egreso el 18 de enero de 2011 a las 19:00 horas. A pesar de que ingresó nuevamente 3 horas después, se anotó como impresión diagnóstica gastritis no especificada.

12 Expediente digital, C1, archivo 08.Sentencia de segunda instancia

de 2011 a las 19:00 horas. A pesar de que ingresó nuevamente 3 horas después, se anotó como impresión diagnóstica gastritis no especificada.

12 Expediente digital, C1, archivo 08.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 8 de 41

1. Existió un diagnóstico errado del profesional Mauricio Ayala Henao (gastritis aguda) por la equivocada lectura de la historia clínica que para ese momento ya registraba un diagnóstico de colelitiasis , así como el tardío diagnóstico del profesional Daimir Ubaldo Castro González, quien aproximadamente 6 horas después, advirtió de la lectura de la historia clínica, la existencia del diagnóstico.

1. El señor Luis Al fredo Valderrama Perdomo debió ser sometido a cirugía tan pronto como le fue diagnosticada la colecistitis; sin embargo, transcurrieron más de 17 horas desde el momento del diagnóstico hasta la intervención.

1. Es evidente la tardanza médica porque no se ad virtió desde el 20 de enero de 2011 el elevado resultado del examen de amilasa en sangre, el cual era indicativo de la existencia de pancreatitis que, finalmente, fue diagnosticada al día siguiente y que obligó la remisión al tercer nivel de atención, sin embargo, el Hospital María Inmaculada no solicitó la disponibilidad de cama.

1. La sucesión de fallas del Hospital María Inmaculada fueron la causa de la muerte del

obligó la remisión al tercer nivel de atención, sin embargo, el Hospital María Inmaculada no solicitó la disponibilidad de cama.

1. La sucesión de fallas del Hospital María Inmaculada fueron la causa de la muerte del señor Valderrama Perdomo, por tanto, se debe acceder a las pretensiones de la demanda.

1.7. Trámite de segunda instancia.

1.7.1. Admisión del recurso de apelación.

En auto del 10 de agosto de 2021, se resolvió admitir el recurso de apelación presentado por la parte actora contra la sentencia proferida el 30 de junio de 2020 por el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia.13

1.7.2. Traslado para alegar de conclusión.

Mediante el auto proferido el 14 de octubre de 2032 , se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran sus alegatos de conclusión y concepto, respectivamente.14

1.7.2.1. Parte demandante.15 Reiteró los argumentos del recurso de apelación.

13 Expediente digital, C2, archivo 03. 14 Expediente digital, C2, archivo 07. 15 Expediente digital, C2, archivo 09.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 9 de 41

1.7.2.2. ESE Sor Teresa Adele. 16 Manifestó que de las pruebas que reposan en el expediente se puede desprender que no incurrió en ninguna falla, máxime

Página 9 de 41

1.7.2.2. ESE Sor Teresa Adele. 16 Manifestó que de las pruebas que reposan en el expediente se puede desprender que no incurrió en ninguna falla, máxime porque no se demostraron los elementos para endilgar la responsabilidad.

1.7.2.3. Clínica Medilaser S.A.17 Únicamente mencionó que el recurso de apelación no contiene ningún argumento frente a su responsabilidad y que comparte la decisión adoptada por el a quo. En lo demás, volvió sobre lo expuesto en la contestación de la demanda.

1.7.2.4. Hospital María Inmaculada.18 Se limitó a pronunciarse sobre la generalidad de la responsabilidad del Estado y luego, dijo que no existe ningún elemento probatorio, lógico o argumentativo que permita señalar que la entidad causó el daño antijurídico.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

La Sala es competente para resolver el recurso de apelación presentado por la parte demandante, de conformidad con el numeral 1º del artículo 133 del Decreto 01 de 1984, el cual prevé que los Tribunales Administrativos conocerán en segunda instancia «de las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos (…).»

2.2. Problema jurídico.

Consiste en determinar si el Hospital María Inmaculada es extracontractual y patrimonialmente responsable por los perjuicios causados a los demandantes por la muerte del señor Luis Alfredo Valderrama Perdomo, quien fue atendido en esa entidad hospitalaria desde el 18 de enero de 2011.

patrimonialmente responsable por los perjuicios causados a los demandantes por la muerte del señor Luis Alfredo Valderrama Perdomo, quien fue atendido en esa entidad hospitalaria desde el 18 de enero de 2011.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial, en el cual se abordarán los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado y su configuración cuando se trata de la

16 Expediente digital, C2, archivo 12. 17 Expediente digital, C2, archivo 13. 18 Expediente digital, C2, archivo 14.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 10 de 41

defectuosa prestación del servicio médico; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto.

2.3. Marco normativo y jurisprudencial.

2.3.1. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado.

La responsabilidad patrimonial de la administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad que son: i) El daño antijurídico y, ii) la imputación de este a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para,

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público.

La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la exist encia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión.19

Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño, por cuanto si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis y juzgamiento, como lo ha señalado la Sección Tercera del Consejo de Estado20.

En efecto, se ha señalado que «es indispensable, en primer término determinar la existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que p ara el efecto se ha elaborado»21(Resaltado fuera de texto)

esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que p ara el efecto se ha elaborado»21(Resaltado fuera de texto)

19 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes. 20 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129 21 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán Rodríguez VillamizarSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros Demandado: Hospital María Inmaculada y otros Radicación: 18001-33-31-002-2011-00559-01

Página 11 de 41

El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado es la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades públicas o nexo causal. Sobre este elemento, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia proferida el 18 de mayo de 2017 dentro del proceso con radicación 68001-23-31-000-200300450-01 (37497) y ponencia del consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa, explicó que la imputación exige anali zar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó:

la imputación exige anali zar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó:

Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico, deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres escenarios: peligro, amenaza y daño . En concreto, la atribución jurídica debe exigir que sea en un solo título de imputación, la falla en el servicio, en el que deba encuadrarse la responsabilidad extracontractual d el Estado, sustentada en la vulneración de deberes normativos , que en muchas ocasiones no se reducen al ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positivos en los que la procura o tutela eficaz de los derechos, bienes e intereses jurídicos es lo esencial para que se cumpla con la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho.

Así mismo, debe considerarse que la responsabilidad extracontractual no puede reducirse a su consideración como herramienta destinada solamente a la reparación, sino q ue debe contribuir con un efecto preventivo que permita la mejora o la optimización en la prestación, realización o ejecución de la actividad administrativa globalmente considerada.

Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación

la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión. (Resaltado fuera de texto)

A partir de estos dos elementos se resolverán los argumentos de apelación alegados por la entidad demandada, es decir, se determinará la existencia del daño antijurídico y su imputación fáctica y jurídica.

2.3.2. Del régimen de responsabilidad aplicable a eventos de responsabilidad médica.

La jurisprudencia sobre el régimen de responsabilidad aplicable en los casos de responsabilidad médica no ha sido pacífica. En reciente pronunciamiento del Consejo de Estado precisó sobre este tópico, lo siguiente:

Es una posición ahora consolidada el que, por regla general 22, la responsabilidad

22 Es importante anotar que, en algunos casos, la responsabilidad de la administración en materia médico-hospitalaria puede comprometerse aún en ausencia de falla. Así, en sentencia de 29 de ago sto de 2013, exp. 30283, con ponencia de quien proyecta este fallo, se señaló que “la ausencia demostrada de una falla del servicio atribuible a la entidad no conduce necesariamente a afirmar la ausencia de responsabilidad, pues pueden existir otras razone s tanto jurídicas como fácticas, distintas al incumplimiento o inobservancia de un deber de conducta exigible al ISS en materia de atención y prevención deSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

distintas al incumplimiento o inobservancia de un deber de conducta exigible al ISS en materia de atención y prevención deSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Orlando Valderrama y otros

Demand