TA CAQ - 1800133-33-001-2016-00522-01-(09-02-2023)

Tribunal Administrativo del Caquetá Sala Segunda de Decisión Magistrada Ponente: Angélica María Hernández Gutiérrez Florencia, febrero nueve (9) de dos mil veintitrés (2023) Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01

Tema: Lesiones a civiles con arma de dotación oficial por no obedecer una señal de «pare». Pérdida de capacidad laboral de 0.0%. Carga de la prueba para reconocimiento de perjuicios morales a cuñados y suegras. Daño a la salud. Lucro cesante.

Acta número 08. ASUNTO Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2019 por el Juzgado Primero Administrativo de Florencia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda.1 I.1.1. Pretensiones. Idelmo Virguez Martínez; Adriana Marcela, Luis Santiago, Yilber Andres, Issa Katherine, Angie Lorena y Omaira Mora Sánchez; Yaderly y Sneider Virguez Mora; María Leonor Martínez; Gildardo, Olmedo y Norbey Virguez Martínez; Adriana Ashirley y Dayana Alejandra Carvajal Mora; David Fernando Cruz Mora; Cesar Augusto García Mora;

Alejandra Carvajal Mora; David Fernando Cruz Mora; Cesar Augusto García Mora; Yenniffer y Yeison Segura Mora; y Rubiela Sánchez de Mora, por conducto de apoderado 1 Expediente digitalizado, archivo 8, pág. 5.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01 judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,

solicitaron que:

1. Se declare que la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional es patrimonialmente responsable de los perjuicios derivados de las lesiones causadas a Idelmo Virguez Martínez y a Adriana Marcela Mora Sánchez el 18 de julio de 2014 cuando se desplazaban en una motocicleta. ii. Como consecuencia de lo anterior, se ordene el pago de las siguientes sumas:

a. Perjuicios morales. Demandante Calidad SMLMV Idelmo Virguez Martínez Víctima directa y compañero permanente de la otra víctima 200 Adriana Marcela Mora Sánchez Víctima directa y compañera permanente de Idelmo Virguez

200 Yarledy Virguez Mora Hija del señor Idelmo Virguez e hijastra de la otra víctima 200 Sneider Virguez Mora Hijo de Idelmo Virguez e hijastro de la otra víctima 200 Adriana Shirley Carvajal mora Hija de Adriana Mora e hijastra de Idelmo Virguez 200 Dayana Alejandra Carvajal Mora Hija de Adriana Mora e hijastra de Idelmo Virguez 200 David Fernando Cruz Mora Hijo de Adriana Mora e hijastro de Idelmo Virguez 200 Luis Santiago Mora Sánchez Hijo de Adriana Mora e hijastro de Idelmo Virguez 200 Yennifer Segura Mora Hermana de Adriana Mora y cuñada de Idelmo Virguez 200 Yeison Segura Mora Hermano de Adriana Mora y cuñado de Idelmo Virguez 200 César Augusto García Mora Hermano de Adriana Mora y cuñado de Idelmo Virguez 200 Yilber Andrés Mora Sánchez Hermano de Adriana Mora y cuñado de Idelmo Virguez 200 Issa Katherine Mora Sánchez Hermana de Adriana Mora y cuñada de Idelmo Virguez 200 Angie Lorena Mora Sánchez Hermana de Adriana Mora y cuñada de Idelmo Virguez 200 Omaira Mora Sánchez Madre de Adriana Mora y suegra de Idelmo Virguez 200 Rubiela Sánchez de Mora Abuela materna de Adriana Mora 200 María Leonor Martínez Madre de Idelmo Virguez y suegra de

Adriana Mora 200 Gildardo Virguez Martínez Hermano de Idelmo Virguez y cuñado de Adriana Mora 200 Olmedo Virguez Martínez Hermano de Idelmo Virguez y cuñado de Adriana Mora 200 Norbey Virguez Martínez Hermano de Idelmo Virguez y cuñado de Adriana Mora 200 Página 2 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01

b. Daño estético.  A favor de Idelmo Virguez Martínez, el equivalente a 100 SMLMV, como consecuencia de «deformidad física que afecta el cuerpo de carácter permanente, perturbación funcional de miembro superior derecho por disminución de la fuerza de la mano».  A favor de Adriana Marcela Mora Sánchez, el equivalente a 100 SMLMV, por la existencia de «deformidad física que afecta el cuerpo de carácter permanente». c. Daño a la vida en relación. Por las mismas calidades, iguales valores que los perjuicios morales. d. Materiales -lucro cesante-. A Idelmo Virguez y Adriana Mora -por separadodesde el día de los hechos y teniendo en cuenta su expectativa de vida, en cuantías de $35.990.200,07 y $33.772.673,46, respectivamente. iii. Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos del CPACA y se condene en costas a la entidad demandada. I.1.2. Hechos. Los demandantes fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. Se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos del CPACA y se condene en costas a la entidad demandada.

I.1.2. Hechos. Los demandantes fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. El 18 de julio de 2014, Adriana Marcela Mora Sánchez e Idelmo Virguez Martínez terminaron su trabajo aproximadamente a las 5:30 p.m. en la finca del señor Pablo Emilio Rodríguez en la Vereda El Topacio y le manifestaron el deseo de viajar al Municipio de El Doncello a visitar a sus familiares, sin embargo, primero entraron al centro de salud del corregimiento La Esmeralda, toda vez que la señora Adriana se sentía mal. ii. Siendo aproximadamente las 6:00 p.m., salieron de El Topacio hacia La Esmeralda en su motocicleta; el señor Idelmo como conductor y Adriana como parrillera.

Página 3 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01 iii. Por el camino se encontraron a 2 soldados con uniforme militar, pero como había señales y no les hicieron el pare, el señor Idelmo les manifestó, con la moto en movimiento a baja velocidad, que los dejaran pasar porque la señora estaba enferma, a lo que ellos no dijeron nada. iv. Continuaron su recorrido y a los pocos metros, salió un soldado del lado de la carretera a agredirlos en forma verbal y les «mandó una patada a la moto» con

estaba enferma, a lo que ellos no dijeron nada. iv. Continuaron su recorrido y a los pocos metros, salió un soldado del lado de la carretera a agredirlos en forma verbal y les «mandó una patada a la moto» con el fusil levantado. El señor Idelmo se asustó y decidió evadirlo y acelerar la motocicleta. En ese momento, la señora Adriana Marcela sintió que le jalaron el maletín que llevaba en la espalda, por lo que decidieron acelerar más la motocicleta y huir del sitio donde estaban siendo maltratados por los soldados.

1. Al acelerar la motocicleta, escucharon 2 disparos; «la señora Adriana Marcela se miró sangre y gritó “que la habían herido”, por lo que su compañero cogió la vía rumbo a Puerto Rico a buscar ayuda y pararon en la primera finca que encontraron donde fueron auxiliados por los administradores de dicho predio ya que se percataron que los dos habían sido impactados por las balas en varias partes del cuerpo (brazo, estómago y la pierna)». vi. Llamaron por celular a sus familiares, quienes los llevaron al Hospital Sor Teresa Adele del Municipio de El Doncello, donde fueron atendidos y luego trasladados al Hospital María Inmaculada de Florencia; allí permanecieron hasta el 19 de julio de 2014 a las 11:56 horas cuando les dieron de alta. vii. Idelmo Virguez Martínez y Adriana Marcela Mora Sánchez presentaron denuncia ante la Fiscalía General de la Nación del Municipio de El Doncello contra los miembros del Ejército Nacional. El proceso fue enviado por

denuncia ante la Fiscalía General de la Nación del Municipio de El Doncello contra los miembros del Ejército Nacional. El proceso fue enviado por competencia a la Justicia Penal Militar que, por reparto, correspondió al Juzgado 66 de Florencia. Este dio apertura a la indagación preliminar número 722. viii. Ante esta autoridad judicial se conoció que eran 23 soldados y 2 suboficiales los que se encontraban en el lugar de los hechos y que pertenecían a la Compañía Motorizada de Control Vial «Plan Meteoro No. 7» , pelotón lotario 3, al mando del comandante Andrés Mauricio Mossos Muñoz. ix. El 11 de agosto de 2014 se llevó a cabo la diligencia de inspección judicial con reconstrucción de los hechos y el indiciado, SLP William Reinel Moreno Díaz, manifestó que «... y en ese momento sacó el fusil y disparo (sic) un cartucho Página 4 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01 hacia el aire». De la misma forma, el soldado Mauricio Morales Valencia, manifestó que «cuando pasa por el lado mío yo disparo hacia la rueda trasera, la moto continua la vía de Puerto Rico» . Por su parte, la señora Adriana Marcela Mora sostuvo que la valla de señalización del puesto de control y la señalización con conos no estaban. En igual sentido se pronunció Idelmo

Virguez Martínez.

Marcela Mora sostuvo que la valla de señalización del puesto de control y la señalización con conos no estaban. En igual sentido se pronunció Idelmo Virguez Martínez.

1. Con las pruebas recolectadas, el Juzgado 66 de Instrucción Penal Militar, el 10 de noviembre de 2014, decidió ordenar y decretar la apertura formal de la investigación y vincular mediante indagatoria a los soldados profesionales, Mauricio Morales Valencia y William Reinel Moreno Díaz por el delito de lesiones personales.

I.1.3. Imputación al Estado. Sostuvieron que se configuró la falla en el servicio, toda vez que los miembros de la institución castrense dispararon con sus armas de dotación oficial de forma negligente, imprudente e irresponsable. Además, porque hicieron uso excesivo de las armas, «debido a que en este tipo de operativas como primera medida se busca la captura de las personas y no el indiscriminado uso de las armas de dotación oficial». I.2. Contestación de la demanda.2 El Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda. Afirmó que los uniformados de manera fuerte y clara gritaron la consigna de que eran del Ejército Nacional y que detuvieran la motocicleta para efectos de verificar la identidad y el contenido de las pertenencias de los demandantes, sin embargo, hicieron caso omiso a la solicitud y emprendieron la huida. Propuso las siguientes excepciones:

1. Culpa exclusiva de la víctima. Sostuvo que la actuación de los actores fue irregular, sospechosa y temeraria porque no acataron la solicitud de «pare»;

solicitud y emprendieron la huida. Propuso las siguientes excepciones:

1. Culpa exclusiva de la víctima. Sostuvo que la actuación de los actores fue irregular, sospechosa y temeraria porque no acataron la solicitud de «pare»; además, conocían de los ataques que se habían perpetrado con anterioridad por grupos al margen de la ley y, pese a ello, decidieron huir. Agregó que no se logró establecer sin lugar a duda que el proyectil que impactó a los demandantes hubiese sido el accionado por los militares. 2 C1, archivo 03, pág. 151.

Página 5 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01 ii. Falta de legitimación en la causa por activa. Expresó que no se demostró que Yennifer Mora, Yeison Segura, Cesar García, Yiber Andrés Mora, Issa Katherine, Angie Lorena y Omaira Mora, Rubiela Sánchez de Mora, Gildardo, Olmedo y Norbey Virguez tuvieran relaciones cercanas con los demandantes o que convivían bajo el mismo techo o, por lo menos, en el mismo municipio y, por consiguiente, que existieran sentimientos de apego, ayuda mutua y colaboración.

I.3. Sentencia de primera instancia.3 En la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2019, el Juzgado Primero Administrativo de Florencia resolvió: PRIMERO: DECLARAR no probada las excepción (sic) de hecho de un tercero

I.3. Sentencia de primera instancia.3 En la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2019, el Juzgado Primero Administrativo de Florencia resolvió: PRIMERO: DECLARAR no probada las excepción (sic) de hecho de un tercero (sic) y falta de legitimación en la causa por activa propuesta por la NACIÓN –

MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO.

SEGUNDO. DECLARAR responsable a la demandada NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, por los perjuicios causados a los

demandantes IDELMO VIRGUEZ MARTÍNEZ, ADRIANA MARCELA MORA

SÁNCHEZ, YARLEDY VIRGUEZ MORA, MARÍA LEONOR MARTÍNEZ, SNEIDER

VIRGUEZ MORA, GILDARDO VIRGUEZ MARTINEZ, OLMEDO VIRGUEZ

MARTINEZ, NORBEY VIRGUEZ MARTINEZ, ADRIANA ASHIRLEY CARVAJAL

MORA, DAYANA ALEJANDRA CARVAJAL MORA, DAVID FERNANDO CRUZ

MORA, LUIS SANTIAGO MORA SÁNCHEZ, OMAIRA MORA SÁNCHEZ, CESAR

AUGUSTO GARCÍA MORA, YILBER ANDRÉS MORA SÁNCHEZ, ISSA

KATHERINE MORA SÁNCHEZ, ANGIE LORENA MORA SÁNCHEZ, YENNIFFER

SEGURA MORA, YEISON SEGURA MORA y RUBIELA SÁNCHEZ DE MORA,

como consecuencia de las lesiones padecidas por los señores IDELMO VIRGUEZ MARTÍNEZ y ADRIANA MARCELA MORA SÁNCHEZ el día 18 de julio de 2014, en la vía que conduce hacia la vereda la Esmeralda jurisdicción del Municipio de Puerto Rico – Caquetá, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído. TERCERO. Como consecuencia de lo anterior, CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, a cancelar a favor de los demandantes, las siguientes sumas y por los siguientes conceptos: Por perjuicios morales: Para cada uno de los demandantes, acorde con la parte motiva se impone condena in genere, de conformidad con los parámetros establecidos en el artículo 193 del Código de Procedimiento administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Por daños materiales en la modalidad de lucro cesante: En favor de los señores IDELMO VIRGUEZ MARTÍNEZ y ADRIANA MARCELA MORA SÁNCHEZ, se impone condena en abstracto y se reconocerá implementando la fórmula establecida por la Jurisprudencia del Consejo de 3 C1, archivo 04, pág. 82. Página 6 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01

Estado, cuya indemnización comprenderá dos periodos, el histórico que va desde la fecha de los hechos hasta la de esta sentencia y el futuro que va desde el día siguiente al de este fallo y hasta el cumplimiento de la edad de establecimiento, de conformidad con la jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado. Al ingreso base de liquidación, se le efectuará la reducción al porcentaje de pérdida de capacidad laboral, atendiendo la siguiente fórmula: (...) Por perjuicios a la salud: Igualmente, se condena in genere en favor de los señores IDELMO VIRGUEZ MARTÍNEZ y ADRIANA MARCELA MORA SÁNCHEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión. CUARTO. La cuantía de las indemnizaciones se establecerá a través de trámite incidental que para el efecto deberá promover la parte actora dentro de los sesenta (60) días siguientes a la ejecutoria de esta decisión, y de conformidad con los parámetros establecidos en la parte motiva de esta providencia, reiterando que la prueba idónea para estos efectos es el acta proferida por la Junta Regional de Calificación de Invalidez en la cual se establezca el porcentaje de capacidad laborar perdido por los señores IDELMO VIRGUEZ MARTÍNEZ y ADRIANA

MARCELA MORA SÁNCHEZ.

QUINTO. NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

laborar perdido por los señores IDELMO VIRGUEZ MARTÍNEZ y ADRIANA

MARCELA MORA SÁNCHEZ.

QUINTO. NEGAR las demás pretensiones de la demanda. SEXTO. CONDENAR en costas a las partes demandadas. (Sic) (...) (...) Luego de referirse al marco normativo y jurisprudencial de la responsabilidad del Estado, procedió a examinar cada uno de sus elementos. Encontró acreditado el daño, concretado en las lesiones físicas sufridas por Idelmo Virgüez Martínez y Adriana Marcela Mora Sánchez. En el segundo -juicio de imputación-, hizo un recuento de las pruebas que reposan en el plenario y coligió que i) Idelmo Virgüez Martínez y Adriana Marcela Mora Sánchez se desplazaban en motocicleta por la vía que conduce hacía la vereda La Esmeralda del Municipio de Puerto Rico cuando fueron interceptados por unos uniformados; ii) no detuvieron su marcha, sino que informaron a los uniformados que la señora Adriana se encontraba enferma por lo que continuarían su camino; iii) al avanzar fueron interceptados por los soldados Mauricio Morales Valencia y William Reynel Moreno Díaz quienes, para detener su marcha, hicieron cada uno un disparo, el primero lo dirigió al aire y el segundo a la llanta de la moto. Indicó que, de acuerdo con las documentales, i) era imposible que fuera un impacto

directo de proyectil, dadas las lesiones y la trayectoria de los disparos; ii) existía una gran probabilidad de que fueran fragmentos producidos por los proyectiles. Por estas razones, dio aplicación al título de imputación de riesgo excepcional, habida cuenta de que el daño Página 7 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01 fue causado con armas de dotación oficial, «con el fin de detener la marcha de dos civiles, los cuales se encontraban desarmados, configurándose en contra del agente del estado una actuación que desbordo (sic) cualquier tipo de proporcionalidad y superó el riesgo generado».

Consideró que no se configuró el eximente de culpa exclusiva de la víctima, toda vez que los señores Idelmo Virgüez Martínez y Adriana Marcela Mora Sánchez no realizaron actos que motivaran el uso letal de la fuerza, «pues el desconocimiento de una señal de detener la marcha en una vía pública no es razón suficiente». A continuación, procedió a pronunciarse sobre la indemnización de perjuicios:

1. Morales y daño a la salud. Expresó que, comoquiera que se tasan de acuerdo con el porcentaje de pérdida de capacidad laboral, se imponía condenar en abstracto para que, a través de un dictamen pericial, se determinara. ii. Materiales -lucro cesante-. En este concepto, únicamente mencionó los periodos (histórico y futuro) y dijo que se debía efectuar la reducción del porcentaje de pérdida de capacidad laboral.

1. Materiales -lucro cesante-. En este concepto, únicamente mencionó los periodos (histórico y futuro) y dijo que se debía efectuar la reducción del porcentaje de pérdida de capacidad laboral.

I.4. Recurso de apelación.4 El Ministerio de Defensa – Ejército Nacional presentó el recurso de apelación. Insistió en que la conducta de los lesionados fue la causa eficiente del daño, toda vez que el lugar donde se presentaron los hechos es un corredor de la insurgencia, y en ocasiones se encuentra instalado un puesto de control donde se solicita a los particulares la colaboración para la verificación de seguridad, entonces, como los demandantes hicieron caso omiso a la solicitud de la autoridad y decidieron continuar su camino aduciendo unos problemas de salud (que no están acreditados), los uniformados tuvieron que actuar sin atentar contra su integridad física. A renglón seguido, manifestó: Así las cosas al presentarse una intervención de la víctima en el hecho producto de un accidente de tránsito es una situación de especial análisis toda vez que al considerarse el hecho como un evento en el cual confluyo (sic) una actividad riesgosa tema analizado desde la responsabilidad objetiva del Estado, también es muy probable que en un asunto de esta naturaleza se presente eximente de responsabilidad donde puede llegar a observarse una concausa en los hechos que se presenten, así las cosas Las causales eximentes de responsabilidad (...) traen

4 C1, archivo 04, pág. 108. Página 8 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01 como consecuencia la imposibilidad jurídica de imputar a la administración responsabilidad alguna por los daños ocurridos.

Respecto de la condena en abstracto, discurrió que el a quo debió negar el pago de perjuicios, comoquiera que la parte no cumplió con la carga probatoria que le impone la norma. I.5. Trámite de segunda instancia. I.5.1. Admisión del recurso de apelación.5 En auto del 16 de marzo de 2021, se resolvió admitir el recurso de apelación contra la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2019 por el Juzgado Primero Administrativo de Florencia.6 I.5.2. Traslado para alegar de conclusión. Mediante el auto proferido el 5 de abril de 2021 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran sus alegatos de conclusión y concepto, respectivamente.7 I.5.2.1. Ministerio de Defensa – Ejército Nacional.8 Reiteró los argumentos del recurso de apelación y, adicionalmente, frente a la condena en abstracto, alegó

que Adriana Marcela no sufrió ninguna disminución de su capacidad laboral y solo fue incapacitada por 15 días, y el señor Idelmo Virguez solo tuvo una disminución del 28.73%. I.5.2.2. Parte demandante.9 Citó las pruebas que reposan en el plenario para reiterar que el Ejército Nacional sí es responsable por los perjuicios causados. Frente a la pérdida de capacidad laboral, al igual que el Ejército Nacional, informó que los porcentajes de pérdida de capacidad determinados por la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Huila son del 28.73% para el señor Idelmo Virguez y 0.0% para Adriana Marcela Mora. I.5.2.3. Ministerio Público. No emitió concepto. 5 Expediente digital, archivo 25. 6 C2, archivo 04. 7 C2, archivo 09. 8 C2, archivo 14. 9 C2, archivo 12. Página 9 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia. Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011. 2.2. Problema jurídico. Consiste en determinar si i) la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional es

sentencias) de la Ley 1437 de 2011. 2.2. Problema jurídico. Consiste en determinar si i) la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional es extracontractual y patrimonialmente responsable de los perjuicios causados a los demandantes por las lesiones sufridas por Idelmo Virgüez Martínez y Adriana Marcela Mora Sánchez el 18 de julio de 2014 cuando se desplazaban hacia el Municipio de El Doncello y fueron atacados por los uniformados; ii) si la conducta de los demandantes contribuyó a la causación del daño. Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial, en el cual se hará alusión a los elementos de la responsabilidad del Estado; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto. 2.3. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado. Marco normativo y jurisprudencial. La responsabilidad patrimonial de la administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) el daño antijurídico y, ii) la imputación de este a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más

adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público. Página 10 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01

La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la existencia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión.10 Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño , por cuanto si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis y juzgamiento, como lo ha señalado la Sección Tercera del Consejo de Estado11. En efecto, se ha señalado que «es indispensable, en primer término determinar la existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su

naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se ha elaborado»12. El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado es la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades. Sobre este elemento, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia proferida el 18 de mayo de 2017 en el expediente 37497 y ponencia del consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa, explicó que la imputación exige analizar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó: Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico, deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres escenarios: peligro, amenaza y daño . En concreto, la atribución jurídica debe exigir que sea en un solo título de imputación, la falla en el servicio, en el que deba encuadrarse la responsabilidad extracontractual del Estado, sustentada en la vulneración de deberes normativos , que en muchas ocasiones no se reducen al ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positivos en los que la

vulneración de deberes normativos , que en muchas ocasiones no se reducen al ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positivos en los que la procura o tutela eficaz de los derechos, bienes e intereses jurídicos es lo esencial para que se cumpla con la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho. Así mismo, debe considerarse que la responsabilidad extracontractual no puede reducirse a su consideración como herramienta destinada solamente a la reparación, sino que debe contribuir con un efecto preventivo que permita la mejora o la optimización en la prestación, realización o ejecución de la actividad administrativa globalmente considerada. 10 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes. 11 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129 12 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán Rodríguez Villamizar Página 11 de 42Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Adriana Marcela Mora Sánchez y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00522-01

Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia , lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión. (Resaltado fuera de texto) 2.3. Hechos probados. La Sala encuentra los siguientes:

1. EL 18 de julio de 2014, Idelmo Virgüez Martínez y Adriana Marcela Mora Sánchez ingresaron por urgencias a la ESE Sor Teresa Adele. Allí se consignó:

 Idelmo Virgüez Martínez:13 Cuadro clínico dado de herida por arma de fuego en miembro superior derecho, (ilegible).

HALLAZGOS: Orificio de entrada proyectil codo derecho.

Prescripción: Val. x ortopedia III nivel.

 Adriana Marcela Mora Sánchez:14 Cuadro clínico dado por herida por arma de fuego en miembro superior derecho y en abdomen. (...) dolor a la palpación generalizada de predominio en foco (ilegible) izquierda, (ilegible) herida en antebrazo derecho, no sangrado activo. Dx: 1 Herida por arma de fuego en miembro superior derecho 2 trauma abdomen p// valo