TA CAQ - 1800133-33-001-2016-00786-01-(09-02-2023)

Tribunal Administrativo del Caquetá Sala Segunda de Decisión Magistrada Ponente: Angélica María Hernández Gutiérrez Florencia, febrero nueve (9) de dos mil veintitrés (2023) Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01

Tema: Accidente de tránsito. Motocicleta contra vehículo de la Policía Nacional. Prueba indiciaria.

Acta número 08. ASUNTO Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 30 de junio de 2020 por el Juzgado Primero Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda.1 I.1.1. Pretensiones. Jorge Adrián Cuellar Zapata, Jaime Cuellar Carvajal, Glavediz Zapata Garavito, Nonato Cuellar Valbuena, María Oliva Cuellar de Carvajal, Oscar Zapata Montenegro, Leonor Garavito Herrera, Ludhy Daniela, Adriana Rocío, Leonor, Deicy Viviana, Emiliano y Nicolle Sofía Cuellar Zapata, Jaime, Olga Mireya y Yeison Cuellar Flórez, Amelia, Jova, Mariela, Olga y Nelson Cuellar Carvajal, Héctor Fabio, María y Arcesio Zapata Garavito por

conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa 1 Archivo 01, pág. 152.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01 consagrado en el artículo 140 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1. Se declare que la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional es patrimonialmente responsable por los perjuicios causados derivados del «defectuoso y arbitrario procedimiento que adelantaron unidades de Policía Nacional, sin haber instalado aún el “Retén de Control” en la Estación de servicio las Garzas, el día 23 de octubre de 2014, cuando atravesaron el vehículo oficial a la motocicleta en que se movilizaban e hicieron caer al joven Jorge Adrián Cuellar Zapata y a su padre, habiéndose por esa causa, fracturado en forma total la diáfisis fémur izquierdo el primero de los citados». ii. Como consecuencia de lo anterior, se condene al pago de los perjuicios así:

a. Morales. Demandante Calidad SMLMV Jorge Adrián Cuellar Zapata Víctima directa 100 Jaime Cuellar Carvajal Padre 80 Glavediz Zapata Garavito Madre 80

Nonato Cuellar Valbuena Abuelo 50 María Oliva Carvajal de Cuellar Abuela 50 Oscar Zapata Montenegro Abuelo 50 Leonor Garavito Herrera Abuela 50 Ludhy Daniela Cuellar Zapata Hermana 50 Adriana Rocío Cuellar Zapata Hermana 50 Leonor Cuellar Zapata Hermana 50 Deyci Viviana Cuellar Zapata Hermana 50 Emiliano Cuellar Zapata Hermano 50 Nicolle Sofía Cuellar Zapata Hermana 50 Jaime Cuellar Flórez Hermano 50 Olga Mireya Cuellar Flórez Hermana 50 Yeison Cuellar Flórez Hermano 50 Amelia Cuellar Carvajal Tía 20 Jova Cuellar Carvajal Tío 20 Mariela Cuellar Carvajal Tía 20 Olga Cuellar Carvajal Tía 20 Nelson Cuellar Carvajal Tía 20 Héctor Fabio Zapata Garavito Tío 20 María Elsa Zapata Garavito Tía 20 Arcesio Zapata Garavito Tío 20 b. Materiales. Causados desde el 23 de octubre de 2014, por el reconocimiento de 140 días de incapacidad, con fundamento en el salario mínimo ($589.500), para un total de $2.947.500. Página 2 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01

c. Daño a la vida en relación y alteración de las condiciones de existencia. A favor de Jorge Adrián Cuellar Zapata, 300 SMLMV. iii. Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada. I.1.2. Hechos.

c. Daño a la vida en relación y alteración de las condiciones de existencia. A favor de Jorge Adrián Cuellar Zapata, 300 SMLMV. iii. Se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada. I.1.2. Hechos. Los demandantes fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. El 23 de octubre de 2014 a eso de las 5:30 a.m., Jorge Adrián Cuellar Zapata y su padre, Jaime Cuellar Carvajal, abordaron la motocicleta de su propiedad de placas PDO45 y se dirigieron a su trabajo ubicado en la Vereda Villarás en la vía que comunica los Municipios Florencia y Suaza (Huila). ii. En el trayecto, pasaron por la Cárcel El Cunduy, más concretamente en la Estación de Servicio Las Garzas, lugar donde habitualmente la Policía Nacional ubica un retén de control. En ese momento, observaron que un grupo de policiales estaban llegando al lugar, es decir, no lo habían instalado. iii. Continuaron la marcha, sin embargo, «se llevaron la sorpresa» de que estaban siendo perseguidos por los uniformados y, repentinamente, la camioneta policial se adelantó y se les atravesó en la vía como metodología para que se detuvieran, «por lo que los cerraron con el vehículo oficial, circunstancia por la cual, el joven y su padre, se cayeron, resultando gravemente lesionado el joven JORGE ADRIAN CUELLAR ZAPATA». iv. Una vez en el suelo, los uniformados los encañonaron y los ultrajaron, tanto que Jaime Cuellar les explicó que no los podían parar porque aún no se había

joven JORGE ADRIAN CUELLAR ZAPATA». iv. Una vez en el suelo, los uniformados los encañonaron y los ultrajaron, tanto que Jaime Cuellar les explicó que no los podían parar porque aún no se había instalado el retén, sin embargo, procedieron a su requisa, la cual resultó inoficiosa porque se trataba de ciudadanos respetuosos de la ley.

1. Los uniformados los llevaron hasta el puente del Río Hacha y, como en ese momento pasaba una ambulancia de regreso de Neiva a Florencia, fue esta la que, finalmente, los llevaron a la unidad de urgencias del Hospital María

Inmaculada. Página 3 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01

I.2. Contestación de la demanda.2 El Ministerio de Defensa – Policía Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda. Manifestó que para el 23 de octubre de 2014 se instaló el puesto de control a las 8:19 horas en el kilómetro 82 de la vía Florencia – Suaza, lo que quiere decir que a la hora señalada por la parte actora, no había servicio de tránsito ni vigilancia; además, para esa fecha, el Grupo Unir 17 no tenía vehículos asignados para el desarrollo de su actividad, solamente motocicletas marca Suzuki V.storm Touring de 650cc. Alegó que Jorge Adrián Cuellar Zapata no demostró que era el propietario o poseedor de la motocicleta en la que se transportaba, igualmente, que no contaba con la pericia e

solamente motocicletas marca Suzuki V.storm Touring de 650cc. Alegó que Jorge Adrián Cuellar Zapata no demostró que era el propietario o poseedor de la motocicleta en la que se transportaba, igualmente, que no contaba con la pericia e idoneidad para conducirla, por cuanto obtuvo la primera licencia de conducción el 8 de abril de 2015 y el accidente ocurrió el 23 de octubre de 2014. Concluyó que las lesiones no fueron ocasionadas por vehículos oficiales del personal de la fuerza pública, pues para la hora en que los demandantes transitaban, no se había instalado algún tipo de servicio. Propuso las excepciones de «hechos exclusivos de un tercero»; «culpa exclusiva de la propia víctima»; «falta de legitimación en la causa por activa – ausencia de poder especial»; «falta de legitimación en la causa por activa – el poder en el presente caso carece de especificidad»; e «inepta demanda por falta de agotamiento del requisito de procedencia de solicitud de conciliación». I.3. Sentencia de primera instancia.3 En la sentencia proferida el 30 de junio de 2020, el Juzgado Primero Administrativo de Florencia resolvió denegar las pretensiones de la demanda y condenar en costas a la parte actora. Luego de exponer el marco normativo y jurisprudencial sobre el régimen aplicable (falla en el servicio), se pronunció sobre las excepciones propuestas por la entidad

demandada, así:

1. Falta de legitimación en la causa por activa. Sostuvo que Ainmer Zapata, Luis Alberto Zapata y Elsy Johana Cuellar no presentaron poder al abogado para 2 Archivo 02, pág. 244.3 Archivo 04.

Página 4 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01 actuar; adicionalmente, Oscar Zapata Montenegro, Leonor Garavito Herrera, Héctor Fabio, María Elsa y Arcesio Zapata Garavito otorgaron poder pero únicamente dirigido a la Procuraduría, por tanto, concluyó que no están legitimados para actuar. ii. Inepta demanda por falta de agotamiento del requisito de procedencia de solicitud de conciliación. Manifestó que se presenta únicamente frente a las personas que no hicieron presentación personal del poder y, por tanto, no agotaron el requisito de procedibilidad.

A continuación, abordó el estudio de los elementos de la responsabilidad. Encontró acreditado el daño consistente en la lesión padecida por Jorge Adrián Cuellar Zapata en su miembro inferior izquierdo por la caída sufrida el 23 de octubre de 2014. En el juicio de imputación, reseñó las pruebas aportadas al plenario y adujo que i) el 23

de octubre de 2014, antes de las 6:00 a.m., Jorge Adrián Cuellar Zapata se desplazaba por la vía Florencia – Suaza y sufrió una caída en la cual se fracturó el fémur izquierdo; ii) por dicha lesión, permaneció incapacitado 140 días; iii) para el momento del accidente, no tenía licencia de conducción; y iv) en la hora señalada en la demanda, no se había instalado un retén policial en el área ni tampoco existe un reporte policial de alguna situación en la cual se viera involucrado el actor, así como los miembros de la entidad. Citó lo consignado en la historia clínica para señalar que, al momento de su ingreso, el actor no comentó alguna actuación o situación en la cual se involucraran los uniformados, especialmente si se tiene presente que los únicos documentos que respaldan la tesis de la parte actora, son los testimonios de Mario Ramírez Robles y Alexander Tovar, «de los cuales se extrae que no vieron la caída del actor de (sic) produjo por una actuación policial; así el origen de la caída dela moto, se extrae solo de lo manifestado en la demanda». Sobre el aserto relacionado con que los policías «pasaron» al demandante a una ambulancia y que en esta llegó al Hospital María Inmaculada, dijo que lo único que soporta ese argumento es lo señalado por el hospital, en el cual informa la placa del vehículo y el nombre del conducto, sin que se hubiera solicitado su testimonio para establecer la certeza del hecho. Coligió que a pesar de demostrarse el daño, de las pruebas que reposan en el expediente no se logran acreditar los supuestos fácticos expuestos en la demanda, en

Coligió que a pesar de demostrarse el daño, de las pruebas que reposan en el expediente no se logran acreditar los supuestos fácticos expuestos en la demanda, en Página 5 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01 tanto no se puede establecer la relación directa entre la presencia de los policías y la caída de la moto.

I.4. Recurso de apelación.4 Inconforme con la decisión, la parte demandante presentó el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. Insistió en que sí se aportaron todos los poderes, por eso se admitió la demanda. Consideró que el a quo incurrió en una indebida valoración probatoria, toda vez que sí hay elementos directos e indicadores que permiten concluir que el daño fue producido por miembros de la Policía Nacional; para respaldar su dicho, citó el testimonio de Mario Ramiro Robles Pérez, quien fue testigo presencial de los hechos. Indicó que el a quo «no dimensionó» el comportamiento de los policías que se puede deducir «con valor indiciario de responsabilidad» , pues quedó demostrado que, una vez ocurrido el accidente, los uniformados auxiliaron a Jorge Adrián Cuellar; además, dijo que

del testimonio de Alexander Tovar Gutiérrez también se puede establecer que sí existe un nexo causal entre el daño y la actuación «imprudente» de la entidad demandada. Solicitó que el caso sea examinado a la luz de los indicios. Sobre la condena en costas, consideró que «no es correcto que en todo proceso se deba condenar a quien reclama sus derechos y lo hace de manera respetuosa, ajustando su conducta a lo permisivo y a la ley; porque, lo que se entiende del artículo predicho (365 del C.G.P.), es que debido a la conducta asumida por las partes, cuando se impone tal situación – sanción.» I.5. Trámite de segunda instancia. I.5.1. Admisión del recurso de apelación.5 En auto del 12 de marzo de 2021 se resolvió admitir los recursos de apelación contra la sentencia proferida el 30 de junio de 2020 por el Juzgado Primero Administrativo de Florencia. I.5.2. Traslado para alegar de conclusión.6 4 Archivo 07. 5 Archivo 16. 6 Archivo 20. Página 6 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01

Mediante el auto proferido el 25 de marzo de 2021, se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran sus alegatos de conclusión y concepto, respectivamente. I.5.2.1. Parte demandante. Guardó silencio.

Ministerio Público para que presentaran sus alegatos de conclusión y concepto, respectivamente. I.5.2.1. Parte demandante. Guardó silencio. I.5.2.2. Ministerio de Defensa – Policía Nacional. Volvió sobre los argumentos expuestos en la contestación de la demanda. I.5.2.3. Ministerio Público. No emitió concepto.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia. Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación, de conformidad con los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011. 2.2. Problema jurídico. Consiste en determinar si la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional es extracontractual y patrimonialmente responsable por los perjuicios sufridos por los demandantes con ocasión de las lesiones padecidas por Jorge Adrián Cuellar Zapata el 23 de octubre de 2014 en la vía que comunica los Municipios de Florencia y Suaza. Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial, en el cual se hará alusión a los elementos de la responsabilidad del Estado; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto. 2.3. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado. Marco normativo y jurisprudencial.

responsabilidad del Estado; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto. 2.3. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado. Marco normativo y jurisprudencial. La responsabilidad patrimonial de la administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) el daño antijurídico y, ii) la imputación de este a una Página 7 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01 autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha

entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público. La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la existencia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina

el fracaso ineluctable de la pretensión.7 Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño , por cuanto si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis y juzgamiento, como lo ha señalado la Sección Tercera del Consejo de Estado8. En efecto, se ha señalado que «es indispensable, en primer término determinar la existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se ha elaborado»9. El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado es la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades. Sobre este elemento, la Subsección C de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia proferida el 18 de mayo de 2017 en el expediente 37497 y ponencia del consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa, explicó que la imputación exige analizar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó: Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el

imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó: Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico, deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres escenarios: peligro, amenaza y daño . En concreto, la atribución jurídica debe exigir que sea en un solo título de imputación, la falla en el servicio, en el que deba encuadrarse la responsabilidad extracontractual del Estado, sustentada en la vulneración de deberes normativos , que en muchas ocasiones no se reducen al 7 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes.8 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 121299 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán Rodríguez Villamizar Página 8 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01 ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positivos en los que la

procura o tutela eficaz de los derechos, bienes e intereses jurídicos es lo esencial para que se cumpla con la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho. Así mismo, debe considerarse que la responsabilidad extracontractual no puede reducirse a su consideración como herramienta destinada solamente a la reparación, sino que debe contribuir con un efecto preventivo que permita la mejora o la optimización en la prestación, realización o ejecución de la actividad administrativa globalmente considerada. Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia , lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión. (Resaltado fuera de texto) 2.4. Hechos probados. En el plenario están acreditados los siguientes:

1. El 23 de octubre de 2014, Jorge Adrián Cuellar Zapata ingresó por urgencias al Hospital María Inmaculada del Municipio de Florencia.10 En la historia clínica se

consignó:

Motivo de consulta: TRAUMA MUSLO IZQUIERDO

Enfermedad Actual: REFIERE EL PACIENTE QUE HIBA (SIC) CONDUCIENDO

SU MOTO Y SUFRIÓ CAÍDA OCASIONANDOLE TRAUMA EN MUSLO

Enfermedad Actual: REFIERE EL PACIENTE QUE HIBA (SIC) CONDUCIENDO

SU MOTO Y SUFRIÓ CAÍDA OCASIONANDOLE TRAUMA EN MUSLO

IZQUIERDO POR LO CUAL FUE TRAIDO POR AMBULANCIA.

(...) Cirugía

REDUCCIÓN ABIERTA DE FRACTURA EN FEMUR (...) CON FIJACIÓN

INTERNA (DISPOSITIVOS DE FIJACION U OSTEOSINTESIS).

(...) Diagnóstico

FRACTURA DE LA DIAFISIS DEL FEMUR

TRAUMATISMO SUPERFICIAL DE LA CADERA Y DEL MUSLO, NO ESPECIFICADO ii. En el informe pericial, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, anotó:11

Mecanismo traumático de lesión: Contundente Incapacidad médico legal DEFINITIVA CIENTO CUARENTA (140) DÍAS. Secuelas médico legales a determinar. 10 Archivo 1, pág. 17.11 Archivo 1, pág. 69.

Página 9 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01 iii. El 30 de enero de 2015, la Policía Nacional certificó:12

Según registros realizados en el libro de anotaciones de la central de radios el puesto de control se realizó en los siguientes horarios:  Desde las 08:19 horas hasta las 12:00 horas.  Desde las 16:20 horas, hasta las 19:15 horas.

Según registros realizados en el libro de anotaciones de la central de radios el puesto de control se realizó en los siguientes horarios:  Desde las 08:19 horas hasta las 12:00 horas.  Desde las 16:20 horas, hasta las 19:15 horas. La seccional Tránsito y transportes no registra ningún reporte de novedad ocurrido el día 23 de octubre de 2014, referencia a persecución realizada por algún policial integrante de esta unidad. Revisando (sic) los registros realizados por nuestro personal en los diferentes libros utilizados para el servicio no figuran anotación sobre llamada al hospital maría Inmaculada para solicitud de ambulancia. iv. Igualmente, el 29 de enero de 2015, la misma entidad comunicó:13

1. Revisado (sic) los libros de guardia y vigilancia no se encontró algún servicio nombrado para esa fecha solicitada.

2. Se revisaron las órdenes de servicio y planes realizados para esa fecha y no se tiene algún reporte oficial o escrito de algún procedimiento realizado por unidades de la Estación de Policía Florencia, o de algún grupo de apoyo.

3. Por georreferenciación de distancia donde ocurrieron los hechos que se mencionan; el personal Policial de la estación Florencia, no instaló o realizó procedimiento alguno en ese sector ya que está bastante alejado del casco urbano de la ciudad.

1. Luego, el 1 de marzo de 2015, la Policía Nacional certificó:14

Revisado (sic) los libros de minuta de servicio y anotaciones no hay registro sobre servicio policial de esta unidad el día en referencia en la estación de servicio las garzas. Revisado los libros de minuta de servicio y anotaciones no hay registro sobre atención de requerimiento por personal de esta unidad el día en referencia en la

servicio policial de esta unidad el día en referencia en la estación de servicio las garzas. Revisado los libros de minuta de servicio y anotaciones no hay registro sobre atención de requerimiento por personal de esta unidad el día en referencia en la estación de servicio las garzas. vi. El 26 de septiembre de 2016, el Hospital María Inmaculada comunicó:15 Por medio de la presente se le informa (...) que JORGE ADRIAN CUELLAR ZAPATA (...) fue atendido en esta institución el día, 23 de octubre del año 2014 06:03 horas en el servicio de urgencias traído por la ambulancia de UROCAQ con placa GYA292 conducida por el señor JHON JAIRO PEREZ. vii. El 6 de junio de 2017, la Policía Nacional también informó:16 12 Archivo 1, pág. 142.13 Archivo 1, pág. 144.14 Archivo 1, pág. 226.15 Archivo 2, pág. 12. 16 Archivo 1, pág. 215. Página 10 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01

1Revisando los archivos de la Sección Tránsito y Transporte Caquetá, el Grupo UNIR 33-2 (quien antes era identificado como Grupo UNIR 17), El día 23 de octubre de 2014 inicia servicio a las 07:00 horas, donde previamente a la

instalación del puesto de control realizan actividades de solicitar armamento e impartir instrucciones propias del servicio por parte del comandante de grupo y siendo aproximadamente las 08.30 horas instalan puesto de control en la vía Florencia – Depresión el Vergel Km 82, de igual forma me permito informar que en la Seccional Tránsito y Transporte Caquetá no reposa antecedente de procedimiento policial realizado con el señor JORGE ADRIAN CUELLAR ZAPATA por parte de esta unidad. 2Para la fecha los grupos UNIR de la seccional, solo contaban para el servicio con vehículos tipo Motocicleta de cilindraje 650, marcas Suzuki DR y Suzuki Vstrom. Esta unidad policial solo contaba con dos camionetas las cuales estaban asignadas a los siguientes grupos:

NOTA: Para el 12 de diciembre de 2014 la Policía Nacional adquirió para la Seccional Tránsito y Transporte la camioneta de placas GAT 094, masca NISSAN y fue asignada para el servicio el día 12 de mayo de 2015. 2.3. Análisis de la Sala. Caso concreto.

La parte demandante considera que de las pruebas practicadas sí se puede deducir la responsabilidad del Ministerio de Defensa y, especialmente, de los testimonios practicados, «lo cual resulta con valor indiciario de responsabilidad, porque probado

quedó que una vez el accidente, los mismos policiales ayudaron al lesionado incluso auxiliándolo y subiéndolo a su automotor (...) para transportarlo a centro hospitalario».17 En la audiencia de pruebas realizada el 28 de agosto de 2019,18 se practicaron los testimonios de Mario Ramiro Robles Pérez, Eyder Andrés Meneses Guerrero y Alexander Tovar Gutiérrez. El señor Eyder Andrés Meneses Guerrero, quien manifestó laborar en la Policía Nacional, soporta lo señalado en las certificaciones expedidas por la entidad, en el sentido de que, para el año 2014, únicamente había 2 camionetas que eran usadas por la unidad de prevención y el laboratorio móvil de criminalística. Al respecto dijo: Yo pertenecía al grupo de prevención vial, nosotros formamos a las 7:00 de la mañana, reclamamos armamento y posteriormente a eso el comandante de la 17 Archivo 07, pág. 4.18 Archivo 02, pág. 48. Página 11 de 22Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Jorge Adrián Cuellar Zapata y otros Demandado: Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional Radicación: 18001-33-33-001-2016-00786-01 seccional nos imparte consignas y pues le informamos el trabajo que vamos a desarrollar a diario.

Preguntado. Tuvo usted conocimiento del accidente ocurrido el 23 de octubre de 2014 en la vía Florencia – Suaza Contestó. No, no lo conozco, no sé qué pasaría Preguntado. Manifiéstele al despacho para la fecha de octubre de 2014, cuántos vehículos contaba la Seccional Tránsito y Transporte de Caquetá Contestó. La

Preguntado. Manifiéstele al despacho para la fecha de octubre de 2014, cuántos vehículos contaba la Seccional Tránsito y Transporte de Caquetá Contestó. La Dirección de Tránsito contaba con 2 vehículos, uno que era el laboratorio móvil de criminalística y el otro que era la unidad de prevención vial Preguntado. Manifiéstele al estrado, el vehículo de prevención vial, quién lo tenía asignado y qué actividades desarrollaba Contestó. Ese vehículo lo tenía asignado a mi nombre y ese vehículo solo es para ir a dar capacitaciones, ir a colegios, dar charlas, repartir folletos, hacer todo lo que corresponde a la prevención vial Preguntado. Manifiéstele al despacho, los grupos que hacen control vial en el Departamento de Policía, cuáles eran los puntos y en qué se desplazaban Contestó. la Dirección de Tránsito se divide en 2, lo que es prevención y la parte operativa, la parte de prevención, 2 compañeros y yo éramos los encargados de realizar la prevención y los grupos operativos sí se dividían en 2 grupos, uno que era la vía Morelia, uno que era la vía Puerto Rico y uno que era la vía a Neiva, o sea, 3 grupos y ellos se desplazaban en motos Dr650 Preguntado. Manifiéstele al Despacho para la fecha de los hechos, el 23 de octubre de 2014, a qué hora formó el personal y qué fue el procedimiento que se dio antes de ir a servicio Contestó. como yo lo dije, el grupo de prevención vial pertenecía a la plana mayor y ese formaba a las 7:00 de la mañana y se retiraba a

dio antes de ir a servicio Contestó. como yo lo dije, el grupo de prevención vial pertenecía a la plana mayor y ese formaba a las 7:00 de la mañana y se retiraba a las 7:00 de la noche (...) Preguntado. Y el personal que sale en motocicleta, a qué hora forma y el procedimiento Contestó. ellos también forman, reclaman armamento largo, el comandante también dispone en qué puesto y dónde se van a ubicar y ellos sí hacen