TA CAQ - 1800133-33-004-2017-00718-01-(15-02-2023)

Página 1 de 24

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CAQUETÁ

-SALA CUARTAMagistrada Ponente: YANNETH REYES VILLAMIZAR

Florencia, quince (15) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

Medio de control : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicado : 18001-33-33-004-2017-00718-01

Demandante : SONIA ELIZABETH CAICEDO CLAVIJO

Demandado : MUNICIPIO DE FLORENCIA Tipo de expediente : FÍSICO

Tema: Sobresueldo del 30% a favor de rector de institución educativa.

Acta No. 010 de la fecha.

SENTENCIA – SEGUNDA INSTANCIA

Procede la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá, a pronunciarse sobre el recurso de apelación presentado por la parte demandante, en contra de la sentencia de fecha 30 de abril de 2019, mediante la cual el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES.

I.1. La Demanda1.

Pretende el apoderado de la parte demandante que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio D.A-0153 de fecha 8 de febrero de 2017, y a título de restablecimiento del derecho, que se ordene a la entidad demandada homologar las funciones de coordinadora a las de rectora, y en consecuencia, se ordene al municipio de Florencia a reconocer y pagar el sobresueldo correspondiente al 30%, reconociendo dicho reajuste sobre las prestaciones

de rectora, y en consecuencia, se ordene al municipio de Florencia a reconocer y pagar el sobresueldo correspondiente al 30%, reconociendo dicho reajuste sobre las prestaciones sociales; por último solicitó la incorporación al cargo de rectora.

Los hechos que sustentan las pretensiones se resumen así:

1. Mediante Resolución N° 150 de fecha 4 de abril de 2014, la señora Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo fue ubicada temporalmente en el cargo de directiva – docente – directora rural, en la Institución Educativa Santander.

2. A través de Resolución N° 0460 del 25 de septiembre de 2014, fue traslada da a la

Institutico Educativa La Holanda.

1Folio 28 al 40 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26

3. Posteriormente se expidió la Resolución N° 002 del 24 de febrero de 2016, mediante la cual el municipio de Florencia resolvió reorganizar la Institución Educativa la Holanda y cambiar su razón social por la de Instituto Educativo Rural Villa Hermosa 2, confirmó su licencia de funcionamiento, y el carácter oficial de dicha institución, bajo la dirección de la especialista Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo.

En dicho acto administrativo se dispuso que el rector de la Institución Educativa Villa Hermosa 2, promovería y desarrollaría acciones que aseguraran la unificación de los diferentes órganos y organismos de gobierno escolar de la Institución, demostrándose

En dicho acto administrativo se dispuso que el rector de la Institución Educativa Villa Hermosa 2, promovería y desarrollaría acciones que aseguraran la unificación de los diferentes órganos y organismos de gobierno escolar de la Institución, demostrándose con ello , que la demandante cumplió con funciones de rector a en la mencionada institución educativa.

4. Las labores desempeñadas por la actora son propias del cargo de rector, la cuales se encuentran definidas en la Ley 715 de 2001, y en donde se establece similitudes con las funciones de director rural.

5. A través de apoderado judicial, Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo solicitó al Municipio de Florencia el reconocimiento y pago del sobresueldo del 30% por estar cumpliendo funciones de rectora; solicitó la homologación de funciones de coordinadora a rectora y la incorporación automática a este último cargo, siendo des pachada en forma negativa a través de oficio D.A. No. 0153 de fecha 8 de febrero de 2017.

Como normas violadas señaló artículos 2, 53, 122 y 209 de la Constitución Política; los artículos 2 de la ley 909 de 2004, ley 715 de 2001 y decreto 1278 de 2002.

En el concepto de violación sostuvo que la entidad demandada desconoció el derecho fundamental de protección de l trabajo en condiciones reales, y p recisó que los empleados públicos tienen derecho a exigir del Estado que los nombramientos y las funciones desempeñadas se ajusten a las normas que regulan la función pública.

Afirmó que, en el acto acusado, la administración municipal negó el tipo de vinculación laboral

públicos tienen derecho a exigir del Estado que los nombramientos y las funciones desempeñadas se ajusten a las normas que regulan la función pública.

Afirmó que, en el acto acusado, la administración municipal negó el tipo de vinculación laboral de la demandante, esto es, en la que se posesionó como rectora de la Institución Educativa Rural Santander y Villa Hermosa 2, por ende, desconoció los derechos que le otorga la Constitución Política y la ley a los directivos de las instituciones e ducativas que cumplen funciones de rector, siendo que la demandante tiene derecho a devengar el sobresueldo del 30% que reconoce la ley.

Indicó que el Decreto 1368 de 2010 establece la asignación adicional para los directivos docentes, el cual prevé un sobresu eldo del 30% para el rector de institución educativa que tenga por lo menos un grado de nivel de educación preescolar y la básica completa , y el rector de institución educativa que tenga sólo el nivel de educación media completo.

Aunado a lo anterior, sostuvo que la demandante ejerce funciones de rectora desde la fecha en la que se posesionó como directora rural en la Institución Educativa Rural Santander, ya que los directivos docentes de las instituciones educativas son quienes desempeñan las actividades de dirección, planeaci ón, coordinación, administración, orientación y programación en las instituciones educativas y son responsables del funcionamiento de la organización escolar. D e conformidad con el Decreto N° 1278 de 2002 los cargos deSentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 directivos docentes estatales son “d irector rural de preescolar y básica primaria; rector de institución educativa en educación preescolar y básica completa y/o educación media; y coordinador”; por ende, concluyó que el cargo de director en las instituciones educativas no existe y se denomina rector.

I.2. Contestación de la demanda2

Indicó que no es cierto que se haya elevado de categoría el centro educativo en el cual labora la demandante, por cuanto lo que se cambió fue la denominación del establecimiento educativo; y frente a las funciones desempeñadas, indicó que son las inherentes al cargo que ocupa de directora rural.

Adujo que negar lo pretendido por la demandante fue obligatorio para la entidad, pues para que una entidad territorial realice algún tipo de modificación en la planta de cargos viabilizada, es necesario agotar un procedimiento mediante el aplicativo dispuesto para t al fin, denominado Matriz Cabo, la cual es diligenciada por los directivos docentes, generando con ello la información necesaria para estructurar el estudio que debe presentar la Secretaría de Educación Municipal ante el Ministerio de Educación Nacional y así solicitar una posible modificación de la planta de personal docente o directivo docente, con un aumento o disminución de los cargos; es decir que, quien autoriza la modificación de la planta de personal y por ende la creación de cargos , es el Ministerio de Educación Nacional a través del Departamento de la Función Pública y Comisión Nacional del Servicio Civil.

Precisó que el cargo al cual pretende la homologación de funciones es inexistente, toda vez

personal y por ende la creación de cargos , es el Ministerio de Educación Nacional a través del Departamento de la Función Pública y Comisión Nacional del Servicio Civil.

Precisó que el cargo al cual pretende la homologación de funciones es inexistente, toda vez que el Decreto N° 1075 de 2015, establece como una condición general que la entidad territorial demuestre una variación en la matricula oficial de los establecimientos educativos de la jurisdicción correspondiente al año académico inmediatamente anterio r o en curso, dependiendo del momento en que se formule, y en especial para solicitar una ampliación de nuevos cargos se debe demostrar el aumento de la cobertura educativa o matricula, hecho que no logró demostrar la demandante.

Indicó que por la deserción o disminución de la cobertura en matricula de los establecimientos educativos de Florencia, se ha dificultado la aprobación del Ministerio de Educación para estudios de ampliación que anualmente se llevan a cabo por parte de la Secretaría de Educación Municipal, por tanto, no ha sido creado el cargo de rector en la planta global de cargos de docentes y directivos docentes en el municipio de Florencia, incluido el establecimiento educativo rural en donde labora la demandante, siendo imposible acceder a la pretensión de la parte actora, pues no habría forma de legalizar su vínculo laboral.

Por último, en relación con la pretensión de homologación de funciones, indicó en primer lugar, que la demandante no ostenta el cargo de coordinadora, el cual afirmó tener, y en segundo lugar, no existen elementos probatorios que permita evidenciar que la demandante realiza funciones propias del cargo de rectora , pues el hecho de que el centro educativo

lugar, que la demandante no ostenta el cargo de coordinadora, el cual afirmó tener, y en segundo lugar, no existen elementos probatorios que permita evidenciar que la demandante realiza funciones propias del cargo de rectora , pues el hecho de que el centro educativo pasara a ser institución educativa no es suficiente para demostrar la ejecución de funciones propias del cargo de rector, y por el contrario, se puede evidenciar que en efecto cumple funciones de directora rural.

2 Folio 48 al 60 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 Propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia del cargo pretendido y genérica.

I.3. Sentencia de primera instancia3.

Mediante sentencia del 30 de abril de 2019, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Florencia, resolvió negar las pretensiones de la demanda, bajo los siguientes argumentos:

1. Respecto a la pretensión de homologación de funciones de coordinadora a rectora, precisó que no hay lugar a emitir pronunciamiento alguno, como quiera que la demandante ingresó a la planta docente del municipio de Florencia como directora rural, y no como coordinadora.

1. Frente a la pretensión de sobresueldo del 30%, s ostuvo que de conformidad con las pruebas allegadas al proceso, la demandante ingresó como directiva docente de centro educativo rural, situación administrativa que no cambió; y no acreditó que se hubiese desempeñado como rectora de institución educativa que tenga por

las pruebas allegadas al proceso, la demandante ingresó como directiva docente de centro educativo rural, situación administrativa que no cambió; y no acreditó que se hubiese desempeñado como rectora de institución educativa que tenga por lo menos un grado de educación prescolar y los niveles de educación básica y media completos, o rector a de institución educativa que tenga solo el nivel de educación media completo.

1. Concluyó el despacho que la parte demandante no cumplió con la carga de la prueba que establece el artículo 167 del C.G.P., pues debía demostrar por los medios legalmente dispuestos para tal fin, los hechos que sirvieron de fundamento fáctico de la demanda, pues la sola afirmación de manifestar que tiene derecho a la asignación adicional del 30%, no permite que automáticamente se realice dicho reconocimiento.

I.4. El recurso de apelación.

El apoderado judicial de la parte demandante 4 interpuso recurso de apelación, en el cual indicó que los planteles educativos rurales en los que laboró la directiva docente, pasaron de ser centro educativo a institución educativa , y en ese orden de ideas, las funciones de la demandante pasaron a ser funciones de directora a rectora.

Señaló que de las pruebas allegadas al proceso se evidencia que la demandante siempre ha ocupado el cargo de directora rural, y al tratarse de una institución educativa, se a mpliaron los grados ofertados, de básica secundaria a educación media, creándose el grado 10° y 11°, sin que la planta de personal se haya ampliado, sino que las funciones que cumpli ó la demandante en calidad de directora, en realidad correspondieron a funciones del cargo de rectora de institución educativa.

sin que la planta de personal se haya ampliado, sino que las funciones que cumpli ó la demandante en calidad de directora, en realidad correspondieron a funciones del cargo de rectora de institución educativa.

Indicó que no es posible que en la misma institución educativa existan dos cargos al mismo tiempo, de rector y director rural, por tanto, al ser una institución educativa de educación básica y media completa, el cargo realmente ejercido por la demandante es el de rectora.

3 Folio 123 al 130 del CP2. 4 Folio 132 a 137 del CP2.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 Precisó que correspondía a la entidad demandada probar que en las instituciones educativas en donde laboró la demandante no se matricularon estudiantes para los grados 10° y 11°, y que no era la demandante quien cumplía las funciones de rectora; toda vez que, como parte actora si se probó que los establecimientos educativos correspondían a instituciones educativas.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. Competencia.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo regulado en los artículos 153 –competencia de los Tribunales en Segunda Instancia-, 243 –la sentencia es susceptible del recurso de alzada-, y 247 – trámite de la apelación-.

II.2. Acto acusado.

Oficio D.A N° 0153 de fecha 08 de febrero de 2017, expedido por municipio de Florencia

II.2. Acto acusado.

Oficio D.A N° 0153 de fecha 08 de febrero de 2017, expedido por municipio de Florencia Caquetá, por medio del cual s e negó la petición de homologación de funciones y reconocimiento y pago del sobresueldo del 30%, a favor de Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo.

II.3. Problemas Jurídicos.

De conformidad con el recurso de apelación presentado por el apoderado de la parte actora, la Sala deberá analizar, si:

a. ¿La demandante se desempeñó como Directora Rural en instituciones educativas del municipio de Florencia, y por ende tiene derecho al reconocimiento y pago del sobresueldo del 30% sobre la asignación básica?

b. ¿El oficio D.A. N° 0153 del 08 de febrero de 2017 se encuentra viciado de nulidad?

II.4. Marco normativo y jurisprudencial

 El sobresueldo de directivo docente.

Respecto al sobresueldo que reciben los directivos docentes, el Consejo de Estado 5, ha precisado lo siguiente:

“La profesión de docente ha sido definida por el Decreto 2277 de 19796 , como el ejercicio de la enseñanza en planteles oficiales y no oficiales de educación, así mismo incluye esta definición a los docentes que ejercen funciones de dirección y coordinación de los planteles educativos, de supervisión e inspección escolar, de programación y capacitación educativa, de consejería y orientación de educandos, de educación especial, de alfabetización de adultos y demás actividades de educación formal autorizadas por el Ministerio de

inspección escolar, de programación y capacitación educativa, de consejería y orientación de educandos, de educación especial, de alfabetización de adultos y demás actividades de educación formal autorizadas por el Ministerio de Educación Nacional, en los términos que determine el reglamento ejecutivo.

5 Consejo de Estado. Sección Segunda. Sentencia proferida el 3 de junio de 2021. Rad. 2016-00554. 6 Por el cual se adoptan normas sobre el ejercicio de la profesión docente.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 En el mismo sentido, el artículo 104 de la Ley 115 de 1994 7 señaló que el educador es el orientador en el establecimiento educativo y responsable del proceso de formación, enseñanza y aprendizaje de los estudiantes, conforme a las expectativas sociales, culturales y morales de la familia y la sociedad.

La Ley 115 de 1994 respecto de los cargos directivos de los institutos educativos estatales, estableció lo siguiente:

“Artículo 126. Carácter de directivo docente . Los educadores que ejerzan funciones de dirección, de coordinación, de supervisión e inspección, de programación y de asesoría; son directivos docentes.

Artículo 127. Autoridad nominadora de los directivos docentes . Los rectores o directores, vicerrectores, coordinadores, supervisores, directores de núcleo y demás directivos docentes de las instituciones educativas estatales a que se refiere el Estatuto Docente, serán nombrados por los gobernadores, los

rectores o directores, vicerrectores, coordinadores, supervisores, directores de núcleo y demás directivos docentes de las instituciones educativas estatales a que se refiere el Estatuto Docente, serán nombrados por los gobernadores, los alcaldes de distritos o municipios que hayan asumi do dicha competencia, previo concurso convocado por el departamento o distrito.

Artículo 128. Requisitos de los cargos de dirección del sector educativo. Los cargos de dirección del sector educativo en las entidades territoriales, serán ejercidos por lice nciados o profesionales de reconocida trayectoria en materia educativa.

El nominador que contravenga esta disposición será sancionado disciplinariamente de acuerdo con las disposiciones legales vigentes.

Artículo 129. Cargos directivos docentes. Las entidades territoriales que asuman la prestación directa de los servicios educativos estatales podrán crear cargos directivos docentes, siempre y cuando las instituciones educativas lo requieran, con las siguientes denominaciones:

1. Rector o director de establecimiento educativo

2. Vicerrector

3. Coordinador

4. Director de Núcleo del Desarrollo Educativo

5. Supervisor de Educación.

Parágrafo: En las instituciones educativas del Estado, los cargos directivos docentes deben ser provistos con docente s escalafonados y de reconocida trayectoria en materia educativa.

Mientras ejerzan el cargo tendrán derecho a una remuneración adicional y cumplirán funciones, según la reglamentación que expida el Gobierno Nacional.”

7 Por la cual se expide la ley general de educación.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011

y cumplirán funciones, según la reglamentación que expida el Gobierno Nacional.”

7 Por la cual se expide la ley general de educación.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 El Gobierno Nacional, atendiendo a lo señalado en la norma anterior y con base en la Ley 4ª de 1992 y el artículo 6 de la Ley 60 de 1993, fijó las asignaciones de los distintos grados del escalafón nacional docente y las remuneraciones del sector educativo oficial.

Así, desde el año de 1995, el presidente de la República, ha expedido sucesivos decretos por medio de los cuales se fijan las asignaciones correspondientes a los distintos grados del escalafón nacional docente y se dictan otras disposiciones sobre remuneraciones en el sector educativo oficial, en los cuales se ha fijado el porcentaje correspondiente al sobresueldo en mención8, de acuerdo con las diferentes situaciones que presenten, tanto en los centros educativos, como en los candidatos al beneficio reclamado.

Por su parte, el Decreto N° 1278 de 2002, en su artículo 6, dispuso:

“ARTÍCULO 6. Directivos docentes. Quienes desempeñan las actividades de dirección, planeación, coordinación, administración, orientación y programación en las instituciones educat ivas se denominan directivos docentes, y son responsables del funcionamiento de la organización escolar.

Los cargos de directivos docentes estatales serán: director rural de preescolar y básica primaria; rector de institución educativa en educación preescolar

docentes, y son responsables del funcionamiento de la organización escolar.

Los cargos de directivos docentes estatales serán: director rural de preescolar y básica primaria; rector de institución educativa en educación preescolar y básica completa y/o educación media; y coordinador.

El rector y el director rural tienen la responsabilidad de dirigir técnica, pedagógica y administrativamente la labor de un establecimiento educativo. Es una función de carácter profesional que , sobre la base de una formación y experiencia específica, se ocupa de lo atinente a la planeación, dirección, orientación, programación, administración y supervisión de la educación dentro de una institución, de sus relaciones con el entorno y los padres de familia, y que conlleva responsabilidad directa sobre el personal docente, directivo docente a su cargo, administrativo y respecto de los alumnos.

El coordinador auxilia y colabora con el rector en las labores propias de su cargo y en las funciones de disciplina de los alumnos o en funciones académicas o curriculares no lectivas.”

En relación con el sobresueld o de cargos directivos , a partir del año 2014, en todas las disposiciones9 se estableció que:

“…quien desempeñe uno de los cargos directivos docentes que se enumeran a continuación, percibirá una asignación mensual adicional, así: (…)

b. Rector de institución educativa que tenga por lo menos un grado de educación preescolar y los niveles de educación básica y media completos, el 30%.

a continuación, percibirá una asignación mensual adicional, así: (…)

b. Rector de institución educativa que tenga por lo menos un grado de educación preescolar y los niveles de educación básica y media completos, el 30%.

8 Decretos 45 de 1997; 47 de 1998; 51 de 1999; 2729 de 2000; 2713 de 2001; 688 de 2002; 3621 de 2003; 4181 de 2004; 928 de 2005; 595 de 2006; 633 de 2007; 2409 de 2008; 700 de 2009; 1367 de 2010; 1027 de 2011; 826 de 2012; 1002 de 2013; 171 de 2014; 1116 de 2015; 122 de 2016; 982 de 2017; 319 de 2018. 1016 de 2019; 319 de 2020; 965 de 2021 y 449 de 2022. 9 Decretos 171 de 2014; 1116 de 2015; 122 de 2016; 982 de 2017; 319 de 2018; 1016 de 2019; 319 de 2020; 965 de 2021 y 449 de 2022.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 (…)

d. Rector de institución educativa que tenga sólo el nivel de educación media completa, el 30%.

(…)”

II.5. De lo probado en el proceso

Página 26 de 26 (…)

d. Rector de institución educativa que tenga sólo el nivel de educación media completa, el 30%.

(…)”

II.5. De lo probado en el proceso

• Mediante Decreto 046 del 28 de enero de 2009, se nombró en propiedad a la señora Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo, con título profesional universitario de nutricionista, con especialización en docencia universitaria, en el cargo de directiva docente – directora rural, en el Centro Educativo San Antonio de Atena s, con una asignación básica adicional para directivos docentes del 10%.10

• A través del Decreto 0044 del 31 de enero de 2011, se trasladó por necesidad del servicio a la directiva –docentedirectora rural Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo, para que cumpliera sus funciones en el Centro Educativo Rural Puerto Arango11; decreto el cual fue derogado por el Decreto N° 159 del 23 de marzo de 2011, y regresó a ejercer sus funciones de directora rural al Centro Educativo Rural San Antonio de Atenas.12

• El 31 de enero de 2014, se trasladó temporalmente a Sonia Elizabeth Caicedo a la

Institución Educativa Barrios Unidos del Sur.13

• A través de Decreto 0150 del 04 de abril de 2014, se ubicó temporalmente a la señora Sonia Elizabeth Caicedo, en la dirección de la Institución Educativa Rural Santander del municipio de Florencia.14

• Mediante Decreto 0460 del 25 de septiembre de 2014, se trasladó a la directiva docente – directora rural Sonia Elizabeth Caicedo , de la Institución Educativa Rural

del municipio de Florencia.14

• Mediante Decreto 0460 del 25 de septiembre de 2014, se trasladó a la directiva docente – directora rural Sonia Elizabeth Caicedo , de la Institución Educativa Rural

Santander para la Institución Educativa Rural La Holanda.15

• Con la expedición de la Resolución N° 0381 del 16 de junio de 2011 16, la Secretaría de Educación Municipal de Florencia , concedió reconocimiento de carácter oficial al establecimiento educativo Santander, por ampliación de sus servicios, de Centro Educativo Rural a Institución Educativa Rural. Al respecto indicó lo siguiente:

“CONSIDERANDO

“ (…)

Que de acuerdo a la ley 714 de 2001, institución educativa es aquella que ofrece un grado de preescolar, nueve años de educación Básica y Media, en consecuencia dicha acción de ampliación de cobertura hace que el

10 Decreto N° 0046 del 28 de enero de 2009, proferido por el municipio de FlorenciaCD 2 del expediente digital, Folio 5-7. 11 Decreto N° 0044 del 31 de enero de 2011, proferido por el municipio de FlorenciaCD 2 del expediente digital, folio 15. 12 Decreto N° 159 del 23 de marzo de 2011, proferido por el municipio de FlorenciaCD 2 del expediente digital, folio 18. 13 Decreto N° 0053 del 31 de enero de 2014, proferido por el municipio de Florencia - CD 2 del expediente digital.

14 Decreto N° 0150 del 04 de abril de 2014, proferido por el municipio de FlorenciaCD 2 del expediente digital, Folio 13-14 15 Decreto N° 0460 del 25 de septiembre de 2014, proferido por el municipio de Florencia - CD 2 del expediente digital, Folio 25-17 16 Folio 10 al 12 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 Centro Educativo Rural Santander, complete todos los niveles y grados de educación para ser una Institución Educativa.

(…)

RESUELVE

ARTICULO 1°: Confirmar la Licencia de Funcionamiento o Reconocimiento de Carácter Oficial al Plan de Estudios y los Programas correspondientes a los niveles de Educación Preescolar (Prees colar escolarizado), Nivel de Educación Básica, grados primero a noveno (1° a 9°) modelo Escuela Nueva y Posprimaria en todas las sedes y nivel de Educación Media con el modelo educativo flexible Educación Media Rural, en la sede principal del establecimiento educativo SANTANDER (…)

ARTICULO 2°: De conformidad con el artículo 9° de la Ley 715 de 2001, el Establecimiento educativo de Santander, es una Institución Educativa cuya finalidad será la de prestar un año de educación preescolar y nueve grados de ed ucación básica como mínimo, y la media, grados décimo y once (10° y 11°), que en adelante se denominará INSTITUCION

EDUCATIVA RURAL SANTANDER.”

grados de ed ucación básica como mínimo, y la media, grados décimo y once (10° y 11°), que en adelante se denominará INSTITUCION

EDUCATIVA RURAL SANTANDER.”

• El 01 de junio de 2011, a través de Resolución N° 034817, la Secretaría de Educación Municipal de Florencia, concedió reconocimiento de carácter oficial al Establecimiento Educativo La Holanda, por ampliación de sus servicios, de Centro Educativo Rural a Institución Educativa Rural. Al respecto indicó lo siguiente:

“CONSIDERANDO

(…)

Que de acuerdo a la ley 714 de 2001, institución educativa es aquella que ofrece un grado de preescolar, nueve años de educación Básica y Media, en consecuencia dicha acción de ampliación de cobertura hace que el Centro Educativo Rural La Holanda, complete todos los niveles y grados de educación para ser una Institución Educativa.

(…)

RESUELVE

ARTICULO 1°: Confirmar la Licencia de Funcionamiento o Reconocimiento de Carácter Oficial al Plan de Estudios y los Programas correspondientes a los niveles de Ed ucación Preescolar (Preescolar escolarizado), Nivel de Educación Básica, grados primero a noveno (1° a 9°) modelo Escuela Nueva y Posprimaria en todas las sedes y nivel de Educación Media con el modelo educativo flexible Educación Media Rural, en la sede Villa Hermosa 2 del establecimiento educativo la HOLANDA (…)

17 Folio 13 al 15 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01

(…)

17 Folio 13 al 15 del CP1.Sentencia de Segunda Instancia – Ley 1437 de 2011 Nulidad y Restablecimiento del Derecho 18001-33-33-004-2017-00718-01 Sonia Elizabeth Caicedo Clavijo

Página 26 de 26 ARTICULO 2°: De conformidad con el artículo 9° de la Ley 715 de 2001, los Establecimientos educativos de la HOLANDA , es una Institución Educativa cuya finalidad será la de prestar un año de educación preescolar y nueve grados de educación básica como mínimo, y la media, grados décimo y once (10° y 11°), que en adelante se denominará INSTITUCION

EDUCATIVA RURAL LA HOLANDA.”

• Mediante Decreto N°002 del 24 de febrero de 2016, la Secretaría de Educació n Municipal, cambió la razón social de la Institución Educativa La Holanda por Villa

Hermosa 2. Al respecto, resolvió lo siguiente:

«ARTÍCULO 1: Reorganizar el establecimiento Educativo Rural de manera transitoria por el año lectivo 2016, el cual funcionará en una sola sede, denominado INSTITUCION EDUCATIVA RURAL VILLA HERMOSA 2, código DANE 283001000103, el cual quedará conformado por una sola planta física sede Villa Hermosa 2, ubicada en el corregimiento el Santo Domingo del Municipio de Florencia (…)

ARTÍCULO 2: Co