TA CAQ - 1800133-3300120130075901-(10-08-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL CADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ

-Sala Primera de DecisiónMAGISTRADO PONENTE : PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE

Florencia, diez (10) de agosto de dos mil veintidós (2.022)

SENTENCIA No. 120

RADICACIÓN : 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL : REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE : JORGE EDUARDO GUACA YACUMA Y OTROS

DEMANDADO : NACIÓN – MINDEFENSA – POLICÍA NACIONAL

ASUNTO : LESION A CONSCRIPTO.

Procede la Sala Primera a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 25 de septiembre de 2.019 proferida por el Juzgado Primero Administrativo de Florencia , mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

1. ANTECEDENTES.

1.1. La demanda.

Los señores JORGE EDUARDO GUACA YACUMA, quien actúa en calidad de lesionado; VILMA GUACA YACUMA y DEINNY BIBIANA GUACA YACUMA, en calidad de h ermanas o terceras damnificadas; ANA YIVE GUACA YACUMA, en calidad de padres o terceros damnificados; ALCIDES GUACA y DOLY ALBA YACUMA DE GUACA, por conducto de apoderada judicial y en ejercicio del medio de control de REPARACIÓN DIRECTA, presentaron demanda contra la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, con el objeto de que se le

YACUMA DE GUACA, por conducto de apoderada judicial y en ejercicio del medio de control de REPARACIÓN DIRECTA, presentaron demanda contra la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, con el objeto de que se le declare administrativa y extracontractualmente respon sable por los perjuicios materiales e inmateriales, derivados de las afecciones producidas a JORGE EDUARDO GUACA YACUMA, mientras se encontraba prestando el servicio militar obligatorio en el Batallón de Apoyo y Servicio para el Combate (A.S.P.C.) Nº 12 general FERNANDO SERRANO URIBE, adscrito a la DÉCIMA SEGUNDA BRIGADA de la POLICÍA NACIONAL, ubicado en el departamento del Caquetá, durante el periodo comprendido entre el 24 de noviembre de 2009 y el 23 de agosto de 2011.

Como fundamentos fácticos, se expuso:

Que el joven JORGE EDUARDO GUACA YACUMA antes de ingresar a prestar su servicio militar obligatorio gozaba de buena salud y no tenía ninguna clase de incapacidad física, razón por la cual fue incorporado en las filas, siendo vinculado para prestar el servicio como auxiliar en el área de antinarcóticos de erradicación manual de cultivos ilícitos de la Policía Nacional, durante el período comprendido entre el 24 de noviembre de 2.009 y el 23 de agosto de 2.011.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

2

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

2

Se afirmó que realizó numerosas actividades de patrullaje en el departamento del Caquetá, hasta que lo enviaron a patrullar en las fronteras con el Ecuador, en el proceso de erradicación de cultivos ilícitos; que en una de estas actividades, por orden del cabo ANDUBIER COY, fue enviado a busca r unos plátanos para el consumo, por lo que se internó en el manglar en busca de los mismos, perdiéndose en el camino, y como la marea había subido se borraron los rastros de las huellas, comenzando además a oscurecer, por lo que procedió a realizar varios disparos al aire a efectos de indicar su ubicación, pero con el temor de que también fuera encontrado por integrantes de la guerrilla.

Que el militar quedó dormido en un sendero y cuando despertó ya había subido bastante el nivel del mar, por lo que debió nadar hasta subirse a un árbol para no ahogarse, continuando con la búsqueda de la salida de la selva.

Se afirmó que el soldado se dio cuenta, a l tercer día , que estaba caminado en círculo y con debilidad al no haber encontrado qué comer; que al cuarto día tomó fuerzas y continu ó intentando salir del manglar, cuando se encontró una balsa rudimentaria y pequeña abandonada, a la que se subió dejándose llevar por la corriente hasta que salió a l mar ; encontrándose aproximadamente 8 horas después una lancha, en la cual se desplazaban 2 personas quienes le brindaron apoyo, dejándolo lo más cerca posible de la base de la policía.

corriente hasta que salió a l mar ; encontrándose aproximadamente 8 horas después una lancha, en la cual se desplazaban 2 personas quienes le brindaron apoyo, dejándolo lo más cerca posible de la base de la policía.

Que el joven Guaca se presentó ante sus superiores informándoles que se había perdido y que siempre esperó que lo fueran a buscar, s in que les hubiera importado; que en reiteradas ocasiones solicitó atención médica al presentar dolor en la columna al igual que dolor testicular , sintiéndose muy deprimido, con insomnio, dificultad para respirar, estrés; pero no le presta ron la atención requerida, por lo que presentó un escrito solicitando la referida atención médica al igual que se le concediera un permiso en tanto no se sentía con las fuerzas ni el ánimo de continuar con su labor.

Se indicó que ante el cansancio tanto físico como mental que padecía, el policial formó un cuadro clínico de estrés y depresión mayor; empezando a desmejorar aceleradamente su estado de salud, a l punto de tener que asisti r a controles médicos.

Que el 12 de julio de 2012, mediante orden No.0102555, la médica siquiatra de la Policía Nacional le diagnosticó un cuadro de trastorno estrés postraumático esquizofrénico, con pronóstico reservado con secuelas definitivas de deterioro laboral, social y personal; cuadro que se mantenía a la fecha de presentación de la demanda.

1.2. Contestación de la demanda1.

La NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, en tanto no le asistía

la demanda.

1.2. Contestación de la demanda1.

La NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, en tanto no le asistía responsabilidad por las lesiones padecidas por el auxiliar JORGE EDUARDO

GUACA YACUMA.

1 Fs 77 al 84, c. 1.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

3

Argumentó que el actor no reunía las exigencias legales para hacerse acreedor a una indemnización por la disminución de la capacidad determinada por la Junta Medico Laboral y/o el Tribunal Médico -Laboral, por cuanto el INFORME ADMINISTRATIVO POR LESIONES debe establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que se produjeron las lesiones e informar si ocurrieron en una de las siguientes circunstancias:

a). En el servicio, pero no por causa y razón del mismo, es decir, enfermedad y/o accidente común. b). En el servicio por causa y razón del mismo, es decir, enfermedad profesional y/o accidente de trabajo. c). En el servicio como consecuencia del combate o en accidente relacionado con el mismo o por acción directa del enemigo, en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden público o en conflicto internacional. d). En actos realizados contra la ley, el reglamento o la orden superior.

relacionado con el mismo o por acción directa del enemigo, en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden público o en conflicto internacional. d). En actos realizados contra la ley, el reglamento o la orden superior.

Que como en el presente asunto se determinó que la disminución de la capacidad laboral del actor derivó de una enfermedad común, es decir, por causa ajena al servicio, y no por una enfermedad profesional, que sí generaría el reconocimiento del derecho invocado, no podía imputársele responsabilidad alguna.

Finalmente, señaló que no se aportó prueba que permitiera siquiera corroborar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia de los hechos; limitándose los demandantes a allegar los registros civiles de nacimiento, lo que en nada comprometía a la institución en los referidos hechos.

Propuso como excepción la caducidad2 del medio de control.

1.3. Sentencia de primera instancia3.

Mediante sentencia de fecha 25 de septiembre de 2.018 el Juzgado Primero Administrativo de Florencia decidió NEGAR las pretensiones de la demanda.

Como fundamento de su decisión, el a quo indicó que como el vínculo entre el Estado y los conscriptos surg ía del cumplimiento del deber constitucional de defensa de la independencia y las instituciones públicas , sin detentar carácter laboral alguno, los daños ocurridos durante el servicio y en cumplimiento de las actividades propias de él se torna ban en antijurídicos cuando atenta ban, de alguna forma, contra la salud y la vida del militar.

Que conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado, se tenía que:

“...en principio el fundamento de la responsabilidad del Estado por los daños

alguna forma, contra la salud y la vida del militar.

Que conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado, se tenía que:

“...en principio el fundamento de la responsabilidad del Estado por los daños sufridos por personas sometidas a reclutamiento obligatorio, puede encontrarse en la teoría del riesgo excepcional o en la del daño especial, según el caso y, por lo tanto, le corresponderá al demandante probar la existencia del daño antijurídico y el nexo causal entre éste y la acción u omisión de la entidad pública demandada,

2 Resuelta desfavorablemente en la AUDIENCIA INICIAL llevada cabo el 9 de junio de 2.016, sin objeción alguna (fs. 104 al 108, c. 1). 3 Fs. 160 al 170, c. 1.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

4

para que se pueda deducir la responsabilidad patrimonial, sin entrar a analizar la licitud o ilicitud de la conducta de la Administración, la cual resulta irrelevante. Por su parte, no será imputable al Estado el daño causado únicamente cuando éste, haya ocurrido por fuerza mayor o por el hecho exclusivo de un tercero o de la víctima, eventos cuya demostración corresponderá a la parte demandada.

No obstante lo anterior, es importante señalar que la Sala también ha precisado que cuando aparece demostrado que el daño sufrido por quien presta servicio militar obligatorio, se ha producido a causa de un deficiente funcionamiento del

No obstante lo anterior, es importante señalar que la Sala también ha precisado que cuando aparece demostrado que el daño sufrido por quien presta servicio militar obligatorio, se ha producido a causa de un deficiente funcionamiento del servicio -por ejemplo, cuando el daño se causó a raíz del incumplimiento de las obligaciones y deberes que tiene el Estado para con este tipo de soldados - es posible aplicar también el régimen subjetivo, bajo el título de imputación de falla probada del servicio, caso en el cual los dos regímenes -objetivo y subjetivocoexisten y no se excluyen...”

Halló probado el a quo que el señor JORGE EDUARDO GUACA YACUMA prestó el servicio militar obligatorio como auxiliar de policía, adscrito a l a Dirección de Antinarcóticos, desde el 23 de noviembre d e 2009 al 23 de agosto de 2011Resolución No. 0335 del 18 de julio de 2011, expedida por la Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional (fs. 8-13, c. pruebas parte actora); que, así mismo, para el 15 de marzo de 2014, la Junta Médica Laboral de la Dirección de Sanidad de la Policial Nacional le determinó una pérdida de la capacidad laboral del 85%, por “TRASTORNO DE STRESS PROTRAUMÁTICO - ESQUIZOFRENIA”, siendo calificada como enfermedad de origen común (fs. 3 -4, c. pruebas parte actora); que mediante resolución No. 01665 del 21 de octubre de 2014, expedida por la Subdirectora General de la Policía Nacional, se le reconoció pensión de invalidez a partir del 23 de agosto de 2011, equivalente al 85% del sueldo básico

por la Subdirectora General de la Policía Nacional, se le reconoció pensión de invalidez a partir del 23 de agosto de 2011, equivalente al 85% del sueldo básico que en todo tiempo devengue un cabo segundo.

Que ante la calificación de la enfermedad de origen común y no habiéndose probado su causa en relación con las actividades castrenses, y menos con los hechos que se narraron en la demanda, que según esta narrativa sucedieron en la frontera con el Ecuador, no habiéndose precisando lugar exacto, de la historia sacada propia de un naufragio, no era procedente imputársele responsabilidad al Estado.

1.4. Del recurso de apelación4.

Indicó la parte demandante que si bien es cierto no existe informe administrativo por lesiones en que se relate de manera clara las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos en los que resultó lesionado el señor GUACA, no se puede pasar por alto que al momento de su ingreso a la institución Policía Nacional se le realizaron los respectivos exámenes, los cuales arrojaron que se encontraba apto para la prestación del servicio militar obligatorio, es decir, que estaba en perfecta s condiciones tanto físicas como psíquicas, situación que contrasta con la realidad actual, en tanto su estado de salud es pésimo, pues antes de terminar su servicio militar obligatorio fue diagnosticado con “TRASTORNO DE ESTRESS POSTRAUMATICO ESQUIZOFRÉNI CO”, siendo declarado no apto para el servicio, situación que se generó con ocasión de la prestación del servicio militar.

4 Fs. 172 al 179, c. 1.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

prestación del servicio militar.

4 Fs. 172 al 179, c. 1.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

5

Trae a colación los artículos 14 al 18 de la Ley 48 de 1993 “Por la cual se reglamenta el servicio de Reclutamiento y Movilización”5; al igual que el contenido del artículo 19 del d ecreto 2048 de 1993 , reglamentario de la citada ley, que dispone:

“Artículo 19. Previamente a la incorporación de los conscriptos , podrá practicarse un segundo examen médico opcional, por determinación de las autoridades de reclutamiento o a solicitud del inscrito, para determinar inhabilidades no detectadas en el primer examen de aptitud sicofísica que puedan incidir en la prestación del servicio militar. Para tales efectos, el criterio científico de los médicos oficiales, prima sobre el de los médicos particulares.”

Lo anterior, para concluir que a un soldado regular al momento de incorporarse al servicio se le debe realizar de forma forzosa un primer examen de aptitud psicofísica practicado por personal médico de la institución, un segundo examen opcional para la definición de la situación militar y un tercer examen entre los 45 y 90 días luego de su incorporación, para verificar aptitud psicofísica y no presentar inhabilidades para la prestación del servicio militar obligatorio.

Considera que el a quo desconoció los pronunciamientos tanto del Consejo de

y 90 días luego de su incorporación, para verificar aptitud psicofísica y no presentar inhabilidades para la prestación del servicio militar obligatorio.

Considera que el a quo desconoció los pronunciamientos tanto del Consejo de Estado como de la Corte Constitucional, reiter ando que la afección que aqueja al actor fue adquirida en la prestación y con ocasión del servicio militar obligatorio.

Que, conforme al material probatorio aportado por las partes, se logra establecer que el soldado GUACA YACUMA sufrió lesiones de carácter psíquicas , como trastorno de estrés postraumático - esquizofrenia, que pudieron ser perceptibles por el cuerpo médico encargado de realizar los exámenes de ingreso; por lo que no es de recibo lo afirmado por el juzgado de instancia al señalar que la enfermedad padecida por el hoy actor es una enfermedad común , no derivada del servicio. Además que no está demostrado que las referidas afecciones las hubiere adquirid o cuando se encontraba en otra situación diferente a la prestación del servicio militar o en desobediencia de una orden impartida por sus superiores; lo cual es motivo suficiente para probar el nexo de causalidad entre la enfermedad padecida por el actor y la prestación del servicio militar obligatorio, generándose la responsabilidad a la entidad demandada.

5 "Articulo 14. Inscripción. Todo varón colombiano tiene la obligación de inscribirse para definir su situación militar dentro del lapso del año anterior en que cumpla la mayoría de edad, requisito sin el cual no podrá formular solicitudes de exención o aplazamiento (...). Artículo 15. Exámenes de aptitud psicofísica. El personal inscrito se someterá a tres exámenes médicos.

de exención o aplazamiento (...). Artículo 15. Exámenes de aptitud psicofísica. El personal inscrito se someterá a tres exámenes médicos. Artículo 16. Primer examen . El primer examen de aptitud sicofísica será practicado por oficiales de sanidad o profesionales especialistas al Servicio de las Fuerz as Militares en el lugar y hora fijados por las autoridades de Reclutamiento. Este examen determinará la aptitud para el servicio militar, de acuerdo con el reglamento expedido por el Ministerio de Defensa Nacional para tal fin. Artículo 17. Segundo examen. Se cumplirá un segundo examen médico opcional, por determinación de las autoridades de Reclutamiento o a solicitud del inscrito el cual decidirá en última instancia la aptitud sicofísica para la definición de la situación militar. Artículo 18. Tercer examen. Entre los 45 y 90 días posteriores la incorporación de un contingente, se practicará un tercer examen de aptitud sicofísica para verificar que los soldados no presenten inhabilidades incompatibles con la prestación del servicio militar”.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

6

1.5. Antecedentes de la segunda instancia.

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandante fue concedido por el a quo mediante auto de fecha 20 de noviembre de 2.0186 y admitido por esta Corporación en proveído del 14 de diciembre de 2.0187. Finalmente, mediante

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandante fue concedido por el a quo mediante auto de fecha 20 de noviembre de 2.0186 y admitido por esta Corporación en proveído del 14 de diciembre de 2.0187. Finalmente, mediante auto del 18 de enero de 2.0198 se surtió el traslado p ara alegar de conclusión , término dentro del cual se pronunció la parte demandada9, básicamente reiterando lo manifestado en el escrito de contestación de la demanda, adicionando que, en todo caso , no habría lugar a los perjuicios que invoca en tanto al actor se le reconoció una pensión de invalidez, con lo cual se le garantiza su mínimo vital durante la expectativa de vida , acorde con las afecciones padecidas y el porcentaje de calificación de pérdida de capacidad l aboral, otorgada por la respectiva entidad policial.

II. CONSIDERACIONES.

2.1. Competencia.

Esta Corporación es la competente para decidir de fondo el presente asunto, por expresa disposición del artículo 153 de la Ley 1437 de 2.011.

2.2. Problema jurídico.

De acuerdo con los argumentos expuestos en la alzada, la Sala deberá establecer si la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL es responsable extracontractualmente por los perjuicio s ocasionados a los demandantes con ocasión de las lesiones padecidas por el entonces auxiliar de la policía JORGE EDUARDO GUACA YACUMA durante el tiempo de prestación del servicio militar obligatorio, al habérsele dictaminado por la Junta Médica Laboral, a la finalización de dicho serv icio, un “TRASTORNO DE STRESS POSTRAUMÁTICO

EDUARDO GUACA YACUMA durante el tiempo de prestación del servicio militar obligatorio, al habérsele dictaminado por la Junta Médica Laboral, a la finalización de dicho serv icio, un “TRASTORNO DE STRESS POSTRAUMÁTICO ESQUIZOFEÉNICO”, lo cual le arrojó una pérdida de capacidad laboral equivalente al 85%; o si, por el contrario, le asiste razón al iudex a quo en tanto negó las pretensiones de la demanda.

De ello dependerá que la sentencia objeto de alzada sea confirmada, revocada o modificada.

2.3. Régimen de responsabilidad.

Como ya se ha precisado por la jurisprudencia, los conscriptos se encuentran frente al Estado en una “relación jurídica especial de sujeción”, que se caracteriza por el fuerte vínculo de dependencia e inmediación que se establece merced a la inserción de aquellos en el aparato administrativo, dando lugar a una mayor intensidad en la intervención de los derechos y libertades como a la configuración de un régimen jurídico en particular. Es lo que sucede, entre otros, con quienes desempeñan funciones públicas, con los reclusos de los centros penitenciarios y con quienes están obligados a prestar el servicio militar obligatorio.

6 F. 181, c. 2. 7 F. 186, c. 2. 8 F. 190, c. 2. 9 Fs. 192 al 197, c. 2.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

7

Ahora bien, la juri sprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado ha señalado que el régimen de responsabilidad bajo el cual debe resolverse la situación de los conscriptos es diferente del que se aplica a quienes voluntariamente ejercen funciones de alto riesgo rela cionadas con la defensa y seguridad del Estado, como es el caso, por ejemplo, de los militares, agentes de policía10, bajo el entendido de que el sometimiento de aquéllos a los riesgos inherentes a la actividad militar no se realiza de manera voluntaria, si no que obedece al cumplimiento de los deberes que la Constitución impone a las personas, “derivados de los principios fundamentales de solidaridad y reciprocidad social”11, para “defender la independencia nacional y las instituciones públicas”12.

Lo anterio r implica que quienes prestan servicio militar obligatorio sólo están obligados a soportar las cargas inherentes a este, como la restricción a los derechos fundamentales de libertad y locomoción, pero no los riesgos anormales o excepcionales13. Por su parte, los que prestan el servicio en forma voluntaria asumen todos y cada uno de los riesgos propios de la actividad militar.

Por eso, de tiempo atrás, se consideró que cuando una persona ingresa al servicio militar obligatorio en buenas condiciones de s alud, debe dejar el servicio en condiciones similares14, criterio a partir del cual se estableció la obligación de reparación a cargo de la entidad demandada frente a los daños cuya causa esté

militar obligatorio en buenas condiciones de s alud, debe dejar el servicio en condiciones similares14, criterio a partir del cual se estableció la obligación de reparación a cargo de la entidad demandada frente a los daños cuya causa esté vinculada con la prestación del servicio y excedan la restricción de los derechos y libertades inherentes a la condición de militar.

En relación con los títulos de imputación aplicables cuando se trata de estudiar la responsabilidad del Estado respecto de los daños causados a los conscriptos, la jurisprudencia ha establecido que los mismos pueden ser i) de naturaleza objetiva –tales como el daño especial o el riesgo excepcional - y ii) por falla del servicio, siempre y cuando de los hechos y de las pruebas allegadas al proceso ésta se encuentre acreditada 15. Adicionalmen te, en aplicación del principio iura novit curia, el Consejo de Estado ha señalado que el juzgador debe verificar si el daño antijurídico resulta imputable al Estado con fundamento en uno cualquiera de los títulos de imputación antes mencionados.

Pues bi en, el daño especial opera cuando se produce un rompimiento de la igualdad frente a las cargas públicas 16. Por su parte, el riesgo excepcional se da como consecuencia de la realización de actividades peligrosas o de la utilización de artefactos que, en su e structura, son peligrosos. A su turno, la falla en la prestación del servicio surge cuando la irregularidad administrativa produce el

10 “Estos deben soportar los daños causados como consecuencia de los riesgos inherentes a la misma actividad, y sólo habrá lugar a la reparación cuando dicho daño se haya producido por falla del servicio, o cuando se someta al agente estatal a un riesgo exce pcional,

10 “Estos deben soportar los daños causados como consecuencia de los riesgos inherentes a la misma actividad, y sólo habrá lugar a la reparación cuando dicho daño se haya producido por falla del servicio, o cuando se someta al agente estatal a un riesgo exce pcional, diferente o mayor al que deban afrontar quienes se encuentran en las mismas condiciones. En todo caso, éstos y quienes hayan sufrido perjuicio con el hecho dañoso, tendrán derecho a las prestaciones e indemnizaciones previamente establecidas en el ordenamiento jurídico (a forfait)” (Consejo de Estado, sentencia del 21 de febrero de 2002, expediente 12.799). 11 Corte Constitucional, T-250 del 30 de junio de 1993. 12 Artículo 216 de la Constitución Política. 13 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 27 de noviembre de 2006, expediente 15.583. 14 Sentencias del 3 de marzo de 1989, expediente 5290 y del 25 de octubre de 1991, expediente 6465, entre otras. 15 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de abril de 2010, expediente 17.992. 16 En sentencia del 10 de agosto de 2005, expediente 16205, la Sala, al decidir la demanda instaurada con el fin de obtener la indemnización de los perjuicios causado s por las lesiones sufridas por un soldado que, en cumplimiento de la orden proferida por su superior jerárquico, consistente en realizar un registro de área en horas de la noche, al saltar un caño se cayó y golpeó con tra una

piedra, consideró: “...la causación de los daños material, moral y a la vida de relación tienen sustento, en este proceso, en el actuar de la Administración de sometimiento del soldado conscripto a una carga mayor a la que estaba obligado a soportar, cuando en el cumplimiento de la mis ión conferida a él por el Comandante del Escuadrón B de Contraguerrillas de registro del área general del Municipio de Paz de Ariporo dentro del servicio y con ocasión de él, se tropezó cayendo contra la maleza, lesionándose el ojo derecho”.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2013-00759-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Jorge Eduardo Guaca Yacuma y Otros DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

8

daño. En todo caso, este no resulta imputable al Estado cuando ocurre por culpa exclusiva de la víctima, por fuerza mayor o por el hecho exclusivo de un tercero, circunstancia que lleva al rompimiento del nexo causal y lo libera de responsabilidad.

De otro lado, igualmente, ha dicho el máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo que para exonerarse de dicha responsabili dad, la entidad accionada debe acreditar la existencia de una causa extraña que desvirtúe la imputación:

“Por lo tanto, a los demandantes les bastaba acreditar la existencia del daño, su concreción durante la prestación del servicio militar obligatorio y a causa del mismo, mientras que, desde el otro extremo, le correspondía a la entidad demandada a efectos de exonerarse de responsabilidad, establecer la configuración de una causa extraña que desvirtuara la imputación jurídica del daño en cabeza del Ministerio de

mientras que, desde el otro extremo, le correspondía a la entidad demandada a efectos de exonerarse de responsabilidad, establecer la configuración de una causa extraña que desvirtuara la imputación jurídica del daño en cabeza del Ministerio de Defensa - Ejército Nacional, circunstancia que se echa de menos en el proceso. Así las cosas, el daño deviene imputable en el plano fáctico y jurídico a la entidad demandada porque fue producido durante la prestación del servicio militar obligatorio, durante una actividad u operativo militar y la lesión resquebraja la igualdad frente a las cargas públicas, por lo que el daño reviste la connotación de especial y anormal.”17

2.4. Acervo probatorio.

• Comunicación de fecha 23 de abril de 2.011 suscrita por el actor y dirigida al Jefe de Erradicación Manual, por medio de la cual solicitó permiso para salir, aduciendo que por la situación de haberse perdido 4 días al tratar de conseguir unos plátanos para el almuerzo ordenado por el SI. COY ANDU VIER y dadas las injurias de las que era objeto por parte de algunos comandantes, se sentía muy estresado; permiso que le fue autorizado al grupo de erradicadores en el cual estuvo laborando18.

• Resolución N° 0335 de fecha 18 de julio de 2.011 “Por la cual se licencia a un personal de auxiliares de policía adscritos a la Dirección de Antinarcóticos” , suscrita por el Director de Antinarcóticos de la Policía Nacional - Brigadier General CÉSAR AUGUSTO PINSÓN ARANA, indicando en el artículo PRIMERO: “Licenciar con fecha 23 de agosto de 2.011 a un personal de Auxiliares de Policía adscritos

CÉSAR AUGUSTO PINSÓN ARANA, indicando en el artículo PRIMERO: “Licenciar con fecha 23 de agosto de 2.011 a un personal de Auxiliares de Policía adscritos a la Dirección de Antinarcóticos, quienes cumplieron cabalmente con su servicio militar obligatorio, durante el período comprendido entre el 23 de noviembre de 2.009 y el 23 de agosto de 2.011”, entre quienes se encuentra el actor GUACA

YACUMA JORGE EDUARDO19.

Lo anterior, considerando que:

“… mediante Re