TA CAQ - 180013333-002-2014-00274-01-(27-09-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ

-Sala Primera de DecisiónMAGISTRADO PONENTE: PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE

Florencia, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintidós (2.022)

SENTENCIA N° 158

Expediente No. 18001-3333-002-2014-00274-01

Acción: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra Demandado: Municipio de Florencia Asunto: Supresión cargo – Insuficiencia estudio técnico

Procede la Sala a resolver los recursos de apelación interpuesto por la parte actora y la entidad demandada contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2.017 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante la cual se accedió parciamente a las súplicas de la demanda.

I. ANTECEDENTES.

1.1. La demanda1.

El señor CARLOS MAURICIO SAAVEDRA , actuando en nombre propio, instaur ó demanda dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, con el fin de que se declare la nulidad de los actos administrativos contenidos en los decretos Nos. 0573 del 26 de octubre de 2.013 y 0579 del 30 de octubre de 2013 y oficio DA-0-3812 del 30 de octubre del mismo calendario, mediante los cuales se modificó la planta de personal de la administración y se le desvinculó del cargo que venía desempeñando en el ente territorial; y a título de restablecimiento del derecho

oficio DA-0-3812 del 30 de octubre del mismo calendario, mediante los cuales se modificó la planta de personal de la administración y se le desvinculó del cargo que venía desempeñando en el ente territorial; y a título de restablecimiento del derecho se ordenara su re integro al cargo que venía desempeñando o a otro de igual o superior jerarquía, con el correspondiente reconocimiento y pago de los h aberes salariales y demás prestaciones dejadas de percibir desde su desvinculación y hasta cuando sea reincorporado al servicio.

Como fundamentos fácticos, se expuso:

Afirmó que el señor CARLOS MAURICIO SAAVEDRA fue vinculado en provisionalidad mediante decreto No. 197 del 17 de agosto de 2.010 a la planta de personal del municipio de Florencia, en el cargo de profesional universitario, código 219, grado 03.

Que el 5 de diciembre de 2 .012, el concejo municipal profirió el acuerdo 032 "Por medio del cual se otorgan facultades a la Alcaldesa de Florencia Caquetá previo

1 Fs. 188-238, c. 1.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

2

estudio técnico reestructure modernice -sicla administración central y descentralizada del Municipio de Florencia y se dicten otras disposiciones". Que, con posterioridad, el 16 de febrero de 2013, la secretaria administrativa y la jefe de recursos humanos de la alcaldía de Florencia elabor ó estudio de conveniencia y

descentralizada del Municipio de Florencia y se dicten otras disposiciones". Que, con posterioridad, el 16 de febrero de 2013, la secretaria administrativa y la jefe de recursos humanos de la alcaldía de Florencia elabor ó estudio de conveniencia y oportunidad para contratar la prestación de servicios profesionales y apoyar a la administración municipal en la gestión para la elaboración e implementación de todos los estudios del proceso de modernización.

Refirió que el 28 de feb rero de 2.013, el municipio celebró contrato de prestación de servicios No. 20130081 con la Corporación Soluciones Socialmente Competentes, entidad que elaboró el estudio técnico para la modernización institucional de la alcaldía, emitiéndose los siguientes actos administrativos:

1. Decreto 0292 del 31 de mayo de 2013 'Por el cual se establece la estructura de la Alcaldía de Florencia, se señalan las funciones sus dependencias y se dictan otras disposiciones".

2. Decreto 0293 del 31 de mayo de 2013 "Por el cual se fusionan establecimientos públicos en la Alcaldía de Florencia, y se dictan otras disposiciones".

3. Decreto 0294 del 31 de mayo de 2013 "Por el cual se suprime la planta de personal del Instituto Mun icipal de Obras Civiles -IMOC DEL Banco Inmobiliario y Fondo de Vivienda de Interés Social de Florencia, se modifica la Planta de Personal de la Alcaldía de Florencia y se dictan otras disposiciones".

4. Decreto 0295 del 31 de mayo de 2013 "Por el cual se cambia la naturaleza jurídica y denominación de una entidad pública de carácter municipal".

disposiciones".

4. Decreto 0295 del 31 de mayo de 2013 "Por el cual se cambia la naturaleza jurídica y denominación de una entidad pública de carácter municipal".

5. Decretos 0495 y 0496 del 11 de septiembre de 2013.

Que luego de crear unos empleos en el nivel central para compensar el proceso de absorción, el demandante fue incorporado a la nueva planta, a través del empleo PROFESIONAL UNIVERSITARIO CÓDIGO 219 GRADO 03, según acta de posesión 108 del 12 de septiembre de 2013.

Indicó que en el mes de octubre del mismo año, la mandataria local emitió el decreto 0573 del 26 de octubre de 2013 en el que estableció la nueva planta de personal de la alcaldía, suprimiendo la totalidad de la planta existente y creando unos empleos; que el 30 de octubre se profirió el decreto 0579, por medio del cual incorporó a los servidores públicos a los cargos creados, sin que el demandante fuera incluido, por lo que su nombramiento provisional fue terminado , sin mediar un estudio técnico que concluyera que debía ser retirado del servicio, pre via comparación de perfiles, retén social y demás consideraciones objetivas que permitieran a la administración tomar dicha decisión.

Que la supresión de su cargo le fue notificado mediante oficio DA-0-3812 del 30 de octubre de 2013.

Finalmente, precisó que el actor es padre cabeza de familia “ya que su menor hijo EMMANUEL SAAVEDRA LÓPEZ está a su cargo por disposición de autoridad competente, habida cuenta del abandono de su madre”, situación de la cual era

Finalmente, precisó que el actor es padre cabeza de familia “ya que su menor hijo EMMANUEL SAAVEDRA LÓPEZ está a su cargo por disposición de autoridad competente, habida cuenta del abandono de su madre”, situación de la cual era conocedora la administración municipal.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

3

Como normas violadas, señaló: preámbulo, artículos 6, 13, 25, 53, 125 y 209 de la Constitución Política; Ley 909 de 2004 ; artículo 228 del Decreto 019 de 2012, artículos 95, 96 y 97 del Decreto 1227 de 2005.

En el concepto de violación, se formularon los siguientes cargos:

1. Infracción a las normas en que debería fundarse por falencias en el estudio técnico : argumentó que el artículo 46 de la Ley 909 de 2004 y su modificación contenida en el artículo 228 del Decreto-Ley 019 de 2012 señalan que la reestructuración de la planta de personal o de empleos públicos de las entidades del orden nacional o territorial, debe ceñirse a criterios claros de necesidades del servicio o a razones de modernización de la administración, lo que permite a la administración pública realizar reformas a las plantas de empleos que tiene a su cargo, siempre y cuando estén previamente justificadas.

Que, para e llo, se debe efectuar un estudio técnico que t enga como finalidad justificar la reforma de la planta de personal, bien sea por necesidad del servicio o modernización de la administración.

cargo, siempre y cuando estén previamente justificadas.

Que, para e llo, se debe efectuar un estudio técnico que t enga como finalidad justificar la reforma de la planta de personal, bien sea por necesidad del servicio o modernización de la administración.

Señaló que el municipio efectuó contratación de servicios profesio nales para la estructuración del estudio técnico en contravía de la ley, considerando que aunque el contrato y el documento de estudios previos señaló una contratación de apoyo y asesoría para su consecución, dicha afirmación es falsa al establecer como metas al contratista la entrega de productos consolidados de análisis histórico de la entidad y la evaluación de metas de trabajo.

1. Falsa motivación por no acatamiento del estudio técnico: manifestó que conforme el artículo 46 de la ley 909 de 2004 las reformas de las plantas de personal deben ser motivadas conforme el estudio técnico, en tanto que su estructuración dota a la administración de las herramientas jurídicas, fácticas y presupuestales para modificar la planta de personal, por lo que el municipio de Florencia deb ía acatarlo en su integridad, así como el ejercicio que desarroll ara en virtud de las facultades conferidas por el concejo municipal para la creación, fusión o supresión de dependencias o entidades . Precisando que dicho instrumento se convertía en un acto preparatorio de la modificación a la planta de personal, conforme se estableció en el decreto 0573 del 26 de octubre de 2013.

Afirmó qu e el estudio técnico no contempló la supresión del cargo que el actor ejercía, contrario sensu, señaló la inclusión de gran cantidad de empleos en la planta global de la administración; que d el nivel central del municipio, el estudio técnico

Afirmó qu e el estudio técnico no contempló la supresión del cargo que el actor ejercía, contrario sensu, señaló la inclusión de gran cantidad de empleos en la planta global de la administración; que d el nivel central del municipio, el estudio técnico solo propuso la supresión del cargo denominado JEFE DE OFICINA código 006 grado 04 adscrito a la UNIDAD DE GESTIÓN AMBIENTAL Y AGROPERCUARIA -UGAA-, debido a que dicha dependencia se transformó en la SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO RURAL, resultando necesario el cambio de denominación del empleo, código y grado, conllevando a su supresión; que los demás empleos sobre los cuales planteó corresponden a las entidades descentralizadas. Así mismo, se contempló la necesidad de crear empleos en la planta de personal del nivel central, más no de eliminarlos, como erradamente se indicó en los actos administrativos objeto de controversia.

1. Infracción a las normas en que debería fundarse: señaló que se infringió lo dispuesto en el artículo 46 de la ley 9 09 de 2004 , al considerar que el estudio técnico mencionado en los actos administrativos sujeto de demanda no correspondióExpediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

4

al elaborado por la firma contratada, al sugerirse en este que los cargos a suprimir era los de las entidades descentralizadas; que mediante derecho de petición solicitó copia del estudio técnico que motivó la supresión del emple o que el demandante

4

al elaborado por la firma contratada, al sugerirse en este que los cargos a suprimir era los de las entidades descentralizadas; que mediante derecho de petición solicitó copia del estudio técnico que motivó la supresión del emple o que el demandante ejercía, sin embargo, a la fecha de la presentación de la demanda la entidad no le había brindado respuesta, concluyendo con ello que no existió estudio técnico.

1. Infracción de las normas en que debería fundarse por desconocimiento del precedente jurisprudencial sobre estabilidad relativa de los servidores

públicos nombrados en provisionalidad en empleos de carrera : refirió que al tenor del artículo 5 de la ley 909 de 2004, el empleo ocupado por el actor era de carrera administrativa el cual estaba provisto de forma provisional , con cierta estabilidad laboral.

Que al suprimir los empleos la entidad no indicó qui énes lo desempeñaban, de tal suerte que al momento de la incorporación todos los servidores en provisionalidad estaban en las mismas condiciones para acceder nuevamente al servicio ; que la entidad debió hacer un estudio de perfiles y un retén social que permitiera establecer un orden de prelación de derechos al empleo, sin embargo, de forma arbitraria se decidió que el demandante no ingresaba a la nueva planta , desconociéndose su estabilidad relativa como servidor nombrado en provisionalidad en un cargo de carrera.

1. Infracción de las normas en que debería fundarse por desconocimiento del derecho de estabilidad relativa del padre Jefe de Hogar: arguyó que no se hizo el retén social, lo cual vulneró su derecho fundamental al debido proceso, al no tenerse en cuenta su condición de servidor público y de jefe cabeza de hogar ;

del derecho de estabilidad relativa del padre Jefe de Hogar: arguyó que no se hizo el retén social, lo cual vulneró su derecho fundamental al debido proceso, al no tenerse en cuenta su condición de servidor público y de jefe cabeza de hogar ; que la Corte Constitucional ha señalado que en los procesos de reestructuración administrativa, donde se supriman cargos ocupados por mujeres o padres cabeza de familia, se debe proceder con especial cuidado por parte de las entidades públicas.

1. Desviación de poder: la alcaldesa desvió las atribuciones conferidas por el ordenamiento jurídico, al abrogarse una facultad discrecional para suprimir el empleo desempeñado por el demandante, considerando que esa decisión no obedeció al estudio técnico realizado por la firma contratada, sino que se apartó del mismo sin sustento alguno.

1.2. Posición de la demandada2.

Adujo, en oposición a las pretensiones de la demanda, que carecían de fundamento legal; que los actos administrativos acusados fueron expedidos en pleno ejercicio de las competencias legales atribuidas al alcalde municipal y con fundamento en el mandato constitucional.

Propuso la excepción de caducidad de la acción.

1.3. Sentencia de primera instancia3.

El Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante sentencia de fecha 31 de julio de 2.017 accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, disponiendo:

2 Fs. 429-432, C.2. 3 Fs. 490-498, C.3.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

2 Fs. 429-432, C.2. 3 Fs. 490-498, C.3.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

5

“PRIMERO: DECLARAR la nulidad parcial de los actos administrativos contenidos en el Decreto 000 573 del 26 de octubre de 2013 "Por el cual se establece la planta de personal de la Alcaldía del Municipio de Florencia” proferido por la Alcaldesa del Municipio de Florencia y del Decreto 0579 de octubre de 2013 “Por medio del cual se incorporaron los servidores públicos de la Alcaldía del Municipio de Florencia a la nueva planta de personal” proferido por la Alcaldesa del Municipio de Florencia y del Oficio DA -0-3812 del 30 de octubre de 2013, por medi o del cual se notifica al señor Carlos Mauricio Saavedra de la supresión del cargo que desempeñaba y su desvinculación, por las razones expuestas en esta providencia.

SEGUNDO: ORDENAR coma medida de restablecimiento del derecho que el Departamento del Caquetá (sic) reintegre al señor CARLOS MAURICIO SAAVEDRA al cargo que venía desempeñando al momento de la supresión, y a título indemnizatorio que reconozca y pague el equivalente a los salarios y prestaciones dejados de percibir hasta el momento de la sentencia, descontando de ese monto las sumas que por cualquier concepto laboral, público o privado, dependiente o independiente, haya recibido la persona, sin

prestaciones dejados de percibir hasta el momento de la sentencia, descontando de ese monto las sumas que por cualquier concepto laboral, público o privado, dependiente o independiente, haya recibido la persona, sin que la suma a pagar por indemnización sea inferior a seis (6) meses ni pueda exceder de veinticuatro (24) meses de salario. (…)”. Para arribar a tal conclusión, consideró la a quo que, pese a que l a representante legal de la entidad territorial contaba con las facultades para adelantar los estudios previos que considerara necesarios para posteriormente llevar a cabo el proceso de modernización de la planta de personal, estos se realizaron con pleno desconocimiento de lo establecido en el artículo 46 de la ley 909 de 2.004, modificado por el artículo 228 del decreto ley 019 de 2.012 , en tanto no fueron claramente determinados y se elaboraron sin asesoría previa de la Función Pública, que es la competente en procesos de reforma administrativa en el nivel territorial, incluida la planta de personal.

1.4. De los recursos de alzada.

La parte demandante4, dentro de la oportunidad legal correspondiente, presentó recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia planteando su revocatoria, en los siguientes términos:

Señaló que la juez de primera instancia limitó la medida de restablecimiento del derecho acatando la sentencia de unificación de la Corte Constitucional SU -556 de 2014; sin embargo, considera que dicho pronunciamiento no es aplicable al presente asunto, al no compadecerse “con el mandato de justicia, esto es, de dar a cada uno su derecho, ya que supone una mengua en la bien fundada expectativa de

2014; sin embargo, considera que dicho pronunciamiento no es aplicable al presente asunto, al no compadecerse “con el mandato de justicia, esto es, de dar a cada uno su derecho, ya que supone una mengua en la bien fundada expectativa de reparación al momento de proponer la pretensión, cuando la jurisprudencia preveía una fórmula de indemnización plena y no menguada como la existente actualmente”

A su juicio, no es justa la indemnización reconocida, al no tenerse en cuenta la mora judicial atribuible a la conge stión, ni la totalidad del tiempo en que el demandante estuvo cesante; que la SU de la Corte Constitucional se funda en una estadística del DANE sobre el tiempo que tarda un colombiano en hallar empleo, estadística que se obtiene de una muestra que no se compadece con los casos concretos, al encuadrar

4 Fs. 503-513, C. principal 3.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

6

todos los casos en una fórmula basada en estadística, que es general y abstracta , previendo la indemnización hasta un término inferior al de la duración del proceso , sin contemplar el evento en que el demandante haya estado cesante por más de 2 años, como acontece con el demandante.

Argumentó que la sentencia SU -556 de 2.014 no es aplicable al caso concreto, fundamentándose en el principio de irretroactividad de la jurisprudencia , considerando que al ser fuente del derecho no puede aplicarse retroactivamente. Como sustento citó sentencias del Consejo de Estado donde se indicó que en los

fundamentándose en el principio de irretroactividad de la jurisprudencia , considerando que al ser fuente del derecho no puede aplicarse retroactivamente. Como sustento citó sentencias del Consejo de Estado donde se indicó que en los eventos en que en segunda instancia , al cambiarse de criterio sobre el medio de control idóneo para decidir determinado asunto, luego de presentada la demanda , no era razonable n i proporcionado sorprender al demandante con una decisión en ese sentido, lo que obstaculiza el goce y ejercicio del derecho a acceder a la justicia, constituyéndose en una barrera ilegítima, por quien está encargado de valer su contenido y alcance, en tanto “los cambios de jurisprudencia no se pueden aplicar de forma retroactiva en perjuicio de los derechos de los ciudadanos”5…

Señaló que la SU de la Corte Constitucional fue regresiva con la forma en que impuso el límite del daño ; que el Consejo de Estado había construido una línea sobre la indemnización del perjuicio en los eventos de despido de carácter laboral, estableciendo como medidas los salarios y prestaciones dejadas de percibir desde la terminación de la relación laboral, hasta el reintegro, al entender que ese criterio se compadecía con la justicia de reparación; que la postura de la Corte no unificó, sino que “rompió con esa construcción jurisprudencial para imponer un límite injusto para el trabajador al que le han menguado sus derechos por parte de la administración y que espera de la justicia la reparación ”, lo que , a su juicio , solo favorece a la administración.

Indicó que el derecho a la indemnización es de origen convencional y está incorporado en instrumentos internacionales, de tal suerte que su mengua es una

que espera de la justicia la reparación ”, lo que , a su juicio , solo favorece a la administración.

Indicó que el derecho a la indemnización es de origen convencional y está incorporado en instrumentos internacionales, de tal suerte que su mengua es una afrenta directa a estos , solicitando se aplique en el caso de mar ras el principio de convencionalidad ante la necesaria materialización de los derechos del trabajador reconocidos en instrumentos internacionales.

Municipio de Florencia6, argumentó que la decisión recurrida fue contraria a lo probado en el curso del proceso, el cual se basó en interpretaciones rigoristas, valorándose únicamente lo expuesto por la parte actora.

Que la supresión del empleo del demandante obedeció al resultado de la recomendación que arrojó la justificación técnica y no al capricho o decisión arbitraria; que, conforme a la propuesta formulada, se hizo para mejorar la prestación del servicio, la racionalización del gasto público, la redistribución de funciones y cargas de trabajo.

Indicó que el aludido estudio técnico no debe llevar la aprobación de la Función Pública, ni de la Escuela de Administración Pública, en razón a que la norma obliga únicamente a los organismos y entidades de la Rama Ejecutiva del orden nacional.

Finalmente, agregó que la falta de motivación carece de valor probatorio, por cuanto la desvinculación del actor obedeció a l proceso de reestructuración soportado

5 Cita del texto original “Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia 19957, mayo 4 de 2011, C.p. Runth Stella Correa”

la desvinculación del actor obedeció a l proceso de reestructuración soportado

5 Cita del texto original “Consejo de Estado, Sección Tercera. Sentencia 19957, mayo 4 de 2011, C.p. Runth Stella Correa” 6 Fs. 514-519, C. principal 3.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

7

debidamente con el estudio técnico elaborado conforme las guías metodológicas impartidas por el Departamento Administrativo de la Función Pública y la Escuela de Administración Pública, reestructuración administrativa en la que primó el interés general.

1.5. Trámite en segunda instancia.

Mediante auto del 06 de marzo de 2.018 se admitió los recursos de apelación7; con providencia del 16 de abril de 2.018 se corrió traslado para alegar8, término dentro del cual las partes presentaron sus alegaciones9.

II. CONSIDERACIONES.

2.1. Competencia.

El Tribunal es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos, conforme a lo dispuesto en el artículo 153 de la Ley 1437 de 2.011.

2.2. Problema jurídico.

Corresponde a la Sala determinar si fueron observados por parte del municipio de Florencia los requisitos formales que consagran las normas que regulan el procedimiento para la supresión de un empleo público y la incidencia de aquellos en la decisión; y, de otro lado, las circunstancias en las que la administración expidió el

Florencia los requisitos formales que consagran las normas que regulan el procedimiento para la supresión de un empleo público y la incidencia de aquellos en la decisión; y, de otro lado, las circunstancias en las que la administración expidió el acto acusado sin el cumplimiento -según se afirma - de tales requisitos formales, para concluir si, efectivamente, la omisión es de tal gravedad que amerit e declarar la nulidad de los actos administrativos acusados o si se trata de un requisito de menor entidad, cuyo d esconocimiento en nada incidiría frente a la decisión de la administración.

De considerarse la nulidad de las decisiones administrativas sujeto a análisis judicial, se analizará la indemnización ordenada por la a quo , por corresponder al inconformismo planteado por la parte actora.

De ello dependerá la confirmación, modificación o revocatoria de la sentencia de primera instancia.

2.3. De las pruebas allegadas al proceso.

La Sala encuentra acreditado lo siguiente:

• El señor CARLOS MAURICIO SAAVEDRA fue vinculado a la planta de personal del municipio de Florencia, al cargo de profesional universitario, código 219, grado 210.

• Mediante acuerdo 032 del 5 de diciembre de 2012 el Concejo Municipal de Florencia autorizó a la alcaldesa para que, previo estudio técnico, reestructurara y modernizara a la administración central y descentralizada de la entidad territorial11.

7 Fs. 514-519, C. principal 3. 8 Fs. 514-519, C. principal 3. 9 Fs. 514-519, C. principal 3. 10Fs. 24-25 , C. principal 1.

territorial11.

7 Fs. 514-519, C. principal 3. 8 Fs. 514-519, C. principal 3. 9 Fs. 514-519, C. principal 3. 10Fs. 24-25 , C. principal 1. 11Fs. 85-86, C. principal 1.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

8

• El 28 de febrero de 2.013 el municipio suscribió contrato de servicio No. 20130081 con la Corporación Soluciones Socialmente Competentes, cuyo objeto era la “ Prestación de servicios profesionales, apoyar a la Administración Municipal en la gestión para la elaboración e implementación de todos los estudios del proceso de modernización” 12.

• El 31 de mayo el municipio expidió el “ESTUDIO TÉCNICO DE MODERNIZACIÓN

DE FLORENCIA” 13.

• Por medio del decreto 292 c alendado el 31 de mayo de 2.013, se estableció la estructura de la alcaldía de Florencia y se indicaron las funciones de sus dependencias14.

• Mediante decreto No. 0573 calendado el 26 de octubr e de 2013, la alcaldesa estableció la planta de personal de la entidad territorial15.

• Por medio del decreto 0579 de 2013, el municipio de Florencia incorporó servidores públicos de la entidad a la nueva planta de personal16.

• Mediante oficio DA-0-3812 del 30 de octubre de 2.013, la alcaldesa le comunicó al actor la supresión del cargo que desempeñaba, con fundamento en el decreto

servidores públicos de la entidad a la nueva planta de personal16.

• Mediante oficio DA-0-3812 del 30 de octubre de 2.013, la alcaldesa le comunicó al actor la supresión del cargo que desempeñaba, con fundamento en el decreto 00573 del 26 de octubre de 2.01317.

2.4. De la modificación de las plantas de personal de los municipios.

De conformidad con el artículo 209 de la Constitución Política “La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad”.

El artículo 313 ibidem, estableció en el concejo la facultad de determinar la estructura de la administración municipal, las funciones y sus dependencias:

“ARTICULO 313. Corresponde a los concejos: … 6.Determinar la estructura de la administración municipal y las funciones de sus dependencias; las escalas de remuneración correspondientes a las distintas categorías de empleos; crear, a iniciativa del alcalde, establecimientos públicos y empresas industriales o comerciales y autorizar la constitución de sociedades de economía mixta. …”

Por su lado el artículo 315 ibidem, delegó en el alcalde la atribución de suprimir o fusionar entidades y dependencias, así como crear, suprimir o fusionar los empleos de las mismas:

12Fs. 65-71, C. Municipio de Florencia contesta oficio No. 1453 -contrato de prestación de servicios 13Fs. 36-205 , C. Municipio de Florencia contesta oficio No. 1453 -contrato de prestación de servicios 14Fs. 90-141 , C. principal 1.

13Fs. 36-205 , C. Municipio de Florencia contesta oficio No. 1453 -contrato de prestación de servicios 14Fs. 90-141 , C. principal 1. 15 Fs. 14-19, C. principal 1. 16 Fs. 4-13, C. principal 1. 17Fs. 20, C. principal 1.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00274-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Carlos Mauricio Saavedra

Demandado: Municipio de Florencia

9

“ARTICULO 315. Son atribuciones del alcalde: …

4. Suprimir o fusionar entidades y dependencias municipales, de conformidad con los acuerdos respectivos.

…

7. Crear, suprimir o fusionar los empleos de sus dependencias, señalarles funciones especiales y fijar sus emolumentos con arreglo a los acuerdos correspondientes. No podrá crear obligaciones que excedan el monto global fijado para gastos de personal en el presupuesto inicialmente aprobado.

…”

Para cumplir con esta función constitucional y legal, el legislador , en su poder de configuración, reglamentó a través de una serie de leyes el procedimiento que la autoridad del orden departamental debe observar -para el caso que nos interesaa efectos de suprimir un empleo de su planta de personal.

Al respecto, se tiene que para la fecha de expedición del acto acusado, en materia de empleo público y carrera administrativa, estaba vigente la ley 909 de 200418, que en su artículo 4619 regula lo referente a las reformas de plantas de personal, cuyo tenor literal señala:

“Las reformas de plantas de personal de empleos de las entidades de la Rama

en su artículo 4619 regula lo referente a las reformas de plantas de personal, cuyo tenor literal señala:

“Las reformas de plantas de personal de empleos de las entidades de la Rama Ejecutiva de los órdenes nacional y territorial, deberán motivarse, fundarse en necesidades del servicio o en razones de modernización de la Administración y basarse en justificacio nes o estudios técnicos que así lo demuestren, elaborados por las respectivas entidades bajo las directrices del