TA CAQ - 180013333-002-2014-00358-01-(19-10-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ

-Sala Primera de DecisiónMAGISTRADO PONENTE: PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE

Florencia, diecinueve (19) de octubre de dos mil veintidós (2.022)

SENTENCIA N.º 173

Expediente No. 18001-3333-002-2014-00358-01

Acción: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo Demandado: Municipio de Florencia Asunto: Supresión cargo – Insuficiencia estudio técnico

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2.018 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante la cual se negaron las súplicas de la demanda.

I. ANTECEDENTES.

1.1. La demanda1.

La señora AMPARO ORTIZ PERDOMO , actuando en nombre propio, instauró demanda dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, con el fin de que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el decreto No. 0573 del 26 de octubre y oficio DA-0-3813 del 30 de octubre de 2.013, mediante los cuales se modificó la planta de personal de la administración y se le desvinculó del cargo que venía desempeñando en el ente territorial ; y a título de restablecimiento del derecho se ordene su reintegro al mismo cargo que venía ejerciendo o a otro de igual o superior jerarquía, con el

cargo que venía desempeñando en el ente territorial ; y a título de restablecimiento del derecho se ordene su reintegro al mismo cargo que venía ejerciendo o a otro de igual o superior jerarquía, con el correspondiente reconocimiento y pago de los h aberes salariales y demás prestaciones dejadas de percibir desde su desvinculación y hasta cuando sea reincorporado al servicio.

Como fundamentos fácticos, se expuso:

1 Fs. 154-187, C. 1.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

2

Se a firmó que la señora AMPARO ORTIZ PERDOMO fue vinculada al municipio de Florencia mediante decreto 03936 del 17 de noviembre de 2011, para desempeñar el cargo de auxiliar administrativo, grado 1, código 407; que el 8 de mayo de 2013, por medio del oficio OHR-577, le informaron que debía prestar los servicios a la secretaría de salud municipal.

Que el 5 de septiembre de 2.013 presentó incapacidad médica por 30 días por afecciones en su salud , circunstancia por la cual el 20 de septiembre radicó una petición ante la entidad solicitando la revisión de las instalaciones del puesto de trabajo, recibiendo como respuesta por medio del oficio ss.ps 1807 de fecha 9 de octubre de 2013, por el cual su feje inmediato le asignó funciones de atención de 120 personas diariamente.

Señaló que el 12 de setiembre de 2.013, mediante oficio ORH-1197, le

su feje inmediato le asignó funciones de atención de 120 personas diariamente.

Señaló que el 12 de setiembre de 2.013, mediante oficio ORH-1197, le fue comunicado que por decreto 0496 del 11 de septiembre había sido incorporada al cargo de auxiliar administrativo, código 407, grado 1, del nivel asistencial en la planta del personal del municipio de Florencia ; tomando posesión ese mismo día.

De otro lado, indicó que el concejo de Florencia mediante acuerdo municipal No. 032 del 5 de diciembre de 2.012, concedió facultades a la alcaldesa para que reestructurara y modernizara la administración central y descentralizada de la entidad territorial, previo estudio técnico, contratando para su realización a la Corporación Soluciones Socialmente Competentes.

Que el 31 de mayo de 2.013 fueron e mitidos los decretos 0292, 0293, 0294 y 0295, a través de los cuales se suprimió la planta de personal del Instituto de Obras Civiles, del Instituto Municipal para el Deporte y la Recreación, del Banco Inmobiliario y el fondo de Vivienda de Interés Social, y se estableció una nueva estructura de la entidad municipal.

Indicó que mediante oficio DA-0-3812 del 30 de octubre de 2.013 le fue comunicado que por medio del decreto 0573 del 26 de octubre de 2.013 fue suprimido el cargo que desempeñaba, pese a que en el estudio técnico de modernización institucional no se determinó la supresión de los cargos señalados en el artículo 1° del decreto en mención; así mismo, que las funciones que venía desempeñando se continuaron

técnico de modernización institucional no se determinó la supresión de los cargos señalados en el artículo 1° del decreto en mención; así mismo, que las funciones que venía desempeñando se continuaron desarrollando en la Secretaría de Inclusión y Reconciliación Social , conforme se lee en las páginas 196, 243 a 246 del estudio técnico.

Que la razón oculta que tuvo la entidad para ordenar el retiro del servicio de la demandante fue el hecho de ser integrante del sindicato deExpediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

3

trabajadores del municipio, asegurando que quienes no pertenecían al mismo habían sido reintegrados.

Como normas violadas, señaló: artículos 1, 2, 13, 48, 29, 53, 123, 125, 209 de la Constitución Política; ley 909 de 2004; decreto 1227 de 2005; artículo 26, ley 361 de y artículo 42 del CPACA.

En el concepto de violación, se formularon los siguientes cargos:

1. falsa motivación: afirmó que el estudio técnico no contempló la supresión del cargo que l a actora ejercía, contrario sensu, señaló la inclusión de gran cantidad de empleos en la planta global de la administración, considerando que en el decreto 0573 del 26 de octubre de 2.013 no est aba soportada la supresión de l mismo, señalando que no resultaba suficiente la justificación legal del literal L), artículo 41 de la ley 909 de 2004.

de 2.013 no est aba soportada la supresión de l mismo, señalando que no resultaba suficiente la justificación legal del literal L), artículo 41 de la ley 909 de 2004.

Que las funciones ejercidas por la actora no desaparecieron, lo cual se podía observar en las páginas 260 y 261 del estudio técnico, siendo trasladadas a la Secretaría de Planeación y Ordenamiento Territorial.

1. Desviación de las atribuciones propias de quien los profirió : argumentó que la alcaldesa desvió las atribuciones conferidas por el ordenamiento jurídico, al abrogarse una facultad discrecional para suprimir el empleo desempeñado por el demandante, considerando que esa decisión no obedeció al estudio técnico realizado por la firma contratada, sino que se apartó del mismo sin sustento alguno.

Que el motivo real de la desvinculación de la demandante obedeció al hecho de pertenecer al sindicato de empleados y trabajadores del municipio, aunado al hecho de que no se tuvo consideración del estado de salud en el que se encontraba, producto del riesgo laboral que se había generado en el mismo puesto de trabajo , considerando que gozaba de una estabilidad laboral reforzada.

1.2. Posición de la demandada2.

Adujo, en oposición a las pretensiones de la demanda, que carecían de fundamento legal; que los actos administrativos acusados fueron expedidos en pleno ejercicio de las competencias legales atribuidas a la alcaldesa municipal y con fundamento en el mandato constitucional.

2 Fs. 203-206, C.2.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

alcaldesa municipal y con fundamento en el mandato constitucional.

2 Fs. 203-206, C.2.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

4

1.3. Sentencia de primera instancia3.

El Juzgado Segundo Administrativo de Florencia, mediante sentencia de fecha 31 de julio de 2.018 negó las pretensiones de la demanda.

Para arribar a tal conclusión, consideró la a quo que dentro del proceso no se probó la configuración de los cargos de nulidad señalados en la demanda, al no aportarse copia del contrato de prestación de servicios suscrito entre el municipio de Florencia y la Corporación Soluciones Socialmente Competentes para la realización del respectivo estudio cuyo objeto contractual era la prestación de servicios profesionales, para apoyar a la administración municipal en la gestión de elaboraci ón e implementación de los estudios del proceso de modernización ; ni el estudio técnico de fecha 31 de mayo de 2.013 , señalados en los fundamentos facticos de la demanda , considerándolos como documentos indispensables para determinar si el mentado estudio se basó en la necesidad o no de suprimir los cargos de la planta de personal del municipio.

1.4. Del recurso de alzada.

La parte demandante4, dentro de la oportunidad legal correspondiente, presentó recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia planteando su revocatoria, en los siguientes términos:

Señaló que las pruebas que echó de menos la a quo fueron allegadas

presentó recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia planteando su revocatoria, en los siguientes términos:

Señaló que las pruebas que echó de menos la a quo fueron allegadas en medio magnético CD aportado con el escrito de demanda, que si bien es cierto, estos no se relacionaron como pruebas, ello obedeció a un error en el que se incurrió al momento de la digitalización de la demanda.

Que el artículo 216 del CPACA establece la posibilidad de la utilización de medios electrónicos, los cuales considera tienen efectos probatorios, por lo que la prueba requerida por la a quo al ser aportada en medio magnético debió ser valorada, evento que no aconteció, lo cual hace que el fallo adverso carezca de fundamento jurídico.

Finalmente, indicó que la entidad al descorrer el traslado de la demanda, de los hechos numerados del 1 al 27, 30, 31, 32, 25, 36 y 37, señaló que eran ciertos, los cuales corresponden al estudio técnico de modernización de institucional; que en la contestación de la demanda este documento se solicitó como prueba, la cual fue decretada en

3 Fs. 490-498, C.3. 4 Fs. 284-287, C. principal 3.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

5

audiencia inicial cele brada el 31 de octubre de 2.016, ordenándose oficiar a la entidad territorial para que lo allegara.

1.5. Trámite en segunda instancia.

Demandado: Municipio de Florencia

5

audiencia inicial cele brada el 31 de octubre de 2.016, ordenándose oficiar a la entidad territorial para que lo allegara.

1.5. Trámite en segunda instancia.

Mediante auto del 01 de febrero de 2.01 9 se admiti ó el recurso de apelación5; con providencia del 11 de febrero de 2.019 se corrió traslado para alegar 6, término dentro del cual las partes presentaron sus alegaciones7.

II. CONSIDERACIONES.

2.1. Competencia.

El Tribunal es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos, conforme a lo dispuesto en el artículo 153 de la Ley 1437 de 2.011.

2.2. Problema jurídico.

De acuerdo con los argumentos expuestos por la parte actora, la Sala deberá establecer si con el material probatorio recaudado en el trámite procesal resulta suficiente para analizar de fondo el asunto; de ser así, se deberá establecer si el proceso de supresión de cargos adelantado por el municipio de Florencia, dentro del cual se suprimió el cargo que ocupaba la demandante, cumplió a cabalidad con los requisitos que la ley exige para este tipo de procedimientos.

En ese entendido, es claro para la Sala que el análisis debe girar en torno a determinar si fueron observados por parte del municipio de Florencia los requisitos formales que consagran las normas que regulan el procedimiento para la supresión de un empleo público y la incidencia de aquellos en la decisión; y, de otro lado, las circunstancias en las que la administración expidió el acto acusado sin el cumplimiento -según se

el procedimiento para la supresión de un empleo público y la incidencia de aquellos en la decisión; y, de otro lado, las circunstancias en las que la administración expidió el acto acusado sin el cumplimiento -según se afirmade tales requisitos formales, para concluir si , efectivamente, la omisión es de tal gravedad que amerite declarar la nulidad de los actos administrativos acusados o si se trata de un requisito de menor entidad, cuyo d esconocimiento en nada incidiría frente a la decisión de la administración.

5 Fs. 601, C. principal 4. 6 Fs. 605, C. principal 4. 7 Fs. 613, C. principal 3.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

6

De ello dependerá la confirmación o revocatoria de la sentencia de primera instancia.

2.3. De las pruebas allegadas al proceso.

Revisado el expediente , observa la Sala que le asiste razón a la parte actora al manifestar en la alzada que en medio magnético CD aportado con la demanda 8 se allegó el contrato de prestación de servicios No. 20130081 suscrito entre el municipio de Florencia y la Corporación Soluciones Socialmente Competentes, para apoyar a la entidad en la elaboración e implementación de los estudios del proceso de reestructuración; así como el estudio técnico de modernización del municipio de Florencia calendado el 31 de mayo de 2.013, documentos esta último que, sin embargo, se encuentra incompleto.

elaboración e implementación de los estudios del proceso de reestructuración; así como el estudio técnico de modernización del municipio de Florencia calendado el 31 de mayo de 2.013, documentos esta último que, sin embargo, se encuentra incompleto.

En ese entendido, se procede a analizar el material probatorio recaudado en el trámite procesal, conforme las reglas de la sana crítica.

La Sala encuentra acreditado lo siguiente:

• La señora AMPARO ORTIZ PERDOMO fue vinculada a la planta de personal del municipio de Florencia en el cargo de auxiliar administrativo, código 407, grado 19.

• Mediante oficio ORH-986 del 24 de julio de 2.012, le fue comunicado a la actora de su traslado a la oficina de control interno de la entidad a partir del 1 de agosto de 2.012 10. Con posterioridad, mediante oficio ORH-577 del 8 de mayo de 2.013 se le comunicó de su traslado a la secretaria de salud municipal11.

• El 5 de diciembre de 2.012 el concejo municipal de Florencia otorgó facultades a la mandataria local para modernizar la administración central y descentralizada, previo estudio técnico12.

• El 28 de febrero de 2.013 el municipio suscribió contrato de prestación de servicios No. 20130081 con la Corporación Soluciones Socialmente Competentes, cuyo objeto era la “ Prestación de servicios profesionales, apoyar a la Administración Municipal en la

8 Fs. 195, C. 1 9Fs. 3, C. 1. 10Fs. 7, C. 1. 11Fs. 11, C. 1.

servicios profesionales, apoyar a la Administración Municipal en la

8 Fs. 195, C. 1 9Fs. 3, C. 1. 10Fs. 7, C. 1. 11Fs. 11, C. 1. 12Fs. 34-35, C. 1.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

7

gestión para la elaboración e implementación de todos los estudios del proceso de modernización” 13.

• El 31 de mayo de 2.013 el municipio expidió el “ESTUDIO TÉCNICO

DE MODERNIZACIÓN DE FLORENCIA” 14.

• Por medio del decreto 292 c alendado el 31 de mayo de 2.013, se estableció la estructura de la alcaldía de Florencia y se indicaron las funciones de sus dependencias15.

• Por medio de l decreto 293 de fecha 31 de mayo de 2.013, se fusionaron unos establecimientos públicos al municipio de

Florencia16.

• Mediante decreto 294 calendado el 31 de mayo de 2.013 se suprimió la planta de personal del Instituto Municipal de Obras Civiles - IMOC, al igual que la del Instituto Municipal para el Deporte y la Recreación – IMDEPORTES, del Banco Inmobiliario y el Fondo de Vivienda de

Interés Social de Florencia17.

• Por medio del decreto 295 calendado el 31 de mayo de 2.013, se cambió de naturaleza jurídica y denominación al Centro Comercial La

Perdiz18.

Interés Social de Florencia17.

• Por medio del decreto 295 calendado el 31 de mayo de 2.013, se cambió de naturaleza jurídica y denominación al Centro Comercial La

Perdiz18.

• Mediante comunicación de fecha 5 de septiembre de 2.013, la actora informó a la jefe de recursos humanos que se encontraba en incapacidad médica por 30 días, prescrita desde el 3 de septiembre de esa anualidad19.

• Por decreto 495 de fecha 11 de septiembre de 2.013 se establecieron las equivalencias de los grados de asignación básica de las distintas denominaciones de empleos del municipio20.

• Mediante d ecreto 0496 de la misma fecha, se realizaron incorporaciones en la entidad territorial21.

13Fs. 43-49, medio magnético CD obrante en folio 195 14Fs. 51-205 , C. Municipio de Florencia contesta oficio No. 1453 -contrato de prestación de servicios 15Fs. 41-68 , C. principal 1. 16Fs. 69-76, C. 1. 17Fs. 77-81, C. 1. 18Fs. 82-85, C. 1. 19Fs. 12, C. 1. 20Fs. 86-85, C. 1. 21Fs. 91-98, C. 1.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

8

• El 20 de septiembre de la misma anualidad, la actora solicitó la adecuación de su puesto de trabajo conforme las normas de salud

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

8

• El 20 de septiembre de la misma anualidad, la actora solicitó la adecuación de su puesto de trabajo conforme las normas de salud laboral22.

• Mediante comunicación SS.PS 1807 calendada el 9 de octubre de 2.013, la secretaría de salud municipal le indicó a la actora las funciones del cargo de auxiliar administrativo, código 407, grado 123.

• El 11 de octubre de 2.013 la jefe de oficina de Recursos Humanos comunicó a la demandante que había sido incorporada en el cargo de auxiliar administrativo, código 407, grado 01, del nivel asistencial de la planta de personal del municipio de Florencia24.

• Mediante oficio DA-0-3813 del 30 de octubre de 2.013, la alcaldesa le comunicó a la actora la supresión del cargo que desempeñab a, con fundamento en el decreto 00573 del 26 de octubre de 2.01325.

• Historia clínica de la señora Amparo Ortiz Perdomo de los años 2.012 y 2.01326.

• Certificado expedido por el sindicato de trabajadores y empleados del municipio de Florencia SINTRAEMALFLO, de fecha 29 d e enero de 201427, en el que se indica que la actora fue fundadora del mismo, el cual fue constituido el 16 de marzo de 2.012.

• Mediante decreto No. 0573 calendado el 26 de octubre de 2013, la alcaldesa suprimió unos empleos y estableció la planta de personal de la entidad territorial28.

2.4. De la modificación de las plantas de personal de los municipios.

alcaldesa suprimió unos empleos y estableció la planta de personal de la entidad territorial28.

2.4. De la modificación de las plantas de personal de los municipios.

De conformidad con el artículo 209 de la Constitución Política “La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad”.

22Fs. 15, C. 1. 23Fs. 21-24, C. 1. 24Fs. 13, C. 1. 25Fs. 28, C. 1. 26Fs. 99-150, C. 1. 27Fs. 151-152, C. 1. 28 Fs. 564-565, Medio magnético CD Fl. 195Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

9

El artículo 313 ibidem, estableció en el concejo la facultad de determinar la estructura de la administración municipal, las funciones y sus dependencias:

“ARTICULO 313. Corresponde a los concejos: … 6.Determinar la estructura de la administración municipal y las funciones de sus dependencias; las esca las de remuneración correspondientes a las distintas categorías de empleos; crear, a iniciativa del alcalde, establecimientos públicos y empresas industriales o comerciales y autorizar la constitución de sociedades de economía mixta. …”

Por su lado el artículo 315 ibidem, delegó en el alcalde la atribución de

establecimientos públicos y empresas industriales o comerciales y autorizar la constitución de sociedades de economía mixta. …”

Por su lado el artículo 315 ibidem, delegó en el alcalde la atribución de suprimir o fusionar entidades y dependencias, así como crear, suprimir o fusionar los empleos de las mismas:

“ARTICULO 315. Son atribuciones del alcalde: …

4. Suprimir o fusionar entidades y depende ncias municipales, de conformidad con los acuerdos respectivos.

…

7. Crear, suprimir o fusionar los empleos de sus dependencias, señalarles funciones especiales y fijar sus emolumentos con arreglo a los acuerdos correspondientes. No podrá crear obligaciones que excedan el monto global fijado para gastos de personal en el presupuesto inicialmente aprobado.

…”

Para cumplir con esta función constitucional y legal, el legislador, en su poder de configuración, reglamentó a través de una serie de leyes el procedimiento que la autoridad del orden departamental debe observar -para el caso que nos interesa - a efectos de suprimir un empleo de su planta de personal.

Al respecto, se tiene que para la fecha de expedición del acto acusado, en materia de empleo público y carrera administrativa, estaba vigente la ley 909 de 2004 29, que en su artículo 46 30 regula lo referente a las reformas de plantas de personal, cuyo tenor literal señala:

“Las reformas de plantas de personal de empleos de las entidades de la Rama Ejecutiva de los órdenes nacional y territorial, deberán motivarse, fundarse en necesidades del servicio o en razones de modernización de la Administración y

“Las reformas de plantas de personal de empleos de las entidades de la Rama Ejecutiva de los órdenes nacional y territorial, deberán motivarse, fundarse en necesidades del servicio o en razones de modernización de la Administración y basarse en justificaciones o estudios técnicos que así lo demuestren, elaborados por las respectivas entidades bajo las directrices del Departamento Administrativo de la Función Pública y de la Escuela Superior de Administración Pública -ESAP-.

29 “Por la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones” 30 Modificado por el artículo 228 del Decreto Nacional 019 de 2012.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

10

El Departamento Administrativo de la Función Pública adoptará la metodología para la elaboración de los estudios o justificaciones técnicas, la cual deberá ceñirse a los aspectos estrictamente necesarios para soportar la reforma a las plantas de personal.

Toda modificación a las plantas de personal de los organismos y entidades de la Rama Ejecutiva del poder público del orden nacional, deberá ser aprobada por el Departamento Administrativo de la Función Pública."

Por su parte, el decreto 1227 de 2005, por medio del cual se reglamentó la ley 909 de 2004, en sus artículos 95, 96 y 97 señalan:

“Artículo 95. Las reformas de las plantas de empleos de las entidades de la Rama Ejecutiva de los órdenes nacional y territorial deberán motivarse, fundarse en

“Artículo 95. Las reformas de las plantas de empleos de las entidades de la Rama Ejecutiva de los órdenes nacional y territorial deberán motivarse, fundarse en necesidades del servicio o en razones de modernización de la administración y basarse en justificaciones o estudios técnicos que así lo demuestren.

Parágrafo. Toda modificación a las plantas de empleos, de las estructuras y de los estatutos de los organismos y entidades de la Rama Ejecutiva del poder público del orden nacional deberán contar con el concepto técnico favorable del Departamento Administrativo de la Función Pública.

Artículo 96. Se entiende que la modificación de una planta de empleos está fundada en necesidades del servicio o en razones de modernización de la administración, cuando las conclusiones del estudio técnico de la misma deriven en la creación o supresión de empleos con ocasión, entre otras causas, de:

96.1. Fusión, supresión o escisión de entidades. 96.2. Cambios en la misión u objeto social o en las funciones generales de la entidad. 96.3. Traslado de funciones o competencias de un organismo a otro. 96.4. Supresión, fusión o creación de dependencias o modificación de sus funciones. 96.5. Mejoramiento o introducción de procesos, producción, de bienes o prestación de servicios. 96.6. Redistribución de funciones y cargas de trabajo. 96.7. Introducción de cambios tecnológicos. 96.8. Culminación o cumplimiento de planes, programas o proyectos cuando los perfiles de los empleos involucrados para su ejecución no se ajusten al desarrollo de nuevos planes, programas o proyectos o a las funciones de la entidad. 96.9. Racionalización del gasto público.

96.8. Culminación o cumplimiento de planes, programas o proyectos cuando los perfiles de los empleos involucrados para su ejecución no se ajusten al desarrollo de nuevos planes, programas o proyectos o a las funciones de la entidad. 96.9. Racionalización del gasto público. 96.10. Mejoramiento de los niveles de eficacia, eficiencia, economía y celeridad de las entidades públicas.

Parágrafo 1. Las modificaciones de las plantas a las cuales se refiere este artículo deben realizarse dentro de claros criterios de razonabilidad, proporcionalidad y prevalencia del interés general.

Cuando se reforme total o parcialmente la planta de empleos de una entidad, no tendrá la calidad de nuevo nombramiento la incorporación que se efectúe en cargos iguales o equivalentes a los suprimidos a quienes los venían ejerciendo en calidad de provisionales.

Artículo 97. Los estudios que soporten las modificaciones de las plantas de empleos deberán basarse en metodologías de diseño organizacional y ocupacional que contemplen, como mínimo, los siguientes aspectos:

97.1. Análisis de los procesos técnico-misionales y de apoyo. 97.2. Evaluación de la prestación de los servicios.Expediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

11

97.3. Evaluación de las funciones, los perfiles y las cargas de trabajo de los empleos.”

Según las disposiciones antes citadas, el municipio es competente para suprimir los empleos de sus dependencias, decisión que debe motivarse y fundamentarse en las necesidades del servicio o en razones de

Según las disposiciones antes citadas, el municipio es competente para suprimir los empleos de sus dependencias, decisión que debe motivarse y fundamentarse en las necesidades del servicio o en razones de modernización. La fundamentación debe estar precedida de estudios técnicos, los cuales se adelantan bajo las directrices del Departamento Administrativo de la Función Pública y la Escuela Superior de Administración Pública.

Ahora bien, respecto del contenido del documento técnico que soporte la modificación de la planta de personal, el artículo 97 ibidem obliga a que se basen en metodologías de diseño organizacional y ocupacional que contemplen, al menos, los siguientes aspectos:

• Análisis de los procesos técnico-misionales y de apoyo. - Evaluación de la prestación de los servicios. - Evaluación de las funciones, los perfiles y las cargas de trabajo de los empleos.

Evidentemente, la modificación de las plantas de personal es una actuación esencialmente reglada, en la cual la ley señala tanto la oportunidad como el procedimiento a seguir, de donde se infiere que la administración debe actuar dentro de un estricto marco legal, pues sus actuaciones en esta materia en forma alguna pueden ser discrecionales. En ese orden , la medida debe ser razonable y proporcional dando prevalencia al interés general, para lo cual es preciso que esté justificada y basada en estudios técnicos elaborados de acuerdo con los parámetros legales antes vistos, de manera que no solamente se trata de un requisito meramente formal, sino que también debe presentarse como el sustento técnico para la modificación de la planta de personal.

3. Solución del asunto.

De los elementos de prueba acreditados en el plenario, se tiene que

requisito meramente formal, sino que también debe presentarse como el sustento técnico para la modificación de la planta de personal.

3. Solución del asunto.

De los elementos de prueba acreditados en el plenario, se tiene que mediante el decreto 00573 del 26 de octubre de 2.013 se suprimió de la planta de personal del municipio de Florencia el cargo de auxiliar administrativo, código 407, grado 1, que venía desempeñando la señora AMPARO ORTIZ PERDOMO ; decisión administrativa que le fue comunicada a través del oficio DA-0-3813 del 30 de octubre de 2.013.

Se indicó en la demanda que estos actos administrativos adolec en de falsa motivación y de desviación de poder, porque el decreto 00573 de 2.013 para suprimir el cargo de la actora se sustentó en el estudioExpediente No. 18001-33-33-002-2014-00358-01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Amparo Ortiz Perdomo

Demandado: Municipio de Florencia

12

técnico de modernización institucional del municipio de Florencia calendado el 31 de mayo de 2.013 , sin que en este se estableciera la eliminación de los cargos señalados en el artículo 1 del aludido decreto; que, por el contrario, en las páginas 196, 243 a 246 del citado estudio se evidenciaba que las funciones que estaba ejerciendo la demandante se continuaron desarrollando en la Secretaría de Inclusión y Reconciliación Social; que el motivo de su retiro fue su condición de sindicalista, por pertenecer al sindicato de empleados y trabajadores de la entidad SINTRAEMALFLO desde la f