TA CAQ - 18001333300120160023201-(10-08-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ

-Sala Primera de DecisiónMAGISTRADO PONENTE: PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE

Florencia, diez (10) de agosto de dos mil veintidós (2022)

SENTENCIA No. 121

RADICACIÓN : 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL : REPARACIÓN DIRECTA

DEMANDANTE : EDILSON VILLARRAGA MELO

DEMANDADO : NACIÓN – MINDEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL

ASUNTO : LESIONES A CONSCRIPTO.

Procede la Sala Primera de Decisión del Tribunal Administrativo del Caquetá a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 26 de septiembre de 2.019 proferida por el Juzgado Primero Administrativo de Florencia, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES.

1.1 La demanda1.

El joven EDILSON VILLARRAGA MELO, por conducto de apoderada judicial y en ejercicio de l medio de control de REPARACIÓN DIRECTA, present ó demanda contra la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, con el objeto de que se la declare administrativa y extracontractualmente responsable por los perjuicios materiales e inmateriales derivados de las afecciones producidas al joven VILLARRAGA MELO mientras se encontraba prestando el servicio militar obligatorio en el batallón de Apoyo y Servicio para el Combate N° 12 “GENERAL

por los perjuicios materiales e inmateriales derivados de las afecciones producidas al joven VILLARRAGA MELO mientras se encontraba prestando el servicio militar obligatorio en el batallón de Apoyo y Servicio para el Combate N° 12 “GENERAL FERNANDO SERRANO URIBE” de Florencia, Caquetá.

Como fundamentos fácticos, se expuso:

Se afirmó que el joven EDILSON VILLARRAGA MELO ingresó a prestar el servicio militar obligatorio el 13 de marzo de 2 .014 como soldado bachiller, formando parte del cuarto pelotón de la compañía Santander del Batallón de A.S.P.C. No. 12 “GENERAL FERNANDO SERRANO URIBE” de Florencia, Caquetá.

Que a mediados del mes de abril del 2.014, sobre las 6:30 p .m., aproximadamente, en la ciudad de Florencia, recibió orden del sargento primero Pinilla de cargar unos troncos maderables que se encontraban alreded or de la piscina de oficiales , para moverlos de lugar, que ejecutando tal labor sintió un “tirón” en su parte abdominal, sin embargo, pese al dolor que le produjo, continuó la tarea encomendada hasta aproximadamente las 9:00 p.m.; que al día siguiente procedió a informarle al capitán de la compañía Santander JHON EDWAR PLAZAS

1 Fs. 9 al 22, c. 1.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

2

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

2

CHICANGANA sobre su estado de salud, recibiendo palabras soeces sin ejecutar ningún tipo de acción tendiente a ayudarlo. No obstante, el joven continuó con la prestación del servicio. Pasaron tres meses y la situación de dolor persistía.

Después de 15 días de permiso que le fueron concedidos , fue in corporado a la compañía “Arpón”, asumiendo labores de guardia, pero las largas horas en pie hicieron que apareciera un fuerte dolor en su zona testicular que le impedía desarrollar su tarea a cabalidad, tanto fue el desespero por el dolor que finalmente el Cabo Tercero YAMID REYES RIVERA estuvo atento a colaborarle en la consecución y trámite de citas médicas, hasta lograr la práctica de una ecografía testicular lo que conllevó a ser diagnosticado con Hidrocele Bilateral.

En septiembre de 2.014 el joven VILLARRAGA MELO fue sometido a una cirugía testicular por Varicocele Bilateral, Grado C, con 20 días de incapacidad. Posterior a ello, inició nuevamente labores en la misma compañía “Arpón” en donde fue sometido a extenuantes tareas y al cabo de 15 días, fue tanto el dolor que no se podía mover, razón por la cual le dieron 6 días más de incapacidad, aunque solo disfrutó de 5.

En enero de 2.015 asistió a control de la cirugía y una vez valorado por el urólogo, este le manifestó que necesitaba intervención quirúrgica, pero que él no la

disfrutó de 5.

En enero de 2.015 asistió a control de la cirugía y una vez valorado por el urólogo, este le manifestó que necesitaba intervención quirúrgica, pero que él no la realizaba. El joven EDILSON VILLARRAGA MELO duró aproximadamente dos meses en la ciudad de Bogotá en exámenes médicos.

A finales del mes de febre ro del año 2 .015, se presentó en la Basser 12 de Florencia, Caquetá, pero el C omandante de compañía le informó que no podía recibirlo, ya que él no pertenecía más a esta.

Finalmente, y luego de haber estado en el Batallón, para el 7 de marzo de esa misma anualidad le fue dada la salida del servicio, quedando pendiente la asistencia por urología, tal como quedó plasmado en el acta de desacuartelamiento.

Los servicios en salud le fueron prestados hasta el 15 de mayo de 2 .015, y reactivados nuevamente el 16 de junio de 2.015. Asistió a consulta por urología, y fue remitido a cirugía, siendo intervenido el 5 de Julio de l mismo añ o por Hidrocele; 15 días después de la intervención, asiste a profamilia en la ciudad de Florencia, manifestándole a la médic a que lo atendió, el dolor fuerte que presentaba y le habló acerca de la inflamación que también presentaba en su testículo izquierdo.

Ante dichas circunstancias, el joven EDILSON VILLARRAGA MELO se vio en la necesidad de afiliarse en salud, haciéndolo a Saludcoop E.P.S., donde fue

testículo izquierdo.

Ante dichas circunstancias, el joven EDILSON VILLARRAGA MELO se vio en la necesidad de afiliarse en salud, haciéndolo a Saludcoop E.P.S., donde fue atendido el 14 de noviembre de 2 .015 por el urólogo ELÍAS ROJAS , quien le manifestó verbalmente que lo más probable es que perdiera su testículo izquierdo.

Cuando el joven EDILSON VILLARRAGA MELO ingresó a filas del Ejército Nacional se encontraba en perfecto estado de salud, por lo tanto, la entidad que lo recibe debe devolverlo a su familia y a la sociedad en las mismas condiciones. Se crea así una especie de obligación de resultado, pues el Ejército Nacional se compromete a que el joven ejerza unas determinadas funciones dentro del servicio, para así terminar su función sano y salvo.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

3

1.2. Contestación de la demanda2.

Dentro del término otorgado para la contestación de la demanda, la NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, allegó escrito manifestando que se opone a la prosperidad de las pretensiones de la parte actora , toda vez que no existe responsabilidad por parte de la entidad por las lesiones padecidas por el joven VILLARRAGA MELO.

Argumenta que no existe responsabilidad alguna por parte de la entidad demandada, pues las pruebas en las cuales se basa el demandante no han

que no existe responsabilidad por parte de la entidad por las lesiones padecidas por el joven VILLARRAGA MELO.

Argumenta que no existe responsabilidad alguna por parte de la entidad demandada, pues las pruebas en las cuales se basa el demandante no han demostrado la configuración para hacer procedente la reparación y tampoco demuestra el vínculo directo, esto es, el nexo entre la afección y la prestación del servicio militar, por tal razón carece de validez.

Manifiesta que de conformidad con el argumento fáctico que rodea el presente medio de control y en consonancia con las circunstancias que rodean el hecho aquí acusado en contra de l erario de la Nación se edifican razones jurisprudenciales que pretenden exoneración de inculpación administrativa y patrimonial del mismo como es la FUERZA MAYOR ante la imprevisibilidad y la irresistibilidad, toda vez que fue un hecho ajeno a la voluntad del ser humano, fue un imprevisto, algo de difícil pronóstico y ocurrencia, pues resulta inconcebible que la entidad sea responsable por las afecciones presentadas por el demandante, cuando de los hechos se desprende claramente un hecho ajeno que rompe el nexo de causalidad, pues se evidencia la Fuerza Mayor, en donde no actuó ningún miembro del Ejercito Nacional en su producción.

Refiere que en el expediente no hay prueba suficiente que permita precisar de manera clara y concreta la manera como sucedieron los hechos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que estos se desarrollaron, ni mucho menos la causa de ellos, por lo que mal podría predicarse responsabilidad en cabeza del Ejército Nacional.

Propuso como excepción la FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR

PASIVA3.

de ellos, por lo que mal podría predicarse responsabilidad en cabeza del Ejército Nacional.

Propuso como excepción la FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR

PASIVA3.

1.5. Sentencia de primera instancia4.

Mediante sentencia del 26 de septiembre de 2.019 el Juzgado Primero Administrativo de Florencia, decidió NEGAR las pretensiones de la demanda.

Para arribar a esa decisión, consideró la iudex a quo que en el sub examine se encuentra probado que el señor VILLARRAGA MELO EDILSON prestó su servicio militar como soldado bachiller desde el 12 de marzo de 2014 al 07 de marzo de 2015, no se encontró reporte de la lesión que dice el soldado padeció en el mes de abril de 2014, también se acredita que el 24 de junio de 2014 consultó al médico y le diagnosticó dolor abdominal, cálculo urinario y varicocele grado I, y que al consultar el 28 de julio se le diagnosticó varicocele grado III, por lo que en el mes de septiembre de 2014 se le prac ticó “cirugía de varicocelectomí a” y

2 Fs 83 al 100, c. 1. 3 Resuelta desfavorablemente en la AUDIENCIA INICIAL llevada a cabo el 13 de marzo de 2.018 (fs. 165 al 168, c. 1). 4 Fs. 198 al 203, c. 2.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

4

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

4

posterior a la misma, presentó dolor en el testículo izquierdo por el ejercicio físico; que al retirarse del ejército se le practicó Junta Médico Laboral por la Dirección de Sanidad del Ejército No. 83566 del 25 de noviembre de 2015 y se estableció como diagnóstico: “VARICOCELE BILATERAL VALORADO Y TRATADO POR UROLOGIA CON VARICOCELECTOMIA BILATERAL ACTUALMENTE CONTROLADO. 2) HIDROCELE IZQUIERDO. VALORADO Y TRATADO POR UROLOGIA CON HIDR OCELECTO MI A. LA CUAL DEJA COMO SECUELA A) DOLOR CRONICO TESTICULO IZQUIERDO. FIN DE LA TRASCRIPCION” , clasificándosele como incapacidad permanente parcial, no apto para servicio militar, disminución laboral del 13% y sobre la imputación del servicio se dijo: “Lesión 1, afección l, enfermedad común (EC) literal (A), afección -2, enfermedad común (EC) literal (A)”. Calificación que fue revisada por el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía y mediante acta No. M17 -2184 MDNSG-TML-41.1 del 08 de marzo de 2017 , se ratifica en su integridad, (fs. 25, 26, c. Pruebas parte actora).

No obstante, el hecho de que se le haya reconocido una indemnización al actor por tal lesión no implica per se que el Ejército Nacional esté reconociendo ser el

ratifica en su integridad, (fs. 25, 26, c. Pruebas parte actora).

No obstante, el hecho de que se le haya reconocido una indemnización al actor por tal lesión no implica per se que el Ejército Nacional esté reconociendo ser el causante de la misma , pues valga decir, con el escaso material probatorio aportado por el interesado, no se ha lla probado que su dolencia tenga relación con el servicio y menos aún, que sea originada en las actividades castrenses que desarrollaba, muy a pesar de que se adujo en la demanda que la causa de la enfermedad fue la fuerza que debió realizar para levantar unos troncos, las jornadas de pie y demás actividades realizadas en el servicio.

Colofón de lo anterior, tal y como lo indica el Consejo de Estado, refiere que no basta únicamente con demostra r que los hechos que originaron la lesión o enfermedad se dieron en la época del servicio, sino que debe acreditarse el nexo causal, es decir, que las lesiones ocurrieron en el se rvicio, por causa y como consecuencia del mismo, lo que no ocurre en el presente asunto.

1.6. Del recurso de apelación5.

La p arte demanda nte en oportunidad instauró recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia , aduciendo básicamente que, conforme lo ha indicado el CONSEJO DE ESTADO - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SECCION TERCERA SUBSECCIÓN “A”, Consejero Ponente: HERNÁN ANDRADE RINCÓN, el 13 de mayo de 2.015. Expediente 50001 23 31 000 1994 04485 01 (17037), la responsabilidad administrativa de la Nación

HERNÁN ANDRADE RINCÓN, el 13 de mayo de 2.015. Expediente 50001 23 31 000 1994 04485 01 (17037), la responsabilidad administrativa de la Nación respecto de los jóvenes que ingresan a cumplir su servicio militar obligatorio, aun cuando las lesiones sufridas por estos no se hayan producido o adquirido en cumplimiento del servicio militar obligatorio, teniendo en cuenta qu e si ha sido declarado apto para ingresar a la actividad militar la responsabilidad recae directamente en la entidad accionada, pues ella lo declaró apto y de ahí surge la responsabilidad del Estado.

Así las cosas, del aparte jurisprudencial que antecede , es claro que la entidad accionada debe ser llamada a responder por los perjuicios ocasionados a la víctima, pues no se puede olvidar que el señor VILLARRAGA MELO, se encontraba en una situación de especial cuidado por parte del estado, pues este debió garantizar su integridad física y psicológica, ya que al ingresar al Ejército Nacional,

5 Fs. 205 al 215, c. 2.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

5

no ingresó de manera voluntaria, sino que lo hizo por obligación y deber legal, además, no se puede perder de vista que en el caso concreto hubo una ruptura de las cargas públicas y el deber de soportarlas, p or tanto, sí existe responsabilidad del Estado por los daños causados a la víctima, como quiera que

además, no se puede perder de vista que en el caso concreto hubo una ruptura de las cargas públicas y el deber de soportarlas, p or tanto, sí existe responsabilidad del Estado por los daños causados a la víctima, como quiera que éste se encontraba en una situación de especial sujeción y al ingresar a las filas del Ejército Nacional se encontrab a en óptimas condiciones de salud, situación que se apoya en los exámenes de ingreso, atendiendo que si estos hubiesen sido distintos, esto es, que el actor tuviera la patología adquirida, habría sido declarado no apto para la actividad militar desde el primer momento, situación que tan solo ocurrió una vez se le realizó la Junta Médico Laboral y el Tribunal Médico Laboral, sin que se advirtiera a su ingreso.

En consecuencia, considera que existe un nexo causal entre la afección de origen común considerada para e ste caso como daño y la responsabilidad estatal, teniendo en cuenta el origen que causó dicho daño y su respectiva evolución durante el tiempo de la prestación del servicio militar obligatorio.

II. CONSIDERACIONES.

2.1. Competencia.

Esta Corporación cuenta con jurisdicción y competencia para decidir de fondo el presente asunto, por expresa disposición del Art. 153 de la Ley 1437 de 2.011.

2.2. Problema jurídico.

De acuerdo con los argumentos expuestos por la parte demandante, para resolver la presente alzada, la Sala deberá establecer si la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, es responsable administrativa y extracontractualmente por los perjuicios ocasionados al demandante con ocasión de las lesiones padecidas por el joven VILLARRAGA MELO durante el tiempo de

DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, es responsable administrativa y extracontractualmente por los perjuicios ocasionados al demandante con ocasión de las lesiones padecidas por el joven VILLARRAGA MELO durante el tiempo de prestación del servicio militar obligatorio, lo cual le arrojó una pérdida de capacidad laboral equivalente al 13% a causa de una “VARICOCELE BILATERAL HIDROCELE IZQUIERDO”, dictaminado por la Junta Medica Laboral y confirmado por el respectivo Tribunal Médico de dicha entidad, o si por el contrario, le asiste razón al iudex a quo en tanto negó las pretensiones de la demanda.

De ello dependerá que la sentencia objeto de alzada sea confirmada, revocada o modificada.

2.3. Régimen de responsabilidad.

Como ya se ha precisado por la jurisprudencia, los conscriptos se encuentran frente al Estado en una “relación jurídica especial de sujeción”, que se caracteriza por el fuerte vínculo de dependencia e inmediación que se establece merced a la inserción de aquellos en el aparato administrativo, dando lugar a una mayor intensidad en la intervención de los derechos y libertades como a la configuración de un régimen jurídico en particular. Es lo que sucede, entre otros, con quienes desempeñan funciones públicas, con los reclusos de los centros penitenciarios y con quienes están obligados a prestar el servicio militar obligatorio.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

6

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

6

Ahora bien, la jur isprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado ha señalado que el régimen de responsabilidad bajo el cual debe resolverse la situación de los conscriptos es diferente del que se aplica a quienes voluntariamente ejercen funciones de alto riesgo rel acionadas con la defensa y seguridad del Estado, como es el caso, por ejemplo, de los militares, agentes de policía6, bajo el entendido de que el sometimiento de aquéllos a los riesgos inherentes a la actividad militar no se realiza de manera voluntaria, s ino que obedece al cumplimiento de los deberes que la Constitución impone a las personas, “derivados de los principios fundamentales de solidaridad y reciprocidad social”7, para “defender la independencia nacional y las instituciones públicas”8.

Lo anteri or implica que quienes prestan servicio militar obligatorio sólo están obligados a soportar las cargas inherentes a este, como la restricción a los derechos fundamentales de libertad y locomoción, pero no los riesgos anormales o excepcionales9. Por su part e, los que prestan el servicio en forma voluntaria asumen todos y cada uno de los riesgos propios de la actividad militar.

Por eso, de tiempo atrás, se consideró que cuando una persona ingresa al servicio militar obligatorio en buenas condiciones de salud , debe dejar el servicio en condiciones similares10, criterio a partir del cual se estableció la obligación de reparación a cargo de la entidad demandada frente a los daños cuya causa esté

militar obligatorio en buenas condiciones de salud , debe dejar el servicio en condiciones similares10, criterio a partir del cual se estableció la obligación de reparación a cargo de la entidad demandada frente a los daños cuya causa esté vinculada con la prestación del servicio y excedan la restricción de los derechos y libertades inherentes a la condición de militar.

En relación con los títulos de imputación aplicables cuando se trata de estudiar la responsabilidad del Estado respecto de los daños causados a los conscriptos, la jurisprudencia ha establecido que estos pueden ser i) de naturaleza objetiva – tales como el daño especial o el riesgo excepcional - y ii) por falla del servicio, siempre y cuando de los hechos y de las pruebas allegadas al proceso ésta se encuentre acreditada 11. Adicionalmente, en aplicación del principio iura novit curia, el Consejo de Estado ha señalado que el juzgador debe verificar si el daño antijurídico resulta imputable al Estado con fundamento en uno cualquiera de los títulos de imputación antes mencionados.

Pues bien, el daño especial opera cuando se produce un rompimiento de la igualdad frente a las cargas públicas12. Por su parte, el riesgo excepcional se da como consecuencia de la realización de actividades peligrosas o de la utilización de artefactos que, en su estructura, son peligrosos. A su turno, la falla en la prestación del servic io surge cuando la irregularidad administrativa produce el

6 “Estos deben soportar los daños causados como consecuencia de los riesgos inherentes a la misma actividad, y sólo habrá lugar a la reparación cuando dicho daño se haya producido por falla del servicio, o cuando se someta al agente estatal a un riesgo ex cepcional,

6 “Estos deben soportar los daños causados como consecuencia de los riesgos inherentes a la misma actividad, y sólo habrá lugar a la reparación cuando dicho daño se haya producido por falla del servicio, o cuando se someta al agente estatal a un riesgo ex cepcional, diferente o mayor al que deban afrontar quienes se encuentran en las mismas condiciones. En todo caso, éstos y quienes hayan sufrido perjuicio con el hecho dañoso, tendrán derecho a las prestaciones e indemnizaciones previamente establecidas en el ordenamiento jurídico (a forfait)” (Consejo de Estado, sentencia del 21 de febrero de 2002, expediente 12.799). 7 Corte Constitucional, T-250 del 30 de junio de 1993. 8 Artículo 216 de la Constitución Política. 9 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 27 de noviembre de 2006, expediente 15.583. 10 Sentencias del 3 de marzo de 1989, expediente 5290 y del 25 de octubre de 1991, expediente 6465, entre otras. 11 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de abril de 2010, expediente 17.992. 12 En sentencia del 10 de agosto de 2005, expediente 16205, la Sala, al decidir la demanda instaurada con el fin de obtener la indemnización de los perjuicios causado s por las lesiones sufridas por un soldado que, en cumplimiento de la orden proferida por su superior jerárquico, consistente en realizar un registro de área en horas de la noche, al saltar un caño se cayó y golpeó con tra una

piedra, consideró: “...la causación de los daños material, moral y a la vida de relación tienen sustento, en este proceso, en el actuar de la Administración de sometimiento del soldado conscripto a una carga mayor a la que estaba obligado a soportar, cuando en el cumplimiento de la mis ión conferida a él por el Comandante del Escuadrón B de Contraguerrillas de registro del área general del Municipio de Paz de Ariporo dentro del servicio y con ocasión de él, se tropezó cayendo contra la maleza, lesionándose el ojo derecho”.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

7

daño. En todo caso, este no resulta imputable al Estado cuando ocurre por culpa exclusiva de la víctima, por fuerza mayor o por el hecho exclusivo de un tercero, circunstancia que lleva al rompimie nto del nexo causal y lo libera de responsabilidad.

De otro lado, igualmente, ha dicho el máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo que para exonerarse de dicha responsabilidad, la entidad accionada debe acreditar la existencia de una causa extraña que desvirtúe la imputación:

“Por lo tanto, a los demandantes les bastaba acreditar la existencia del daño, su concreción durante la prestación del servicio militar obligatorio y a causa del mismo, mientras que, desde el otro extremo, le correspondía a l a entidad demandada a efectos de exonerarse de responsabilidad, establecer la configuración de una causa extraña que desvirtuara la imputación jurídica del daño en cabeza del Ministerio de

mientras que, desde el otro extremo, le correspondía a l a entidad demandada a efectos de exonerarse de responsabilidad, establecer la configuración de una causa extraña que desvirtuara la imputación jurídica del daño en cabeza del Ministerio de Defensa - Ejército Nacional, circunstancia que se echa de menos en el proceso. Así las cosas, el daño deviene imputable en el plano fáctico y jurídico a la entidad demandada porque fue producido durante la prestación del servicio militar obligatorio, durante una actividad u operativo militar y la lesión resquebraja la igualdad frente a las cargas públicas, por lo que el daño reviste la connotación de especial y anormal.”13

2.3. Acervo probatorio.

Al plenario se allegaron las siguientes pruebas:

• Certificación suscrita por el Oficial Sección Atención al Usuario DIPER, en virtud de la cual se acredita que el joven SOLDADO SLB VILLARRAGA MELO EDILSON prestó su servicio militar en BAS12 conforme a la OAP-EJC 1269 del 13 de marzo de 2.014 hasta el 7 de marzo de 2.015, para un total de 11 meses y 24 días14.

• Acta de Junta Médico Laboral N° 8356615 de la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional, de fecha 25 de noviembre de 2.015.

• Oficio N° 20173390688201: MDN-CGFM-COEJC – SECEJ – JEMGF – COPER – DISAN-19, fechado el 29 de abril 201716, por medio del cual el Oficial de Gestión Jurídica DISAN Ejército Nacional informa que “…Una vez verificado el Sistema Integrado de Medicina

9, fechado el 29 de abril 201716, por medio del cual el Oficial de Gestión Jurídica DISAN Ejército Nacional informa que “…Una vez verificado el Sistema Integrado de Medicina Laboral SIML, se evidencia expediente médico laboral del señor VILLARRAGA MELO EDILSON, el cual registra Junta Médica Laboral N° 83566 del 25 de noviembre de 2.015, realizada por el servicio de Historia Clínica y Urología la cual fue notificada en forma personal el día 25 de noviembre de 2.015 en la ciudad de F lorencia… respecto a la convocatoria del Tribunal Médico Laboral no hay soporte que evidencie que el actor haya convocado dicho acto administrativo…”.

• Historia clínica de Sanidad militar de fecha 24 de junio de 2.014 con motivo de consulta: Paciente con cuadro c línico, dos meses, dolor testicular izquierdo posterior a fuerza17.

13 Consejo de Estado, Sección Tercera, Consejero Ponente: ENRIQUE GIL BOTERO, Bogotá D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil once (2011). 14 F. 155, c. 1. 15 Fs. 3 a 6, c. 1. 16 F. 161, c. 1. 17 F. 71, c. 1.RADICACIÓN: 18-001-33-33-001-2016-00232-01

MEDIO DE CONTROL: Reparación Directa

DEMANDANTE: Edilson Villarraga Melo DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

8

• Historia clínica emanada de la Dirección de Sanidad Militar, de fecha 19 de julio

DEMANDADO: Nación – Mindefensa – Ejército Nacional ASUNTO: Lesiones a conscripto.

8

• Historia clínica emanada de la Dirección de Sanidad Militar, de fecha 19 de julio de 2.014 con hoja de evolución de fechas 8 de julio y octubre 3 de la misma anualidad18.

• Ecografía testicular realizada el 24 de julio de 2.014 en el CEDIM en el cual se

concluye: VARICOCELE GRADO III IZQUIERDO Y GRADO II DERECHO19.

• Oficio de fecha 4 de febrero de 2.016 20, a través de l cual el Comandante del Batallón de ASPC -12 N° 12 “GR FERNANDO SERRANO URIBE” , indica que “verificada la documentación… se pudo establecer que al joven reservista… no se le adelantó informe administrativo por LESIONES en razón a que no hay motivos ni soportes que informe que sufrió la lesión al Comando del Ba tallón… Para los hechos que relaciona el joven no se evidencia que haya pasado algún escrito al comando de lesión sufrida, ya que fue una cirugía por varicocele… Para los hechos que se relacionan en la petición no se adelantó investigación disciplinaria, ya que no se dio a conocer de lo antes mencionado… Para los hechos que se relacionan en la petición no se adelantó investigación penal, ya que no hay argumentos que ameriten la apertura…”.

• Certificado del 21 de junio de 2.014, suscrito por el Oficial de Recursos Humanos del Batallón de A.S.P.C. N° 12 el cual da cuenta que el señor SLB VILLARRAGA

ameriten la apertura…”.

• Certificado del 21 de junio de 2.014, suscrito por el Oficial de Recursos Humanos del Batallón de A.S.P.C. N° 12 el cual da cuenta que el señor SLB VILLARRAGA MELO EDILSON, es Orgánico del Ejército Nacional, pertenece al Batallón de ASPC N° 12 “General Fernando Serrano Uribe” y está prestando su servicio como soldado bachiller del 3-C 2014, a partir del 12 de marzo de 201421.

• Historia clínica emanada de la CLÍNICA SANTA ISABEL LTDA., de atenciones prestadas en las fechas 13 y 14 de noviembre de 2.01522 por motivo: solicitud de remisión. Enfermedad actual: Paciente con antecedente de cirugía de varicocele e hidrocele bilateral persistente.

• Historia clínica emanada de la CLÍNICA SANTA ISABEL LTDA., de atenciones prestadas el 7 de diciembre de 2.01523 por motivo: mucho dolor de columna .

Enfermedad actual: Paciente de 24 años refiere cuadro clínico de 10 meses de evolución consistente en lumbago asociado a sensación de picadas que impiden la movilidad por dolor, niega mejoría con manejo analgésico24.

• Historia clínica emanada de la CLÍNICA SANTA ISABEL LTDA., de atenciones prestadas el 15 de diciembre de 2.015 25 por motivo: solicitud de examen.

Enfermedad actual: Refiere que le han realizado dos cirug ías, por HIDROCELE y por VARICOCELE. Desde entonces presenta asimetría en test ículos, sien do de mayor tamaño el iz quierdo, asociado a ello, dolor, desde hace más de un año,

Enfermedad actual: Refiere que le han realizado dos cirug ías, por HIDROCELE y por VARICOCELE. Desde entonces presenta asimetría en test ículos, sien do de mayor tamaño el iz quierdo, asociado a ello, dolor, desde hace más de un año, niega