TA CAQ - 1800133330022014 00743 01-(24-08-2023)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ

-Sala Primera de DecisiónMagistrado Ponente: Pedro Javier Bolaños Andrade

Florencia, veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

SENTENCIA Nº 117

Expediente No. 18 001 33 33 002 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional

Decide la Sala Primera el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 6 de noviembre de 2018 proferida por el Juzgado Primero Adminisrativo de Florencia, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda1

El señor ANDRÉS MANUEL CANTERO OSORIO , actuando en nombre propio, a través de apoderado judicial, instauró demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional pretendiendo la nulidad de la resolución No. 0019 del 25 de febrero de 2014, mediante la cual el Comando del Departamento de Policía de Caquetá ordenó su retiro del servicio; y a título de restablecimiento del derecho se ordene su reintegro sin solución de continuidad. Así mismo que, al momento de ser ascendido al grado inmediatamente superior, la fecha de ascenso sea la misma en la que lo hicieron sus compañeros de

título de restablecimiento del derecho se ordene su reintegro sin solución de continuidad. Así mismo que, al momento de ser ascendido al grado inmediatamente superior, la fecha de ascenso sea la misma en la que lo hicieron sus compañeros de curso, en aplicación de la sentencia C-096 del 27 de febrero de 2013 emitida por la Corte Constitucional.

Finalmente, solicitó se ordene el pago de las acreencias laborales dejadas de percibir desde el momento en que fue retirado del servicio y hasta cuando se haga efectivo su reintegro; y el valor de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes, correspondiente a los perjuicios morales causados.

Como fundamentos de hecho, se expuso:

Se afirmó que el señor ANDRÉS MANUEL CANTERO OSORIO fue nombrado como patrullero de la Policía Nacional mediante resolución 02909 del 2 de diciembre de 2002.

Que para el 19 de marzo de 2012, cuando se encontraba en servicio, al trasladarse como parrillero en una motocicleta con otro compañero sufrió un accidente, el cual

1 Fs. 94 al 113, C.1.Expediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional 2 le produjo incapacidad parcial para atender las labores de vigilancia que venía desarrollando, circunstancia por la cual le fueron asignadas tareas administrativas en la central de operaciones del departamento de Policía del Caquetá, mientras se le realizaba el tratamiento médico y se definía por parte de los especialistas las secuelas permanentes causadas por el accidente.

en la central de operaciones del departamento de Policía del Caquetá, mientras se le realizaba el tratamiento médico y se definía por parte de los especialistas las secuelas permanentes causadas por el accidente.

Refirió que su limitación física no fue impedimento para desarrollar un excelente desempeño laboral durante los años 2012 y 2013, período en el cual en su hoja de vida se registraron varias anotaciones positivas, siendo tan solo en el año 2013 que fue sujeto de un correctivo disciplinario, lo cual no fue impedimento para que la junta de evaluación y clasificación para suboficiales, personal del nivel ejecutivo y agentes, en acta No. 007 del 25 de septiembre de 2013, emitiera concepto favorable para proponer ante el director general de la institución su ascenso al grado inmediatamente superior, lo cual se materializó mediante resolución No. 03819 del 30 de septiembre de la misma anualidad.

Que el 21 de agosto del mismo año, la junta médico laboral de Policía concluyó que el actor tenía como secuelas: “FRACTURA CUPULA RADIAL CODO DERECHO CON LIMITACION FUNCIONAL” y “LUXACION RADIO CUBITAL DISTAL MUÑECA DERECHA”; fijándosele una disminución de la capacidad laboral del 21.31%.

Afirmó que debido al estado de sus lesiones fue incapacitado en varios períodos en el año 2013 y 2014, así:

Clase Fecha de inicio Fecha Termina Total 18-10-13 16-11-13 Total 16-11-13 23-11-13 Total 25-11-13 02-12-13 Total 04-12-13 02-01-14 Total 07-01-14 14-01-14 Total 16-01-14 14-02-14

Total 16-11-13 23-11-13 Total 25-11-13 02-12-13 Total 04-12-13 02-01-14 Total 07-01-14 14-01-14 Total 16-01-14 14-02-14 Total 14-02-14 15-03-14

Que el 28 de diciembre de 2013, cuando se desplazaba como parrillero en la motocicleta de propiedad de su cónyuge sufrió un accidente, al perder el conductor el control debido a un hueco que estaba sobre la vía, procediendo a huir del lugar por temor de que se le realizara un comparendo. Que, como consecuencia de ello, le fue realizada una anotación en su formulario de seguimiento, sin que le fuera exigida una explicación, como lo ha hecho la oficina de control interno en otras situaciones que -a su juicio - han sido más graves; igualmente se ordenó abrir indagación preliminar P-DECAQ-2013-87.

Señaló que el 7 de marzo de 2014 , el comando de policía del departamento del Caquetá lo notificó de la resolución No. 0019 del 25 de febrero de 2014, mediante la cual se dispuso su retiro del servicio; que su retiro se sustentó en dos sanciones disciplinarias, por los hechos acontecidos el 28 de diciembre de 2013, al transgredir políticas institucionales de transparencia y ef ectividad en el servicio y lesionar la imagen institucional , razones que no son coherentes con las anotaciones que reposan en el formulario de seguimiento, en tanto durante los años 2012 y 2013 se registraron más de 15 anotaciones positivas por el cumplimiento a cabalidad de sus deberes funcionales y la efectividad de su servicio dentro de sus limitaciones, que

reposan en el formulario de seguimiento, en tanto durante los años 2012 y 2013 se registraron más de 15 anotaciones positivas por el cumplimiento a cabalidad de sus deberes funcionales y la efectividad de su servicio dentro de sus limitaciones, que no figuró registros por investigaciones disciplinarias o penales, menos informes de inteligencia y contrainteligencia.Expediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional

3 Que, a su juicio, el verdadero motivo del retiro fue el insuceso presentado el 28 de diciembre de 2013, por el que fue absuelto el 10 de abril de 2014 por la jefatura de la oficina de control disciplinario interno del departamento de Policía de Caquetá ; prueba de ello fue que antes de la referida fecha la junta de evaluación y clasificación no había propuesto su retiro.

Calificó como arbitrario la medida adoptada por la entidad, al sancionarlo por una conducta que estaba en investigación y de la cual finalmente fue absuelto; además porque la sanción disciplinaria de la que había sido objeto el 23 de diciembre de 2008 ya había perdido vigencia, conforme el artículo 174 de la ley 734 de 2002 ; además de que no se tuvo consideración que había sido reubicado laboralmente y que tenía estabilidad laboral reforzada.

Como normas violadas, se citaron:

• De la Constitución Política de Colombia: artículos 1, 2, 5, 6, 13, 15, 16, 21, 25,

que tenía estabilidad laboral reforzada.

Como normas violadas, se citaron:

• De la Constitución Política de Colombia: artículos 1, 2, 5, 6, 13, 15, 16, 21, 25, 28, 29, 33, 47, 53, 54, 83, 92, 209 y 218. • Ley 1437 de 2.011: artículos 44, 137 inciso 2 y 138. • Ley 857 de 2003: artículo 4. • Ley 734 de 2022: artículos 6, 9, 13, 17, 142 y 174. • Ley 361 de 1997: artículo 26. • Decreto 1800 de 2000: artículos 3 y 4. • Decreto 1791 de 2000: artículos 40 numeral 44, 55 y 62.

Como sustento del concepto de violación, se planteó que el acta calendada el 25 de febrero y la resolución No. 0019 del 25 de febrero de 2014 fueron expedidas con falsa motivación y desviación de poder, vulnerándose su derecho al debido proceso, al no ser escuchado por la junta; que la anotación del 28 de diciembre de 2013 no afectó el buen desempeño personal y laboral obtenido durante los últimos años; que se tuvo en cuenta el registro de una sanción disciplinaria que había perdido vigencia; que uno de los miembros de la junta de evaluación y clasificación no se encontraba habilitado para participar en ella; y, que fue retirado de la institución sin el permiso previo del Ministerio del Trabajo.

Indicó que la Corte Constitucional en sentencia C-744 de 2012 reiteró la protección

habilitado para participar en ella; y, que fue retirado de la institución sin el permiso previo del Ministerio del Trabajo.

Indicó que la Corte Constitucional en sentencia C-744 de 2012 reiteró la protección especial de todo trabajador con limit aciones en su salud, y que su despido, sin importar la razón que se alegue, carece de efectos jurídicos; resultando ser este un precedente judicial que obvi ó la entidad al no contar con la autorización del Ministerio del Trabajo, requisito indispensable pa ra su retiro del cargo. Se hizo referencia a otras sentencias emitidas por la misma corte para indicar que la facultad del retiro discrecional no es absoluta.

1.2. Contestación de la demanda.

La NaciónMinisterio de Defensa - Policía Nacional2 argumentó que el acto administrativo fue expedido acorde a las facultades legales otorgadas al comandante de policía del Departamento Caquetá, el cual se fundamentó en la normatividad vigente.

2 Fs. 181 a 202, C. 1Expediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional

4 Precisó que para el retiro del servicio no e ra requisito que el funcionario rindiera descargos ante la junta de evaluación y clasificación, la cual examinó su comportamiento y los antecedentes desde el inicio de su carrera, encontrando motivos fundados para proponer su retiro de la institución, razones que se encuentran consignadas en el acta No. 011 - SUBCO-ARTAH-2 del 24 de febrero de

comportamiento y los antecedentes desde el inicio de su carrera, encontrando motivos fundados para proponer su retiro de la institución, razones que se encuentran consignadas en el acta No. 011 - SUBCO-ARTAH-2 del 24 de febrero de 2014, la que sirvió de sustento para proferir la resolución No. 0019 del 25 de febrero del mismo año.

Que el retiro del actor obedeció al ejercicio de la potestad conferida a la entidad por la constitución y la ley, estando fundada en razones del buen servicio, ante el actuar del policial, al no observar una conducta ejemplar; que la facultad discrecional no tiene como finalidad la investigación de faltas disciplinarias o delitos presuntamente cometidos por los miembros de la institución policial, atendiendo que estas situaciones están reguladas por los ordenamientos disciplinarios y penales, que son independientes de la facultad discrecional.

1.3. Sentencia de primera instancia.3

El Juzgado Primero Administrativo de Florencia, mediante sentencia de fecha 6 de noviembre de 2018 negó las pretensiones de la demanda.

Para arribar a tal conclusión, consideró el a quo que no puede afirmarse que todo retiro que se dé mientras cursa un proceso disciplinario se deba a dicha causa, al ser actuaciones administrativas independientes y no condicionales; unido a que la norma no exige que la junta de evaluación y clasificación deba escuchar al personal cuyo retiro se está analizando, desvirtuándose así la vulneración al debido proceso.

En cuanto a la falta de competencia por no existir acto de encargo del jefe de la seccional de investigación criminal para asistir a la junta de evaluación y clasificación,

cuyo retiro se está analizando, desvirtuándose así la vulneración al debido proceso.

En cuanto a la falta de competencia por no existir acto de encargo del jefe de la seccional de investigación criminal para asistir a la junta de evaluación y clasificación, indicó que ello no se acreditó, atendiendo a que en la respectiva acta de la junta se reconoció como tal; que en relación con las anotaciones positivas que figuren en el formulario de seguimiento y los motivos que se tuvieron en cuenta en el acto demandado para el retiro del servidor, se remitió a un aparte de una sentencia del Consejo de Estado en el que se indicó que el hecho de que el funcionario cumpla con sus deberes y tenga buena conducta, no le genera fuero de estabilidad, máxime cuando es su deber.

Frente al cargo de nulidad por haberse retirado al actor de la institución sin contar con la autorización respectiva por el Ministerio del Trabajo, estando reubicado por su disminución de la capacidad laboral, a raíz de accidente sufrido en el servicio, precisó que el retiro n o se generó por la discapacidad, por la cual se le había reubicado, demostrándose que la entidad policial había respetado sus derechos y tenido en cuenta las demás habilidades del policial, dando aplicabilidad a la normatividad y jurisprudencia correspondiente.

Citó la sentencia T -148 de 2012 emitida por la Corte Constitucional, en la que se señaló que el artículo 26 de la ley 361 de 1997 impide que una persona discapacitada sea despedida o su contrato terminado, salvo que medie autorización de la oficina del trabajo; que, sin embargo, el artículo 137 del decreto 19 de 2012, que modificó

sea despedida o su contrato terminado, salvo que medie autorización de la oficina del trabajo; que, sin embargo, el artículo 137 del decreto 19 de 2012, que modificó el artículo 26 de la ley 361 de 1997, prescinde de la autorización por parte del

3 Fs.264-280,, C.2Expediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional

5 Ministerio del Trabajo cuando el trabajador incurra en alguna de las causales establecidas en la ley como justa causa para dar por terminado el contrato.

Finalmente, indicó que el móvil y la razón del retiro del actor fue con el único fin del mejoramiento y eficacia del servicio basado en el cumplimiento y objetivos institucionales, que el actuar del demandante no se encuentra encaminado a ello, lo cual se ve reflejado en su hoja de vida, con las anotaciones que desvirtúan el excelente desempeño laboral.

1.4. Recurso de apelación.4

Insistió la parte actora en los hechos que aparecían demostrados en el proceso, como eran los reconocimientos que recibió por su buen comportamiento; las anotaciones positivas en su formato de seguimiento , pese a la limitación física adquirida por el accidente, cuya evaluación final se ubicó en 1.2 00 puntos, calificación que tiene rango superior, según el decreto 1800 de 2000; que para el año 2013 tuvo 8 registros con afectación positiva por su desempeño laboral y

calificación que tiene rango superior, según el decreto 1800 de 2000; que para el año 2013 tuvo 8 registros con afectación positiva por su desempeño laboral y acatamiento de las normas, así mismo fue sancionado con el correctivo disciplinario; que, pese a ello, la junta de evaluación y clasificación recomendó ante el director general de la Policía su ascenso al grado inmediatamente superior , el cual se materializó mediante resolución 03819 del 30 de septiembre de 2013, por lo que la sanción impuesta en nada incidió en su recomendación para el ascenso; que en el mes de diciembre de 2013, cuando no estaba cumpliendo función alguna, sufrió un accidente en una motocicleta al momento en que se transportaba como parrillero, huyendo del lugar, hecho por el cual le fue adelantada una investigación disciplinaria, porque según el informe policial del accidente se encontraba en estado de embriaguez, desvirtuándose finalmente dicha afirmación, al resultar exonerado del cargo imputado; que la evaluación de dese mpeño en el año 2013 fue de 1.200 puntos.

Refutó la decisión de retiro de la entidad, argumentando que, pese a las evaluaciones positivas obtenidas en los últimos años y al ascenso del que fue objeto, se tomó dicha medida, indicando que lo único que tenía pendiente por resolverse en ese momento era la investigación disciplinaria que le fue iniciada por los hechos ocurridos el 28 de diciembre de 2013, calificando este último suceso como el que dio lugar a que se tomara la decisión de retirarlo del servicio, actuación que considera violatoria de su derecho de defensa y debido proceso, en tanto, conforme

ocurridos el 28 de diciembre de 2013, calificando este último suceso como el que dio lugar a que se tomara la decisión de retirarlo del servicio, actuación que considera violatoria de su derecho de defensa y debido proceso, en tanto, conforme el artículo 174 de la ley 734 de 2002, dicha sanción ya había perdido su vigencia y, por ende, no se le podía tener en cuenta como antecedente alguno para la fecha en que la junta de evaluación y calificación recomendó su retiro.

Finalmente, insistió en que el teniente Diego Vicente Sepúlveda, jefe de la seccional de investigación criminal encargado, miembro de l a junta de evaluación y clasificación de la entidad, no contaba con el acto administrativo de encargo por parte del director de investigación criminal Interpol para ser partícipe de la misma ; por lo que la sesión no estuvo debidamente integrada por todos l os funcionarios descritos en las resoluciones 03913/080908 y 04408/080813, lo que afectó de validez el acta de la referida junta.

4 Fs.283-299, C.3Expediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional 6 1.5. Trámite en segunda instancia.

Mediante auto del 8 de febrero de 2019 se admitió el recurso de apelación 5; con providencia del 22 de febrero de la misma anualidad se corrió traslado para alegar6, término en el cual la parte actora y la Policía Nacional allegaron escrito en forma oportuna7.

II. CONSIDERACIONES

providencia del 22 de febrero de la misma anualidad se corrió traslado para alegar6, término en el cual la parte actora y la Policía Nacional allegaron escrito en forma oportuna7.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

El Tribunal es competente para co nocer de la apelación interpuesta en el presente medio de control, conforme lo establecido en el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Problema jurídico.

Corresponde a la Sala establecer, conforme a lo argumentos de la alzada, si el acto acusado, contenido en la resolución No. 0019 del 25 de febrero de 2014, se encuentra viciado de nulidad al ser expedido con falsa motivación y desviación de poder; y, en ca so tal, si resulta procedente ordenar el reintegro del actor con el consecuente reconocimiento y pago de los salarios y demás acreencias laborales.

De ello dependerá que la sentencia de primera instancia se revoque o confirme.

2.3. De lo probado en el proceso.

• Extracto de la hoja de vida del demandante, en la que se hace constar que estuvo vinculado a la entidad policial del 4 de abril al 1 de diciembre de 2022 como alumno de nivel ejecutivo; del 2 de diciembre de 2002 al 15 de junio de 2014 como agente de policía, nivel ejecutivo8.

-Resoluciones No. 022 del 5 de noviembre de 2011 y 200 -01-130, mediante las cuales el alcalde del municipio de Curillo exaltó la labor realizada por el demandante, en relación con el mejoramiento de las condiciones de seguridad y orden público en el municipio9.

cuales el alcalde del municipio de Curillo exaltó la labor realizada por el demandante, en relación con el mejoramiento de las condiciones de seguridad y orden público en el municipio9.

-Formularios II de seguimiento10.

-Formularios I de evaluación del desempeño11.

-Acta de junta médico laboral de la Policía Nacional de fecha 21 de agosto de 2013, por medio de la cual le fue diagnosticada la disminución de la capacidad laboral del demandante en un 21.31%12.

5 Fs.306, C.3. 6 Fs.310, C3. 7 Fs.340, C.3. 8 Fs.48-49, C. 1 9 Fs.45-47, C. 1 10 Fs.12-14, 20-22, 30-35, C. 1; 9-11, 15-17, 19, 22-23, C. pruebas de la parte actora 11 Fs.15-20, 23-29,36-41, C. 1; 4-8, 12-14, y 20-21, C. pruebas de la parte actora 12 Fs.54-58, C. 1; 25 reverso a 27, 32-34, C. pruebas de la parte actoraExpediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional 7 -Resolución No. 03819 calendada el 30 de septiembre de 201313, a través de la cual el actor fue ascendido al grado de subteniente.

-Historia clínica del actor14.

7 -Resolución No. 03819 calendada el 30 de septiembre de 201313, a través de la cual el actor fue ascendido al grado de subteniente.

-Historia clínica del actor14.

-Acta No. 11 de fecha 24 de febrero de 2014 proferida por la junta de evaluación y clasificación del departamento de Policía Caquetá15, en la que se decidió recomendar al comandante del departamento de Policía de Caquetá, por razones de servicio y en forma discrecional, por voluntad de la dirección general de la Policía Nacional, el retiro del actor y de otro policial. Frente al primero, se indicó:

“El señor Subintendente ANDRES MANUEL CANTERO OSORIO identificado con cédula de ciudadanía No 77.199 265 de Cartagena (Bolívar), ingresó como alumno nivel ejecutivo de la Policía Nacional al 01 de Abril del 2002, graduándose como patrullero el 02 de Diciembre del 2002, posteriormente ascendió a l grado de Subintendente el 30 de septiembre de 2013, y quien se encuentra adscrito al centro automático de despacho 123 del Departamento de Policía de Caquetá, desempeñándose como operador (a) de recepción número único de seguridad (NUSE) de esta unidad.

Mediante acta de posesión de fecha 01 de Abril del 2002, prometió bajo la gravedad de juramento sostener, guardar y defender la Constitución Nacional y las leyes de la República, cumplir bien y fielmente los deberes que el grado y cargo le confieren según su leal saber y entender, y observar los reglamentos, normas y demás disposiciones que se dicten, entre los que se cuenta desplegar un desempeño

República, cumplir bien y fielmente los deberes que el grado y cargo le confieren según su leal saber y entender, y observar los reglamentos, normas y demás disposiciones que se dicten, entre los que se cuenta desplegar un desempeño profesional eficiente y efectivo y un comportamiento personal dentro y fuera del servicio, digno de ejemplo para la sociedad, tal como lo consagra el Código de Ética Policial.

Tras una revisión integral de la historia laboral del uniformado y consultado el Sistema Jurídico de la Policía Nacional (SIJUR) el señor Subintendente ANDRES MANUEL CANTERO OSORIO le figur an registradas dos (2) SANCIONES DISCIPLINARIAS, tal como se relaciona a continuación: 1) Proceso MEVAL 2008-304 con fallo de fecha 2312-2008 dentro del cual se impuso como sanción disciplinaria una MULTA DE 10 DIAS, fundado por los motivos INASISTENCIA A L SERVICIO hechos presentados el 02 -112008 cuando ostentaba el grado de Patrullero y laboraba en la Estación de Policía Itagüí de la Metropolitana del Valle de Aburrá.

1. Proceso DECAQ 2011-72 con fallo de fecha 07-02-2013 dentro del cual se impuso como sanción disciplinaria una MULTA 10 DIAS, fundado por los motivos "INCUMPLIMIENTO A LAS ORDENES" hechos presentados el 23 -03-2011 cuando ostentaba el grado de Patrullero y laboraba en la Estación de Policía Curillo del

Departamento de Policía Caquetá.

Por otra parte, se evidencia en el formulario de seguimiento del señor Subintendente correspondiente a la vigencia año 2013 un registro que da cuenta de un accidente que

Departamento de Policía Caquetá.

Por otra parte, se evidencia en el formulario de seguimiento del señor Subintendente correspondiente a la vigencia año 2013 un registro que da cuenta de un accidente que este sufrió en el momento que conducía una motocicleta.

28-12-2013 ANOTACION. En la fecha se le inserta el presente registro al evaluado, teniendo en cuenta el informe No. S -2013/DIUNO-ESFLO-29 de fecha 28 -12-2013 realizado por el señor Subteniente ANTHONY JARABA PACHECO, oficial de vigilancia de la estación Florencia, donde manifiesta qu e el día 28/12/2013 siendo las 04:50

13 Fs.50-53, C. 1; 30-31, C. pruebas de la parte actora 14 Fs.58-66, C. 1 15 Fs.67-73, C. 1Expediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional 8 horas aproximadamente el evaluado sufre un accidente de tránsito (autolesiones), en

la carrera 12 con calle 8 Barrio JUAN XXIII, zona rosa, encontrándose en aparente estado de alicoramiento, negándose a recibir asistenc ia médica y marginándose del lugar, dejando abandonada la motocicleta, procedimiento realizado por el personal de tránsito, incumpliendo el decreto 0217, que prohíbe la circulación de motocicletas después de las 23:00 horas en el casco urbano de Florencia.

tránsito, incumpliendo el decreto 0217, que prohíbe la circulación de motocicletas después de las 23:00 horas en el casco urbano de Florencia.

Así mismo, obra en la historia laboral comunicado oficial No. S -2013/DIUNO-ESFLO29 de fecha 28 -12-2013 suscrito por el señor Subteniente ANTHONY JARABA PACHECO, oficial que describe la novedad ocurrida con el señor Subintendente ANDRES MANUEL CANTERO OSORIO en los siguientes términos:

Respetuosamente me dirijo a mi Mayor, con el fin de informar la novedad ocurrida el 28 de diciembre siendo aproximadamente as 04:50 de la mañana en la carrera 12 con calle 8 en el Juan XXXXIII, la central de comunicacione s informa sobre un accidente de tránsito en la cual existe una persona lesionada, al verificar en el lugar de los hechos nos encontramos que la persona lesionada era un policía, motivo por el cual decidí de una vez verificar como se llamaba y donde laboraba.

Quien se identificó con el nombre de ANDRES MANUEL CANTERO OSORIO identificado con el número de cedula 73199285, y con el grado de Subintendente, el cual actualmente se encuentra adscrito al centro automático de despacho CAD de la ciudad de Florencia, excusado total del servicio hace aproximadamente dos meses. El Subintendente se movilizaba en una motocicleta Yamaha, color rojo de placas RWY 538 en la que se autolesionó, debido al estado de alicoramiento que aparentemente presentaba el policial.

Demostrando su falta de profesionalismo como miembro de la institución, al infringir las normas del municipio como el decreto 0217 que permite la movilización de

presentaba el policial.

Demostrando su falta de profesionalismo como miembro de la institución, al infringir las normas del municipio como el decreto 0217 que permite la movilización de motocicletas hasta las 23.00 horas dentro de la ciudad de Florencia y de igual forma generando muy mala imagen para la institución.

De igual forma al lugar de los hechos llego la patrulla de tr ánsito que se encontraba de turno los patrulleros Delmis Arley Bonilla Cardozo con número de cédula 80251996 y Rubio Zarante Jorge con n úmero de cedula 1065373488, con el fin de atender el requerimiento encontrando dicha motocicleta tirada en el piso y de una vez procedieron para realizar el respectivo croquis.

A lugar de los hechos llego una ambulancia del hospital Malvinas con el fin de prestarte los primeros auxilios. El policía se niega a recibir los primeros auxilios, marginándose del lugar dejando abandonada su motocicleta y su cédula de ciudadanía.

Dentro de los anexos del comunicado oficial No. S -2013/DIUNO-ESFLO-26 de fecha 28-12-2013, se tiene el informe policial de accidente de tránsito de fecha 281213 informe de la atención inicial de urgencias prestada al señor CANTERO OSORIO ANDRES en la clínica Santa Isabel de la ciudad de Florencia el día 281213 en cuya descripción del diagnóstico se indica INTOXICACIÓN POR ALCOHOL.

Se aprecia además en la historia laboral que el señor Subintendente en la concertación de la gestión se comprometió, entre otras cosas, a:

3.1 ACATAMIENTO DE NORMAS: Acatare la normatividad vigente de forma

Se aprecia además en la historia laboral que el señor Subintendente en la concertación de la gestión se comprometió, entre otras cosas, a:

3.1 ACATAMIENTO DE NORMAS: Acatare la normatividad vigente de forma institucional y civil plasmada en leyes, decretos y otras disposiciones por parte de las autoridades competentes.Expediente No. 18 001 33 33 001 2014 00743 01

Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Andrés Manuel Cantero Osorio

Demandado: Nación – Ministerio de DefensaPolicía Nacional 9 3.1 DISCIPLINA POLICIAL: No seré objeto de llamados de atención por mi comportamiento o por ocurrencias negligentes en mi labor, así mismo no ser acreedor a investigaciones y seguidamente sanciones disciplinarias.

Esta actuación, sin duda alguna, inadmisible desde cualquier punto de vista más aun cuando se trata de un servidor público que debe ser modelo de virtud y ejemplo de probidad, ha desatendido su deber funcional de ser un funcionario llamado a cumplir la ley y la Constitución, constituyéndose en una manifiesta afectación a los deberes como Policía, y que contraviene toda una Política Institucional fundada en el respeto y cumplimiento de las normas institucionales y de la ley. … El retiro del servicio del señor Subteniente ANDRÉS MANUEL CANTERO OSORIO y señor…, se da basado en la voluntad del señor DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL, delegada al Comandante de Departamento de Policía Caquetá, mediante Resolución No. 03913 del 08/09/2008 y modificada mediante Resolución Nº 04408 del

NAC