TA CAQ - 18001333300220140047801-(17-08-2022)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión

Magistrada Ponente : Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, agosto diecisiete (17) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otro

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Tema: Falla médica por omisión de remitir al paciente a un nivel superior de complejidad.

Acta número 56.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida el 31 de octubre de 2019 por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia que negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda1.

1.1.1. Pretensiones.

Fanny Becerra Arévalo, Elizabeth Arévalo Vargas y Dana Yulieth Murcia Becerra, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 1 40 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitaron que:

1. Se declare que la Superintendencia Nacional de Salud, el Ministerio de Salud, Asmet Salud EPS y la Clínica Medilaser son extracontractualmente

1 Cuaderno principal 1, pág. 101.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Salud, Asmet Salud EPS y la Clínica Medilaser son extracontractualmente

1 Cuaderno principal 1, pág. 101.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 2 de 36

responsables p or los perjuicios causados con ocasión de la muerte del señor Carlos María Becerra Pajoy.

1. Como consecuencia de lo anterior, se ordene el pago de los perjuicios, así:

a. Morales. 200 SMLMV «más el incremento del 25% por prestaciones sociales = $707.000.»

b. Materiales. Lucro cesante. Estimados en $127.260.000 considerados por la probabilidad de vida -pues el señor Becerra Pajoy tenía 62 añosy con base en el SMLMV para la fecha del deceso.

1. Se ordene el pago de intereses y el cumplimiento de la sentencia en los términos de la Ley 1437 de 2011.

1.1.2. Hechos.

Las demandantes, fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. El señor Carlos María Becerra Pajoy ingresó por urgencias a la Clínica Medilaser el 7 de septiembre de 2012 por «15 días de evolución dado por tos con expectoración amarillenta con dificultad respiratoria moderada, dolor en el tórax posterior. Igualmente refiere dolor abdominal generalizado con distensión abdominal.».

1. En el segundo chequeo, se indicó que había tolerado adecuadamente su

tos con expectoración amarillenta con dificultad respiratoria moderada, dolor en el tórax posterior. Igualmente refiere dolor abdominal generalizado con distensión abdominal.».

1. En el segundo chequeo, se indicó que había tolerado adecuadamente su primera sesión de hemodiálisis aunque persistía en malas condiciones generales. Y en el tercero, ante la ausencia de equipos y elementos necesarios para el tratamiento, los médicos plasmaron que estaba en espera de remisión a IV nivel para valoración por cirugía de tórax , sin embargo, en la historia clínica se indicó que los «familiares no aceptaron remisión a IV nivel debido a no contar con recursos económicos».

1. El 25 de septiembre de 2012, en la junta médica, se indicó que se encontró masa líquida en el lado izquierdo con múltiples tabiques pleurales, «tiene indicación para toracotomía y decorticación y drenaje y toma de cultivo de la colección líquida pleura lado izquierdo. Está solicitado quirófanos desdeSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 3 de 36

las 8:00 a.m. y no se ha podido trasladar el paciente a cirugía por estar todas las salas ocupadas. Estamos en espera de cupo en quirófanos».

1. El 3 de octubre de 2012 se registró que el señor Becerra Pajoy llev aba 25 días en UCI y que padecía que insuficiencia respiratoria tipo II, empiema

1. El 3 de octubre de 2012 se registró que el señor Becerra Pajoy llev aba 25 días en UCI y que padecía que insuficiencia respiratoria tipo II, empiema izquierdo, sepsis punto de partida respiratorio (resuelto) , síndrome convulsivo, entre otros. Luego, el 9 de octubre siguiente, se registró que presentaba desacondicionamiento (sic) físico y «ECV isquémico???».

1. El 14 de octubre de 2012, se dejó una constancia de que «los familiares han manifestado inconformidad con el manejo médico. Refirieron que no le están dando comida a pesar de que el paciente diariamente es valorado por nutricionista, recibe dieta asistida por personal de enfermería y se está haciendo suplencia con Ensure. Refiere asimismo que no reconoce a familiares, se les ha explicado que el estado neurológico es consecuencia de ECV isquémico que presentó en su estancia en UCI ya ha sido valorado tanto por neurología como por neurocirugía».

1. El 18 de octubre siguiente, a pesar de que el profesional a cargo de la valoración nutricional indicó que estaba con evolución clínica estable, consciente y que obedecía a ordenes sencillas, el cardiólogo insistió en la insuficiencia respiratoria, empiema izquierdo, POP tardío torastoma izquierda abierta, síndrome convulsivo y demás que ya habían sido diagnosticados. Luego, «sorpresivamente» el médico interno consignó: «paciente con enfermedad pulmonar tórpida con tendencia al empeoramiento, sepsis pulmonar no resuelt a se explica familiar dado por

diagnosticados. Luego, «sorpresivamente» el médico interno consignó: «paciente con enfermedad pulmonar tórpida con tendencia al empeoramiento, sepsis pulmonar no resuelt a se explica familiar dado por desacoplamiento completo, fistula recidivante y además se asocia falla renal aguda (…) remisión a IV nivel para valoración por cirugía de tórax traslado en ambulancia medicalizada, pronostico malo».

1. El 20 de octubre de 202 0 se dejaron los mismos reportes en la historia clínica con la anotación de «paciente en malas condiciones generales bajo ventilación mecánica, sin soporte vasopresor (…)» ; sin embargo, en el análisis médico no se consignó que se había agravado.

1. Igualmente, fue valorado por medicina interna el 21 y 22 de octubre de 2021 y, el 23 del mismo mes y año, falleció.

1.1.3. Imputación.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 4 de 36

Consideraron que el centro hospitalario fue omisivo y negligente en la intervención, toda vez que no prestaron el servicio hospitalario que requería el paciente para asegurar su vida. Indicaron que al ser internado en la Clínica Medilaser se valoró su estado de salud y se determinó la necesidad de ser trasladado a una institución de IV nivel, sin embargo, aunque su estado de salud empeoró, el mentado traslado no se

estado de salud y se determinó la necesidad de ser trasladado a una institución de IV nivel, sin embargo, aunque su estado de salud empeoró, el mentado traslado no se materializó porque no había lugar para la atención y porque los familiares no la aceptaron porque no contaban con los recursos económicos. Seguidamente dijo:

Ahí es cuando las entidades que controlan que el sistema de salud colombiano opere, dejan de lado, soslayan su actividad, y sin ningún recato no actúan para que las EPS, obren como debían hacerlo.

Por tratarse de la salud de los ciudadanos colombianos, el ministerio de salud y la superintendencia nacional de salud deben cumplir con las funciones que se le ha encomendado, ya por disposición legal o por el manual de funciones propias de estas entidades.

De parte de los familiares, ahora reclamantes, estuvieron siempre con el paciente, en especial la señora FANNY BECERRA AREVALO, que en su condición de la hija del paciente BECERRA PAJOY, estuvo allí, en la clínica MEDILAR (sic), día y noche asistiéndole, p ese a residir y tener domicilio en la población de SAN VICENTE DEL CAGUÁN (…).

(…)

Hubo tiempo suficiente para que el Estado por medio de sus empresas prestadoras del servicio de salud, en este caso, MEDILASER, hubiese hecho el traslado, asimismo ASMET SALUD, entidad que tenía afiliado en salud al señor BECERRA PAJOY, por lo cual se puede deprecar sin temor a la hesitación alguna que el Estado dejó de cumplir con los fines que tiene como Estado social de derecho que la protección de la vida debe ser integral.

BECERRA PAJOY, por lo cual se puede deprecar sin temor a la hesitación alguna que el Estado dejó de cumplir con los fines que tiene como Estado social de derecho que la protección de la vida debe ser integral.

Luego, se pronunció sobre las funciones del Ministerio de la Protección Social y de la Superintendencia de Salud, para señalar que si se hubiesen cumplido a cabalidad, «otro hubiese sido el desenlace del tratamiento del señor CARLOS MARIO BECERRA

PAJOY».

1.2. Contestación de la demanda.

1.2.1. Ministerio de Salud y Protección Social.2

Manifestó que no le consta nada de lo señalado en la demanda, especialmente porque en sus funciones no se contempla la atención médica o quirúrgica de pacientes, sino que solo es el ente rector de las políticas del Sistema General de Protección social en materia de salud, pensiones y riesgos profesionales. Por estas razones consideró que

2 Archivo 01, pág. 180.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 5 de 36

no es responsable del daño antijurídico y propuso la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva e «inexistencia de daño antijurídico por parte de la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social».

1.2.2. Superintendencia Nacional de Salud.3

Manifestó que no puede declararse su responsabilidad, toda vez que no es una entidad prestadora de salud ni tampoco ejerce coadministración con las EPS y menos con las

1.2.2. Superintendencia Nacional de Salud.3

Manifestó que no puede declararse su responsabilidad, toda vez que no es una entidad prestadora de salud ni tampoco ejerce coadministración con las EPS y menos con las IPS, por el contrario, su deber se contrae a la inspección, vigilancia y control de aquellas.

1.2.3. Asmet Salud EPS.4

Argumentó que no presta directamente los servicios de sa lud sino que contrata IPS para que los dispensen de manera independiente y autónoma a cada usuario, como en este caso, la Clínica Medilaser.

Resaltó que el ingreso a urgencias del paciente ocurrió cuando tenía 15 días de evolución, por lo que «al dejar avanzar tantos días (…) sin consultar a atención médica, hace que se configure un incumplimiento de los deberes del paciente» , además, dijo que no es cierto que desde esa atención del 7 de septiembre de 2012 el señor Carlos María Becerra haya sido atendido por el especialista en nefrología, toda vez que desde la admisión, quien trató al paciente fue el médico intensivista , quien hasta el 19 de octubre de 2012 solicitó la valoración por nefrología.

Indicó que el 19 de septiembre de 2012, el médico general requirió la valoración por nefrología y remisión al IV nivel de atención, «aclarando que según lo registrado en el aplicativo de información de CONTAC CENTER de ASMET SALUD EPS, esta orden de remisión sólo es informada (…) el día 21 de octubre de 2012 a las 9:47 a.m, tiempo para el cual ASMET SALUD EPS, empieza a adelantar las gestiones para consecución de IPS receptora, (…)».

de remisión sólo es informada (…) el día 21 de octubre de 2012 a las 9:47 a.m, tiempo para el cual ASMET SALUD EPS, empieza a adelantar las gestiones para consecución de IPS receptora, (…)».

Manifestó que la remisión del paciente a otro nivel del 7 de septiembre de 2012 fue la necesidad de la internación en UCI adultos, pues al parecer la IPS no contaba con camas disponibles en ese servicio, sin embargo, al día siguiente fue trasladado; esto quiere decir que no hubo necesidad de la mentada remisión, no por recursos

3 Archivo 01, pág. 211. 4 Archivo 2, pág. 2.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 6 de 36

económicos de la familia sino porque el servicio de UCI de la Clínica Medilaser contó con disponibilidad de admisión del usuario.

Mencionó que la muerte del señor Carlos Mario Becerra ocurrió por las graves patologías que lo aquejaban, las cuales, a pesar de brindarle todo el tratamiento requerido, no cedieron hasta ocasionar el fallecimiento. Así mismo señaló que el señor Becerra desde el año 2009, presentaba graves patologías como diabetes, hipertensión, artritis, asma y enfermedad pulmonar obstructiva cróni ca, «lo cual deja entrever que uno de los diagnósticos que llevó a la muerte al señor Becerra, cual es la insuficiencia respiratoria, data incluso de mucho antes al año 2009».

artritis, asma y enfermedad pulmonar obstructiva cróni ca, «lo cual deja entrever que uno de los diagnósticos que llevó a la muerte al señor Becerra, cual es la insuficiencia respiratoria, data incluso de mucho antes al año 2009».

Agregó que cuando fue ingresado por urgencias el 7 de septiembre de 2012, recibió un servicio adecuado para su estabilidad; se suministraron los medicamentos necesarios; se realizaron los procedimientos quirúrgicos ; y se prestó la atención continua por especialistas -intensivista-, sin embargo, las patologías eran crónicas, tal como se soportó en la nota clínica donde se registró que la hija del usuario manifestó que aquellas se presentaban desde hace 11 años.

1.2.4. Clínica Medilaser S.A.5

Sostuvo que el fallecimiento de Carlos Mario Becerra Pajoy se derivó de la enfermedad que lo l levó a consultar el 7 de septiembre de 2012, esto es, un colapso pulmonar izquierdo secundario a empiema organizado con pleura calcificada de 6 mm, que asociada a los múltiples antecedentes patológicos que tenía, generaron un mal pronóstico que pese a todos los esfuerzos terapéuticos, causaron su deceso.

Sobre la orden de remisión, dijo que el paciente ingresó en pésimas condiciones generales, toda vez que no tenía evolución satisfactoria ante el tratamiento médico básico, pues era necesario permeabilizar vía aérea (intubación orotraqueal) en menos de 6 horas «e inician trámite de remisión ante no disponibilidad de Unidad de Cuidados Intensivos -UCI-».

básico, pues era necesario permeabilizar vía aérea (intubación orotraqueal) en menos de 6 horas «e inician trámite de remisión ante no disponibilidad de Unidad de Cuidados Intensivos -UCI-».

Indicó que al día siguiente, por los hallazgos en un TAC de tórax, se determinó el padecimiento de una enfermedad pulmonar obstructiva crónica -EPOCy, además, la ocupación del espacio aéreo apical derecho e izquierdo, aspecto que conllevó a la solicitud de valoración por cirugía general para definir el manejo. Dijo que el mismo día,

5 Archivo 3, pág. 81.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 7 de 36

el cirujano determinó q ue el paciente presentaba un probable empiema crónico y paquipleuritis, por lo que se requería de una decorticación y lavado pleural mediante toracotomía, según la sospecha diagnóstica; «posteriormente, y ante la disponibilidad de cama, el usuario es trasladado a UCI, cancelándose en virtud de ello, el proceso de remisión que se había iniciado dos días antes».

Argumentó que, dado el cuadro clínico del paciente, antecedentes, comorbilidades y condición clínica de descompensación respiratoria, cardiaca y renal, se encontraba en una situación de alto riesgo, y no estaba exento de complicaciones; pese a ello, se realizaron todas las medidas de soporte y salvamento según el nivel de complejidad.

condición clínica de descompensación respiratoria, cardiaca y renal, se encontraba en una situación de alto riesgo, y no estaba exento de complicaciones; pese a ello, se realizaron todas las medidas de soporte y salvamento según el nivel de complejidad.

Indicó que la causa material del daño fue la evolución de las enfermedades que el paciente padecía y que desde su ingreso proyectaban un pronostico desfavorable que, además, contribuyeron directamente con la inadecuada evolución postoperatoria, pese a la idoneidad del manejo médico instaurado.

1.3. Llamamiento en garantía.

Mediante el auto proferido el 29 de julio de 20166, el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia resolvió i) rechazar la solicitud de llamamiento en garantía realizada por Asmet Salud EP S respecto de la Clínica Medilaser; y ii) admitir el llamamiento de la Compañía Aseguradora Mapfre Seguros Generales de Colombia, de acuerdo con la petición de la Clínica Medilaser.

Mapfre Seguros Generales de Colombia 7 se pronunció, en el sentido de que todos los especialistas participaron adecuadamente en la atención del paciente, sin embargo, su evolución fue tórpida e irregular con poca respuesta, tanto así, que presentó un deterioro progresivo hasta llegar a la falla orgánica multisistémica y fallecer.

1.4. Sentencia de primera instancia.8

En la sentencia proferida el 31 de octubre de 2019, el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia resolvió denegar las pretensiones de la demanda y no condenar en costas.

6 Archivo 4, pág. 37. 7 Archivo 4, pág. 77.

de Florencia resolvió denegar las pretensiones de la demanda y no condenar en costas.

6 Archivo 4, pág. 37. 7 Archivo 4, pág. 77. 8 Archivo 7, pág. 2.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 8 de 36

Luego de pronunciarse sobre el marco jurisprudencial de la responsabilidad del Estado derivada de los daños provenientes de la atención médica, descendió al caso concreto para estudiar sus elementos.

Frente al daño, dijo que estaba demostrado, toda vez q ue el señor Carlos María Becerra Pajoy falleció el 23 de octubre de 2012, después de las atenciones médicas prestadas en la Clínica Medilaser.

A continuación, se detuvo en la imputabilidad. Indicó que el señor Becerra Pajoy era una persona de 62 años y tenía antecedentes de EPOC y empiema, así mismo, fue fumador por 10 años.

Hizo alusión a las pruebas testimoniales, documentales y pericial, para señalar que la Clínica Medilaser no tenía responsabilidad por los hechos y el daño alegados en la demanda, toda vez que el personal médico brindó toda la atención médica y especializada, así como agotó todos los recursos que tenían a su alcance para preservar la vida del paciente. Seguidamente dijo que «la anterior situación fue aceptada por la misma apoderada de los demandantes en audiencia de pruebas

especializada, así como agotó todos los recursos que tenían a su alcance para preservar la vida del paciente. Seguidamente dijo que «la anterior situación fue aceptada por la misma apoderada de los demandantes en audiencia de pruebas celebrada el 19 de febrero de 2019, quien adujo que no había duda en el buen servicio médico prestado al paciente, que la inconformidad radicaba en la omisión de remitir a un IV nivel de complejidad al señor Carlos Mar teniendo en cuenta la gravedad de sus patologías».

Bajo ese supuesto, procedió a pronunciarse sobre la remisión. Indicó que, como el paciente no respondía a los procedimientos y tratamientos, la Clínica Medilaser solicitó a Asmet Salud EPS la remisión a un IV nivel, donde le pudieran practicar una cirugía de tórax y que, dicha EPS, una vez recibió la petición el 21 de octubre de 2012, procedió a comentar el caso a los centros hospitalarios y clínicas más cercanas con las que tenían contrato, sin que obtuviera una respuesta favorable. A partir de esto, coligió que la EPS demandada cumplió con los requerimientos establecidos, cual era gestionar la remisión, «no obstante ante el mal pronóstico del paciente, y ante la calidad de la cirugía de tórax, esto es, al ser una supra -especialidad, le fue imposible lograr la remisión antes de que el paciente falleciera, sin que esta fuera la causa eficiente del daño».

1.5. Recurso de apelación.9

9 Archivo 7, pág. 25.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros

9 Archivo 7, pág. 25.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 9 de 36

Inconforme con la decisión, la parte demandante presentó recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia.

Sostuvo que el juez a quo reconoció la necesidad urgente del traslado a un nivel IV hospitalario, el cual nunca se logró por la desidia de los operadores de salud, no de los médicos tratantes. A renglón seguido, afirmó:

Y remata el ad-quo en el detalle que fuera base de la demanda, en cuanto a la negligencia e inoperatividad del sistema de salud en cabeza del M inisterio del ramo como del mismo vigilante y quien debe controlar conforme a sus funciones determinadas en la ley y de la cual hice Hincapié en la demanda inicial y en los alegatos, como es la superintendencia nacional de Salud, que no atendieron los llamados urgentes hechos por el personal médico tratante del paciente y que le originara su muerte al no haber tenido la atención requerida a sus dolencias advertidas por los profesionales tratantes (…). (pág. 25).

Dijo que sí se reconoció que el personal médico buscó la asesoría al hacer esfuerzos para la remisión a un lugar donde se le pudiera atender de acuerdo con los padecimientos y el grado de complejidad, sin embargo, el Estado no cumplió con su deber de prest ar el servicio de salud adecuadamente , en el sentido de no poner en movimiento ninguna alarma diferente a la de los médicos tratantes, quienes

padecimientos y el grado de complejidad, sin embargo, el Estado no cumplió con su deber de prest ar el servicio de salud adecuadamente , en el sentido de no poner en movimiento ninguna alarma diferente a la de los médicos tratantes, quienes consignaron en la historia clínica la necesidad de ser trasladado a un nivel de mayor complejidad.

Discurrió que la Clínica Medilaser realizó los procedimientos y consignó «una y otra vez» la necesidad de remitir al paciente; además, que la anotación de que los familiares no aceptaron la remisión al IV nivel, se debió a la falta de recursos económicos; seguidamente dijo:

(…) el costo del traslado al parecer en ningún centro de atención clínico u hospitalario se hace, porque el sistema de salud no lo hace sencillo. Por lo regular se tiene que recurrir a acciones de tutela que, en muchas ocasiones los jueces no las decretan por tratarse de órdenes judiciales que conlleva (sic) erogaciones económicas. Ahí es cuando las entidades que controlan que el sistema de salud colombiano opere, dejan de lado, soslayan su actividad, y sin ningún recato no actúan para que las EPS obren en cumplimiento de su competencia. Por tratarse de la salid de los ciudadanos colombianos, el ministerio de la salud y la superintendencia nacional de salud deben cumplir con las funciones que se le ha encomendado, ya por disposición legal o por el manual de funciones propias de estas entidades. (…) El FOSYGA, de donde debe provenir los recursos (sic) para subvencionar el costo de traslado de pacientes, solo lo hace después de un buen tiempo y con una carga grande para las entidades que suplen transitoriamente estos costos, pero hasta donde

debe provenir los recursos (sic) para subvencionar el costo de traslado de pacientes, solo lo hace después de un buen tiempo y con una carga grande para las entidades que suplen transitoriamente estos costos, pero hasta donde se sabe los recursos que generan las EPS, para el cumplimiento de tales fines, mucha vez (sic) les acarrea que se vayan a la quiebra ante la renuencia delSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 10 de 36

cumplimiento de los reembolsos por parte del sistema de salu d nacional en Colombia.

Aseguró que hubo tiempo suficiente para que el Estado, por medio de la Clínica Medilaser, hubiese hecho el traslado, a partir de ello, insistió en que el Estado dejó de cumplir con el fin de protección a la vida. Agregó que i) el Ministerio de la Protección Social tiene como función formular, adoptar, dirigir, coordinar, ejecutar y evaluar la política pública en materia de salud, entre otras, sin embargo, no las cumplió; y ii) Asmet Salud EPS y la Clínica Medilaser incurrieron e n omisiones «que en su actuar indolente y solo buscando pírricas ganancias nunca trasladaron al paciente hoy fallecido, señor BECERRA PAJOY a un centro de asistencia de IV NIVEL, como se ordenara por los médicos de turno de este mismo centro asistencial» (pág. 36).

También hizo alusión a las funciones de la Superintendencia de Salud, para anotar que

ordenara por los médicos de turno de este mismo centro asistencial» (pág. 36).

También hizo alusión a las funciones de la Superintendencia de Salud, para anotar que el servicio de salud debía ser prestado de manera efectiva y con calidad, en cumplimiento de la estructura del sistema de seguridad social creado por la Ley 100 de 1993 y el desarrollo de la Constitución Política.

1.6. Trámite de segunda instancia10.

1.6.1. Admisión del recurso de apelación.

En el auto del 10 de febrero de 2020 se admitió el recurso de apelación propuesto por la parte demandante contra la sentencia del 31 de octubre de 2019 proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia (pág. 71).

1.6.2. Traslado para alegar de conclusión.

Mediante el auto proferido el 18 de febrero de 2020 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran sus alegaciones finales y concepto, respectivamente (pág. 89).

1.6.2.1. Ministerio de Salud y Protección Social. 11 Reiteró los argumentos de la contestación de la demanda e insistió que su función no se dirige a la prestación de servicios médicos.

10 Archivo 7. 11 Pág. 96.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 11 de 36

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 11 de 36

1.6.2.2. Asmet Salud EPS.12 Volvió sobre los argumentos de la contestación de la demanda.

1.6.2.3. Clínica Medilaser.13 Sostuvo que en la apelación se pretende endilgar otro tipo de perjuicios que no mencionó ni probó en ninguna de sus modalidades y elementos , por demás, reiteró lo expuesto en la contestación de la demanda.

1.6.2.4. Superintendencia Nacional de Salud. 14 Recabó en que no presta los servicios de salud, en lo demás, repitió lo señalado en la contestación de la demanda.

1.6.2.5. Ministerio Público. No emitió concepto.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo dispuesto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Problema jurídico.

Consiste en determin ar si el Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia de Salud, la Clínica Medilaser y Asmet Salud EPS son extracontractual y patrimonialmente responsables de los perjuicios causados a los demandantes por la omisión de remitir al señor Carlos María Becerra Pajoy a un nivel

Superintendencia de Salud, la Clínica Medilaser y Asmet Salud EPS son extracontractual y patrimonialmente responsables de los perjuicios causados a los demandantes por la omisión de remitir al señor Carlos María Becerra Pajoy a un nivel de mayor complejidad.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial sobre los elementos de la responsabilidad del Estado y médico -hospitalaria; ii) hechos probados; y iv) análisis de la Sala. Caso concreto.

12 Pág. 114. 13 Pág. 121. 14 Pág. 131.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Fanny Becerra Arévalo y otros

Demandado: Asmet Salud E.P.S. y otros Radicación: 18001-33-33-002-2014-00478-01

Página 12 de 36

2.3. Marco normativo y jurisprudencial.

2.3.1. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado.

La responsabilidad patrimonial de la Administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) El daño antijurídico y, ii) la imput ación a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico,

entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público.

La objetivización del daño inde