TA CAQ - 18001333300220150038701-(10-08-2022)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Segunda de Decisión

Magistrada Ponente : Angélica María Hernández Gutiérrez

Florencia, agosto diez (10) de dos mil veintidós (2022)

Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Tema: Expedición de licencia urbanística.

Acta número 53.

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de n ulidad que invalide lo actuado, decide la Sala en segunda instancia el recurso de apelación presentado por la parte actora contra la sentencia proferida el 31 de octubre de 2019 por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia que denegó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda y reforma1.

1.1.1. Pretensiones.

La Asociación Jorge Eliecer Gaitán, que actúan en nombre propio y representación de l as menores Silvana y Valentina Ricardo Osorio , por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa consagrado en el artículo 140 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, solicitó que:

1 Archivo 3, pág. 184.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 2 de 27

1. Se declare que el Municipio de Florencia y la Nación – Rama Judicial, son responsables solidaria y patrimonialmente de los perjuicios materiales sufridos por la expedición de la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008 por el secretario de planeación de dicha entidad territorial, por medio de la cual se concedió la licencia urbanística para el proyecto Condominio Residencial El Lago que se realizaría en el Parque Recreativo Luis Hernando Turbay Turbay, la cual fue suspendida junto con todos los actos proferidos con posterioridad, mediante las sentencias del 13 de agosto de 2012 y 24 de enero de 2013 proferidas por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia y e l Tribunal Administrativo del Caquetá, en el proceso de acción popular.

1. Como consecuencia de lo anterior, se condene a las demandadas a pagar los perjuicios materiales.

 Daño emergente.

• Por los gastos en que incurrió para iniciar la construcción del condominio,

que se discriminan así:

Valor Pagado a: $163.370.006 Juan Eduardo Polanía Lugo

$83.013.689 Ferretería Ávila $36.877.500 Luis Fernando Marín $33.448.907 Ferretería Gómez Fisgativa o Fómez F. $31.680.650 Municipio de Florencia (impuesto predial) $25.000.000 Exequiel Perea Angulo $15.000.000 Alberto Luna Ocasiones

$33.448.907 Ferretería Gómez Fisgativa o Fómez F. $31.680.650 Municipio de Florencia (impuesto predial) $25.000.000 Exequiel Perea Angulo $15.000.000 Alberto Luna Ocasiones $10.900.000 Jorge Eliecer Rovechy $10.000.000 Gustavo Adolfo Olarte Collazos $4.000.000 Duberney Barrera Hernández $3.893.400 José Alfredo Jiménez Bermeo $2.810.000 José Javier Zambrano Carrera $2.250.000 Jaime Aragón González $2.200.000 Eladio Rodríguez $1.750.000 Marco Fidel Marcillo $1.500.000 Eduardo Martínez Méndez $1.500.000 Mario Alberto Toro $2.737.500 José Omar Bastidas $1.033.000 Juvenal Cruz Hurtado $500.000 Gerardo Marín Canacue $87.394.400 Por el capital que deberá devolver para la adquisición de los lotes $45.522.000 $35.000.000 Por el reembolso a Amparo Rodríguez Urrego $30.914.000 Por el reembolso a Olga Lucía Manrique Osorio $27.148.000 Por el reembolso a Fanciman Muñoz Peña $26.854.000 Por el reembolso a Ezequiel Figueroa Benavidez $26.370.000 Por el reembolso a Martha Cecilia Ortiz Marquinez $22.554.800 Por el reembolso a Hernando Rivera CuellarSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 3 de 27

$19.843.500 Por el reembolso a Mario Fernando Molina Barragán $16.763.000 Por el reembolso a Lindsay Álvarez Pomar $63.000.000 Por el reembolso a Beatriz Lozada Cuellar $63.000.000 Por el reembolso a Olga Leonor Arenas de Silva $66.360.000 Por el reembolso a Ana Elisa Lozada Cuellar $71.608.800 Por el reembolso a Camelia Barbosa Álvarez $62.895.600 Por el reembolso a Anatyive Ávila Leal $53.568.000 Por el reembolso a Juan Eduardo Polanía Lugo

• Por los intereses que tendrá que cancelar la asociación por la adquisición

de un lote de terreno, liquidados así:

Valor2 Sobre la base de Desde3 A Pedro Antonio Rivera Moreno $23.055.141 $32.445.200 1/08/2011 $26.061.300 $31.480.000 20/12/2010 $21.160.622 $23.469.200 1/08/2010 A José Lizardo Medina Benítez $24.691.444 $23.032.800 4/12/2009 $19.318.367 $21.489.200 6/08/2010 A Amparo Urrego Rodríguez $22.808.838 $35.000.000 22/11/2011 A Olga Lucía Manrique Osorio $25.592.727 $30.914.000 20/12/2010

A Amparo Urrego Rodríguez $22.808.838 $35.000.000 22/11/2011 A Olga Lucía Manrique Osorio $25.592.727 $30.914.000 20/12/2010 A Fanciman Muñoz Peña $17.835.909 $27.148.000 12/11/2011 A Ezequiel Figueroa Benavidez $11.999.353 $26.854.000 18/12/2012 A Martha Cecilia Ortiz Martínez $18.738.467 $26.370.400 1/08/2011 A Hernando Rivera Cuellar $22.861.731 $22.554.800 31/12/2009 A Mario Fernando Molina Barragán $20.387.332 $19.843.500 4/12/2009 A Lindsay Álvarez Pomar $10.529.251 $16.673.000 30/12/2011 A Beatriz Lozada Cuellar $68.838.857 $63.000.000 1/08/2009 A Olga Leonor Arenas de Silva $67.869.296 $63.000.000 31/08/2009 A Ana Elisa Lozada Cuellar $70.432.504 $66.360.000 30/09/2009 A Camelia Barbosa Álvarez $42.599.918 $71.608.800 9/03/2012 A Anayibe Ávila Leal $37.416.455 $62.895.600 9/03/2012 A Juan Eduardo Polanía Lugo $31.270.503 $53.568.000 30/03/2012

 Lucro cesante. Por los intereses comerciales dejados de ganar, liquidados así:

2 Suma superior a los valores que se relacionan.

$31.270.503 $53.568.000 30/03/2012

 Lucro cesante. Por los intereses comerciales dejados de ganar, liquidados así:

2 Suma superior a los valores que se relacionan. 3 Y hasta la fecha de presentación de la demanda.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 4 de 27

Valor4 Sobre la base de Desde5 Por concepto de6 Pago a Juan Eduardo Polanía Lugo $24.596.442 $20.840.156 16/02/2009 Pago del Contrato de Obra 005/2009 y su otro sí. $6.731.894 $5.826.961 3/04/2009 Pago del Contrato de Obra 0062009. $127.252.704 $116.459.231 8/09/2010 Contrato de Obra 007/2009. $46.260.940 $52.992.181 25/09/2010 Contrato de Obra 002/2010. Pagos a Ferretería Ávila $63.247.425 $54.520.011 24/03/2009 Pago de factura 61783. $27.883.754 $33.898.680 31/12/2010 Pago de factura 69068 Por los pagos que sufragó a Luis Fernando Marín $29.092.811 $24.750.000 25/02/2009 Pago de la orden de prestación de servicios 002/2009 $9.605.663 $8.250.000 16/03/2009 Pago orden de prestación de servicios 006/2009

$29.092.811 $24.750.000 25/02/2009 Pago de la orden de prestación de servicios 002/2009 $9.605.663 $8.250.000 16/03/2009 Pago orden de prestación de servicios 006/2009 $4.498.200 $3.877.500 24/03/2009 Pago de la orden de prestación de servicios 008/2009 Pago a Ferretería Gómez F. $23.066.170 $26.632.907 8/10/2010 Pago de la factura 6097 $6.131.067 $6.816.000 5/08/2010 Pago de factura 6097 Pago a la secretaría de hacienda del Municipio de Florencia $31.668.363 $27.411.350 3/04/2009 Impuesto predial. $5.516.865 $4.269.300 15/07/2008 Impuesto predial. Pago a Exequiel Perea Angulo $29.638.753 $25.000.000 6/02/2009 Contrato de prestación de servicios 004/2009 Pago a Alberto Luna Ocasiones $17.799.173 $15.000.000 4/02/2009 Contrato de prestación de servicios 001/2008 Pago a Jorge Eliecer Rochevy Severichei $12.962.988 $10.900.000 29/01/2009 Contrato de prestación de servicios 001/2009 Pago a Gustavo Adolfo Olarte Collazos $5.351.692 $4.500.000 29/01/2009 Contrato de prestación de servicios 002/2009 y 003/2009 $6.380.428 $5.500.000 24/03/2009 Pago a Duberney Barrera Hernández

$5.351.692 $4.500.000 29/01/2009 Contrato de prestación de servicios 002/2009 y 003/2009 $6.380.428 $5.500.000 24/03/2009 Pago a Duberney Barrera Hernández $4.145.711 $4.000.000 17/11/2009 Orden de prestación de servicios 015/2010 Pago a Luis Alfredo Jiménez Bermeo $4.070.352 $3.893.400 30/10/2009 Orden de servicios 001/2009 Pago a José Javier Zambrano Correa $774.407 $670.000 2/04/2009 Orden de servicios 09/2009 y 11/2010 $1.806.844 $2.140.000 19/11/2010 Pago a Jaime Aragón González $2.458.531 $2.250.000 2/04/2009 Orden de servicios 018/2009 Pago a Eladio Rodríguez $1.982.427 $2.200.000 2/08/2010 Orden de servicios 10A/2010 Pago a Marco Fidel Marcillo $305.675 $250.000 26/11/2008 Orden de servicios 045/2008 y 050/2008 $1.783.897 $1.500.000 29/01/2009 Pago a Eduardo Martínez Méndez

4 Suma superior a los valores que se relacionan. 5 Y hasta la fecha de presentación de la demanda. 6 A lo que agregó: «y teniendo en cuenta el interés anu al efectivo de créditos de consumo y ordinario certificado por la Superintendencia Financiera de Colombia, más los que se causen hasta la fecha de la sentencia definitiva o el auto que apruebe la conciliación.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa

Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán

Superintendencia Financiera de Colombia, más los que se causen hasta la fecha de la sentencia definitiva o el auto que apruebe la conciliación.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 5 de 27

$1.442.402 $1.500.000 8/04/2010 Orden de servicios 005/2010 Pago a Mario Alberto Forero Toro $1.264.092 $1.500.000 22/11/2010 Orden de servicios 16/2010 Pago a José Omar Bastidas $3.136.487 $2.737.500 21/04/2009 Orden de servicios 015/2010 Pago a Juvenal Cruz Hurtado $1.254.276 $1.033.000 12/08/2008 Orden de servicios 043/2008 Pago a Gerardo Marín Canacue $581.365 $500.000 19/03/2009 Orden de servicios 003A/2009

1. Las sumas reconocidas se actualicen conforme al IPC y se ordene el pago de intereses moratorios en los términos del artículo 192 del CPACA.

1.1.2. Hechos.

Los demandantes fundamentaron las pretensiones en los siguientes:

1. El 13 de enero de 1972, mediante la escritura 15 de la Notaría Única de Florencia, la Asociación Jorge Eliecer Gaitán compró a Alfredo Salas Silva el predio identificado con matricula inmobiliaria 420-72535. A partir de esa fecha, ejerció posesión real del inmueble al que denominó Parque Recreativo Luis

Hernando Turbay Turbay.

predio identificado con matricula inmobiliaria 420-72535. A partir de esa fecha, ejerció posesión real del inmueble al que denominó Parque Recreativo Luis Hernando Turbay Turbay.

1. Fue registrada el 1 de septiembre de 1997 en la Cámara de Comercio, bajo el número 0286 del Libro I de personas jurídicas sin ánimo de lucro.

1. Mediante escritura 3266 del 30 de diciembre de 1999, Jaime Alfonso Barrera Gantiva, en representación de la asociación, realizó la actualización de la extensión del predio y se realizó una división material de predio en 2, identificados con ficha catastral 01-01-0262-003-000 y 01-01-0263-0001-000.

1. En el Acuerdo 018 del 9 de agosto de 2000, el Concejo Municipal de Florencia estableció del Plan de Ordenamiento Territorial , en el cual determinó en el sistema de espacio público al Parque Luis Hernando Turbay en la categoría de grandes parques y, en el artículo 97 lo declaró como patrimonio arquitectónico, urbanístico, histórico y cultural.

1. El 18 de enero de 2008 presentó una petición a la alcaldía municipal, para que se levantara la afectación sobre el parque. La cual fue resuelta favorablemente mediante la Resolución 0036-1 del 26 de marzo de 2008.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 6 de 27

Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 6 de 27

1. El 24 de junio de 2006 presentó la solicitud de licencia urbanística para el proyecto denominado “Condominio Residencial El Lago» que se desarrollaría en el parque.

1. Mediante la Resolución 241 del 24 de septiembre de 2008 expedida por el secretario de planeación municipal, se negó la licencia urbanística, bajo el argumento de que el inmueble estaba afectado como sistema de espacio público y que se requería modificarlo o derogarlo para que se levantara la afectación.

1. Contra la anterior decisión, el 6 de octubre de 2008 presentó recurso de reposición y en subsidio apelación y, en la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008, se concedió la licencia al proyecto “Condominio Residencial El Lago”.

1. Una vez otorgada la licencia de urbanización, canceló $8.279.300 por concepto de delineación urbana del predio identificado con ficha catastral 01010263-000100.

1. El 8 de julio de 2009, la Contraloría Departamental del Caquetá presentó una acción popular con el fin de que se revocara la licencia concedida, la cual fue repartida al Juzgado Segundo Administrativo de Florencia con el radicado 18001-33-31-002-2009-00216-00.

1. El 10 de septiembre de 2009, remitió al secretario de planeación municipal el proyecto de división del cond ominio y, mediante la Resolución 153 del 15 de

18001-33-31-002-2009-00216-00.

1. El 10 de septiembre de 2009, remitió al secretario de planeación municipal el proyecto de división del cond ominio y, mediante la Resolución 153 del 15 de septiembre de 2009 se autorizó la constitución al régimen de propiedad horizontal del proyecto de vivienda.

1. El 15 de julio de 2010, la Contraloría Departamental del Caquetá presentó la demanda de nulidad contra la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008.

1. El 14 de febrero de 2011, el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia resolvió la medida cautelar, en el sentido de suspender las actividades de la ejecución de las obras.

1. En el artículo tercero del Acuerdo 019 del 10 de junio de 2011, el Concejo Municipal de Florencia dejó sin efectos el artículo 72 del POT y desafectó losSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 7 de 27

terrenos de carácter privado, es decir, también estaba comprendido el Parque Hernando Turbay.

1. En la Resolución 332 del 11 de noviembre de 2011, el secretario de planeación resolvió conceder la prórroga a la licencia de urbanización otorgada a través de la Resolución 264 de 2008 por 12 meses más.

1. Solicitó al Juzgado Segundo Administrativo de Florencia que se levantara la

resolvió conceder la prórroga a la licencia de urbanización otorgada a través de la Resolución 264 de 2008 por 12 meses más.

1. Solicitó al Juzgado Segundo Administrativo de Florencia que se levantara la medida cautelar, sin embargo, en el auto del 7 de junio de 2012 se negó la petición.

1. En la sentencia del 13 de agosto de 2012, el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia profirió la sentencia de primera instancia en la acción popu lar, en el sentido de declarar responsable al Municipio de Florencia y a la asociación por la vulneración de los derechos colectivos y, en consecuencia, ordenó entre otras cosas, la suspensión de la Resolución 254 del 15 de octubre de 2007, con los demás a ctos proferidos con posterioridad y relacionados con la licencia urbanística, hasta tanto fuera decidida su legalidad en el proceso de nulidad.

1. Contra la anterior decisión se presentó recurso de apelación y el Tribunal Administrativo del Caquetá, en la sentencia proferida el 24 de enero de 2013 , resolvió revocar unos numerales y modificar otros para excluir la expresión «hasta tanto sea decidida la legalidad del mismo por el tribunal administrativo del Caquetá en la acción de nulidad que actualmente cono ce con el radicado No. 2010 -00337» y ordenar al Municipio de Florencia que efectuara las actuaciones administrativas y presupuestales necesarias para darle cumplimiento a los artículo 72 y 97 del POT.

1.1.3. Imputación al Estado.

Sostuvo que al expedir la Reso lución 264 del 15 de septiembre de 2008, la Secretaría de

cumplimiento a los artículo 72 y 97 del POT.

1.1.3. Imputación al Estado.

Sostuvo que al expedir la Reso lución 264 del 15 de septiembre de 2008, la Secretaría de Planeación del Municipio de Florencia autorizó la licencia urbanística , circunstancia suficiente para declarar la responsabilidad de la administración, pues al margen de que haya sido legal o no, la asociación inició las obras y adquirió compromisos. Indicó que la Rama Judicial, al proferir las sentencias en el proceso de acción popular, si bien protegió los derechos colectivos, le causó un detrimento patrimonial porque debe cancelar losSentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 8 de 27

intereses por las obligaciones contractuales adquiridas con las personas que compraron los predios del condominio.

1.2. Contestación de la demanda.

1.2.1. Municipio de Florencia7.

Arguyó que i) el 14 de junio de 2006, la asociación presentó la solicitud de expedición de la licencia urbanística; ii) mediante la Resolución 241 del 24 de septiembre de 2008 y luego de haberse prorrogado el plazo de respuesta por la presentación de sendas oposiciones al otorgamiento de la licencia, se negó la solicitud; iii) la demandante presentó recurso de reposición; iv) con fundamento en la argumentación del recurso, se concedió la licencia a través de la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008, es decir, la in dujo en error «al

reposición; iv) con fundamento en la argumentación del recurso, se concedió la licencia a través de la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008, es decir, la in dujo en error «al interpretar e insistir para que la Administración acogiera sus argumentos», de manera que la causante exclusiva del daño que reclama.

Alegó que el municipio no es el causante del daño, sino la Rama Judicial, toda vez que profirió las sentencias que afectaron la libre disposición material y jurídica del bien inmueble. En gracia de discusión, indicó que esa entidad pudo haber dejado la propiedad en cabeza del demandante, independientemente de la decisión que tomara frente a la resolución «y que las mejoras realizadas en la propiedad privada siempre y cuando no contrariaran el carácter otorgado por el POT al inmueble pudieron haberse conservado sin causar como lo señala el demandante ningún detrimento económico».

1.2.2. Rama Judicial. No contestó la demanda.

1.3. Sentencia de primera instancia8.

En la sentencia proferida el 31 de octubre de 2019, el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia resolvió negar las pretensiones de la demanda y no condenar en costas.

Luego de pronunciarse sobre los hechos probados, indicó que, de conformidad con la Ley 270 de 1996, al alegarse un defectuoso funcionamiento de la administración de justicia o el error jurisdiccional, incumbe a la parte interesada demostrar los hechos en que funda sus pretensiones, circu nstancia que «no se aprecia en el sub examine, pues el libelo

7 Archivo , pág. 20. 8 Archivo 5, págs. 2 y ss.Sentencia de segunda instancia

sus pretensiones, circu nstancia que «no se aprecia en el sub examine, pues el libelo

7 Archivo , pág. 20. 8 Archivo 5, págs. 2 y ss.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 9 de 27

demandatorio se limita a manifestar que existe un daño ante la suspensión de la Resolución No. 264 del 15 de octubre de 2008, sin hacer un análisis de las fallas en que incurrió el juez constitucional que resolvió la acción popular o los defectos del procedimiento».

Precisó que así se hubiera revocado la decisión de suspensión del acto administrativo, ello no conllevaría a una responsabilidad estatal, dado que los jueces gozan de autonomía e independencia en sus decisiones, siempre y cuando no sobrepasen los límites determinados por la constitución y las leyes. Por estas razones, consideró que la Rama Judicial actuó legalmente.

Sobre la responsabilidad del Municipio de Florencia, indicó que, para que la confianza legítima ampare a los particulares ante las variación en las disposiciones de la administración, debe tener razones objetivas para confiar en la durabilidad de la regulación, lo que no se aprecia, pues la parte actora tenía pleno con ocimiento de que el predio conocido como Parque Recreativo Luis Hernando Turbay Turbay había sido afectado como patrimonio arquitectónico y urbanístico de la ciudad y, por tanto, aunque hubiere transcurrido el término concedido en el POT para la inscripción en el folio de matrícula

conocido como Parque Recreativo Luis Hernando Turbay Turbay había sido afectado como patrimonio arquitectónico y urbanístico de la ciudad y, por tanto, aunque hubiere transcurrido el término concedido en el POT para la inscripción en el folio de matrícula inmobiliaria, persistió la afectación.

Por lo anterior, coligió que la asociación no tenía la expectativa legítima de la construcción, pues si bien se otorgó la licencia urbanística, también se indicaron unas obligaciones que no se cumplieron como, por ejemplo, los requerimientos de Corpoamazonía; a partir de ello, dijo que no se acreditó una actuación acorde con las normas urbanísticas y, por eso, no se puede atribuir la responsabilidad a la demandada. Además, dijo:

(…) no se encuentra probad ala responsabilidad estatal, pues el fundamento de la imputación para el Municipio de Florencia, radica en la confianza legítima que se le brindó a la Asociación Jorge Eliecer Gaitán al otorgársele la licencia urbanística a través de la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008 que fuere suspendida de forma posterior, empero, dicha protección no ampara situaciones irregulares o ilegales y en el sub examine, pues la entidad demandante tenía pleno conocimiento que el predio sobre el cua l se le concedió la licencia había sido afectado como patrimonio arquitectónico y urbanístico de la ciudad y por tanto, se trataba de un inmueble de patrimonio público, sin perjuicio de los medios que adquisición (sic) del bien, cuyo debate no concierne al sub judice, sobre el cual no podían efectuarse modificaciones o edificaciones, e incluso, las construcciones no descendían exclusivamente de la licencia, sino además, de los compromisos adicionales, como

bien, cuyo debate no concierne al sub judice, sobre el cual no podían efectuarse modificaciones o edificaciones, e incluso, las construcciones no descendían exclusivamente de la licencia, sino además, de los compromisos adicionales, como lo son los permisos ambientales ante CORPOAMAZONÍA, los cuales no fueron cumplidos, lo cual, impedía la construcción sobre el predio. (pág. 12).Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 10 de 27

1.4. Recurso de apelación9.

Inconforme con la decisión, la parte actora presentó recurso de apelación. Solicito que se revoque la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se acceda a las pretensiones de la demanda.

Alegó que el Municipio de Florencia es patrimonialmente responsable por el daño derivado de la suspensión del proyecto residencial “Condominio El Lago”, que tuvo como causa eficiente el actuar irregular del secretario de planeación , toda vez que se desconoció la protección que el Acuerdo 018 de 2000 (POT) le había otorgado al inmueble en donde se estaban ejecutando las construcciones.

Indicó que dicho funcionario desconoció que solo era posible declarar la pérdida de fuerza ejecutoria respecto del parágrafo 2 del artículo 97 del POT , no así del primero porque era independiente y la protección contenida en él no estaba sometida a plazo o condición alguna. En efecto, agregó que así lo reconocieron las autoridades judiciales que conocieron

independiente y la protección contenida en él no estaba sometida a plazo o condición alguna. En efecto, agregó que así lo reconocieron las autoridades judiciales que conocieron la acción popular y por eso protegieron los derechos colectivos invocados, lo que a la postre causó un detrimento patrimonial de la asociación, toda vez que se vio obligada a enfrentar las demandas que se presentaron a raíz de ello.

A partir de lo anterior, manifestó que sí existía el daño antijurídico bajo el título de falla en el servicio, toda vez que fue el Municipio de Florencia el que expidió la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008 y permitió el inicio de una obra que nunca culminó.

Señaló que la afirmación del a quo relacionada con que la asociación tenía conocimiento de que el predio seguía afectado como patrimonio arquitectónico, urbanístico y cultural de la ciudad carece de sustento, toda vez que solo se probó que la asociación siempre tuvo la convicción de que la protección había quedado sin efectos y era el secretario de planeación quien tenía la obligación legal de identificar que esa restricción estaba vigente. Por lo anterior, afirmó que la entidad erró al resolver positivamente la solicitud, en tanto el servidor público estaba en la obligación de negarla.

Sobre la ausencia de la expectativa legítima que arguyó el a quo, aseveró que la sanción impuesta por Corpoamazonía no fue la causa de la suspensión de la obra, sino los vicios en la expedición de la licenc ia urbanística, además, dijo, «sí existió una conducta de la administración, eficaz y relevante, que le dio a entender [a la asociación] que se había

9 Archivo 5, págs. 17 y ss.Sentencia de segunda instancia

administración, eficaz y relevante, que le dio a entender [a la asociación] que se había

9 Archivo 5, págs. 17 y ss.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 11 de 27

creado una situación jurídica a su favor», lo cual le dio el convencimiento de que era posible llevar a ca bo el proyecto residencial, cuando en realidad su destinación pública no lo permitía.

Alegó que las irregularidades cometidas por el funcionario público no pueden subsanarse bajo la hipótesis de que el proyecto encontraría un obstáculo en la eventual decisión negativa de Corpoamazonía para conceder los permisos ambientales.

1.5. Trámite de segunda instancia10.

1.5.1. Admisión del recurso de apelación.

El 1 9 de febrero de 2020 se admitió el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo de Florencia el 31 de octubre de 2019 (pág. 50).

1.5.2. Traslado para alegar de conclusión.

Mediante el auto proferido el 28 de febrero de 2020 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para que presentaran sus alegatos de conclusión y concepto, respectivamente (pág. 58).

1.5.2.1. Parte demandante. Reiteró los argumentos de la demanda y del recurso de apelación (pág. 63)

respectivamente (pág. 58).

1.5.2.1. Parte demandante. Reiteró los argumentos de la demanda y del recurso de apelación (pág. 63)

1.5.2.2. Municipio de Florencia. Guardó silencio.

1.5.2.3. Ministerio Público. No emitió concepto.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo dispuesto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia);

10 Archivo 5.Sentencia de segunda instancia Medio de control: Reparación directa Demandante: Asociación Jorge Eliecer Gaitán Demandado: Municipio de Florencia y otro Radicación: 18001-33-33-002-2015-00387-01

Página 12 de 27

243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Problema jurídico.

A partir de los argumentos expuestos en el recurso de apelación, c onsiste en determinar si el Municipio de Florencia es responsable del daño causado a la Asociación Jorge Eliecer Gaitán por la expedición de la licencia urbanística contenida en la Resolución 264 del 15 de octubre de 2008 que posteriormente fue suspendida por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial, en el cual se hará alusión a los elementos de la

Administrativo.

Para efectos de desarrollar estos problemas jurídicos, se seguirá el siguiente derrotero: i) marco normativo y jurisprudencial, en el cual se hará alusión a los elementos de la responsabilidad del Estado; ii) hechos probados; y iii) análisis de la Sala. Caso concreto.

2.2.1. Marco normativo y jurisprudencial de los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado.

La responsabilidad patrimonial de la administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estab leció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) el daño antijurídico y, ii) la imputación de este a