TA CAQ - 180013333003-2017-00554-01-(19-10-2023)

Tribunal Administrativo de l Caquetá Sala Tercera de Decisión

Magistrada Ponente : Edith Alarcón Bernal

Florencia, diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA –lesión de conscripto.

M. de control: REPARACIÓN DIRECTA

Demandante: SERGIO MURCIA GÓMEZ Y OTROS

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO

NACIONAL Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Acta de discusión: 66 de la fecha

ASUNTO

Agotadas las etapas procesales correspondientes y no observando causal de nulidad que invalide lo actuado, decide la Sala el recurso de apelación presentado por el Ejército Nacional, parte demandada, contra la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2021 por el Juzgado Quinto Administrativo de Florencia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

En este fallo se tratarán los siguientes temas: título de imputación aplicable en lesiones conscriptos, títulos de imputación y lesiones de origen común.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda1

1.1.1. Pretensiones de la demanda

Los señores Sergio Murcia Gómez (vícitma), José Uyiber Murcia Cicery y Blanca Lilia Gómez Montiel (padres del directo perjudicado), y sus hermanos Alexander, Claudia, Marinela, Ángel Ricardo, Doris, Diego y Duber Murcia Gómez, por conducto

Lilia Gómez Montiel (padres del directo perjudicado), y sus hermanos Alexander, Claudia, Marinela, Ángel Ricardo, Doris, Diego y Duber Murcia Gómez, por conducto de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa, solicitaron que se declare patrimonialmente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional por los perjuicios ir rogados a causa de las lesiones , afecciones y pérdida de la capacidad laboral adquiridas cuando prestó el servicio militar obligatorio.

Consecuentemente solicitaron se condene a la entidad demandada al pago de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante para Sergio Murcia Gómez; al igual que los perjuicios inmateriales como le daño moral en el equivalente a 100 SMLMV, para los padres del directo perjudicado la suma de 100 SMLMV para cada uno de ellos, para los hermanos la suma de 50 SMLMV; los mismos montos y a los mismos beneficiarios por concepto de daño a la vida de relación; y que se condene

1 Folios 88 al 97. 1Instancia. ExpFísico del expediente judicial electrónico.Medio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros Demandado: Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Página 2 de 17

en costas y agencias en derecho y se dé cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 192 del CPACA.

1.1.2. Fundamento de las pretensiones

Los hechos que fundamentan las pretensiones se sintetizan así:

de los artículos 192 del CPACA.

1.1.2. Fundamento de las pretensiones

Los hechos que fundamentan las pretensiones se sintetizan así:

1. Sergio Murcia Gómez ingresó como soldado regular al Ejército N acional en el Batallón de A.S.P.C, nro. 12 Sección de Recursos Humanos de Florencia.

1. Durante el tiempo que estuvo reclutado fue sometido a intensas actividades físicas y militares de largas jornadas, así como prestar turnos de centinela y cargar objetos pesados tales como costales de arena.

1. El 22 de agosto de 2016, se suscribió Informe Administrativo de Lesiones, en donde se señaló: «DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS: teniendo como fundamentos el informe presentado el día 24 de Julio de 2016 por el Señor CT ROJAS CONTRERAS FABIO Comandante de la Compañía de Instrucción y Reemplazos donde informa los hechos ocurridos el 24 de Mayo de 2016 con el Soldado Bachiller MURCIA GÓMEZ SERGIO identificado con la Cédula de Ciudadanía N° 1.118.073.002 expedida en Valparaíso Caquetá, cuando el tercer pelotón al mando del señor CP VANEGAS DAVILA KEVIN JOSE, se encontraban en instrucción de antimotines, una vez suministradas las medidas de seguridad para iniciar el paso de la pista sobre las formaciones al procedimiento antimotines, una vez terminada la Instrucción con la simulación e disturbio social, proceden a descans ar en la había, en ese momento el Soldado Bachiller informa que siente mucho dolor del Tobillo del pie Izquierdo de inmediato se procede a llevar al dispensario Médico

con la simulación e disturbio social, proceden a descans ar en la había, en ese momento el Soldado Bachiller informa que siente mucho dolor del Tobillo del pie Izquierdo de inmediato se procede a llevar al dispensario Médico posteriormente al mirar la gravedad de la lesión es remitido por ortopedia a la clínica medilaser y de acuerdo a la epicrisis diagnóstico definitivo código

CIE10 S823 FRACTURA DE LA EPIFISIS DE LA TIBIA».

1. La anterior circunstancia fue calificada en el servicio por causa y razón del mismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 24 del Decreto 1796/00.

1.2. Contestación de la demanda2

El Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda. Manifestó que no se demostró la falla en el servicio de la entidad, pues – según señala – existe un rompimiento del nexo causal ente la lesión del demandante y su relación con el servicio. Se estableció que , de acuerdo a lo narrado en la demanda, se configuran razones que eximen de responsabilidad a la entidad, como lo es la culpa exclusiva o determinante de la víctima.

Indicó que, del informe administrativos por lesiones, se desprende que quien informó de los hechos fue el mismo afectado, sin embargo, nadie del personal de la institución observó cómo acaecieron los hechos, lo que era dable concluir que él y por sus propios medios e imprudencia, se lesionó en otro lugar y en actividad distinta a las instrucciones dadas por sus superiores.

1.3. Sentencia de primera instancia3

2 Folios 115 al 120. 1Instancia. ExpFísico del expediente judicial electrónico.

a las instrucciones dadas por sus superiores.

1.3. Sentencia de primera instancia3

2 Folios 115 al 120. 1Instancia. ExpFísico del expediente judicial electrónico. 3 Archivo nro. 17 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros Demandado: Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Página 3 de 17

En la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2021 , el Juzgado Quinto Administrativo de Florencia, resolvió:

PRIMERO: DECLARAR que la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – EJÉRCITO NACIONAL es administrativa y patrimonialmente responsable por las lesiones causadas al joven SERGIO MURCIA GÓMEZ , durante la prestación del servicio militar obligatorio, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la providencia.

SEGUNDO: En consecuencia, CONDÉNESE a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL, a cancelar las siguientes sumas de dinero:

• Por concepto de Perjuicios Morales:

DEMANDANTE CALIDAD SMLMV

SERGIO MURCIA GÓMEZ Víctima 20

BLANCA LILIA GÓMEZ MONTIEL Madre 20

JOSÉ UYIBER MURCIA CICERI Padre 20

ALEXANDER MURCIA GÓMEZ Hermano 10

CLAUDIA MURCIA GÓMEZ Hermana 10

MARINELA MURCIA GÓMEZ Hermana 10

ALEXANDER MURCIA GÓMEZ Hermano 10

CLAUDIA MURCIA GÓMEZ Hermana 10

MARINELA MURCIA GÓMEZ Hermana 10

ÁNGEL RICARDO MURCIA GÓMEZ Hermano 10

DORIS MURCIA GÓMEZ Hermana 10

DIEGO MURCIA GÓMEZ Hermano 10

• Por concepto de Daño a la Salud

Para SERGIO MURCIA GÓMEZ, el equivalente a cien (20) salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento del pago efectivo de la condena.

• Por concepto de perjuicios materiales (lucro cesante)

Para SERGIO MURCIA GÓMEZ, la suma de TREINTA MILLONES NOVECIENTOS

SETENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS QUINCE PESOS ($30.979.615) M/CTE.

TERCERO: Sin condena en costas.

(…).

En primer lugar, se pronunció sobre el régimen de responsabilidad aplicable cuando se trata de daños ocasionados a los soldados conscriptos y procedió a examinar sus elementos.

Sobre el daño, sostuvo que Sergio Murcia Gómez perdió el 10% de la capacidad laboral mientras prestaba el servicio militar obligatorio. A continuación, al examinar el juicio de imputación, estableció la importación de que el daño antijurídico en la prestación del servicio sea durante el mismo y en desarrollo de actividades propias de él, es así que estableció que de acuerdo a la valoración probatoria, se encontró que el directo perjudicado fue retirado por tiempo de servicio militar cumplido y que en la Junta Médico Laboral se encontró que en la presta ción del mismo recibió

de él, es así que estableció que de acuerdo a la valoración probatoria, se encontró que el directo perjudicado fue retirado por tiempo de servicio militar cumplido y que en la Junta Médico Laboral se encontró que en la presta ción del mismo recibió trauma en tobillo izquierdo, con fractura de la epífisis inferior de peroné con secuela de callo óseo doloroso , por lo que era endilgable la responsabilidad a la entidad demandada. En razón a lo anterior, de terminó de igual manera que no se configuró el eximente de responsabilidad - culpa exclusiva de la víctima -.Medio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros Demandado: Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Página 4 de 17

En cuanto a la indemnización accedió a la liquidación de perjuicios inmateriales se reconoció morales y a la salud, en los montos arriba indicados, atendiendo lo establecido en la sentencia de unificación de 28 de agosto de 2014, expediente 31172 y el porcentaje de pérdida de capacidad laboral del directo perjudicado (10%); en cuanto al lucro cesante accedió frente al señor Sergio Murcia Gómez al pago reducido en el porcentaje precitado.

1.4. Recursos de apelación4

Inconforme con la decisión, la parte demandada presentó recurso de apelación. Propuso como objeto de recurso que, previa revocación del fallo, se deniegue las pretensiones de la demanda. Señaló que de las pruebas allegadas al proceso se determinó que el actor se encontraba descansando y es cuando manifestó el dolo

Propuso como objeto de recurso que, previa revocación del fallo, se deniegue las pretensiones de la demanda. Señaló que de las pruebas allegadas al proceso se determinó que el actor se encontraba descansando y es cuando manifestó el dolo en el tobillo, por lo que es posible – según indica -, que en el lapso de descanso se haya efectuado la lesión, hipótesis que no fue desvirtuada dentro del expediente.

Agregó que , en el acta del Tribunal Médico Laboral, se indicó que la lesión se ocasionó por caída de su propia altura, lo que le generó trauma en pierna izquierda, por lo que se insistió en el eximente de responsabilida d culpa exclusiva de la víctima, en donde el soldado regula es quien debe tomar todas las medidas para no lesionarse, hizo alusión a sentencia proferida por el Consejo de Estado en recurso extraordinario de revisión dentro del proceso con radicado interno 63.811.

Frente al reconocimiento de los perjuicios, respecto de los morales, manifestó no estar de acuerdo con el reconocimiento realizado a los herman os del directo perjudicado, quienes son mayores de edad, es decir, personas productivas quienes no probaron la afectación o congoja por la lesión padecida por el conscripto. En lo que atañe al daño a la salud, expresó que la juez de instancia no tuvo en consideración los valores ya pagados por dicha pérdida de la capacidad laboral.

Finalmente, expuso frente al lucro cesante reconocido que el directo perjudicado no ejercía ninguna actividad económica, o tampoco se acreditó que tuviese algún arte o actividad que le generara ingreso, por lo que tampoco tenía derecho a tal reconocimiento, añadió que no puede tomarse que la prestación del servicio militar

ejercía ninguna actividad económica, o tampoco se acreditó que tuviese algún arte o actividad que le generara ingreso, por lo que tampoco tenía derecho a tal reconocimiento, añadió que no puede tomarse que la prestación del servicio militar es una actividad productiva económica, en tanto se está ante el cumplimiento de un deber constitucional.

1.5. Trámite de segunda instancia

1.5.1. Admisión del recurso de apelación

A través de auto proferido el 14 de diciembre de 2021 5 se admitió el recurso presentado por la parte demandada contra la sentencia de 30 de septiembre de 2021 por el Juzgado Quinto Administrativo de Florencia.

1.5.2. Alegatos en segunda instancia

No mediando solicitud probatoria y de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 247 de la Ley 1437 de 2011, no fue procedente el traslado para alegatos, ingresando el expediente para sentencia sin la presentación de estos por las partes, ni la rendición del concepto por el Ministerio Público.

4 Archivo nro. 18 del expediente judicial electrónico. 5 Archivo nro. 5. C. 2Instancia, del expediente judicial electrónico.Medio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros Demandado: Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Página 5 de 17

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo dispuesto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

Esta Corporación es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto, conforme con lo dispuesto en los artículos 153 (competencia de los Tribunales en segunda instancia); 243 (la sentencia es susceptible del recurso de alzada) y 247 (trámite de la apelación de sentencias) de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Oportunidad de la acción y legitimación en la causa

Evidencia la Sala que en el caso examinado no operó el fenómeno de la caducidad, al encontrar que los hechos fueron conocidos el 24 de mayo de 20166 la solicitud de conciliación prejudicial fue radicada el 2 de noviembre de 2016 7 siendo expedida la constancia de no acuerdo el 5 de diciembre siguiente 8 y radicada la demanda el 19 de julio de 20179, es decir, cuando aún no había trascurrido los dos (2) años de que trata el literal i, numeral 2 del artículo 164 del CPACA.

Ahora bien, en punto de la legitimación en la causa por activa, se tiene que demanda Sergio Murcia Gómez (víctima), Blanca Lilia Gómez Montiel10 y José Uyiber Murcia Cicery11 (padres de la víctima) y sus hermanos Alexander Murcia Gómez12, Claudia Murcia Gómez13, Marinela Murcia Gómez 14, Ángel Ricardo Murcia Gómez 15, Doris Murcia Gómez16 y Diego Murcia Gómez17, la demanda se circunscribe a obtener el pago de perjuicios derivados de la declaratoria de responsabilidad por las lesiones padecidas por el primero dentro del término en que prestó su servicio militar,

Murcia Gómez16 y Diego Murcia Gómez17, la demanda se circunscribe a obtener el pago de perjuicios derivados de la declaratoria de responsabilidad por las lesiones padecidas por el primero dentro del término en que prestó su servicio militar, reposando los registros civiles de nacimiento y el Informativo Administrativo por Lesiones que dan cuenta de la familiaridad e ntre los demandantes y condición del señor Murcia Gómez como soldado regular.

Respecto de la legitimación en la causa por pasiva, la demanda fue dirigida contra la NaciónMinisterio de DefensaEjército Nacional, entidad para la cual prestaba sus servicios el señor Sergio Murcia Gómez.

2.3. Problema jurídico

En atención al objeto de la acción y de acuerdo al disenso de la entidad demandada, corresponde a la sala determinar si se configura el eximente de responsabilidad, culpa exclusiva de la víctima y por ende ha de revocarse el fallo apelado; y en caso negativo, establecer si se debe reconocer lo s perjuicios pretendidos por los demandantes, en las modalidades y montos realizados por la a quo.

2.4. Tesis de la sala

6 De acuerdo a lo narrado en el Informe Administrativo por Lesiones del 22 de agosto de 2016. (Folio 49 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico). 7 Folio 28 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 8 Folio 29 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 9 Folio 98 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 10 Folio 30 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 11 Ibídem.

9 Folio 98 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 10 Folio 30 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 11 Ibídem. 12 Folio 31 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 13 Folio 33 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 14 Folio 35 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 15 Folio 37 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 16 Folio 41 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico. 17 Folio 40 del CuadernoPrincipal. ExpFisico del expediente judicial electrónico.Medio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros Demandado: Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Página 6 de 17

La sala confirmará la sentencia de primera instancia, en tanto los disensos expresados por la entidad demandada, Ejército Na cional, no están llamados a prosperar, pues no se acreditó que se haya presentado una causa eximente de responsabilidad, especialmente la culpa exclusiva de la víctima.

2.5. Marco normativo y jurisprudencial

2.5.1. Sobre los elementos de la responsabilidad extracontractual del Estado

La responsabilidad patrimonial de la Administración a partir de la Carta Política de 1991 se fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual estableció dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) El daño antijurídico y, ii) la imputación a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) El daño antijurídico y, ii) la imputación a una autoridad en sentido lato o genérico. La jurisprudencia del Consejo de Estado así lo ha entendido:

(…) porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo al Estado o a una persona jurídica de derecho público.

La objetivización del daño indemnizable que surge d e este precepto constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la existencia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y cuya inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión.18

Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación directa es lo relativo a la existencia del daño , por cuanto si en el proceso no se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis y juzgamiento, como lo ha señalado la Sección Tercera del Consejo de Estado19.

En efecto, se ha señalado que «es indispensable, en primer término determinar la existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir sobre su naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado…”, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración

naturaleza, estos es, si el mismo puede, o no calificarse como o antijurídico , puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera de toda responsabilidad al Estado…”, y, por tanto, releva al juzgador de realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es, la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que para el efecto se ha elaborado»20

El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Est ado es la imputabilidad del daño antijurídico a las autoridades públicas o nexo causal. Sobre este elemento, la Subsección “C” de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia proferida el 18 de mayo de 2017 dentro del proceso con radicación 6800123-31-000-2003-00450-01 (37497) y ponencia del consejero Jaime Orlando Santofimio Gamboa, explicó que la imputación exige analizar dos esferas i) el ámbito fáctico y ii) la imputación jurídica, la cual se determina conforme al deber jurídico. Al mismo tiempo, se indicó:

Debe, sin duda, plantearse un juicio de imputación en el que demostrado el daño antijurídico, deba analizarse la atribución fáctica y jurídica en tres escenarios: peligro, amenaza y daño. En concreto, la atribución jurídica debe exigir

18 Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes.

19 En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp. 11005; 16 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129 20 Sentencia proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán Rodríguez VillamizarMedio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros Demandado: Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Página 7 de 17

que sea en un solo título de imputación, la falla en el servicio, en el que deba encuadrarse la responsabilidad extracontractual del Estado, sustentada en la vulneración de deberes normativos , que en muchas ocasiones no se reducen al ámbito negativo, sino que se expresan como deberes positivos en los que la procura o tutela eficaz de los derechos, bienes e intereses jurídicos es lo esencial para que se cumpla con la cláusula del Estado Social y Democrático de Derecho.

Así mismo, debe considerarse que la responsabilidad extracontractual no puede reducirse a su consideración como herramienta destinada solamente a la reparación, sino que debe contribuir con un efecto preventivo que permita la mejora o la optimización en la prestación, realización o ejecución de la actividad administrativa globalmente considerada.

Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura

administrativa globalmente considerada.

Bajo los anteriores criterios la Sala realizará el juicio de imputación, previendo, además, que la Corporación ha determinado que los escenarios en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado se debe dar aplicación al principio iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez definir la norma o la motivación de la imputación aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la modificación de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda como fundamento de la pretensión.

2.5.2. De la responsabilidad del Estado en relación con conscriptos

En lo que respecta al régimen de imputación derivado de la responsabilidad por los daños que sean ocasionados a los soldados conscriptos, el Consejo de Estado ha dicho que, en primer término, debe de ser de naturaleza objetiva y aplicar el daño especial o el riesgo excepcional y, en segundo lugar, el subjetivo de la falla del servicio, en consecuencia, el juez en virtud del principio iura novit curia, le corresponde determinar cuál aplicar de acuerdo con las circunstancia en las que se produjo el daño antijurídico. Al respecto ha precisado lo siguiente:

En efecto, en relación con los títulos de imputación aplicables a los daños causados a soldados conscriptos, la Sala ha avalado que éstos sean, en primer orden, los de naturaleza objetiva - el daño especial o el riesgo excepcional–, y de otro lado, el de la falla del servicio, siempre y cuando de los hechos y de las pruebas allegadas al proceso se encuentre acreditada. (…)

naturaleza objetiva - el daño especial o el riesgo excepcional–, y de otro lado, el de la falla del servicio, siempre y cuando de los hechos y de las pruebas allegadas al proceso se encuentre acreditada. (…)

En consecuencia, frente a los perjuicios ocasionados a soldados regu lares (conscriptos), en la medida que su voluntad se ve doblegada por el imperium del Estado, al someterlos a la prestación de un servicio que no es nada distinto, a la imposición de una carga o un deber público, es claro que la organización estatal debe responder bien porque frente a ellos el daño provenga de i) un rompimiento de las cargas públicas que no tengan la obligación jurídica de soportar; ii) de un riesgo excepcional que desborda aquel al que normalmente estarían sometidos, o iii) de una falla del servicio, a partir de la cual se produce el resultado perjudicial.

Como se aprecia, en relación con los conscriptos, el principio iura novit curia, reviste una característica especial, ya que el juez debe verificar si el daño antijurídico resulta atribuible al Estado, con fundamento en cualquiera de los títulos de imputación que se vienen de enunciar.”21

En ese sentido, el título de imputación a aplicar es el daño especial si el daño es

21 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Radicación: 05001-23-25-000-1994-0002001(19031). Consejero ponente: Enrique Gil Botero. Bogotá, D. C, catorce (14) de septiembre de dos mil once (2011).

Referencia: Accion de Reparación DirectaMedio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros

Referencia: Accion de Reparación DirectaMedio de control: Reparación directa

Demandante: Sergio Murcia Gómez y otros Demandado: Nación –Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 180013333003-2017-00554-01

Página 8 de 17

producto del rompimiento de la igualdad ante las cargas públicas, el riesgo excepcional si este se ocasionó con ocasión de la realización de actividades peligrosas o la utilización de artefactos que tengan este carácter y, finalmente, la falla del servicio si el daño es el resultado de un funcionamiento irregular de la administración.

Lo anterior se permite, dado que los conscriptos no ingresan de manera voluntaria a las Fuerzas Militares o de Policía, lo hacen con el fin de cumplir el servicio militar obligatorio como un deber que les impone la Constitución Política y cuyo fin es defender la independencia nacional y las instituciones públicas 22. Por ser de esta manera, los títulos de imputación que priman para juzgar los daños antijurídicos que se les ocasionen son los objetivos ya mencionados, a diferencia de la situaci ón de los soldados que ingresaron al servicio de manera voluntaria y obtienen una contraprestación salarial y prestacional, pues en sus casos es la falla del servicio la que impera al someterse por voluntad propia a los riesgos inherentes a dicho oficio.

Ello es así, con mayor razón si se tiene en cuenta que el Estado, al someter a los conscriptos a la obligación de prestar el servicio militar y, por ende, limitar su libertad individual, entabla con estos una relación de especial sujeción que lo convierte en garante de su estado físico y mental y, en consecuencia, lo hace

conscriptos a la obligación de prestar el servicio militar y, por ende, limitar su libertad individual, entabla con estos una relación de especial sujeción que lo convierte en garante de su estado físico y mental y, en consecuencia, lo hace responsable de los posibles daños que puedan padecer aquellos23. Al respecto, ha señalado el Consejo de Estado en su jurisprudencia:

…se hace una distinción entre la responsabilidad aplicable a la administración por perjuicios sufridos en el ejercicio del servicio militar obligatorio –y con ocasión del mismo–, y la que surge de los daños padecidos por un integrante de la fuerza pública incorporado al servicio voluntariamente. Esta distinción tiene su fundamento en que, mientras en el primer caso la prestación del servicio militar o policial les es impuesta a los ciudadanos por el orden jurídico, en el segundo evento las personas ingresan al servicio por iniciativa propia, con lo que asumen los riesgos inherentes al desempeño de la carrera militar o policial. (…) De acuerdo con la jurisprudencia de la Corporación, dado que el Estado impone a las personas la carga de prestar el servicio militar, está obligado a garantizar la integridad psicofísica del soldado o el policía en la medida en que es una persona sometida a su custodia y cuidado, lo que implica que debe responder por los daños que le sean causados en la ejecución de la función públ ica. En otras palabras, la administración debe reintegrar a los soldados conscriptos a la sociedad en las mismas condiciones en que ingresaron al servicio (…).24

Cabe precisar que la responsabilidad del Estado queda sin fundamento cuando se logre comprobar que el daño antijurídico se produjo por el hecho exclusivo de la

soldados conscriptos a la sociedad en las mismas condiciones en que ingresaron al servicio (…).24

Cabe precisar que la responsabilidad del Estado queda sin fundamento cuando se logre comprobar que el daño antijurídico se produjo por el hecho exclusivo de la víctima, por fuerza mayor o por el hecho exclusivo de un tercero. De ser así, el daño no será imputable al Estado, dado que se rompe el nexo causal.

Sin embargo, la sola existencia de una de estas circunstancia no implica la exoneración de responsabilidad, en tanto «se requiere, además, en estos eventos, que la entidad demandada acredite que su actuación no contribuyó en la producción del mismo, circunstancia por la cual no le es imputa ble ni fáctica ni jurídicamente (…) No quiere significar lo señalado que en este tipo de situaciones, no opere la causa extraña en sus diversas modalidades como eximente de responsabilidad por

22 Artículo 216 de la Constitución Política «(…