TA CAQ - 180013340-003-2017-00001-01-(27-09-2022)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAQUETÁ - Sala Tercera de decisiónMagistrado Ponente: Dr. NÉSTOR ARTURO MÉNDEZ PÉREZ

Florencia, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintidós (2022)

Asunto: Retiro del servicio Medio de control Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

Acta de discusión: 63 de la fecha

I. ASUNTO

Procede la Sala a resolver sendos recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y por el señor Procurador 71 Judicial I Administrativo contra sentencia del 30 de septiembre de 2019 proferida por el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia, que denegó las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda1.

1.Por vía de nulidad y restablecimiento del derecho, el actor formul ó demanda contra la Nación (Ministerio de Defensa–Ejército Nacional). Solicitó que se declarara la nulidad de la orden administrativa de personal2 nro. 1867 del 13 de julio de 2016 y del acta de desacuartelamiento nro. 867 del 23 de julio, por medio de la cual se le retiró del servicio activo. A título de restablecimiento del derecho , pidió el pago de salarios, prestaciones sociales y demás emolumentos dejados de percibir , con

retiró del servicio activo. A título de restablecimiento del derecho , pidió el pago de salarios, prestaciones sociales y demás emolumentos dejados de percibir , con reconocimiento de intereses moratorios y costas procesales.

2.En lo fáctico se señaló que Pedro Luís Tello Muriel, quien ingresó como soldado regular y poster iormente como soldado profesional , fue notificado de acto administrativo a través del cual se lo retira del servicio por la causal “determinación del Comandante de la fuerza”.

3.En lo jurídico aduce que la decisión de retirarlo del servicio activo constituye un acto discrecional basado en juicios de valor, y que es evidentemente violatorio del derecho al debido proceso, puesto que hay un tratamiento desigual, constitucionalmente injustificado, desproporcionado e irrazonable.

2. Contestación de la demanda3

4.El apoderado de la entidad en su escrito de contestación de la demanda se opuso a las pretensiones, y argumentó que no es procedente declarar la nulidad del acto administrativo demandado, de un lado porque el mismo se encuentra amparado en el artículo 13 del Decreto 1793 de 2000, y de otro por cuanto se presume la legalidad del mismo.

1 Folio 66 al 81 del C. 01 expediente judicial electrónico. 2 En adelante OAP 3 Folio 96 al 108 del C. 01 expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

2 de 12

3. Sentencia de primera instancia

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

2 de 12

3. Sentencia de primera instancia

5.Mediante sentencia de 30 de septiembre de 2019 4, el Juzgado Tercero Administrativo de Florencia, denegó las pretensiones de la demanda. Expuso que el retiro del demandante no es violatorio del debido proceso, al haberse dado cumplimiento a los requisitos señalados en el Decreto 1796 de 2000 y en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, para el retiro de soldados profesionales por la causal establecida en el artículo 13, pues se cuenta con las solicitudes de los comandantes de las unidades operativas plenamente justificadas, y si bien no con una valoración completa de la hoja de vida del demandante, sí con una valoración exhaustiva de los motivos por los cuales se pretende su desvinculación, que evidentemente están ligados con su comportamiento dentro de la institución, pues se trata de un caso de insubordinación y presunta infiltración de grupos al margen de la ley por parte del soldado Tello Muriel. Además, señaló, que es cierto que la jurisprudencia ha indicado que la valoración debe hacerse en forma semejante a la realizada por los Comités de Evaluación respecto de oficiales y suboficiales, pero es claro que para los soldados profesionales no se avaló la creación de un comité o junta evaluadora y el Decreto 1793 de 2000, como tampoco consagró un trámite específico para el evento de una solicitud de retiro de los mismos más allá de la evaluación periódica que se les realiza.

o junta evaluadora y el Decreto 1793 de 2000, como tampoco consagró un trámite específico para el evento de una solicitud de retiro de los mismos más allá de la evaluación periódica que se les realiza.

4. Impugnación

6.El señor Agente del Ministerio Público5 apeló. Indicó que el acto administrativo de retiro se expidió por el Comandante de Personal de la demandada, el cualconsideracarece de competencia para ello, pues es función propia del Comandante del Ejército Nacional. Afirmó que si tal competencia fue delegada, la entidad así debió acreditarlo dentro del expediente. Finalmente expuso que tal declaratoria puede realizarla el juez oficiosamente.

7.La parte actora 6 planteó como argumentos de disenso que la sentencia desconoce el precedente constitucional, como quiera que -contrario a lo señalado por el a quoel análisis de la hoja de vida es un requisito sustancial para el retiro discrecional; que, como en el sub judice se omitió ese análisis se expidió de manera irregular el acto administrativo demandado , y se transgredió los derechos de audiencia y de defensa de su representado ; que tampoco se analizó si se cumplieron los requis itos para el retiro discrecional, tales como la existencia de razones que guarden relación con las funciones y finalidades de la entidad; que se tuvo en cuenta 3 actos de desobediencia de fechas 30 de octubre, 8 y 20 de diciembre de 2015, sin estimar si tales actos comportaron gravedad suficiente para afectar los fines de la entidad y que conlleven pérdida de la confianza; y que el acto

diciembre de 2015, sin estimar si tales actos comportaron gravedad suficiente para afectar los fines de la entidad y que conlleven pérdida de la confianza; y que el acto demandado refiere de manera genérica unos motivos o razones sin que se pueda establecer cuáles fueron las verdades causas o hechos que dieron lugar al retiro del actor.

8.Insiste reiteradamente en que si bien el caso del actor no está sometido a Comité de Evaluación, sí se debe efectuar un análisis similar al que realiza el referido comité. Y que aunque tal se trató de hacer con el acta nro. 1559 de 18 de febrero de 2016, esta fue posterior a las solicitudes de retiro, lo que afectó el derecho a ser oído. Agregó que nunca se conoció de los motivos reales del retiro, afectando gravemente el derecho de defensa.

4 Folio 2 al 12 del C. 03 expediente judicial electrónico. 5 Folio 15 al 18 del C. 03 expediente judicial electrónico. 6 Folio 19 al 37 del C. 03 expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

3 de 12

9.Señaló que de seguirse el lineamiento de la sentencia apelada, cualquier actuación puede ser catalogada como “pérdida de la confianza” , cuando lo conducente debe ser el iniciar un proceso disciplinario para determinar la afectación al servicio y con ello garantiza r los derechos del trabajador . Y que en el caso del

actuación puede ser catalogada como “pérdida de la confianza” , cuando lo conducente debe ser el iniciar un proceso disciplinario para determinar la afectación al servicio y con ello garantiza r los derechos del trabajador . Y que en el caso del señor Tello Muriel, con más de 10 años al servicio de la entidad, nunca se inició un proceso disciplinario, ni se le hizo llamado de atención con copia a la hoja de vida.

10.Afirmó que se hizo indebida valoración probatoria, pues claramente se evidenció serias inconsistencias en los informes del 30 de octubre, 8 y 20 de diciembre de 2015, los cuáles no fueron analizados por el a quo, y que tampoco contaban con la suficiencia para sustentar un retiro discrecional.

11.Finalmente expuso que no se valoraron los antecedentes y el folio de vida del actor para determinar si fue proporcional la decisión adoptada por la entidad con la trayectoria del actor.

5. Trámite de segunda instancia

12.Mediante auto de 07 de febrero de 20207, se admitieron los recursos de apelación y el 28 de febrero8 se corrió traslado para alegatos de conclusión, término dentro del cual la apoderada de la entidad9, afirmó que de manera conveniente la parte actora no aportó todo los folios de vida (los cuales se hacen año a año, según indica), en donde claramente se puede observar los múltiples actos de indisciplina del actor. Manifestó que contrario a lo indicado por el ap oderado de la parte demandante, los actos que desplegó el actor si son plausibles de procesos disciplinarios y penales, lo que sirvieron para sustentar la OAP. Reiteró la legalidad del acto administrativo demandado.

demandante, los actos que desplegó el actor si son plausibles de procesos disciplinarios y penales, lo que sirvieron para sustentar la OAP. Reiteró la legalidad del acto administrativo demandado.

13.La parte actora10, reiteró los argumentos que sirvieron de impugnación.

14.Surtido el trámite de rigor y al no observarse vicio alguno que invalide lo actuado la Sala procederá a decidir el recurso, previas las siguientes

III. CONSIDERACIONES

1. Presupuestos procesales

15.Es competente esta Corporación, de conformidad con el artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, para conocer en segunda instancia apelación con las sentencias proferidas por los jueces administrativos.

16.En lo que respecta a la vigencia de la acción, encuentra la Sala que la demanda se presentó dentro de los términos fijados por el artículo 164.2 (d) del CPACA, ya que el acto administrativo se notificó el 22 de julio (folio 41 C. Ppal. Nro. 1), se interrumpió los 4 meses con la solicitud de conciliación extrajud icial el 16 de noviembre (folio 64 C. Ppal. Nro. 1) la cual se declaró fallida el 15 de diciembre de 2016 (folio 65 C. Ppal. Nro. 1), presentó la demanda el 19 de diciembre de 2016 (folio 83 C. Ppal. Nro. 1).

17.Se reúne la capacidad para ser parte y la capa cidad procesal, tanto de la parte demandante como de la demandada, se encuentra legitimada por pasiva, pues fue quien expidió el acto ad ministrativo demandado; asimismo, ambas partes se

17.Se reúne la capacidad para ser parte y la capa cidad procesal, tanto de la parte demandante como de la demandada, se encuentra legitimada por pasiva, pues fue quien expidió el acto ad ministrativo demandado; asimismo, ambas partes se encuentran representadas por apoderados debidamente constituidos.

7 Folio 45 del C. 03 expediente judicial electrónico. 8 Folio 50 del C. 03 expediente judicial electrónico. 9 Folio 56 al 60 del C. 03 expediente judicial electrónico. 10 Folio 75 al 89 del del C. 03 expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

4 de 12

18.En aplicación del artículo 320 del Código General del Proceso11, la Sala analizará la providencia impugnada únicamente los motivos de inconformidad planteados por el recurrente.

19.Así las cosas, se procede a proferir sentencia de segunda instancia de conformidad con el siguiente:

2. Problema jurídico

20.Corresponde a la Sala determinar si, como lo plantea el impugnante y por los motivos que él aduce, no se encontraban satisfechos los requisitos necesarios para retirar discrecionalmente al señor Tello Muriel y si, en consecuencia, el acto administrativo que lo desvinculó del servicio está viciado de nulidad por los cargos propuestos.

21.Así mismo corresponde determinar si el acto administrativo demandado está

administrativo que lo desvinculó del servicio está viciado de nulidad por los cargos propuestos.

21.Así mismo corresponde determinar si el acto administrativo demandado está viciado por falta de competencia de quien lo expidió, t al como lo plantea el señor Procurador Judicial.

3. Análisis de la Sala.

22.Consagra nuestro ordenamiento jurídico la posibilidad de retirar del servicio a miembros del Ejército Nacional por decisión del comandante de la fuerza, con la finalidad de prestar un mejor servicio y cumplir con las finalidades de esa institución.

23.Dispone, efectivamente, el Decreto Ley 1793 de 200012 lo siguiente:

ARTÍCULO 8. CLA SIFICACIÓN. El retiro del servicio activo de los soldados profesionales, según su forma y causales, se clasifica así: a. Retiro temporal con pase a la reserva

1. Por solicitud propia.

2. Por disminución de la capacidad psicofísica. 3. <Numeral INEXEQUIBLE>

b. Retiro absoluto

1. Por inasistencia al servicio por más de diez (10) días consecutivos sin causa justificada.

2. Por decisión del Comandante de la Fuerza

(…)”.

“ARTÍCULO 13. RETIRO POR DECISION DEL COMANDANTE DE LA FUERZA. <Artículo CONDICIONALMENTE exequible> En cualquier momento, por razones del servicio y en ejercicio de su facultad discrecional, el Comandante de la Fuerza podrá retirar del servicio a los soldados profesionales, a solicitud de los Comandantes de la Unidad Operativa respectiva.

24.Al analizar esta facultad la Corte Constitucional (sentencia C-758 de 2013) la

soldados profesionales, a solicitud de los Comandantes de la Unidad Operativa respectiva.

24.Al analizar esta facultad la Corte Constitucional (sentencia C-758 de 2013) la declaró exequible por la Corte Constitucional, en el entendido que previamente a la solicitud de retiro debe efectuarse un análisis y valoración de la hoja de vida y de

11 “Aplicable a partir de su entrada en vigor a partir del 1 de enero de 2014. “ARTÍCULO 320. FINES DE LA APELACIÓN. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 71”. 12 “Por el cual se expide el Régimen de Carrera y Estatuto del Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares”Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

5 de 12

los motivos del retiro, en forma semejante al que realizan la junta asesora y los comités de evaluación respecto de los oficiales y suboficiales.

25.En esa misma línea, r ecientemente el Consejo de Estado en sentencia de unificación CE-SUJ-SII-26-2022 de 7 de abril de 2 02213, estableció los siguientes parámetros:

25.En esa misma línea, r ecientemente el Consejo de Estado en sentencia de unificación CE-SUJ-SII-26-2022 de 7 de abril de 2 02213, estableció los siguientes parámetros:

1. La recomendación de retiro del servicio de la respectiva junta asesora o de evaluación y clasificación, que sirve de sustento al acto administrativo definitivo, deberá estar respaldada en razones objetivas

(sin visos de arbitrariedad o capricho), dejando plasmado el estudio pertinente y completo que fundamente la sugerencia de desvinculación, de acuerdo con los documentos que permitan entrever su correlación con los principios de proporcionalidad y razonabilidad.

1. En la diligencia de notificación del acto de retiro del servicio al interesado, la correspondiente institución deberá entregarle copia de la referida recomendación y sus soportes; y de comportar carácter reservado, de igual modo, se deberá garantizar su acceso a ellos, con la obligación de preservar tal condición. Lo anterior no habilita al retirado para recurrir la decisión en sede administrativa.

1. En caso de incumplimiento de los parámetros enunciados, el juez administrativo en el respectivo proceso deberá determinar si se satisfacen las condiciones de proporcionalidad y razonabilidad de la decisión administrativa, que le permitan conservar su presunción de legalidad, en armonía con las reglas de la sana crítica en la valoración probatoria de los documentos relevantes que despejen cualquier duda de arbitrariedad

26.Lo anterior, sustentado en que:

….con el fin de garantizar, por una parte, a la Administración el correcto ejercicio de la facultad discrecional al momento de decidir la desvinculación

26.Lo anterior, sustentado en que:

….con el fin de garantizar, por una parte, a la Administración el correcto ejercicio de la facultad discrecional al momento de decidir la desvinculación del personal uniformado, y por la otra, al interesado el debido proceso, se insiste, la mencionada recomendación debe basarse en el estudio pertinente que sustente la sugerencia de retirar al militar o policial del servicio, el cual debe plasmarse en la respec tiva acta 14 y conceder la oportunidad de conocer su contenido al desvinculado (o por lo menos ese estudio), por lo que en el evento en que el interesado formule el respectivo medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho podrá aportar las prueb as que estime pertinentes para desvirtuar la presunción de legalidad del acto administrativo y la Administración, conforme a la preceptiva del parágrafo del artículo 145 del CCA (hoy artículo 175, numeral 4, del CPACA), allegue todos los elementos probatorios que tenga en su poder…

27.En ese orden de ideas, corresponde ahora revisar y verificar los antecedentes administrativos que obran en el expediente y con los cuales se sustentó la decisión de retiro del actor, a fin de constatar si las razones que consideró la demandada para adoptar la decisión demandada se ajustan a los señalados parámetros.

13 La regla de unificación que se adopta en este fallo es vinculante y debe aplicarse para decidir controversias pendientes de solución, tanto en sede administrativa como de competencia de esta jurisdicción; sin embargo, no se aplicará a casos que hayan hecho tránsito a cosa juzgada, por ser inmodificables.

solución, tanto en sede administrativa como de competencia de esta jurisdicción; sin embargo, no se aplicará a casos que hayan hecho tránsito a cosa juzgada, por ser inmodificables. 14 Esto le permite conocer la razón por la cual fue desvinculado, pues al desconocerla, se torna casi imposible ejercer el derecho de contradicción y defensa.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

6 de 12

28.El Tribunal confirmará la decisión impugnada por encontrarla ajusta da a derecho.

29.Se aportó junto con la demanda acta nro. 1559 de 18 de febrero de 2016 15, levantada por la Brigada Móvil nro. 6, tenido como objet o: “Análisis y valoración de la hoja de vida y situación del SLP Tello Muriel Pedro Luís identificado con cc 98.139.256 para la solicitud de retiro por la causal determinación del Cdte. De la fuerza, en aplicación del art. N° 13 del Decreto Ley 1793 de 2000”.

30.Pues bien: en el marco de referencia normativo que se deja expuesto, co nstata la Sala, que con tal documento sí se satisficieron en el sub judice los parámetros jurisprudencialmente desarrollados para esos efectos. Veamos:

31.En relación con la motivación mínima , observa que la recomendación se sustentó en razones objetivas y hechos ciertos. En efecto, se expuso allí:

De acuerdo al análisis se establece de que el SLP. TELLO MUERIEL PEDRO

31.En relación con la motivación mínima , observa que la recomendación se sustentó en razones objetivas y hechos ciertos. En efecto, se expuso allí:

De acuerdo al análisis se establece de que el SLP. TELLO MUERIEL PEDRO LUIS identificado (…) no es digno de esta en la institución toda vez que ha colocado en peligro su integridad física y de los demás miembros de la unidad (ETC) y con estas acciones a desquebrantado la buena imagen institucional, yendo en contravía de los principios y valores inculcados en nuestro Ejército.

32.Lo anterior, llevó a la expedición de la Orden Administrativa de Servicios nro. 1867 de 201616, que señala en su motivación:

2. El soldado profesional antes mencionado está en contra de las directrices y normas para encausar la disciplina en una unidad subordinada, ya que con sus constantes actos de indisciplina refleja un gran desinterés por cumplir con sus funciones dejando en hecho cuando se ha pasado revista de los núcleos de seguridad y se es encontra ndo al mencionado soldado fuera de la Base de Patrulla Móvil sin autorización y saliendo de una vivienda, violando todas las medidas de seguridad, al realizar el llamado de atención reacciona de manera irrespetuosa y desafiante, de igual forma se otorga un permiso en el cual debía realizar presentación el día 5 de diciembre del 2015 a la iniciación de servicio en donde no se presenta estando retardado al término del permiso de acuerdo al ciclo CODE, por último se puede evidenciar por el Cabo Segundo CAMACHO MORENO JONATÁN que mencionado soldado se encuentra ausente del área de vivac, inmediatamente se procede a tomar contacto

al ciclo CODE, por último se puede evidenciar por el Cabo Segundo CAMACHO MORENO JONATÁN que mencionado soldado se encuentra ausente del área de vivac, inmediatamente se procede a tomar contacto vía celular, pero este sonaba apagado, evidenciando así el incumplimiento a las ordenes emitidas por el comando superior, teniendo en cuenta que el día 19 de diciembre a las 21:00 se formó el personal y el señor Capitán ROMO OBANDO MICHAEL ordena formar a las 04:30 horas todo el batallón en el helipuerto para ingresar al área de operaciones, no realiza presentación en la unidad incurriendo así en una falta disciplinaria.

3 Al mencionado soldado profesional carece de la concepción del cumplimiento del deber, espíritu militar, sentido de la responsabilidad, obediencia, subordinación, compañerismo y preocupación por cultivar y desarrollar en el más alto grado, las virtudes y deberes antes mencionados, haciendo quedar mal la unidad fundamental ante el comando superior.

15 Folio 42 y 43. Archivo 4 del expediente judicial electrónico. 16 Folio 37 al 40. Archivo 1 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

7 de 12

33.Sobre los hechos a los que hace la aludida acta y orden administrativa , obra en el expediente una serie de pruebas que conducen a tenerlos por demostrados, entre ellas la hoja de vida del demandante17, en la que se observa lo siguiente:

33.Sobre los hechos a los que hace la aludida acta y orden administrativa , obra en el expediente una serie de pruebas que conducen a tenerlos por demostrados, entre ellas la hoja de vida del demandante17, en la que se observa lo siguiente:

• En 2012 se realizó una anotación negativa al no atender una orden del comandante de la escuadra.

• En 2013 obra anotación de demerito, en la que se consignó; “en la presente fecha se le hace una anotación de demerito al mensionado (sic) soldado por orden del comando del pelotón, por ausentarse de la instrucción sin autorización y sin causa justificada del BITER 12, siendo aproximadamente las 10:05 horas, demostrando su falta de profesionalismo e interés con la institución y sus normas, el Comandante del equipo lo invita a cambiar su actitud y de esta manera mejorar su disciplina evitando futuros llamados de atención por parte de sus comandantes, cabe recabar que no es la primera vez que llega a cabo esta conducta”.

• En el periodo calificable 2015-2016, se encontró 3 llamados de atención:

1. 08/12. En la presente fecha se le hace un llamado de atención al mencionado soldado por falta de compromiso y responsabilidad que afecta las actividades del Batallón teniendo en cuenta que retarda las actividades operacionales encomendadas en el ciclo (…) que o bedece a un previo planeamiento del Comando del Batallón donde debía efectuar presentación el día 08 del mes de diciembre de la anualidad que cursa, generando consigo indisciplina y continuidad con las tareas programadas por la compañía dentro de las misio nes previamente establecidas por el

presentación el día 08 del mes de diciembre de la anualidad que cursa, generando consigo indisciplina y continuidad con las tareas programadas por la compañía dentro de las misio nes previamente establecidas por el comando del Batallón. (soporte en informe del 08 de diciembre del Comandante Compañía Búfalo. Folio 53 C. Pruebas).

1. 20/12. En la presente fecha se hace un llamado de atención al mencionado soldado por el incumplimiento a las ordenes por no ingresar al área de operaciones y salir del Fuerte Militar Larandia sin autorización violando las medidas de seguridad. (Se soportó con in forme del Comandante Compañía Búfalo y Comandante del Bacot 60. Folios 50 y 51

C. Pruebas).

En este último se indicó, lo siguiente:

Respetuosamente me permito informar al señor Coronel Comandante de la Brigada Móvil nro. 6, los hechos ocurridos el día 2 0 de diciembre de 2015, donde el soldado profesional TELLO MURIAL PEDRO LUÍS (…). Se evadió del Fuerte Militar Larandia, dejando abandonado su armamento de dotación y material de intendencia asignado. Informado esta situación disciplinaria por el Comandant e de escuadra Sc Camacho Moreno Jhonatan y el TE Tibaduiza Fracica Yeison, Comandante de la compañía. Los cuales había controlado y verificado que el soldado se encontraba en el alojamiento de la Brigada móvil 6 hasta las 23:30 hrs del día 19 de diciembre de 2015 y en la diana efectuada 03:30 horas se constata que el soldado no está en el alojamiento y esta evadido del fuerte militar.

el alojamiento de la Brigada móvil 6 hasta las 23:30 hrs del día 19 de diciembre de 2015 y en la diana efectuada 03:30 horas se constata que el soldado no está en el alojamiento y esta evadido del fuerte militar.

Se allegaron oficios nro. 373 MDN -CGF-CE-FUTCO-CEC-BRIMM6BACOT60-S1 del 21 de diciembre de 2015 (folio 54) y el nro. 0047 MDNEJC-FUTCO-CEC-BRIMM6-B4-88 del 12 de enero de 2016, ambos dirigidos al Comandante Brigada Móvil nro. 6 (folio 49), sin embargo, no

17 Folio 14 al 37. Archivo 1 del expediente judicial electrónico.Medio de control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Demandante: Pedro Luis Tello Muriel Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional Radicación: 18001-3340-003-2017-00001-01

8 de 12

se visualiza el personal que lo suscribió.

1. 28/04. En la presente fecha se le hace un llamado de atención al mencionado soldado profesional por dirigirse a sus superiores de manera grosera, haciendo comentarios de forma altanera menoscabando la disciplina de la Unidad y siendo contrario a las órdenes de Comandante de la compañía, hechos que van en contra de los principios institucionales.

34.Los anteriores hechos, especialmente los acontecidos el 20 de diciembre de 2015, generaron las siguientes actuaciones:

• El mayor Emerson Castañeda Morales, Comandante BACOT nro. 60, el 21

34.Los anteriores hechos, especialmente los acontecidos el 20 de diciembre de 2015, generaron las siguientes actuaciones:

• El mayor Emerson Castañeda Morales, Comandante BACOT nro. 60, el 21 de diciembre de 2015 18 solicitó el retiro del servicio activo al Comandante

General del Ejército Nacional.

• El 25 de diciembre de 2015 a través del oficio 5243 MD -CGFM-CCON3FTCO-CEC-BRIM6-B7-29.10119 se presentó informe de camp o, con las

siguientes recomendaciones:

A. Tener en cuenta los informes rendidos por los comandantes de compañía, pelotón y escuadra para la toma de decisiones respecto a la permanencia del mencionado Soldado Profesional en la Institución y de esta forma evitar fracasos operacionales.

B. Permanente seguimiento en cada una de las actividades que realice.

• El Coronel Wilson Ricardo Mora Mateus, en calidad de Comandante de la Brigada Móvil nro. 6, el 23 de enero de 2016 20, solicitó al Comandante del Ejército Nacional, el retiro del servicio activo. Ambos se justificaron en el artículo 59.16 de la Ley 836 de 2003, según el cual, son faltas graves “El incumplimiento de las órdenes que afecte gravemente la prestación del servicio, de una actividad o el éxito de las operaciones”.

35.Encuentra la Sala , en ese o rden de ideas y de las pruebas aportadas , que la OAP expone de manera detallada las razones por las cuales podía inferirse que el demandante no se ceñía a las funciones a él impuestas y que por el contrario

35.Encuentra la Sala , en ese o rden de ideas y de las pruebas aportadas , que la OAP expone de manera detallada las razones por las cuales podía inferirse que el demandante no se ceñía a las funciones a él impuestas y que por el contrario desplegó acciones contrarías a la ética, a los protocolos y a los manuales.

36.Dichas razones , que llevaron a la decisión adoptada por Comandante de Personal Ejército Nacional. se enc ontraban soportadas con los llamados de atención obrantes en el folio de vida, así como en los informes que sirvieron de soporte para el informe de campo, y fueron causa de que se perdiera la confianza en el actor y se solicitara su retiro.

37.Reparó el impugnante que por los hechos se debió haber iniciado un proceso disciplinario y no la decisión de retiro, lo que a todas luces –indicó- era violatorio del derecho de audiencia y de defensa. A este respecto, se ha establecido por parte de nuestro superior jerárquico21 que tal procedimiento no es necesario, como tampoco la conclusión del mismo si se ha iniciado, como quiera que la facultad discr