TA CAU - 19001333300720110052601-(02-03-2023)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA

Popayán, dos (02) de marzo de dos mil veintitrés (2023).

SENTENCIA TADES002-ORD0212023

Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ.

Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL

CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

Decide el Tribunal el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y demandada contra la Sentencia No. 144 del 30 de mayo de 20 19 proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán dentro del proceso de la referencia, en el cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda1.

VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA, ALMENDRA VELASCO, SAMUEL

ÁLVAREZ GARCÍA, SANDRA MILENA, ALVIRA MEDINA RAFAEL HORACIO,

ANGUCHO CALAMBÁS YOLANDA MAGNOLIA, ARÉVALO GARZÓN ANA ELCY,

BALCÁZAR MARÍA DEL PILAR, BARRAGÁN MUÑOZ MARÍA DEL SOCORRO,

BARRERA IMBACHÍ RAÚL, BOLAÑOS HURTADO RUBI AMELIA , BOLAÑOS

BALCÁZAR MARÍA DEL PILAR, BARRAGÁN MUÑOZ MARÍA DEL SOCORRO,

BARRERA IMBACHÍ RAÚL, BOLAÑOS HURTADO RUBI AMELIA , BOLAÑOS

SAMBONÍ ELVIK MIREYA, BONILLA MEDINA LUCY AMPARO, BURBANO MOLINA

OMAIRA DEL CARMEN, BURGOS PIEDAD, CAICEDO DAZA AURA LEONOR,

CAICEDO VELASCO ROSMARI, CAJAS DAZA MARÍA DEL SOCORRO, CAJIAO

MUELAS MIGUEL ÁNGEL, CAJIA VELASCO MARÍA IRMA, CALAMBAS VELASCO

LUIS FELIPE, CAMACHO URBANO HUGO, CASTAÑO PARDO LUIS ENRIQUE,

CASTAÑO VILLAMIL MARÍA YANID, CEILON GUERRERO SIFRY, ARNOLD CHATE

TOMBÉ MIRYAM AMPARO , CHÁVEZ ORTIZ MARÍA EVANGELINA, CHILITO

BOLAÑOS MÉLIDA, CHILITO PERAFÁN LUZ AMPARO, CHILITO RUANO DELIDIA

ESPERANZA, CHILITO SAMBONÍ LIDA, CÓRDOBA DÍAZ OMAR FABIAN CUÉLLAR

NARVÁEZ GLORIA ESTELLA, DAZA DAZA MARÍA NOELIA DAZA DORADO

GLADYS ONEIRA, DELGADO VILLOTA HUGO HERNANDO DÍAZ MINA MARÍA

LUCEN, FAJARDO ANUAR JESÚS, FERNÁNDEZ CALAMBÁS VÍCTOR ARIEL,

1Folios 64 a 91 cuaderno principal.Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

LUCEN, FAJARDO ANUAR JESÚS, FERNÁNDEZ CALAMBÁS VÍCTOR ARIEL,

1Folios 64 a 91 cuaderno principal.Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

2

FERNÁNDEZ RAMOS NIRIEN LILY , GAITÁN VELASCO ELSA MARÍA - GARCES FERRIN DELITA -C, GAVIRIA GÓMEZ EBLY SILVIA, GIRÓN CABEZAS ANA LUCY, GIRÓN CABEZAS DOLLY OVIDIA , GIRÓN MUÑOZ M ÉLIDA , GÓMEZ BALANTA

CONSUELO, GÓMEZ CASTILLO BETTY EUGENIA, GÓMEZ DAZA DINA STELLA,

GÓMEZ D AZA DORA LILIA, GUAMANGA BUESAQUILLO MARÍA NOHEMY,

HURTADO OVIEDO MARÍA NIDIA, HURTADO TUNUBALÁ JESÚS ANTONIO,

HURTADO CERTUCHE JOSÉ ADRIANO, HURTADO DE GALLEGO XENIDE,

IMBACHÍ IMBACHÍ HECTOR BOLÍVAR, LEMUS OSSA EDELMIRA, LIZ QUISCUÉ

RAMIRO LÓPEZ MUÑOZ, MARÍA DEL ROCÍO, LÓPEZ ANGULO ANGELA MIREZA, LÓPEZ MUÑOZ LUIS ALFREDO, LÓPEZ SILVA FRANCINY, GUILLERMO, LOZADA MARÍA ELCY, MAC ÍAS PIAMBA MARÍA PRIMITIVA , MEDINA YARA NUBIA

LÓPEZ MUÑOZ LUIS ALFREDO, LÓPEZ SILVA FRANCINY, GUILLERMO, LOZADA MARÍA ELCY, MAC ÍAS PIAMBA MARÍA PRIMITIVA , MEDINA YARA NUBIA

CISNED, MOLANO DAZA AUGUSTO SAN ÍN, MOLANO DAZA JAIRO EMIRO,

MOLANO DORADO JAVIER HERNÁN , MONCAYO SALAZAR MIGUEL LEÓN ,

MORALES BONNET DIEGO FERNANDO, MOSQUERA IGLESIAS MARÍA ANTONIA,

MUELAS TUNUBALÁ MARÍA JULIANA, MUÑOZ AYALA ADRIANA DEL SOCORRO,

MUÑOZ CAJAS NULBIA RUBY, MUÑOZ NHUR AZUCENA, MUÑOZ ORTIZ

GILDARDO ANTONIO, NARVÁEZ CAMPO BLANCA ILIA, NARVÁEZ ELVIS

ALBERTO, NAVIA RUIZ MARÍA LOURDES, OSANDO GRIJALES HUMBERTO,

ORDÓÑEZ GÓMEZ LEONARDO EFRAIN, ORTEGA ARIAS DIEGO GERARDO,

OSPINA DEVIA MARÍA ELENA, PAJOY QUIPO MARÍA AURELIA, PARRA

COTACIO LUISA STELLA, PARRA HURTADO ELIANA ELISA, PEÇHENÉ TUNUBALÁ

ÁLVARO, PENAGOS TOMBÉ MARÍA EUFEMIA, PERDOMO DE QUIÑ ÓNEZ LIBIA,

PÉREZ IMBACHÍ KAREN VIVIANA, MAC ÍAS PIAMBA MATILDE, PITO YULE

YOLANDA, PULLI CAMAYO JUANA MARÍA, QUINTO PANCHO MARÍA DE JESÚS,

PÉREZ IMBACHÍ KAREN VIVIANA, MAC ÍAS PIAMBA MATILDE, PITO YULE

YOLANDA, PULLI CAMAYO JUANA MARÍA, QUINTO PANCHO MARÍA DE JESÚS, RAMÍREZ ENRÍQUEZ PIEDAD, RAMÍREZ LÓPEZ CLAUDIA LUC ÍA, R AMOS RODRIGO, FANOR URBANO ILVA LEYDA , RENGIFO RUÍZ MARÍA VERÓNICA ,

RESTREPO CASALLAS DEYCI YANED, REYES TROMPETA ABRIGADIER, RIASCOS

CARABALÍ LIGIA MERCEDES, RIOS GRAJALES LUCENDA, RÍOS GONZÁLEZ NANCY, RIVERA ILA SILVIO TULIO, RODRÍGUEZ SANDRA LUCELY, ROS ERO YANDY ANA HILDA, RUÍZ DE SAMBONÍ ANA BELISA, SALAS OINÓ MARÍA PAULA,

SAMBONÍ IMBACHÍ GLORIA ESPERANZA, SAMBONÍ IMBACHÍ LUICIA DEL

CARMEN, SAMBONÍ IMBACHÍ MARÍA STELLA, SÁNCHEZ FRANCISCO,

SEVILLANO CABEZAS JOSÉ WASHINGTON, SOSCU É CAMPO MARIA RUCA,

SOTELO G ÓMEZ NILDA MAR ÍA, TELLO GÓMEZ MARGARITA, TRUJILLO

SANDOVAL LUZ ANGÉLICA, TUNUBALÁ VELASCO MARÍA NARCISA, VALENCIA

SANDRA MILENA, VÁSQUEZ CH ÍA CARLOS HUMBERTO, VELASCO MUÑOZ

ARNOLDO, VELAZCO RODRIGUEZ ERIKA, VOLVERÁS COQUI MARTIN ALONSO,

SANDRA MILENA, VÁSQUEZ CH ÍA CARLOS HUMBERTO, VELASCO MUÑOZ

ARNOLDO, VELAZCO RODRIGUEZ ERIKA, VOLVERÁS COQUI MARTIN ALONSO,

YANGANA ASTUDI LLA MARÍA CONSUELO, YASNO ACHIPIZ EDUAR, YASNO

OVIDIO, Z ÚÑIGA ORTIZ ARNULFO SALOMÓN, BERMÚDEZ BENAVIDEZ ALIX

EUGENIA, BRAVO GUZMÁN MARÍA CLARA, CAICEDO VELASCO MARÍA

ROCIO, CLAVACHE HOYOS DIOMAR, CAMACHO YACUMAL MARÍA CRISTINA,

CASAS TRUJILLO AMALIA, CASTI LLO CALD ÓN IRMA ARGENIS, CEBALLOS

SALAS CARMENZA, CHÁVEZ FLOR ALMA HAYDEE, COLLAZOS MUÑOZ NORA ANGELA, CUETOCU É DARY ESPERANZA, EMB ÚS PÉREZ ARBEY, ESCOBAR GUTIÉRREZ F ÉLIX, FIGUEROA OBANDO GUSTAVO ADOLFO, GUAR RAMÍREZExpediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

3

ARGENIS, GUATAPO TINTINAGO CICER ÓN, GUZ MÁN SÁNCHEZ JAIBER, HURTADO CORT ÉS CIELO PATRICIA, IDROBO DAZA DORA LID, LEMUS OSSA

3

ARGENIS, GUATAPO TINTINAGO CICER ÓN, GUZ MÁN SÁNCHEZ JAIBER, HURTADO CORT ÉS CIELO PATRICIA, IDROBO DAZA DORA LID, LEMUS OSSA

GRACIELA, MEDINA SÁNCHEZ MARÍA LIDIA, MEDINA SÁNCHEZ SATURIA,

MONCAYO DELGADO MARTA LUCIA, MUÑOZ DE MANZANO ESTHER,

OROZCO CAMPO CORPUS, OROZCO CAMPO LIGIA, OROZCO CAMPO

REINEL, PANTOJA BURBANO LUIS EDUARDO, PAREDES VALENCIA JOSÉ

ARMANDO, RIVERA MONTERO RENE SAÚL, ROCHA LECTANO DORA MARÍA,

RODRÍGUEZ CALAMB ÁS RUTH MELBA SOLANO MONTENEGRO GUILLERMO

LEÓN, TRUJILLO DE PANTOJA OMAIRA , VALENCIA GUAINAS MARÍA

MAGNOLIA, VALENCIA OSSA HUGO MARIA, VALENCIA VALENCIA ALBA ALICIA, VIQUEZ JOJOA LUIS ANC ÍZAR, ZAPATA VARGAS CLEMIRA, ZÚÑIGA ZÚÑIGA JIMENA a través de apoderado, promovieron demanda a través del medio de control de reparación de los perjuicios causados a un grupo , en contra de LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA, con el fin de que se le declare administrativa y extrapatrimonialmente responsable, por los perjuicios económicos a ellos causados, con motivo de haber cancelado de manera tardía el ajuste salarial correspondiente a los

el fin de que se le declare administrativa y extrapatrimonialmente responsable, por los perjuicios económicos a ellos causados, con motivo de haber cancelado de manera tardía el ajuste salarial correspondiente a los años 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 , sin haber indexado o actualizado previamente el capital por ellos recibido, y en consecuencia se acceda a las siguientes pretensiones:

PRIMERA. Que se declare administrativa y extracontractualment e responsable al DEPARTAMENTO DEL CAUCA, representado legalmente por el señor gobernador Ingeniero GUILLERMO ALBERTO GONZALES MOSQUERA; LA NACION - MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, representada legalmente por el señor Ministro el doctor JUAN CARLOS EHEVERRY; por los perjuicios económicos causados a mis poderdantes con motivo de haber cancelado de manera tardía el ajuste salarial correspondiente a los años 2.007, 2008, 2009, 2010 y 2.011, a los servidores públicos docentes y directivos docentes al servicio del Estado en los niveles de preescolar, básica y media que se rigen por el Decreto Ley 1278 de 2002, a los servidores públicos etnoeducadores docentes y directivos docentes que atiendan población indígena en territorios indígenas, en los niveles de preescolar, bá sica y media, a los servidores públicos docentes y directivos docentes al servicio del Estado en los niveles de preescolar, básica y media que se rigen por el Decreto Ley 2277 de 1979 y que conforman la planta del Departamento del Cauca en los diferentes Municipios, así mismo a los Empleados Públicos al servicio de la

básica y media que se rigen por el Decreto Ley 2277 de 1979 y que conforman la planta del Departamento del Cauca en los diferentes Municipios, así mismo a los Empleados Públicos al servicio de la Administración Central del Departamento del Cauca y los Funcionarios Administrativos de la Secretaría de Educación del Departamento del Cauca, sin haber indexado o actualizado previamente a mis poderdantes el capital por ellos recibido.

SEGUNDA. Como consecuencia de la anterior declaración, EL DEPARTAMENTO DEL CAUCA, representada legalmente por el señor gobernador Ingeniero GUILLERMO ALBERTO GONZALES MOSQUERA; LA NACION MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, representada legalmente por el señor Ministro el doctor JUAN CARLOSExpediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

4

EHEVERRY GARZON; deben pagar a mis mandantes, la totalidad de los perjuicios materiales (daño emergente y lucro cesante), que le fueron causados con motivo de las accion es y omisiones cometidas en detrimento de mis poderdantes, suma que se determinará de conformidad con lo probado en el proceso, teniendo en cuenta los siguientes factores:

Salario. Asignación básica mensual, la cual varía de acuerdo a los GRADOS EN EL ESC ALAFÓN o cargo desempeñado por cada poderdante.

Fecha inicial de liquidación . La cual corresponde a las fechas en las

Salario. Asignación básica mensual, la cual varía de acuerdo a los GRADOS EN EL ESC ALAFÓN o cargo desempeñado por cada poderdante.

Fecha inicial de liquidación . La cual corresponde a las fechas en las cuales el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a través de la Oficina correspondiente hizo entrega real y efectiva del reajuste salarial de los años 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, a los Servidores públicos Departamento del Cauca en los diferentes Municipios y a los empleados Públicos al servicio de la Administración central del departamento del Cauca.

Fecha final de liquidación. La cual corresponderá al día, mes y año en que mis poderdantes, reciban de manera real y efectiva de la Entidad estatal demandada, el estipendio económico por concepto de daño emergente y el Lucro cesante a que tienen derecho y en cumplimiento de sentencia debidamente ejecutoriada.

Indexación. Corresponderá a la actualización a valor presente de la cifra que resulte de la diferencia entre la asignación básica salarial obtenida como ajuste salarial de los años 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, mes a mes y demás sumas que en cada una de las mesadas debieran recibir por menester de la ley y, la asignación básica salarial efectivamente devengada en tales años, mes a mes y demás sumas que en cada una de las mesadas debieran recibir por menester de la ley, hasta la fecha en que se haga efectivo el pago a mis mandantes, ya que dichos ajustes salariales no se sufragaron debidamente indexados a los Docentes que conforman la planta del Departamento

que en cada una de las mesadas debieran recibir por menester de la ley, hasta la fecha en que se haga efectivo el pago a mis mandantes, ya que dichos ajustes salariales no se sufragaron debidamente indexados a los Docentes que conforman la planta del Departamento del Cauca en los diferentes Municipios, los Empleados Públicos al servicio de la Administración Departamento del Cauca y los Funcionarios Administrativos de la Secretaria de Educación del Departamento del Cauca, respectivamente y hasta la fecha aún no han sido cancelados.

Intereses de mora. Corresponderán a los intereses bancarios corrientes que mes a mes fijó la Superintendencia Bancaria para los años 2007 a 2011, de conformidad a certificación expedida por esa Entidad para tal efecto, sobre las sumas adeudadas por la Entidad nominadora mes a mes y las cuales corresponden al cap ital adeudado, esto es, la, diferencia entre la asignación básica salarial obtenida como ajuste salarial de los años 2.007, 2008, 2009, 2010 y 2.011, mes a mes y demás sumas que en cada una de las mesadas debieran recibir por menester de la ley y, la asignación básica salarial efectivamente devengada en tales años, mes a mes y demás sumas que en cada una de las mesadas debieran recibir por menester de la ley.Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

5

Indemnización por perjuicios causados mes a mes en los años 2007 a

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

5

Indemnización por perjuicios causados mes a mes en los años 2007 a 2011: Corresponderá al índice de Precios al Consumidor (IPC), certificado por el Departamento Nacional de Estadística (DANE), incremento este en la canasta familiar que tuvieron que asumir todos y cada uno de mis poderdantes con la misma asignación bási ca salarial que devengaban en el año inmediatamente anterior y cuya cifra numérica resulta de aplicar el porcentaje de incremento de costo de vida certificado para cada mes a la asignación básica salarial de cada mesada, cuyo valor corresponde a la suma de dinero que cada uno de mis mandantes dejó de invertir en su canasta familiar en detrimento o perjuicio de su manutención y desarrollo del derecho fundamental de su vida digna y el cual tuvo que obtener por medios diferentes al de su trabajo, en razón al no pago oportuno del ajuste salarial a que tenía derecho a partir del 1° de Enero de cada uno de los años mencionados.

Indemnización total por perjuicios causados mes a mes. Corresponderá a la sumatoria total de las cifras que por este concepto se obtuvieron mes a mes entre el 1° de Enero de cada año, a partir del 2007 y hasta la fecha de pago efectivo del reajuste salarial con retroactividad por cada año.

Total, a pagar: Corresponderá a la suma de los valores obtenidos por concepto de indexación, intereses de mora e indemnización.

El daño emergente, corresponde a los dineros dejados de percibir por

retroactividad por cada año.

Total, a pagar: Corresponderá a la suma de los valores obtenidos por concepto de indexación, intereses de mora e indemnización.

El daño emergente, corresponde a los dineros dejados de percibir por mis mandantes, por concepto de indexación e indemnización por los perjuicios causados al asumir con el mismo salario del año inmediatamente anterior el índic e inflacionario del nuevo año desde el día en que recibieron de manera real y efectiva el reajuste salarial correspondiente a los años 2007 a 2011, y hasta la fecha; en que se haga efectivo el pago de los mismos.

El lucro cesante, consistente en los intereses de mora adeudados a mis poderdantes, por no haber sido cancelada la obligación salarial de manera completa, es decir debidamente indexada, desde el día en que recibieron de manera real y efectiva el reajuste salarial correspondiente a los años 2007 a 2011, y hasta la fecha en que se haga efectivo el pago de los mismos.

Estos pagos se harán, en pesos colombianos, que tengan el mismo poder adquisitivo que los de la fecha de causación de los daños y perjuicios, es decir teniendo en cuenta la variación porcentual del índice Nacional de precios del consumidor, mes a mes, desde las fechas en la cuales se canceló el reajuste salarial a los Docentes que conforman la planta del Departamento del Cauca en los diferentes Municipios, a los Empleados Públicos al s ervicio de la Administración Central del Departamento del Cauca y a los Funcionarios Administrativos de la Secretaria de Educación del Departamento del

conforman la planta del Departamento del Cauca en los diferentes Municipios, a los Empleados Públicos al s ervicio de la Administración Central del Departamento del Cauca y a los Funcionarios Administrativos de la Secretaria de Educación del Departamento del Cauca, hasta la fecha del pago efectivo de estos a mis poderdantesExpediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

6

y teniendo en cuenta los intereses de mora que se causen hasta el momento de su pago correspondiente.

TERCERA. Que se condene a la entidad demandada a cancelar los gastos del proceso y las agencias en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la ley 472 de 1998. CUARTA. EL DEPARTAMENTO DEL CAUCA, LA NACIÓN MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLIC0, adoptarán las medidas necesarias para el cumplimiento de la sentencia, en los términos de los artículos 176, 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo.

1.1. Los hechos.

Como presupuestos fácticos de sus pretensiones, la parte demandante expuso los siguientes: Indican que el departamento del Cauca, la Nación-Ministerio de Hacienda y Crédito Público cancelaron de manera tardía el ajuste salarial correspondiente a los años 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 a los docentes que conforman la planta del departamento del Cauca en los diferentes

y Crédito Público cancelaron de manera tardía el ajuste salarial correspondiente a los años 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 a los docentes que conforman la planta del departamento del Cauca en los diferentes municipios; a los empleados públicos al servicio de la administración central del departamento del Cauca y a los funcionarios administrativos de la Secretaría de Educación del departamento del Cauca, sufriendo en consecuencia el perjuicio que se reclama en virtud del pago tardío del reajuste salarial a que tienen derecho por los años mencionados , toda vez que este no fue debidamente actualizado o indexado.

2. La contestación de la demanda.

• Departamento del Cauca

La entidad se opone a las pretensiones de la demanda, argumentando que no es dable endilgarle omisión por no haber cancelado oportunamente el ajuste salarial a los servidores públicos que señala n los accionantes, puesto que para darle aplicación al ajuste salarial de cada año, es deber de la administración a tender disposiciones de orden nacional como son las asignaciones de topes salariales para empleados administrativos de los entes territoriales expedidos por la Comisión Nacional del Servicio Civil para cada una de las vigencias. En el caso de docentes, doc entes etnoeducadores y directivos docentes tienen régimen prestacional y salarial de orden nacional.

Indicó, que los decretos salariales nacionales y de personal docente y directivo docente no son expedidos a primero de enero de cada año, sino, se expiden con fechas posteriores y en ocasiones con adiciones, pero siempre con efecto retroactivo.Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

se expiden con fechas posteriores y en ocasiones con adiciones, pero siempre con efecto retroactivo.Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

7

En cuanto a los decretos salariales del personal administrativo , se expiden tomando como referencia el decreto nacional, razón por la cual son con posterioridad a l os decretos del personal docente, tomando como referencia la ordenanza que faculta al gobernador para el incremento salarial de los diferentes niveles de las escalas salariales . Una vez expedidos los decretos que reglamentan los incrementos salariales, la administración departamental en su oficina de nómina procede a efectuar un análisis de los mismos.

Explica, que p osteriormente se realiza n los ajustes a la parametrización de las tablas maestras del aplicativo y generación inicial del proceso del incremento salarial, en donde es posible que se generen inconsistencias que son reportadas a la mesa de ayuda del Ministerio de Educación Nacional mediante incidencias que toman tiempo ser resueltas.

Además, que el proceso retroactivo se lleva a cabo en nóminas adiciones que de igual forma requieren su revisión, valoración y ajustes de la administración departamental y mesa de ayuda del Ministerio de Educación Nacional, lo cual requiere mucho tiempo, por lo que una vez efectuado el procedimiento se hace el pago con efectos fiscales a primero de enero de cada año.

• Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Nacional, lo cual requiere mucho tiempo, por lo que una vez efectuado el procedimiento se hace el pago con efectos fiscales a primero de enero de cada año.

• Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Se opone a las pretensiones, argumentando que no es la entidad que tiene la obligación del pago de los ajustes por los cuales los accionantes han promovido la demanda.

Sostiene que ese Ministerio tiene definidas sus competencias dentro de las cuales no se encuentra la de reconocer ajustes salariales a ningún docente; sino que la competencia corresponde al respectivo municipio que ha efectuado el nombramiento. De ahí que, si realmente hubo negligencia en el pago oportuno de los aumentos salariales, tal responsabilidad concierne solo al empleador.

Advierte, que tiene obligaciones de carácter laboral únicamente con los funcionarios de su planta de personal de la cual no han formado pa rte ninguno de los accionantes, además, que no tiene relación causa efecto con las circunstancias motivo de la demanda, en razón de que no existe, ni existió ningún vínculo jurídico , legal, reglamentario, contractual o laboral con los actores grupales.

Propuso las excepciones de inexistencia de la relación laboral, falta de legitimación en la causa por pasiva y prescripciónExpediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

8

3. La sentencia de primera instancia2.

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

8

3. La sentencia de primera instancia2.

Con Sentencia del 30 de mayo de 2019 proferida por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán, se declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva del departamento del Cauca y la responsabilidad del Ministerio de Hacienda y crédito público, por el perjuicio causado a los demandante s, por el pago tardío del reajuste salarial correspondientes a los años 2009, 2010 y 2011 ; porque no fueron indexadas o actualizados las sumas pagadas extemporáneamente . También declaró probada la excepción de caducidad en relación con las pretensiones para los años 2007 y 2008.

Hace la precisión que el objeto del incremento salarial anual consiste en resguardar a los trabajadores del impacto negativo que en sus ingresos laborales producen la pérdida del poder adquisitivo y el encarecimiento del costo de vida en una economía inflacionaria.

Consideró que, aunque las entidades territoriales cuentan con autonomía para la gestión de sus intereses, esto no incluye la fijación del régimen salarial aplicable a sus empleados, pues la misma está radicada constitucionalmente en el Congreso de la República, y por lo tanto, l a autonomía y facultades que la Constitución le otorga a los entes territoriales en materia salarial, están supeditadas no sólo a la ley general que sobre la materia expid a legislador, sino también a las normas que, dentro de su competencia, dicta el Gobierno Nacional.

en materia salarial, están supeditadas no sólo a la ley general que sobre la materia expid a legislador, sino también a las normas que, dentro de su competencia, dicta el Gobierno Nacional.

En ese orden sostuvo que, si bien es cierto que los actos administrativos de reajuste salarial no debían expedirse al comienzo del año, sino acorde a las leyes de presupues to, también lo es, que el Estado tiene la obligación de mantener el poder adquisitivo del salario de los servidores públicos a fin asegurar un mínimo vital, en condiciones de vida digna y justa de lo cual es responsable el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Adujo que, con el material probatorio obrante en el proceso, concretamente con la nómina de pago de retroactivo para los años 2007 y 2008 y comprobante de pago de los acumulados por concepto de ajuste salarial de retroactivo para los años 2009, 2010 y 2011, considera demostrado el hecho que origina el daño que se pretende indemnizar a través de la presente acción de grupo, el cual consiste en el pago tardío del reajuste salarial anual para los años señalados.

Resaltó que para el año 2007 a los docentes les fue cancelado el retroactivo en los meses de abril, junio y julio de la misma anualidad y para el año 2008, el pago del retroactivo se realizó en los meses de febrero, mayo, junio de

2 Folios 829 a 842 cuaderno principal 5Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

9

2008, cesando la vulneración de los daños invocados, y como el plazo para la prese ntación de la demanda era hasta 2009 y 2010, al haberse presentado el 2011, caducó el derecho para esos años.

4. El recurso de apelación3.

La parte actora empieza por cuestionar el numeral tercero de la parte resolutiva en lo atinente a la condena in genere, porque en la misma se señala pagar en favor de los demandantes sin incluir la totalidad de miembros del grupo , presentes y ausentes en el proceso, de conformidad con los parámetros establecidos en el artículo 65 de la Ley 472 de 1998 , e igualmente solo hace referencia a lo s docentes y administrativos sin enunciar uno a uno las calidades de los servidores públicos, como se detallaron en el escrito de la demanda.

Considera que son procedentes los intereses moratorios a la tasa del 6% anual, así como la compatibilidad del anterior concepto con la corrección monetaria o indexación, intereses legales del 6% anual, que debió haberse tenido en cuenta en la parte resolutiva, toda vez que la acción de grupo tiene, por definición del artículo 46 de la Ley 472 de 1998, un carácter indemnizatorio, y al igual que en la acción de reparación directa resulta aplicable en todo su sentido el principio "iura novit curia".

Frente a la excepción de caducidad de los años 2007 y 2008, señala que se

indemnizatorio, y al igual que en la acción de reparación directa resulta aplicable en todo su sentido el principio "iura novit curia".

Frente a la excepción de caducidad de los años 2007 y 2008, señala que se trata de un pago de tra cto sucesivo, significando que, si bien es cierto, se cancelaron los valores correspondientes a los retroactivos de los reajustes salariales, dichos pagos se realizaron sin ningún tipo de indexación y se continúa causando el perjuicio solo hasta que se materialice el pago de la correspondiente indexación encaminada a la materialización de una indemnización integral.

Cuestiona que en el fallo apelado no se hizo la liquidación de los honorarios del abogado coordinador, que corresponderá al diez por ciento (10%) de la indemnización que obtengan cada uno de los miembros del grupo que no hayan sido representados judicialmente.

Sostiene que f rente a los parámetros establecidos para obtener la liquidación individual de cada uno de los demandantes no existe suficiente claridad

• Ministerio de Hacienda y Crédito Público

No considera el detrimento patrimonial a los demandantes, señalando que el pago de los incrementos salariales a los docentes pese a que se efectuó

3 Folios 847 a 854 cuaderno principal 5Expediente: 19001-33-33-007-2011-00526-01.

Demandante: VÍCTOR MANUEL AGRONO ARRECHEA Y OTROS

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

10

eventualmente unos meses después de la fecha previstas para ello, fue

Demandado: LA NACIÓN. MINHACIEDA – DEPARTAMENTO DEL CAUCA

Medio de Control: GRUPO-Segunda instancia.

10

eventualmente unos meses después de la fecha previstas para ello, fue dentro de la correspondiente vigencia fiscal, de ello dan cuenta las pruebas arrimadas al proceso, por lo tanto, el IPC causado de esos años no varió, entonces no entiende cuál es el detrimento patrimonial que existió.

Sostiene que el incremento de los salarios de los servidores públicos con base en el IPC a primero de enero de cada vigencia fiscal se realizó, distinto es que, por aspectos de carácter presupuestal el retroactivo de aquellos incrementos se haya pagado por parte de la Entidad Territorial, Secretar ías de Educación del correspondiente departamento, unos meses después; pero que esa situación desde ningún punto de vista genera pérdida del valor adquisitivo del salario del empleado.

Reitera que esa entidad solo participa en la suscripción de los decretos anualizados de incremento salarial junto a las demás entidades que conforman el Gobierno Nacional, pero los recursos para el pago de salarios de docentes territoriales son situados a través del Sistema Gener al de Participaciones y distribuidos por el ente presupuestal, no por el Ministerio.

Considera desatinado declarar la falta de legitimación en la causa por pasiva del departamento del Cauca, ya que es dicho ente territorial, sin que en ello intervenga el Gobierno Nacional dando una directriz, orden o un mandato, quien pagó esos reajustes salariales en las fech